Раздел 15 Канадской хартии прав и свобод - Section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

Канадская хартия
прав и свобод
Часть Закон о Конституции 1982 года.
Преамбула
Гарантия прав и свобод
1
Основные свободы
2
Демократические права
3, 4, 5
Права на мобильность
6
Юридические права
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Равноправие
15
Официальные языки Канады
16, 16.1, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Права на образование на языке меньшинств
23
Исполнение
24
Общее
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
Применение Хартии
32, 33
Цитирование
34

Раздел 15 из Канадская хартия прав и свобод содержит гарантированный равноправие. В рамках Конституция Канады, раздел запрещает определенные формы дискриминация совершено правительствами Канада за исключением мелиоративных программ (например, справедливость занятости ).

Права по разделу 15 включают расовое равенство, половое равенство, умственный инвалидность и физическая инвалидность. В своей юриспруденции он также был источником Права ЛГБТ в Канаде. Эти права гарантированы «каждому человеку», то есть каждому физическое лицо. Эта формулировка исключает "юридические лица "например, корпорации, в отличие от других разделов, в которых используется слово" все ", где подразумевается включение" юридических лиц ". Раздел 15 действует с 1985 года.

Текст

Под заголовком «Права на равенство» в этом разделе говорится:

15. (1) Каждый человек равен перед законом и по закону и имеет право на равную защиту и равное преимущество со стороны закона без дискриминации и, в частности, без дискриминации по признаку расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пол, возраст, умственная или физическая инвалидность. (2) Подраздел (1) не исключает никаких законов, программ или действий, целью которых является улучшение условий жизни лиц или групп, находящихся в неблагоприятном положении, включая тех, кто находится в неблагоприятном положении по признаку расы, национальности или этническое происхождение, цвет кожи, религия, пол, возраст, умственные или физические недостатки.

Задний план

В Канадский билль о правах 1960 г. гарантировал «право человека на равенство перед законом и защиту закона». Равная защита закона - это право, гарантированное Положение о равной защите в Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов с 1868 г.[1] Сам раздел 15 восходит к самому раннему проекту Устав, опубликовано в октябре 1980 г., но сформулировано иначе. Это читать,

(1) Каждый человек имеет право на равенство перед законом и на равную защиту закона без дискриминации по признаку расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, возраста или пола. (2) Этот раздел не исключает никаких законов, программ или деятельность, имеющая своей целью улучшение условий жизни обездоленных лиц или групп.[2]

Во время разработки, гарантия «каждому» была отменена в пользу «каждого человека» с намерением, чтобы корпорации не могли ссылаться на права равенства.[3] Кроме того, хотя в первоначальной версии говорилось о равенстве перед законом и равной защите закона, в конечном итоге принятый раздел включал гарантии равенства перед законом и равных преимуществ перед законом. Причиной этих дополнений было поощрение внимательного прочтения раздела 15. В делах о Билле о правах Генеральный прокурор Канады против Лавелла (1974) и Блисс против Канады (1979), судья Верховного суда Роланд Ричи сказал, что только применение, а не исход закона должно быть равным, что потребовало явной гарантии равенства перед законом; и что юридические выгоды не обязательно должны быть равными, что требует четкой гарантии равных выгод со стороны закона.[4]

Хотя Устав вступил в силу 17 апреля 1982 г., статья 15 не была вступил в силу до 17 апреля 1985 г., в соответствии с Раздел 32 (2) из Устав. Причина этого заключалась в том, чтобы у провинциальных и федеральных органов власти было достаточно времени, чтобы пересмотреть свое законодательство и внести соответствующие изменения в любые дискриминационные законы.

Значение и цель равенства

Согласно судебной практике раздела 15 Верховного суда Канады, гарантии равенства в статье 15 направлены на предотвращение "нарушения основного человеческого достоинства и свободы путем навязывания неблагоприятного положения, стереотипов или политических и социальных предрассудков, а также на содействие обществу в которые все люди пользуются равным признанием в законе как люди или как члены канадского общества, в равной степени дееспособны и в равной степени заслуживают заботы, уважения и рассмотрения ". (Якобуччи Дж. В Закон против Канады, [1999])

С этой целью Устав признает четыре аспекта равенства, включая фактическое равенство:

  • Равенство перед законом равенство при отправлении правосудия, когда все лица подпадают под действие одного и того же уголовного законодательства в одинаковой мере со стороны правоохранительных органов и судов.
  • Равенство перед законом равенство по существу закона, где содержание закона одинаково и справедливо для всех, так что все получают одинаковый результат.
  • Равная выгода от закона гарантирует, что льготы, установленные законом, будут соразмерными.
  • Равная защита закона обеспечить, чтобы защита, налагаемая законом, была соразмерной, чтобы человеческое достоинство каждого человека в равной степени охранялось законом.

В отличие от формального равенства, при котором не учитываются личные различия, реальное равенство касается воздействия закона на разные группы лиц. Фактическое равенство требует равного воздействия на человека, на которого распространяется действие закона.

Применение раздела пятнадцатый

В любом вызове, основанном на разделе 15 (1), бремя доказательства всегда на истце. Верховный суд Канады одобрил целенаправленное толкование Раздела 15. Как и в случае с любым другим разделом, раздел о правах на равенство не может аннулировать другое положение Конституции (хотя они могут помочь в их толковании), например, права или привилегии, гарантированные Конституцией Канады или в соответствии с ней в отношении конфессиональных, отдельных или несогласные школы (религиозное образование ).[5]

Текущая интерпретация

После Закон против Канады (1999) вопрос о том, было ли затронуто достоинство, был ключевым в анализе раздела 15. В Р. против Каппа (2008) проблемы с анализом достоинства были признаны, и анализ достоинства был исключен. Суд установил двухчастную проверку, основанную на том, что было установлено в Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии (1989): (1) Создает ли закон различие на основе перечисленных или аналогичных оснований? (2) Создает ли различие невыгодное положение, сохраняя предрассудки или стереотипы?

В Квебек (генеральный прокурор) против А (2013) большинство членов Суда пришло к выводу, что сохранение предрассудков или стереотипов не является дополнительным требованием во второй части теста. Большинство само разделились в вопросе о том, как правильно применить вторую часть теста, в результате чего нынешнее состояние закона по статье 15 остается неясным до 2015 года. Существующая структура для анализа предполагаемого нарушения статьи 15 (1) Устав это изложено в Kahkewistahaw First Nation против Тайпотата (2015) в пунктах 19-20.[6]

Перечисленные или аналогичные основания

Дискриминация по сексуальная ориентация является аналогичным основанием для дискриминации, и все, кроме двух провинциальных судов, узаконили однополые браки в Канаде.

Концепция чего-либо перечисленные или аналогичные основания возникла в 1989 г. Эндрюс Это дело относится к личным характеристикам, которые, будучи основанием для дискриминации, показывают, что дискриминация неконституционна в соответствии с разделом 15. В разделе 15 прямо упоминаются девять перечисленных оснований, хотя на самом деле они не пронумерованы. На практике перечисленные основания получили либеральную и широкую трактовку. Например, дискриминация по признаку беременность был признан дискриминационным по признаку пола (Брукс против Канады Safeway Ltd. ).

Поскольку слова «в частности» в разделе 15 намекают на то, что явно названные основания не исчерпывают сферу действия статьи 15, можно рассмотреть дополнительные основания, если можно доказать, что в правах группы или отдельного лица на равенство было отказано по сравнению с другой группой, которая разделяет все тех же характеристик, за исключением рассматриваемой личной характеристики. Учитывается личная характеристика аналогичный к перечисленным в разделе 15, если он «неизменяемый» или не может быть изменен или может быть изменен только с чрезмерной стоимостью (конструктивно неизменяемый). К настоящему времени выявлено несколько аналогичных оснований:

Кроме того, суды отклонили несколько аналогичных оснований, в том числе:

  • имеющий «вкус к марихуане». (Р. против Мальмё-Левина )
  • статус занятости (Ссылка на Закон о компенсации работникам [1989], Делиль против Канады [1999])
  • стороны против Короны (Рудольф Вольф против Канады [1990])
  • провинция обвинения / проживания (Р. В. Турпин [1989], Р. против С. (С.) [1990])
  • членство в вооруженных силах (Р. против Женерё )
  • новый житель провинции (Хейг против Канады )
  • лица, совершающие преступления за пределами Канады (Р. против Финта )
  • попрошайничество и крайняя бедность (Р. В. Бэнкс )

Прошлые интерпретации: проверка закона

Как впервые указано в Закон против Канады, различение можно определить с помощью трехступенчатого теста.

  1. Сделал ли закон, программа или деятельность навязывать дифференциальное обращение между истцом и группой сравнения? То есть было ли создано различие между группами по цели или результату?
  2. Если да, то было ли дифференцированное обращение основано на перечисленные или аналогичные основания?
  3. Если да, то имел ли закон, о котором идет речь, цель или последствия, которые дискриминационный в смысле гарантии равенства?

Дискриминация

Для обнаружения дискриминации необходимо определить, наносит ли бремя пособия или отказ в выплате человеческое достоинство (Закон против Канады). То есть дискриминация будет маргинализировать, игнорировать или обесценивать чувство человека самоуважение и самооценка.

Закон предлагает четыре «контекстуальных фактора», которые могут помочь в контекстном анализе того, нарушает ли вмененное различие человеческое достоинство истца. Ни один из них не является определяющим для дискриминации, и Суд не должен рассматривать их все в каждом случае. Этот список также не является исчерпывающим, хотя стандартный Закон анализ еще не выявил каких-либо дополнительных факторов:

  1. ранее существовавший недостаток
  2. соотношение оснований иска и реальных потребностей, возможностей и обстоятельств
  3. мелиоративная цель или влияние закона на более уязвимые группы
  4. характер и сфера интересов

Юриспруденция показала, что каждый из этих факторов оценивается по-разному в зависимости от контекста.

«Существовавший ранее недостаток» спрашивает, имел ли истец ранее существовавший недостаток или уязвимость. В Корбьер против Канады [1999] Маклахлин описал этот фактор как самый убедительный и наводящий на размышления о дискриминации, если он будет доказан. Однако отсутствие ранее существовавшего недостатка не обязательно препятствует истцу добиться успеха, как показано в Трочук против Британской Колумбии [2003].

При корреляции между основаниями и реальностью заявитель должен показать, что существует связь между выдвинутыми основаниями и фактическими потребностями, обстоятельствами и возможностями заявителя. Дискриминацию будет труднее установить, если закон учитывает качества истца. В Госслен против Квебека (Генеральный прокурор) [2002] суды резко разделились по этому поводу. Большинство заявило, что закон, предусматривающий меньшую социальную помощь молодежи, связан со способностью молодежи легко найти работу. Однако несогласные настаивали на том, что доказательства свидетельствуют не о реальных качествах, а о стереотипах.

Фактор лечебной цели спрашивает, проводится ли различие с целью оказания помощи еще менее благополучной группе. Если это можно будет доказать, то маловероятно, что истец сможет продемонстрировать нарушение своего достоинства. Однако, Лавлейс против Онтарио [2000] предупреждали, что анализ не должен сводиться к уравновешиванию относительных недостатков.

Последний фактор характера и объема рассматривает характер и объем интересов, затронутых законом. Чем более суровы и локализованы результаты применения закона для затронутых лиц, тем больше вероятность того, что различия в подходе к ответственности носят дискриминационный характер.

Исполнение

Раздел 15, как и остальные Устав, в основном обеспечивается судами посредством судебных разбирательств по разделы 24 и 52 из Закон о Конституции 1982 года. Такой судебный процесс может стоить очень дорого.

Чтобы преодолеть этот барьер, федеральное правительство расширило Программу рассмотрения судебных исков Канады.[7] в 1985 году для финансирования тестовых случаев, оспаривающих федеральное законодательство в отношении прав на равенство, гарантированных Устав. Некоторое финансирование предоставлялось для оспаривания провинциальных законов в рамках различных программ в прошлом, но его доступность значительно варьировалась от провинции к провинции.[8]

В сентябре 2006 года консервативное федеральное правительство объявило, что оно «сократит жир и переориентирует расходы на приоритеты канадцев». Это включало сокращение всего финансирования Программы рассмотрения жалоб в суд.[9] В 2016 году вновь избранное либеральное правительство объявило, что выделит 5 долларов миллионов в год на восстановление программы судебных обжалований.[10]

Заметки

  1. ^ Хогг, Питер В. Конституционный закон Канады. 2003 Студенческий ред. (Скарборо, Онтарио: Thomson Canada Limited, 2003), 1067.
  2. ^ Хогг, страницы 1062–1063.
  3. ^ Хогг, стр.744.
  4. ^ Хогг, страницы 1066–1067.
  5. ^ Мендес, Эррол; Beaulac, Stéfane, eds. (2013). Charte canadienne des droits et libertés / Канадская хартия прав и свобод (5-е изд.). Маркхэм, Онтарио: LexisNexis Canada. ISBN  9780433471400.
  6. ^ Гамильтон, Джоннетт Уотсон; Кошан, Дженнифер (12 июля 2018 г.). «Подход Верховного суда Канады к Хартии гарантии равенства при принятии решений о равной оплате труда». ABlawg.ca. Получено 24 апреля, 2019.
  7. ^ Программа судебных разбирательств Канады В архиве 2006-04-11 на Wayback Machine
  8. ^ Арне Пельц и Бетси Гиббонс, «Правосудие с глубокими скидками: проблема обращения в суд с исковым заявлением и без денег» В архиве 2006-05-09 на Wayback Machine, 1999. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 10 марта 2006 г.
  9. ^ Департамент финансов Канады "Пресс-релиз" В архиве 2006-11-28 на Wayback Machine, URL-адрес, доступ к которому осуществлен 9 декабря 2006 г.
  10. ^ Департамент финансов Канады «Бюджет на 2016 год: Глава 5 - Инклюзивная и справедливая Канада», URL-адрес доступен 15 апреля 2016 г.

внешние ссылки