Суть и содержание - Pith and substance

Суть и содержание[1] - правовая доктрина в конституционном толковании Канады, используемая для определения глава власти данный законодательный акт падает. Эта доктрина в основном используется, когда закон оспаривается на основании того, что один уровень правительства (будь то провинциальный или федеральный) посягнул на исключительную юрисдикцию другого уровня правительства.

В Закон о Конституции 1867 г., который установил федеральную конституцию для Канада В разделах 91 и 92 перечислены темы, по которым Доминион и Провинции могут принимать законы соответственно. Несмотря на то, что списки были составлены так, чтобы быть достаточно полными и исчерпывающими, вскоре было обнаружено, что темы, перечисленные в двух разделах, совпадают, и Тайный совет неоднократно был вынужден принимать конституционные законы, принятые федеральными и провинциальными законодательными собраниями. . Именно в этой ситуации Тайный совет разработал доктрину, согласно которой для принятия решения о том, является ли оспариваемый закон intra vires, следует учитывать его суть и суть.

Таким образом, если установлено, что закон по существу относится к теме, входящей в компетенцию законодательного органа, его следует признать intra vires хотя он может случайно затронуть темы, не входящие в его законодательную компетенцию. Масштабы посягательства на вопросы, выходящие за рамки его компетенции, могут быть элементом при определении того, является ли законодательство приемлемым: действительно ли законодательный орган под видом принятия закона по вопросу, входящему в его компетенцию, принимает закон по предмету вне его компетенции. Однако там, где это не так, факт посягательства не влияет на права закона даже в отношении области посягательства.

Характер сердечно-сосудистого анализа

Анализ должен ответить на два вопроса:[2]

  1. в чем суть, суть или сущность закона?
  2. относится ли это к главе власти, указанной в разделах 91 или 92 Закон о Конституции 1867 г. ?

Существенный персонаж

Первая задача анализа сущности и содержания - определить сущность и сущность или сущностный характер закона:[3]

  • Каков истинный смысл или главная особенность оспариваемого законодательства? Это решается путем рассмотрения цели и юридических последствий постановления или закона. Цель относится к тому, чего хотел достичь законодательный орган.
  • Цель имеет значение, чтобы определить, издавал ли парламент в данном случае законы в пределах своей юрисдикции или рискнул войти в область, находящуюся под юрисдикцией провинции.
  • Юридическая сила относится к тому, как закон повлияет на права и обязанности, а также помогает пролить свет на основной смысл закона: см. Ссылку на Закон об огнестрельном оружии. Эффекты также могут показать, можно ли изменить закон (кажется ли, что закон по форме касается чего-то в пределах юрисдикции законодательного органа, но по существу касается вопроса за пределами этой юрисдикции?). Например, в Р. фон Моргенталер (1993), провинция Новая Шотландия приняла закон, запрещающий выполнение определенных хирургических процедур за пределами больниц под предлогом защиты медицинских услуг. Верховный суд Канады постановил, что по сути провинция пытается запретить аборты.

Анализ сути и содержания не является техническим или формалистическим - это, по сути, вопрос интерпретации. Суд рассматривает слова, использованные в оспариваемом законодательстве, а также предысторию и обстоятельства его принятия. При проведении такого анализа суд не должен беспокоиться об эффективности закона или о том, достигает ли он целей законодательного органа.[4]

Присвоение

Есть два важных принципа, которые следует использовать при определении того, относится ли вопрос к определенной федеральной или провинциальной юрисдикции:[5]

  • Конституцию необходимо гибко интерпретировать с течением времени, чтобы соответствовать новым социальным, политическим и историческим реалиям.
  • Следует соблюдать принцип федерализма, имея в виду:
  • Власть делится между двумя правительственными структурами, каждый из которых автономен в разработке политики и законов в пределах своей юрисдикции.
  • Классы предметов следует рассматривать по отношению друг к другу.
  • В случаях, когда федеральные и провинциальные классы субъектов рассматривают частично совпадающие концепции, значение может быть придано обоим через процесс «взаимного изменения».
  • Классы субъектов не должны толковаться так широко, чтобы расширять юрисдикцию на неопределенный срок.

После того, как закон был охарактеризован, он должен быть передан одному из двух глав власти. Вопросы, находящиеся в исключительной компетенции федерального правительства, перечислены в разделе 91 Закона. Закон о Конституции 1867 г. а вопросы, находящиеся в исключительной компетенции правительства провинции, перечислены в разделе 92. Подходит ли характеристика закона к одному из перечисленных вопросов, зависит от широты рассмотрения каждого вопроса судом.

Закон, признанный действительным в результате анализа по существу и содержанию закона, также может иметь некоторые случайный влияние на вопросы, выходящие за рамки юрисдикции правительства. Это допускается, поскольку закон классифицируется по его доминирующей характеристике.[6] Современный подход к толкованию Конституции Канады заключается в том, чтобы позволить изрядное взаимодействие и перекрытие с другим уровнем государственной юрисдикции.

Доктрина вспомогательных эффектов

Однако во многих обстоятельствах закон, который оказывается недействительным в результате анализа по сути и содержанию, все же может быть спасен с помощью доктрины обязательно побочные или побочные эффекты. В таких случаях нарушающие положения закона будут поддерживаться только в том случае, если они удовлетворяют критерию «рациональной связи».

Доктрина была впервые сформулирована в Кушинг против Дюпюи, где Судебный комитет Тайного совета постановил, что определенные правила процедуры гражданского судопроизводства могут быть предписаны федеральной властью о банкротстве. Впоследствии это было подтверждено в Теннант против Юнион Банка Канады, где правила, регулирующие складские расписки в отношении банковских ссуд может быть предписано федеральными банковскими полномочиями.

Полный тест был сформулирован в "Дженерал Моторс" против "Сити Нэшнл Лизинг" к Диксон CJ, где он резюмировал и обрисовал в общих чертах анализ, который будет использоваться в этом отношении в будущих делах:

  • Суд должен определить, можно ли рассматривать оспариваемое положение как посягательство на провинциальные полномочия, и если да, то в какой степени.
  • Он должен установить, действителен ли акт (или его отдельная часть), в котором содержится оспариваемое положение.
  • В случаях под второй веткой s. 91 (2) это обычно включает в себя обнаружение наличия регулирующей схемы и затем выяснение того, соблюдены ли этой схемой признаки, сформулированные Судом. Если схема недействительна, это конец расследования.
  • Если регулирующая схема признана действительной, суд должен затем определить, достаточно ли оспариваемое положение интегрировано со схемой, чтобы ее можно было поддержать в силу этих отношений. Это требует рассмотрения серьезности посягательства на провинциальные полномочия, чтобы принять решение о надлежащих стандартах для таких отношений. Если положение проходит этот интеграционный тест, оно intra vires Парламент как средство общей торговли и коммерции. Если положение недостаточно интегрировано в схему регулирования, оно не может поддерживаться в рамках второй ветви s. 91 (2).

В некоторых случаях можно обойтись без некоторых из вышеупомянутых шагов, если четкий ответ на один из них поможет решить проблему. Например, если рассматриваемое положение не имеет отношения к системе регулирования, на вопрос о его действительности можно быстро ответить только на этом основании.

Использование за пределами Канады

Доктрина сущности и сущности, применяемая в юриспруденции Судебный комитет Тайного совета, по сути, Британский имперский апелляционный суд, был отнесен к другим Содружество федерации. Он используется в Конституция Индии. Он также использовался в Северная Ирландия под Закон о правительстве Ирландии 1920 г.. Суть доктрины в законодательной форме изложена в Закон Шотландии 1998 г. с целью передачи Шотландия. Он также использовался в Австралии до 1964 года, когда Высший суд в случае если Фэрфакс против комиссара по налогам и сборам отменил его использование альтернативным методом.

В Индии

Он используется в Конституция Индии. Доктрина применялась в Индии также для обеспечения определенной гибкости в остальной жесткой схеме распределения полномочий. Причина принятия этой доктрины заключается в том, что если бы каждый закон был признан недействительным на том основании, что он посягал на полномочия, полномочия законодательного органа были бы резко ограничены. Дела, касающиеся Pith and Substance.-

Цитирование в вопросе M / s. Sky Gourmet Catering Private Limited V / s налоговые органы (коммерческий налог и налог на услуги) по делу о письменной апелляции № 671-726 от 2011 г. (T-Res) 18 апреля 2011 г. было принято решение Высоким судом Hon'ble High Court of Карнатака в Бангалоре также можно увидеть.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Первоначально анализ назывался просто «по отношению к»
  2. ^ Уорд 2002, пар. 16–17
  3. ^ Уорд 2002, пар. 17
  4. ^ Уорд 2002, пар. 18
  5. ^ Уорд 2002, пар. 30
  6. ^ Уорд 2002, пар. 40

Важные случаи