Здоровье общества - Community health

Часть серии по
Здравоохранение
  • ВОЗ Rod.svg Портал медицины

Здоровье общества это филиал здравоохранение который фокусируется на людях и их роли как детерминантах их собственных и других людей здоровье в отличие от состояние окружающей среды, в котором основное внимание уделяется физическая среда и его влияние на здоровье людей.

Общественное здоровье - это основная область исследований в медицинских и клинических науках, которая фокусируется на поддержании, защите и улучшении состояния здоровья групп населения и сообществ. Это отдельная область обучения, которую можно преподавать в отдельной школе здравоохранение или же состояние окружающей среды. В ВОЗ определяет здоровье сообщества как:

экологические, социальные и экономические ресурсы для поддержания эмоционального и физического благополучия людей таким образом, чтобы способствовать их устремлениям и удовлетворять их потребности в их уникальной среде.[1]

Медицинские вмешательства, которые происходят в общинах, можно разделить на три категории: первая медицинская помощь, вторичная медицинская помощь, и третичное здравоохранение. Каждая категория ориентирована на разный уровень и подход к сообществу или группе населения. в Соединенные Штаты, общественное здравоохранение основано на достижениях первичной медико-санитарной помощи.[2] Программы первичной медико-санитарной помощи направлены на сокращение факторы риска и улучшить укрепление здоровья и профилактика. Вторичная медицинская помощь связана с «больничной помощью», где скорая медицинская помощь вводится в больничное отделение параметр. Третичное здравоохранение относится к узкоспециализированной помощи, обычно включающей лечение заболеваний или инвалидности.

Успех программ общественного здравоохранения зависит от передачи информации от специалистов здравоохранения широкой общественности с использованием индивидуального или индивидуального общения (массовая коммуникация ). Последний сдвиг в сторону маркетинг здоровья.

Измерение здоровья сообщества

Здоровье сообщества обычно измеряется географические информационные системы и демографические данные. Географические информационные системы могут использоваться для определения подсообществ, когда данных о местонахождении соседей недостаточно.[3] Традиционно здоровье сообщества измерялось с использованием выборочных данных, которые затем сравнивались с хорошо известными наборами данных, такими как Национальное интервью по вопросам здоровья или же Национальное обследование здоровья и питания.[4] С технологическим развитием, информационные системы может хранить больше данных для небольших населенных пунктов, городов и поселков; в отличие от перепись данные, которые обобщают информацию только о небольших группах населения на основе всего населения. Географические информационные системы (ГИС) могут предоставить более точную информацию о ресурсах сообщества даже на уровне районов.[5] Простота использования географических информационных систем (ГИС), многоуровневая статистика, и пространственный анализ методы упрощают для исследователей сбор и сбор данных, связанных с застроенная среда.[6]

Социальные медиа также может сыграть большую роль в аналитике медицинской информации.[7] Исследования показали, что социальные сети способны влиять на людей, чтобы они изменили свое нездоровое поведение и поощряли вмешательства, способные улучшить состояние здоровья.[7] Статистика социальных сетей в сочетании с географическими информационными системами (ГИС) может предоставить исследователям более полное представление о стандартах сообщества в отношении здоровья и благополучия.[8][9]

Категории общественного здоровья

Первичная медико-санитарная помощь и первичная профилактика

Укрепление здоровья на уровне сообществ подчеркивает первичная профилактика и популяционная перспектива (традиционная профилактика).[10] Цель общественного здравоохранения состоит в том, чтобы люди из определенного сообщества улучшили свой образ жизни или обратились за медицинской помощью. Первая медицинская помощь предоставляется медицинские работники особенно те, которые пациент видит в первую очередь, которые могут направить их на вторичную или третичную помощь.

Первичная профилактика относится к раннему предотвращению и выявлению факторов риска, которые могут привести к определенным заболеваниям и инвалидности. Усилия, ориентированные на сообщества, включая иммунизацию, обучение в классе и информационные кампании, - все это хорошие примеры того, как методы первичной профилактики используются сообществами для изменения определенных моделей поведения в отношении здоровья. Программы профилактики, если они тщательно разработаны и составлены, могут эффективно предотвратить проблемы, с которыми дети и подростки сталкиваются в процессе взросления.[11] Этот вывод также относится ко всем группам и классам людей. Профилактические программы являются одним из наиболее эффективных инструментов, которые могут использовать медицинские работники для значительного воздействия на здоровье человека, населения и сообщества.[11]

Вторичная медицинская помощь и вторичная профилактика

Здоровье сообщества также можно улучшить за счет улучшения среды обитания людей. Состояние здоровья сообщества определяется характеристиками окружающей среды, поведенческими характеристиками, социальная сплоченность в среде этого сообщества.[12] Соответствующие изменения в окружающей среде могут помочь предотвратить нездоровое поведение и негативные последствия для здоровья.

Вторичная профилактика относится к улучшениям в образе жизни пациента или окружающей среде после начала заболевания или инвалидности. Подобная профилактика помогает облегчить жизнь пациенту, поскольку уже слишком поздно предотвратить их текущее заболевание или инвалидность. Примером вторичной профилактики является предоставление тем, кто страдает профессиональной болью в пояснице, стратегии, предотвращающие ухудшение состояния их здоровья; В этом случае перспективы вторичной профилактики могут быть даже более обнадеживающими, чем первичная.[13]

Программы самоконтроля при хронических заболеваниях

Хронические болезни является растущим явлением в последние десятилетия, затронув почти 50% взрослого населения США в 2012 году.[14] К таким заболеваниям относятся астма, артрит, сахарный диабет, и гипертония. Хотя они не представляют прямой угрозы для жизни, они ложатся тяжелым бременем на повседневную жизнь, влияя на качество жизни человека, его семей и сообществ, в которых они живут, как в социальном, так и в финансовом плане. На хронические заболевания приходится около 70% расходов на здравоохранение в США, тратя почти 650 миллиардов долларов в год.

В связи с неуклонно растущим числом многие поставщики медицинских услуг разработали программы самоуправления, чтобы помочь пациентам правильно управлять своим поведением, а также принимать адекватные решения в отношении своего образа жизни.[15] Эти программы, помимо клинического ухода за пациентами, призваны способствовать дальнейшему ознакомлению пациентов с состоянием их здоровья как средству внедрения здорового поведения в свой образ жизни.[16] Характеристики этих программ включают:

  • группировка пациентов со схожими хроническими заболеваниями для обсуждения задач и поведения, связанных с заболеванием, для улучшения общего состояния здоровья
  • повышение ответственности пациентов за счет ежедневного мониторинга заболеваний
  • Недорогие и широко известные программы самоконтроля при хронических заболеваниях структурированы так, чтобы помочь улучшить общее состояние здоровья пациентов и улучшить качество жизни, а также использовать меньше ресурсов здравоохранения, таких как посещения врача и неотложная помощь.[17][18]

Кроме того, более совершенные навыки самоконтроля могут помочь пациентам более эффективно и рационально использовать время медицинских работников, что может привести к более качественному уходу.[19] Многие программы самоконтроля реализуются либо медицинским работником, либо коллегой, у которой диагностировано определенное хроническое заболевание, обученными медицинскими работниками для проведения программы. Никаких существенных различий при сравнении эффективности программ самоуправления под руководством сверстников и профессионалов не выявлено.[18]

Распределение сельских участников программы CDSME варьировалось по США. Анализ по сельской местности показал, что приблизительно от 22,1% (на уровне округа) до 24,4% (на уровне сельской местности на уровне ZCTA / почтового индекса) участников программы CDSME проживали в сельской местности.

Было много споров относительно эффективности этих программ и того, насколько хорошо они влияют на поведение пациентов и понимание состояния их собственного здоровья. В некоторых исследованиях утверждается, что программы самоуправления эффективны в улучшении качества жизни пациентов и снижении расходов на здравоохранение и посещений больниц. В исследовании 2001 года оценивалось состояние здоровья через использование ресурсов здравоохранения и результаты самоуправления через 1 и 2 года, чтобы определить эффективность программ самоконтроля хронических заболеваний. После анализа 800 пациентов с различными типами хронических состояний, включая болезни сердца, инсульт и артрит, исследование показало, что через 2 года состояние здоровья значительно улучшилось, а их состояние уменьшилось. отделение неотложной помощи и посещения врача (также значимые после 1 года). Они пришли к выводу, что эти недорогие программы самоуправления позволили сократить использование медицинских услуг, а также улучшить общее состояние здоровья пациентов.[20] Другое исследование, проведенное в 2003 году Национальным институтом исследований в области здравоохранения, проанализировало 7-недельную программу самоконтроля с хроническими заболеваниями с точки зрения ее рентабельности и эффективности для здоровья среди населения старше 18 лет, страдающего одним или несколькими хроническими заболеваниями. Они наблюдали аналогичные закономерности, такие как улучшение состояния здоровья, сокращение количества посещений отделения неотложной помощи и врачей, более короткие посещения больницы. Они также заметили, что после измерения удельных затрат как на пребывание в больнице (1000 долларов США), так и на посещения отделения неотложной помощи (100 долларов США), исследование показало, что общая экономия после того, как программа самоуправления составила почти 489 долларов США на человека.[21] Наконец, в метааналитическом исследовании 2005 года было проанализировано несколько программ самоконтроля хронических заболеваний, уделяя особое внимание гипертонии, остеоартриту и сахарному диабету, сравнивая и противопоставляя различные группы вмешательства. Они пришли к выводу, что программы самоконтроля как при диабете, так и при гипертонии приносят клинически значимые преимущества для общего состояния здоровья.[15]

С другой стороны, существует несколько исследований, в которых оценивается незначительное значение эффективности программ самоконтроля хронических заболеваний. В предыдущем исследовании 2005 года, проведенном в Австралии, не было клинического значения пользы для здоровья от программ самостоятельного лечения остеоартрита и экономической эффективности всех этих программ.[15] Кроме того, в обзоре литературы 2004 года, в котором анализировалась изменчивость образовательных программ по самоконтролю при хронических заболеваниях в зависимости от заболевания и их пересекающиеся сходства, исследователи обнаружили «небольшие или умеренные эффекты для отдельных хронических заболеваний», рекомендуя проведение дальнейших исследований.[16]

Некоторые программы стремятся интегрировать программы самоконтроля в традиционную систему здравоохранения, особенно в первичную медико-санитарную помощь, как способ улучшить поведение и снизить частоту посещений пациентов с хроническими заболеваниями.[22] Однако они утверждали, что серьезные ограничения мешают этим программам полностью раскрыть свой потенциал. Возможные ограничения образовательных программ по самоконтролю при хронических заболеваниях включают следующее:[19]

  • недопредставленность культур меньшинств в программах
  • отсутствие участия медиков / медицинских работников (особенно первичного звена) в программах самоуправления
  • низкий профиль программ внутри сообщества
  • отсутствие адекватного финансирования со стороны федерального правительства / правительства штата
  • низкое участие в программе пациентов с хроническими заболеваниями
  • неопределенность эффективности / надежности программ

Третичное здравоохранение

В третичное здравоохранение, на здоровье населения может повлиять только профессиональная медицинская помощь, охватывающая все население. Пациентов необходимо направлять к специалистам и проходить расширенное лечение. В некоторых странах медицинских специальностей больше, чем специалистов первичного звена.[12] Неравенство в отношении здоровья напрямую связаны с социальным преимуществом и социальными ресурсами.[12]

Аспекты медицинской помощи, которые отличают традиционную медицинскую помощь от первичной медико-санитарной помощи, ориентированной на людей[23]
Обычная амбулаторная медицинская помощь в поликлиниках или поликлиникахПрограммы контроля заболеванийПервичная помощь, ориентированная на человека
Сосредоточьтесь на болезни и леченииСосредоточьтесь на приоритетных заболеванияхСосредоточьтесь на потребностях здоровья
Отношения ограничены моментом консультацииСвязь ограничивается реализацией программыПрочные личные отношения
Эпизодическая лечебная помощьПрограммно-определяемые вмешательства по борьбе с болезнямиКомплексный, непрерывный и персонализированный уход
Ответственность ограничивается эффективными и безопасными советами пациенту во время консультацииОтветственность за достижение целей по борьбе с болезнями среди целевой группы населенияОтветственность за здоровье всех членов сообщества на протяжении всего жизненного цикла; ответственность за устранение детерминант плохого здоровья
Пользователи - потребители услуг, которые они покупаютГруппы населения являются объектами вмешательств по борьбе с болезнямиЛюди являются партнерами в управлении своим здоровьем и здоровьем своего сообщества.

Проблемы и трудности со здоровьем населения

Краткое изложение вопросов управления, стратегий и новых / сохраняющихся проблем[24]
Смотрите также: Культурная компетентность в здравоохранении

Сложность общественного здравоохранения и его различные проблемы могут затруднить для исследователей оценку и поиск решений. Совместное исследование на уровне сообществ (CBPR) - это уникальная альтернатива, сочетающая в себе участие сообщества, запросы и действия.[25] Совместное исследование на уровне сообществ (CBPR) помогает исследователям рассматривать проблемы сообщества с более широкой точки зрения, а также работает с людьми в сообществе, чтобы найти культурно чувствительный, действительные и надежные методы и подходы.[25]

Другие вопросы включают доступ к медицинской помощи и ее стоимость. В подавляющем большинстве стран мира нет надлежащей медицинской страховки.[26] В странах с низким уровнем дохода менее 40% общих расходов на здравоохранение оплачиваются государством / государством.[26] Здоровье сообщества, даже здоровье населения, не приветствуется, поскольку секторы здравоохранения в развивающихся странах не могут связать национальные власти с местными органами власти и действиями сообщества.[26]

в Соединенные Штаты, то Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) изменил способ работы общественных центров здоровья и действующую политику, что значительно повлияло на здоровье сообщества.[27] ACA напрямую повлияло на общинные центры здравоохранения, увеличив финансирование, расширив страховое покрытие Medicaid, реформировав систему оплаты Medicaid, выделив 1,5 миллиарда долларов на увеличение штата и содействие обучению.[27] Влияние, важность и успех Закона о доступном медицинском обслуживании все еще изучаются, и он будет иметь большое влияние на то, как обеспечение здоровья может повлиять на общественные стандарты в отношении здоровья, а также на здоровье человека.

Этнические различия в состоянии здоровья среди разных сообществ также вызывают озабоченность. Вмешательства по инициативе общественных коалиций могут принести пользу этому сегменту общества.[28]

Здоровье сообществ на глобальном юге

Доступ к общественному здравоохранению на Глобальном Юге зависит от географической доступности (физическое расстояние от точки предоставления услуг до пользователя), доступности (надлежащий тип ухода, поставщик услуг и материалы), финансовой доступности (желание и способность пользователей покупать услуг) и приемлемости (отзывчивость поставщиков к социальным и культурным нормам пользователей и их сообществ).[29] В то время как эпидемиологический переход переносит бремя болезней с инфекционных на неинфекционные состояния в развивающихся странах, этот переход все еще находится на начальной стадии в некоторых частях Глобального Юга, таких как Южная Азия, Ближний Восток и страны Африки к югу от Сахары.[30] Два явления в развивающихся странах создали «медицинский ловушка бедности «для недостаточно обслуживаемых сообществ в Глобальном Юге - введение платы за пользование государственными услугами здравоохранения и рост личных расходов на частные услуги.[31] Частный сектор здравоохранения все чаще используется сообществами с низким и средним доходом на Глобальном Юге для лечения таких заболеваний, как малярия, туберкулез и инфекции, передаваемые половым путем.[32] Для частного ухода характерны более гибкий доступ, более короткое время ожидания и больший выбор. Частные поставщики услуг, обслуживающие сообщества с низкими доходами, часто неквалифицированы и неподготовлены. Некоторые политики рекомендуют правительствам развивающихся стран использовать частных поставщиков, чтобы снять ответственность государства с предоставления услуг.[32]

Развитие сообществ часто используется в качестве меры общественного здравоохранения, чтобы дать сообществам возможность обрести самостоятельность и контролировать факторы, влияющие на их здоровье.[33] Работники здравоохранения в общинах могут использовать свой личный опыт или местные знания, чтобы дополнить информацию, которую ученые и политики используют при разработке медицинских мероприятий.[34] Доказано, что мероприятия, проводимые с медицинскими работниками в общинах, улучшают доступ к первичной медико-санитарной помощи и качество помощи в развивающихся странах за счет снижения показателей недоедания, улучшения здоровья матери и ребенка, а также профилактики и лечения ВИЧ / СПИДа.[35] Также было показано, что местные медицинские работники способствуют ведению хронических заболеваний путем улучшения клинических исходов у пациентов с диабетом, гипертонией и сердечно-сосудистыми заболеваниями.[35]

Обитатели трущоб на Глобальном Юге сталкиваются с угрозами инфекционных заболеваний, неинфекционных заболеваний и травм в результате насилия и дорожно-транспортных происшествий.[36] Совместное, многоцелевое благоустройство трущоб в городской сфере значительно улучшает социальные детерминанты, которые влияют на здоровье, такие как безопасное жилье, доступ к продуктам питания, политические и гендерные права, образование и статус занятости. Были предприняты усилия по вовлечению городской бедноты в разработку и реализацию проектов и политики. Посредством благоустройства трущоб государства признают и признают права городской бедноты и необходимость предоставления основных услуг. Модернизация может варьироваться от небольших отраслевых проектов (например, водопроводные краны, асфальтированные дороги) до комплексных жилищных и инфраструктурных проектов (например, водопровод, канализация). Другие проекты сочетают экологическое взаимодействие с социальными программами и политическими полномочиями. В последнее время проекты благоустройства трущоб были поэтапными, чтобы предотвратить перемещение жителей во время улучшений и уделять внимание возникающим проблемам, связанным с адаптацией к изменению климата. Путем узаконивания обитателей трущоб и их права на проживание улучшение условий жизни в трущобах является альтернативой их устранению и процессом, который сам по себе может воздействовать на структурные детерминанты здоровья населения.[36]

Академические ресурсы

  • Журнал городского здоровья, Springer. ISSN  1468-2869 (электронный) ISSN  1099-3460 (бумага).
  • Международный квартал общественного санитарного просвещения, Публикации Sage. ISSN  1541-3519 (электронный), ISSN  0272-684X (бумага).
  • Глобальное общественное здравоохранение, Informa Healthcare. ISSN  1744-1692 (бумага).
  • Журнал общественного здоровья, Springer. ISSN  1573-3610.
  • Семья и общественное здоровье, Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. ISSN  0160-6379 (электронный).
  • Практика укрепления здоровья, Публикации Sage. ISSN  1552-6372 (электронный) ISSN  1524-8399 (бумага).
  • Журнал исследований и политики в области здравоохранения, Публикации Sage. ISSN  1758-1060 (электронный) ISSN  1355-8196 (бумага).
  • BMC Health Sciences Research, Биомед Централ. ISSN  1472-6963 (электронный).
  • Исследования в области здравоохранения, Wiley-Blackwell. ISSN  1475-6773 (электронный).
  • Коммуникация и грамотность в области здравоохранения: аннотированная библиография, Центр грамотности Квебека. ISBN  0968103456.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Дискуссионный документ о концепции и принципах укрепления здоровья». Укрепление здоровья. 1 (1): 73–6. Май 1986 г. Дои:10.1093 / heapro / 1.1.73. PMID  10286854.
  2. ^ Гудман Р.А., Баннелл Р., Познер С.Ф. (октябрь 2014 г.). «Что такое« общественное здоровье »? Изучение значения развивающейся области общественного здравоохранения». Профилактическая медицина. 67 Дополнение 1: S58–61. Дои:10.1016 / j.ypmed.2014.07.028. ЧВК  5771402. PMID  25069043.
  3. ^ Элиас Мпофу, доктор философии (2014-12-08). Медицинские услуги, ориентированные на сообщества: практические методы в разных дисциплинах. Мпофу, Элиас. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  9780826198181. OCLC  897378689.
  4. ^ «Глава 36. Введение в оценку | Набор инструментов сообщества». ctb.ku.edu. Получено 2018-03-05.
  5. ^ Пирс Дж., Виттен К., Барти П. (май 2006 г.). «Окрестности и здоровье: подход ГИС к измерению доступности ресурсов сообщества». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения. 60 (5): 389–95. Дои:10.1136 / jech.2005.043281. ЧВК  2563982. PMID  16614327.
  6. ^ Торнтон Л. Е., Пирс-младший, Кавана А. М. (июль 2011 г.). «Использование географических информационных систем (ГИС) для оценки роли антропогенной среды в влиянии на ожирение: глоссарий». Международный журнал поведенческого питания и физической активности. 8: 71. Дои:10.1186/1479-5868-8-71. ЧВК  3141619. PMID  21722367.
  7. ^ а б Корда Х., Итани З. (январь 2013 г.). «Использование социальных сетей для укрепления здоровья и изменения поведения». Практика укрепления здоровья. 14 (1): 15–23. Дои:10.1177/1524839911405850. PMID  21558472. S2CID  510123.
  8. ^ Стефанидис А., Крукс А., Радзиковски Дж. (2013-04-01). «Сбор окружающей геопространственной информации из каналов социальных сетей». GeoJournal. 78 (2): 319–338. CiteSeerX  10.1.1.452.3726. Дои:10.1007 / s10708-011-9438-2. ISSN  0343-2521. S2CID  154991480.
  9. ^ Гош Д.Д., Гуха Р. (2013). «Что мы пишем в Твиттере о ожирении? Отображение твитов с помощью тематического моделирования и географической информационной системы». Картография и географическая информатика. 40 (2): 90–102. Дои:10.1080/15230406.2013.776210. ЧВК  4128420. PMID  25126022.
  10. ^ Мерзель К., Д'Аффлитти Дж. (Апрель 2003 г.). «Новый взгляд на укрепление здоровья на уровне сообществ: перспективы, эффективность и потенциал». Американский журнал общественного здравоохранения. 93 (4): 557–74. Дои:10.2105 / AJPH.93.4.557. ЧВК  1447790. PMID  12660197.
  11. ^ а б Нация М., Красто С., Вандерсман А., Кампфер К.Л., Сейболт Д., Моррисси-Кейн Е., Давино К. (2003). «Что работает в профилактике. Принципы эффективных профилактических программ». Американский психолог. 58 (6–7): 449–56. CiteSeerX  10.1.1.468.7226. Дои:10.1037 / 0003-066х.58.6-7.449. PMID  12971191.
  12. ^ а б c Барбара С (1998). Первичная медико-санитарная помощь: баланс между медицинскими потребностями, услугами и технологиями (Ред. Ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195125436. OCLC  38216563.
  13. ^ Фрэнк Дж. У., Брукер А.С., Демайо С.Е., Керр М.С., Мэтцель А., Шеннон Х.С., Салливан Т.Дж., Норман Р.В., Уэллс Р.П. (декабрь 1996 г.). «Инвалидность в результате профессиональной боли в пояснице. Часть II: Что мы знаем о вторичной профилактике? Обзор научных данных о профилактике после начала инвалидности». Позвоночник. 21 (24): 2918–29. Дои:10.1097/00007632-199612150-00025. PMID  9112717.
  14. ^ "Обзор хронических заболеваний | Публикации | Профилактика хронических заболеваний и укрепление здоровья | CDC". www.cdc.gov. 2017-10-02. Получено 2018-03-14.
  15. ^ а б c Чодош Дж., Мортон С.К., Мохика В., Маглионе М., Сатторп М.Дж., Хилтон Л., Родос С., Шекель П. (сентябрь 2005 г.). «Мета-анализ: программы самоконтроля хронических заболеваний для пожилых людей». Анналы внутренней медицины. 143 (6): 427–38. Дои:10.7326/0003-4819-143-6-200509200-00007. PMID  16172441. S2CID  25002483.
  16. ^ а б Варси А., Ван П.С., ЛаВалли М.П., ​​Аворн Дж., Соломон Д.Х. (2009-08-09). «Образовательные программы самоуправления при хронических заболеваниях: систематический обзор и методологическая критика литературы». Архивы внутренней медицины. 164 (15): 1641–9. Дои:10.1001 / archinte.164.15.1641. PMID  15302634.
  17. ^ Бене Б.А., О'Коннор С., Мастеллос Н., Маджид А., Фадахунси К.П., О'Донохью Дж. (Июнь 2019 г.). «Влияние мобильных приложений для здоровья на самоконтроль у пациентов с сахарным диабетом 2 типа: протокол систематического обзора». BMJ Open. 9 (6): e025714. Дои:10.1136 / bmjopen-2018-025714. ЧВК  6597642. PMID  31243029.
  18. ^ а б Лориг К.Р., Собел Д.С., Стюарт А.Л., Браун Б.В., Бандура А., Риттер П. и др. (Январь 1999 г.). «Доказательства того, что программа самоконтроля хронических заболеваний может улучшить состояние здоровья при одновременном сокращении госпитализации: рандомизированное исследование». Медицинская помощь. 37 (1): 5–14. Дои:10.1097/00005650-199901000-00003. JSTOR  3767202. PMID  10413387. S2CID  6011270.
  19. ^ а б Джордан, Джоанн (15 ноября 2006 г.). «Образовательные программы самоконтроля при хронических заболеваниях: проблемы впереди» (PDF). Медицинский журнал Австралии. 186 (2): 84–87. Дои:10.5694 / j.1326-5377.2007.tb00807.x. PMID  17223770. S2CID  2572355.
  20. ^ Лориг К.Р., Риттер П., Стюарт А.Л., Собел Д.С., Браун Б.В., Бандура А. и др. (Ноябрь 2001 г.). «Программа самоконтроля хронических заболеваний: 2-летнее состояние здоровья и результаты использования медицинской помощи». Медицинская помощь. 39 (11): 1217–23. Дои:10.1097/00005650-200111000-00008. JSTOR  3767514. PMID  11606875. S2CID  36581025.
  21. ^ Лориг К.Р., Собел Д.С., Риттер П.Л., Лоран Д., Хоббс М. (ноябрь 2001 г.). «Влияние программы самоуправления на пациентов с хроническими заболеваниями». Эффективная клиническая практика. 4 (6): 256–62. PMID  11769298.
  22. ^ Леппин А.Л., Шепе К., Эггинтон Дж., Дик С., Бранда М., Кристиансен Л., Буров Н.М., Гау С., Монтори В.М. (январь 2018 г.). «Интеграция программ укрепления здоровья на уровне сообществ и первичной медико-санитарной помощи: анализ осуществимости смешанных методов». BMC Health Services Research. 18 (1): 72. Дои:10.1186 / s12913-018-2866-7. ЧВК  5793407. PMID  29386034.
  23. ^ «Глава 3: Первичная помощь: люди превыше всего». www.who.int. Получено 2018-03-05.
  24. ^ Вайнер BJ, Александр JA (1998). «Проблемы управления государственно-частным общественным партнерством в области здравоохранения». Обзор управления здравоохранением. 23 (2): 39–55. Дои:10.1097/00004010-199804000-00005. PMID  9595309. S2CID  33367076.
  25. ^ а б Минклер М (июнь 2005 г.). «Партнерство в области исследований на уровне сообществ: проблемы и возможности». Журнал городского здоровья. 82 (2 Дополнение 2): ii3-12. Дои:10.1093 / jurban / jti034. ЧВК  3456439. PMID  15888635.
  26. ^ а б c Организация, Всемирное здравоохранение (2016-06-08). Статистика здравоохранения в мире. 2016, Мониторинг здоровья для достижения ЦУР, Целей устойчивого развития. Всемирная организация здоровья. Женева, Швейцария. ISBN  978-9241565264. OCLC  968482612.
  27. ^ а б Розенбаум С.Дж., Шин П., Джонс Э., Толберт Дж. (2010). «Общественные центры здоровья: возможности и проблемы реформы здравоохранения». Health Sciences Research Commons.
  28. ^ Андерсон Л.М., Адени К.Л., Шинн С., Сафранек С., Бакнер-Браун Дж., Краузе Л.К. (15 июня 2015 г.). «Вмешательства, инициированные коалицией сообществ, для уменьшения неравенства в отношении здоровья среди расовых и этнических меньшинств». Кокрановская база данных систематических обзоров (6): CD009905. Дои:10.1002 / 14651858.CD009905.pub2. PMID  26075988.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  29. ^ Питерс Д.Х., Гарг А., Блум Дж., Уокер Д.Г., Бригер В.Р., Рахман М.Х. (25 июля 2008 г.). «Бедность и доступ к здравоохранению в развивающихся странах». Летопись Нью-Йоркской академии наук. 1136 (1): 161–71. Bibcode:2008НЯСА1136..161П. Дои:10.1196 / летопись.1425.011. PMID  17954679. S2CID  24649523.
  30. ^ Орах, Кристофер (октябрь 2009 г.). «Справедливость в отношении здоровья: проблемы в странах с низким уровнем дохода». Африканские науки о здоровье. 9: 549–551. ЧВК  2877288. PMID  20589106.
  31. ^ Уайтхед М., Дальгрен Г., Эванс Т. (сентябрь 2001 г.). «Реформы в сфере справедливости и здравоохранения: могут ли страны с низким уровнем дохода избежать ловушки медицинской бедности?». Ланцет. 358 (9284): 833–6. Дои:10.1016 / S0140-6736 (01) 05975-X. PMID  11564510. S2CID  263382.
  32. ^ а б Цви А.Б., Бругха Р., Смит Э. (сентябрь 2001 г.). «Частное здравоохранение в развивающихся странах». BMJ. 323 (7311): 463–4. Дои:10.1136 / bmj.323.7311.463. ЧВК  1121065. PMID  11532823.
  33. ^ Хосейн С.М., Бхуия А., Хан А.Р., Ухаа I (апрель 2004 г.). «Развитие сообщества и его влияние на здоровье: опыт Южной Азии». BMJ. 328 (7443): 830–3. Дои:10.1136 / bmj.328.7443.830. ЧВК  383386. PMID  15070644.
  34. ^ Корберн, Джейсон. (2005). Уличная наука: знания сообщества и справедливость в области гигиены окружающей среды. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262270809. OCLC  62896609.
  35. ^ а б Джаванпараст С., Виндл А., Фриман Т., Баум Ф. (июль 2018 г.). «Программы общественных работников здравоохранения по улучшению доступа к здравоохранению и обеспечению равенства: актуальны ли они только для стран с низким и средним уровнем доходов?». Международный журнал политики и менеджмента в области здравоохранения. 7 (10): 943–954. Дои:10.15171 / ijhpm.2018.53. ЧВК  6186464. PMID  30316247.
  36. ^ а б Корберн Дж., Свердлик А. (март 2017 г.). «Благоустройство трущоб и справедливость в отношении здоровья». Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения. 14 (4): 342. Дои:10.3390 / ijerph14040342. ЧВК  5409543. PMID  28338613.

дальнейшее чтение

  • Агафонов, Алехандро (2018). «Установка высокой планки исследований социальных предприятий. Уроки медицины». Социальные науки и медицина. 214: 49–56. Дои:10.1016 / j.socscimed.2018.08.020. PMID  30149199.
  • Джон Санборн Боковен (1963). Моральное лечение в американской психиатрии, Нью-Йорк: Springer Publishing Co.[ISBN отсутствует ]

внешняя ссылка