Гетеанская наука - Goethean science

Гетеанская наука касается естественная философия (Немецкий Натурфилософия «философия природы») немецкого писателя Иоганн Вольфганг фон Гете. Хотя в первую очередь Гете известен как литературный деятель, он проводил исследования в морфология, анатомия, и оптика. Он также разработал феноменологический подход к естественная история, альтернатива естествознанию эпохи Просвещения, которая до сих пор обсуждается среди ученых.

Его работы по естественной истории включают его 1790 г. Метаморфоза растений и его книга 1810 года Теория цвета. Его работы в оптике и его полемика против правящего Ньютоновский теории оптики, были плохо восприняты естествознанием своего времени.

Фон

К середине 1700-х гг. Западная философия достигли этического и эпистемологического тупика. В Просвещение или Age of Reason была основана на статическом взгляде на человеческую природу, все более механическом взгляде на Вселенную (на основе: Коперниканская астрономия, - Галилеевская механика и - Ньютоновская физика ) и - линейный взгляд на прогресс научного знания (механоматериальный, редукционистский подход).[нужна цитата ]

Исключительно рационалистический подход был назван Эрнстом Лерсом как «одноглазая, дальтоник» перспектива мира.[1]

Исключительно рационалистический подход к жизни поднимает фундаментальные вопросы о «Боге, свободе и бессмертии» (Кант ) растущего интереса к культуре, претерпевающей значительные экономические, политические и культурные преобразования.[нужна цитата ]

Рационалистический научный метод, хорошо зарекомендовавший себя с инертной природой (Бекон с Натура Натурата), был менее успешным в поисках понимания жизненной природы (natura naturans). В то же время рационально-эмпирическая модель, основанная на преобладании ментального мышления (нем. Sinnen) через интеллект (немецкий: Sinn ), начато Декарт и особенно продвинулся во Франции, приводил скорее к путанице и сомнениям, чем к ясности. Столь же рациональные аргументы, особенно в субъективных темах, могут приводить к широко расходящимся предложениям или концепциям.[нужна цитата ]

Британия предпочитала более эмпирический подход (Юм ) привел к рассмотрению реальности как основанной на чувствах, включая разум; как то, что мы воспринимаем, является лишь мысленным представлением того, что реально, а что реально, мы никогда не сможем узнать.[нужна цитата ]

Как резюмирует один наблюдатель, в то время в философии играли две «игры» - рациональную и эмпирическую, обе из которых привели к полному скептицизму и эпистемологическому кризису.[2]

Кантовская проблема

Иммануил Кант в Пруссии была предпринята крупная спасательная операция для сохранения достоверности знаний, полученных с помощью разума (науки), а также знаний, выходящих за пределы рационального разума, то есть о человеческой свободе и жизни за пределами простого выражения `` случайных круговоротов непродуктивных частицы '(Кольридж ). Труды Канта сразу же оказали большое влияние на западную философию и положили начало философскому движению, известному как Немецкий идеализм (Фихте, Гегель, Шеллинг ), который стремился преодолеть и превзойти пропасть, которую Кант формализовал между чувственным и сверхчувственным миром, в его попытке `` спасти видимости '' (Оуэн Барфилд ), то есть для сохранения достоверности научного или рационального знания, а также веры.

Решение Канта было эпистемологическим дуализмом: мы не можем знать вещь в себе (Das Ding an Sich) за пределами нашего ментального представления о нем. Пока есть сила (плодотворное воображение - производительный Einbildungskraft), которая производит единство («трансцендентное единство апперцепции»), мы не можем знать или испытывать его в себе; мы можем только видеть его проявления и создавать представления о нем в нашем уме. Царство за пределами чувств также нельзя было познать посредством разума, а только через веру. Стремление познать царство за пределами чувств равносильно тому, что Кант назвал «приключением разума».[2]

Подход Гете к живой природе

Гете предпринял свое «приключение разума», начав с «кризиса» в ботанике, чисто механической классификации-систематики растительной жизни. Поступая так, Гете также «поставил широкую теорию о самой природе».[3]

Гете был озабочен сужающейся специализацией в науке и акцентом на сбор данных чисто механическим способом, лишенным человеческих ценностей и человеческого развития. Ботаническая таксономическая система Линнея представляла это в свое время, Systema naturae. Гете интуитивно понял, что практика рациональной науки способствовала сужению и сокращению взаимодействия между человечеством и природой. По Гете, любая форма науки, основанная только на физико-материальных характеристиках, а затем только на избранных внешних чертах, вела к эпистемическому обеднению и сокращению человеческого знания.[3]

Что было необходимо, так это повышенная способность извлекать значение из объемных внешних данных, глядя на них как с внешних сенсорных точек зрения, так и с внутренней точки зрения, когда мышление, чувство, интуиция, воображение и вдохновение могли бы способствовать выводам, к которым пришел экспериментатор.

Таксономия Линнея уже подвергалась критике со стороны Граф де Бюффон, который утверждал, что механистическую классификацию внешних форм природы (natura naturata) необходимо заменить изучением взаимосвязи природных сил и естественных исторических изменений.[4]

Для Гете собрание новых знаний неотделимо от Geschichte des Denkens und Begreifens, история мышления и концептуализации.[3] Знание также связано с ассоциацией, а не только с разделением, как объяснил Кольридж в своей Очерки метода (видеть Романтическая эпистемология ).

Хотя систематизация материальных явлений в логической линейной последовательности является допустимым научным методом, она должна осуществляться в соответствии с правильной и гуманистической организационной идеей (Бэкона lumen siccum), сам по себе основанный на природе или естественном законе, часто ограниченный множеством законных пар полярностей.

Гете предложил экспериментаторам искать естественные, законные организующие идеи или архетипы, стоящие за конкретными природными явлениями. Первая фаза заключалась в том, чтобы погрузиться в живое взаимодействие с изучаемыми природными явлениями всеми доступными органами чувств. Гете ценил «экспериментальный труд».[2]

Это сильно контрастировало с тенденцией рационального естествознания «отказаться от самой природы» и сформулировать абстрактную гипотезу; затем поэкспериментируйте, чтобы проверить, можно ли проверить вашу гипотезу. Гете считал это «искусственным опытом», который «вырывает» отдельные проявления из значимого контекста целого (например, цветовая гипотеза Ньютона).

Вместо этого экспериментатор Гете должен принять более живой, более гуманный подход, стремясь проникнуть в живую сущность природы, как она воспринимается в изучаемом явлении.

Для Гете успех означал проникновение в важнейший, лежащий в основе, сенсорно-невидимый образец архетипа:Ur-phänomen. Экспериментатор стремится позволить явлению раскрыть присущий ему порядок и закономерность. Хотя эта закономерность часто незаметна, она явно объективна, а не субъективна и изобретена не экспериментатором (см. Описание одуванчика у Гете или скопированную версию Штайнера).

Эрнст Лерс пошел дальше, подчеркнув, что все объективные проявления происходят из движения физико-материальных объектов по мере того, как движение останавливается (Man or Matter, 3-е изд. Предпочтительно).

Гетеанская наука стоит отдельно от картезианско-ньютоновской науки своей альтернативной системой ценностей. Что касается количественной оценки, то гетевская наука, тем не менее, строга в отношении экспериментальных методов и качеств.[2]

Немецкий философ и мистик Рудольф Штайнер, который когда-то был помощником редактора стандартного издания произведений Гете, применил его методологию живого подхода к природе к исполнительскому и изящному искусству. Это дает Антропософский изобразительное и исполнительское искусство - это их воздух, выходящий за рамки простой внешней формы вещей (Натура Натурата), чтобы различить более внутреннюю природу (natura naturans). Штайнер надеялся связать человеческую сферу со всей природой через искусство; в том числе и искусство гетевской науки.

Ур-феномены Гете

«Пять искусств» были методом Гете по преобразованию своих наблюдений за человеческой природой в форму, доступную для общения. Опираясь на его роман, Избирательное сродство (Wahlverwandschaften), Гете обнаружил geheime Verwandschaft (скрытая взаимосвязь) частей, объясняющая, как одна форма может трансформироваться в другую, будучи частью лежащей в основе архетипический форма (Ur-phänomen).

Именно эта организующая идея или форма руководит рассмотрением частей; это Bild или виртуальный образ, который «возникает и повторно возникает в результате взаимодействия опыта и идей».[3] Это соображение - особый тип мышления (умный идея или Denken) осуществляется другим органом познания, чем мозг (мышление или Sinnen), который включает в себя акт творческого воображения, то, что Гете назвал «живым воображаемым созерцанием природы» (das lebendige Anschauen der Natur). Природа Гете (natura naturans, деятельность "природа, природа" - в отличие от Натура Натурата, «природный добродушный», область естественно сформированных объекты) находится в постоянном движении и потоке, но, тем не менее, управляется законом, логикой и разумом выше разума. Чтобы приблизиться к жизненной природе, требуется иная когнитивная способность (Denken) и когнитивный орган (Гемют) от того, что привык воспринимать инертную природу (Sinnen на основе Интеллекта или Sinn).

Экспериментируйте как интерактивный опыт

В своем эссе 1792 года «Эксперимент как посредник между субъектом и объектом» Гете разработал оригинальный философия науки, который он использовал в своих исследованиях. Эссе подчеркивает его эмпирическую точку зрения. «Сам человек, насколько он правильно использует свои чувства, является наиболее точным физическим устройством, которое может существовать».[5]

В то время как фиксированная система Линнея, как и классическая физика, ее различия все больше разрушались на границе, что отражалось в растущей путанице относительно того, как классифицировать растущее число выдвигаемых форм растений. Это привело скорее к большему разделению, чем к большему единству. Открытие Гете лежащего в основе порядка напрямую бросило вызов фиксированному, статическому взгляду на природу линнеевской таксономии (основанной на искусственных типах, полученных путем выбора определенных характеристик и игнорирования других), но также и тенденции естествознания изучать жизненную природу с помощью методология инертной природы (физика, химия).

Декартово-ньютоновский метод предполагает разделение между наблюдателем и наблюдаемым. Гете считал это препятствием. Как отмечает Веллмон, концепция науки Гете - это концепция, в которой «не только объект наблюдения изменяется и движется, но также и субъект наблюдения». Таким образом, настоящая наука о витальной природе будет основана на подходе, который сам по себе является витальным, динамичным, лабильным. Ключ к этому - живой, прямой, интерактивный опыт (Эрлебнис) вовлекающий ум, но также и высшие способности, более совместные и творческие (Гемют), а не диссоциативный и разделяющий (Sinn).[3]

Лишь с 1970-х годов другие ведущие ученые заинтересовались более целостно-гуманистическим подходом Гете к экспериментам.

В своем исследовании цвета (Farbenlehre), Гете бросил вызов взгляду наблюдателей, который может выглядеть лишенным теоретического контекста и наивным; аналогичным образом, оспаривая предположение об общем нейтральном языке в научных исследованиях и инновациях. Скорее Гете считал, что каждый акт взгляда на объект превращается в наблюдение, каждый акт наблюдения превращается в мышление, каждый акт мышления превращается в ассоциации. Таким образом, очевидно, что мы теоретизируем каждый раз, когда внимательно смотрим в мир ». В поддержку Гете Фейерабенд писал:« Ньютон ... не дал объяснения [света], а просто заново описал то, что он видел ... [и] представил механизм той самой теории, которую хотел доказать ».[2]

Для Гете конечная цель науки была двоякой: обе - увеличение базы данных человеческого знания; во-вторых, как метод метаморфозы экспериментатора.[2] В науке Гете эксперимент - это «посредник между объектом [природными явлениями] и субъектом] экспериментатором]». Тогда все эксперименты становятся двоякими, потенциально открывая о природных явлениях столько же, сколько они открывают экспериментатора самому себе.

Методология Гете - это взаимное и интимное взаимодействие наблюдателя и наблюдаемого; и то, что происходит со временем. В идеале, по мере того, как наблюдаемые знания экспериментатора вырастают из его изучения природных явлений, так же как и его способность к внутреннему осознанию, проницательности, воображению, интуиции и вдохновению.

Если картезианско-ньютоновская наука принимает только один практический силлогизм в отношении экспериментаторов и исследовательских тем, то гетевская наука демонстрирует практическую науку как искусство, практику, направленную на то, чтобы со временем усовершенствовать восприятие экспериментатора, усиливая его в сторону воображения, вдохновения и интуиции.

Эпистемология Гете

Гете-метод науки как искусства, эксперимента как посредника между экспериментатором и природой может быть применен к исследованиям любого рода. Если картезианско-ньютоновская наука определяет и оценивает «расширение знания» как логический и линейный шаг к накоплению фактов, то гетеанская наука определяет и оценивает «расширение знания» как: 1) наблюдение за органическими преобразованиями в природных явлениях во времени (историческое развитие); 2) Органическое преобразование внутренней жизни экспериментатора.

Гете разработал две динамические концепции - одну полярность (развитую в его Хроматология) и логико-линейной последовательности (Морфология). Они применимы ко всем доменам.

Для понимания Гете живой природы (natura naturans) во многом является функцией получения впечатлений и активации, таким образом, ответов через Gemüt (сочувствие, возможно, также сострадание), так что человек «становится тем, что он воспринимает».[2]

Кантианский взгляд - это область количества, и вещь отделена от качества и явления. Следовательно, мы никогда не можем быть уверены в том, что воспринимаем объективно реально.

Новый образ мышления Гете (Denken) - это параллельная наука [более четкая, отдельная, более целостная парадигма], полезная для преодоления тяжелого когнитивного занавеса, воздвигнутого Кантом, где ценятся только утилитарные идеи и наука.

Как утверждает Амрин, Гете принял математический подход (матезис) было подходящим для инертной натуры. Однако, чтобы стать по-настоящему людьми, мы не можем держать матезис в центре нашей жизни - отдельно от рационального Чувства и доминировать над ним. Все, что стоит в центре нашей жизни, ниже, чем истинно человеческие ценности, неуместно и контрпродуктивно.

Гете и идея эволюции

В 1790-х годах Гете заново открыл предчелюстная кость у людей, известный как резцовая кость. Он процитировал это как морфологический свидетельство связи человечества с другими видами млекопитающих.[6]

Гете пишет в История моих ботанических исследований (1831):

Постоянно меняющееся отображение форм растений, за которым я следил в течение стольких лет, все больше пробуждает во мне представление: не все формы растений, которые нас окружают, были созданы в определенный момент времени и затем закреплены в данной форме, они получили ... удачную мобильность и пластичность, позволившую им расти и адаптироваться к множеству различных условий в самых разных местах.[7]

Эндрю Диксон Уайт также пишет об эволюционной мысли в История войны науки и теологии в христианском мире (1896):

Примерно в конце восемнадцатого века плодотворные предложения и даже ясные изложения той или иной части большой эволюционной доктрины поступали быстро и быстро, причем из самых разных сторон. Особенно примечательны были из Эразм Дарвин в Англии, Мопертюи во Франции, Окен в Швейцарии и Пастух и, что наиболее ярко, от Гете в Германии.[8]

Недавнее исследование

Артур Шопенгауэр расширил исследования Гете в области оптики, используя другую методологию в его О зрении и цветах.

Рудольф Штайнер представляет подход Гете к науке как феноменологический в издании Кюршнера сочинений Гете.[9] Штайнер подробно рассказал об этом в своих книгах. Гетеанская наука (1883)[10] иТеория познания, заложенная в мировоззрении Гете (1886).[11] в котором он подчеркивает необходимость воспринимающего органа интуиции для понимания биологического архетипа Гете (т.е. Типус).

Ветвь Штейнера Гетеанской науки был продлен Оскар Шмидель и Вильгельм Пеликан, который проводил исследования с использованием интерпретаций Штайнера.

Людвиг Витгенштейн дискуссии Гете Теория цвета были опубликованы как Bemerkungen über die Farben (Замечания по цвету).[12]

Видение Гете целостная наука вдохновленный биолог и паранормальный Исследователь Руперт Шелдрейк.

Он пошел в Англиканская школа-интернат а затем изучил биологию в Кембридж, изучая "жизнь", убивая животных, а затем измельчая их, чтобы извлечь ДНК. Это было неприятно. Спасение пришло, когда друг обратил его к Гете. Представление этого старого немца 18 века о «целостной науке» очень понравилось молодому британцу. Шелдрейк использовал Гете, чтобы исследовать, как полевые лилии на самом деле становятся полевыми лилиями.[13]

Шелдрейк известен термином «морфогенетическое поле», фактически это цитата одного из учеников Штайнера, Поппельбаума.

Американский философ Вальтер Кауфманн утверждал, что Фрейд с психоанализ была «поэтической наукой» в смысле Гете.[14][15]

В 1998 году Дэвид Симон и Артур Зайонц написал Путь науки Гете: a феноменология природы.[16]

Также в 1998 г. Анри Бортофт написал Целостность природы: наука Гете о сознательном участии в природе[17] в котором он обсуждает актуальность и важность подхода Гете к современной научной мысли.

Биолог Брайан Гудвин (1931-2009) в своей книге Как Леопард изменил свои пятна: эволюция сложности утверждал, что организмы как динамические системы являются основными агентами творческой эволюционной адаптации, в книге Гудвин заявил: «Идеи, которые я развиваю в этой книге, во многом соответствуют духу Гете».[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лерс, Эрнст (1951). Человек или материя. Лондон: Фабер и Фабер. Получено 22 ноября 2014.
  2. ^ а б c d е ж грамм Амрин, Фредерик (2012). «Философские корни вальдорфского образования». Бюллетень исследований Waldorf. 17 (2). Получено 22 ноября 2014.
  3. ^ а б c d е Веллмон, Чад (2010). "Морфология познания Гете, или чрезмерный рост номенклатуры". Ежегодник Гете. 17. Получено 22 ноября 2014.
  4. ^ Роджер, Жак (1998). Жизнь наук во французской мысли восемнадцатого века. Пало-Альто: издательство Стэнфордского университета. стр. 426–29. Получено 22 ноября 2014.
  5. ^ Гете, Иоганн (октябрь 1995 г.). Миллер, Дуглас (ред.). «Научные исследования (Гете: Собрание сочинений, т. 12), с.57». Princeton University Press. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ Гиллиспи, Чарльз Коулстон (1960). Грань объективности: очерк истории научных идей. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 194. ISBN  0-691-02350-6.
  7. ^ Фрэнк Тайхманн (тр. Джон Макэлис) «Возникновение идеи эволюции во времена Гете» впервые опубликовано в Междисциплинарные аспектыЭволюция, Ураххаус (1989)
  8. ^ Эндрю Диксон Уайт, История войны науки и теологии в христианском мире Том 1 стр.62 (1896)
  9. ^ Рудольф Штайнер редактировал научные труды Гете для Кюршнер издание Немецкой национальной литературы (1883–1897).
  10. ^ Рудольф Штайнер, Гетеанская наука. Mercury Press, 1988 г. ISBN  0-936132-92-2, ISBN  978-0-936132-92-1 электронный текст
  11. ^ электронный текст
  12. ^ Bemerkungen über die Farben, изд. пользователя G.E.M. Анскомб (1977) Замечания о цвете ISBN  0-520-03727-8. Замечания к теории цвета Гете.
  13. ^ «Руперт Шелдрейк: восхитительный псих» В архиве 2009-07-24 на Wayback Machine Дэвид Боуман, Salon.com
  14. ^ Вальтер Арнольд Кауфманн Гете, Кант и Гегель: открытие разума Издатели транзакций, 1991 ISBN  0-88738-370-X, ISBN  978-0-88738-370-0 [1]
  15. ^ Вальтер Кауфманн, Фрейд, Адлер и Юнг p109 (Discovering the Mind, Volume 3) Transaction Publishers, 1992 г.ISBN  0-88738-395-5, ISBN  978-0-88738-395-3 [2]
  16. ^ Дэвид Симон, Артур Зайонц, Путь науки Гете: феноменология природы Серия Suny в экологической и архитектурной феноменологии SUNY Press, 1998 ISBN  0-7914-3681-0, ISBN  978-0-7914-3681-3
  17. ^ Анри Бортофт, Целостность природы: наука Гете о сознательном участии в природе (Хадсон, Нью-Йорк: Lindesfarne Press, 1996) ISBN  978-0940262799 ISBN  0940262797
  18. ^ Как леопард изменил свои пятна: эволюция сложности, Брайан Гудвин, Princeton University Press, 2001, стр. 136 ISBN  0-691-08809-8

внешняя ссылка