Р против Недрик - R v Nedrick

Р против Недрик
СудАпелляционный суд
Полное название делаРегина против Рэнсфорда Делроя Недрика
Решил10 июля 1986 г. (доказательства заслушаны 20 мая)
Цитирование (и)[1986] 1 WLR 1025; [1986] 3 Все ER 1; 8 Cr. Приложение. Р. (С.) 179
История болезни
Предварительные действияОсуждение в Королевском суде Стаффорда (процесс под председательством Оттона Дж.) В январе 1985 г.
Мнения по делу
Per curiam (единогласно): в законе об убийстве будет нет случая отвечать если предполагается намерение совершить преступление, за исключением случаев, когда действия ответчика настолько опасны, что смерть или серьезное телесное повреждение является фактической вероятностью
Членство в суде
Судья (а) сидитЛорд Лейн С.Дж., Леггатт и Кеннеди Дж.Дж. [1]
Ключевые слова
  • косвенное намерение
  • убийство
  • поджог

Р против Недрик (1986) - дело английского уголовного права, касающееся мужская реа в убийстве. Этот случай является краеугольным камнем, поскольку он устанавливает «виртуальную проверку достоверности». Это применимо везде, где очевидна форма косвенного (косвенного) намерения и обвиняется в убийстве или другом очень конкретном умысле. Апелляционный суд постановил, что в качестве обязательного прецедент, что в законе об убийстве будет нет случая отвечать если предполагается намерение совершить преступление, за исключением тех случаев, когда действия ответчика настолько опасны, что смерть или серьезное телесное повреждение является фактической вероятностью.

Факты

Ответчик налил парафиновое масло через почтовый ящик дома, на хозяина которого он злился. Дом сгорел, в результате погиб ребенок.

Обоснование решения апелляции

Суд установил типовое руководство для присяжных в случаях, когда намерения не были ясны. Лорд Лейн CJ сказал:

«Если обвиняется в убийстве и в тех редких случаях, когда простого указания недостаточно, присяжным следует дать указание, что они не имеют права делать выводы о необходимом намерении, если они не уверены в том, что смерть или серьезные телесные повреждения являются фактической достоверностью (за исключением какое-то непредвиденное вмешательство) в результате действий ответчика и то, что ответчик понимал, что это имело место ... Решение - это решение для Жюри, которое должно быть принято после рассмотрения всех доказательств ».[2]

Таким образом, намерение может быть предполагаемый[а] если совместно выполняются следующие условия:

  1. Результат был фактически определенным следствием поведения актера, и
  2. Актер знает, что это практически неизбежные последствия.

Примечания и ссылки

Сноски
  1. ^ К Р v Вуллин (1998) высший уголовный суд заменил «вывести» на «найти», глагол с гораздо более широким употреблением, в модельном направлении.
Цитаты
  1. ^ Учетная карточка - предварительный просмотр дела Объединенный юридический совет по отчетности
  2. ^ [1986] 1 W.L.R. 1025 при 1027