Испытание боем - Википедия - Trial by combat

Для фильма 1976 года см. Испытание боем.

Изображение судебной битвы в Аугсбурге в 1409 году между маршалом Вильгельмом фон Дорнсбергом и Теодором Хашенакером в 1540-х годах. Меч Дорнсберга сломался в начале дуэли, но он продолжил убивать Хашенакера своим мечом.

Испытание боем (также пари на битву, испытание битвой или же судебная дуэль) был методом Германский закон урегулировать обвинения в отсутствие свидетелей или признания, при котором две стороны спора вели единоборство; победитель боя был объявлен правым. По сути, это было санкционированное в судебном порядке дуэль. Он оставался в употреблении на всей территории Европы. Средний возраст, постепенно исчезающий в течение 16 века.

Происхождение

В отличие от испытание суровым испытанием Вообще, что известно многим культурам во всем мире, испытание боем известно прежде всего из обычаев Германские народы. Он использовался древними Бургунды, Прибрежные франки, Аламаны, Лангобарды, и Шведы. Это было неизвестно в англосаксонском праве, Римское право и ирландский Закон Брехона и он не фигурирует в традициях ближневосточной древности, таких как код Хаммурапи или Тора.

Практика регулируется различными Германские правовые кодексы. Основываясь на германском племенном праве, различные региональные законы Франкская Империя (и позже священная Римская империя ) прописаны разные детали, такие как экипировка и правила ведения боя. В Лекс Аламаннорум (рецензия Лантфридана 81, датируемый 712–730 гг. Нашей эры) предписывает суд поединком в случае, если две семьи спорят о границе между своими землями. Горсть земли взята из спорного участка земли, ставится между соперниками, и они должны прикоснуться к нему со своими мечами, каждый клялся, что их требование является законным. Проигравшая сторона помимо отказа от права на землю должна уплатить штраф.

Capitularies регулирующие его использование появляются с 803 года.[1] Людовик Благочестивый предписано сражение между свидетелями с каждой стороны, а не между обвинителем и обвиняемым, и на короткое время разрешено Испытание Креста в делах с участием священнослужителей.

В средневековой Скандинавии эта практика сохранилась на протяжении Эпоха викингов в виде Holmgang.

Необычный вариант - супружеская дуэль - предполагала схватку между мужем и женой, причем первая была каким-то образом инвалидом. Проигравший был убит.[2]

священная Римская империя

Изображение судебного поединка в Дрезденском кодексе Sachsenspiegel (с начала до середины 14 века), иллюстрируя положение о том, что два бойца должны «делить солнце», то есть выстраиваться перпендикулярно Солнцу, так что ни один из них не имеет преимущества.

Отто Великий в 967 году прямо санкционировал практику германских племенных законов, даже если это не фигурировало в более «имперском» римском праве. Знаменитый случай Геро, граф Альслебен, хороший пример. В Четвертый Латеранский собор из 1215 устаревших судейских дуэлей, и Папа Гонорий III в 1216 г. спросил Тевтонский орден прекратить навязывание судебных дуэлей своим новообращенным подданным в Ливония. В течение следующих трех столетий существовала скрытая напряженность между традиционными региональными законами и римским правом.

В Sachsenspiegel от 1230 признает судебную дуэль как важную функцию для установления вины или невиновности в случаях оскорбления, травмы или кражи. Воюющие вооружены мечом и щитом и могут носить льняную и кожаную одежду, но их голова и ноги должны быть обнажены, а руки защищены только легкими перчатками. Обвинитель должен ожидать обвиняемого в назначенном месте боя. Если обвиняемый не появляется после трехкратного вызова, обвинитель может нанести два удара и два удара ножом против ветра, и его дело будет рассматриваться, как если бы он выиграл бой.[3]

В Kleines Kaiserrecht, анонимный правовой код c. 1300, запрещает судебные дуэли в целом, заявляя, что император пришел к этому решению, увидев, что слишком много невинных людей были осуждены по этой практике только за то, что они были физически слабыми. Тем не менее, судебные дуэли продолжали оставаться популярными на протяжении 14-15 веков.

Изображение судебной дуэли между мужчиной и женщиной Хансом Тальхоффером (Ms.Thott.290.2º f80r, 1459)

Испытание боем играет важную роль в Немецкие школы фехтования в 15 веке. В частности, Ганс Тальхоффер изображает техники, которые будут применяться в таких поединках, отдельно для Швабский (меч и щит) и Франконский (булава и щит) варианты, хотя другие Fechtbücher такой как у Паулюс Кал и Кодекс Валлерстайна показать аналогичный материал. В то время как простолюдины должны были представить свое дело судье перед дуэлями, представители знати имели право бросать вызов друг другу на дуэли без участия судей, так что дуэли такого рода были отделены от судебной дуэли уже в Средневековье и не были затронуты отменой последнего в начале 16 века императором Максимилиан I, превращаясь в джентльменского дуэль современности, которая была объявлена ​​вне закона только в 19 веке.

Ганс Тальхоффер в его 1459 году Тотт Кодекс называет семь преступлений, которые в отсутствие свидетелей были сочтены достаточно серьезными, чтобы потребовать судебной дуэли, а именно. убийство, измена, ересь, дезертирство своего господина, "заточение" (возможно, в смысле похищение ), лжесвидетельство /мошенничество и изнасилование.

Великобритания и Ирландия

Ставка на битву, как по-английски называлось испытание боем, похоже, было введено в общее право из Королевство Англии после Норманнское завоевание и оставался в употреблении на протяжении высокого и позднего средневековья.[4]

Последнее определенное сражение в Англии произошло в 1446 году: слуга обвинил своего хозяина в измене, и хозяин выпил слишком много вина перед битвой и был убит слугой.[5] В Шотландия и Ирландия, практика продолжалась в шестнадцатом веке. В 1446 году между двумя враждующими ирландскими магнатами было устроено сражение. Джеймс Батлер, пятый граф Ормонд и приор Килмейнхэма, но король Генрих VI лично вмешался, чтобы убедить их мирно уладить свои разногласия.[6]

Ставка на битву не всегда была доступна обвиняемому в апелляции об убийстве. Если ответчик был взят в mainour (то есть в процессе совершения преступления), если он попытался сбежать из тюрьмы или если имелись такие веские доказательства вины, что не могло быть эффективного отрицания, обвиняемый не мог оспаривать. Аналогичным образом, если истцом была женщина старше 60 лет, несовершеннолетняя,[7] хромые или слепые, они могут отклонить вызов, и дело будет рассмотрено жюри. Пэры королевства, священники и граждане Лондонский Сити (последние в соответствии с их гарантией древних свобод согласно Magna Carta ) также может отклонить бой, если ему бросят вызов. Если бы состоялась настоящая битва, она бы произошла в судебном порядке. списки, Квадрат 60 футов (18 м), после взятия клятвы против колдовство и колдовство. Если подсудимый потерпел поражение и остался жив, его должны были повесить на месте. Однако, если он победит своего противника или если он сможет отбиваться от своего противника от восхода до заката, он уйдет на свободу. Если истец сказал слово малодушный («Я побежден») и отказался от боя, он должен был быть объявлен печально известным, лишенным привилегий свободного человека и нести ответственность за ущерб своему успешному противнику.[8]

Средний возраст

Самым ранним случаем, когда фиксируется ставка на битву, было Вульфстан против Уолтера (1077),[9] через одиннадцать лет после Завоевания. Примечательно, что названия сторон предполагают, что это был спор между Саксонский и Норман. В Трактат Гланвилла, примерно с 1187 г., по-видимому, считал его основным способом судебного разбирательства, по крайней мере, среди аристократы имеет право на ношение оружия.[10][11]

Около 1219 г. суд присяжных заменены испытание суровым испытанием, который был способом доказательства иска короны с Ассиз Кларендона в 1166 году. С появлением адвокатуры в тринадцатом веке, юристы, охраняя безопасность жизни и здоровья своих клиентов, уводили людей от пари. Номер юридические фикции были разработаны, чтобы позволить сторонам воспользоваться жюри даже в тех действиях, которые традиционно использовались в пари. Практика предотвращения судебного разбирательства путем боевых действий привела к появлению современной концепции адвокатов, представляющих стороны в судебном процессе.[нужна цитата ]

Гражданские споры рассматривались иначе, чем уголовные дела. В гражданских делах женщины, престарелые, немощные, несовершеннолетние и - после 1176 года - священнослужители могли выбрать суд присяжных или назначить чемпионов, которые будут сражаться вместо них. Наемные чемпионы были технически незаконными, но очевидны в протоколе. Документ 1276 среди Епископ Свайнфилд В записях домашнего хозяйства содержится обещание выплачивать Томасу Бриджесу ежегодный гонорар за действия чемпиона, с дополнительной стипендией и расходами, оплачиваемыми за каждый бой.[12] В уголовных делах «утверждающего» часто выбирали из сообщников обвиняемого или из тюрьмы, чтобы вести борьбу за корону. Утверждающие иногда получали свободу после пяти побед, но иногда их все равно вешали.[13]

На практике человеку, представшему перед судом в результате боя, помогал второй, часто называемый оруженосец. Роль оруженосца заключалась в том, чтобы присутствовать на битве и согласовывать детали церемонии с противником. Со временем оруженосцы встречались и разрешали споры во время переговоров по поводу боя. Для этого было выделено достаточно времени, создав процесс проверки седла и уздечки лошадей на наличие молитвенных свитков и чар и потребовав от тяжущихся обмениваться перчатками (происхождение «бросить перчатку»), а иногда и идти в отдельные церкви и давать пять пенсы (за пять ран Христовых) церкви.

Ранние испытания в бою позволяли использовать разнообразное оружие, особенно для рыцарей. Позже простолюдинам дали боевые молоты, дубинки, или же посохи с острыми железными наконечниками. Площадь дуэли обычно составляла шестьдесят квадратных футов. Простолюдинам разрешалось прямоугольное натуральная кожа щит и мог быть вооружен костюмом из кожи броня, обнаженная до колен и локтей и покрытая красным сюрко легкого типа шелк называется Сендал.[14] Истцы явились лично. Бой должен был начаться до полудня и закончиться до заката.

Любой из бойцов мог закончить бой и проиграть дело, выкрикнув слово «трусливый»,[4] от Старофранцузский для "сломанный", который признал "(Я) побежден". Однако сторона, которая так поступила, будь то сторона в судебном процессе или сторонник, была наказана вне закона. Бои продолжались, пока одна из сторон не погибла или не стала инвалидом. Последний выживший выиграл дело.

К 1300 году пари поединка практически прекратилось в пользу суда присяжных. Одно из последних массовых испытаний боевыми действиями в Шотландия, то Битва кланов, проходил в Перт в 1396 году. Это событие приняло форму решающего сражения между командами по тридцать человек в каждой, представляющих Клан Макферсон и Клан Дэвидсон на Северный дюйм перед королем, Роберт III. Битва была предназначена для разрешения спора о том, какой клан должен был удерживать правый фланг в предстоящей битве обоих кланов (и нескольких других) против клана Камерон. Считается, что клан Макферсон победил, но только двенадцать человек выжили из первоначальных шестидесяти.[15]

16-ый век

Считается, что последнее боевое испытание под властью английского монарха имело место во время правления Елизавета I во внутреннем дворе Дублинский Замок в Ирландия 7 сентября 1583 г. возник спор между членами О'Коннор клан (т.е. сентябрь ) в графстве Кинг (современный Графство Оффали ), которых двое судей (упомянутых в отчете ниже) убедили передать дело в Ирландский тайный совет для разрешения.

Спор, вероятно, касался династической власти на территории О'Конноров, и стороны, Тейг и Конор, обвиняли друг друга в измене; Тайный совет удовлетворил их желание, чтобы на следующий день состоялось судебное разбирательство поединком, а в следующую среду - еще одно такое судебное разбирательство между двумя другими членами той же септы. «в рубашках с мечами, мишенями и черепами». Отчет о заседаниях, наблюдаемых одним из тайных советников, приведен в Государственные бумаги Ирландия 63/104/69 (орфография адаптирована):

Первый бой был проведен в то время и в месте, соответственно, с соблюдением всех надлежащих церемоний, поскольку такое короткое время может пострадать, в котором обе стороны проявили большое мужество в отчаянной битве: в которой Конор был убит, а Тейг ранен, но не смертельно, тем более жаль : В эту среду после того, как Мортог Когге [О'Коннор] появился в том же самом месте, приведенном капитанами к листам, и пробыл там 2 часа, выступая против своего врага из барабана и трубы, но он не появился ... Единственное Мы отмечаем, что в этом действии были усердные муки сэра Лукаса Диллона и Мастера бросков, которые, казалось, одинаково и открыто поддерживали чемпионов, но втайне с очень хорошим согласием, как с нами, так и между собой, с таким уважением к ее величеству. служение, поскольку дает нам повод рекомендовать их вашей светлости.

В Летопись четырех мастеров также ссылается на судебный процесс и осуждает стороны за то, что они позволили англичанам заманить их в суд. Также упоминается в Хроники Холиншеда Это был суд не по общему праву, а по согласованная юрисдикция.

Современная эра

Неизвестно, когда произошло последнее действительное испытание в битве в Британии. Хотя в некоторых источниках говорится о том, что такое испытание проводилось в 1631 году, записи указывают на то, что король Карл I вмешался, чтобы предотвратить битву.[16] Дело 1638 года менее однозначно: оно касалось юридического спора между Ральфом Клакстоном и Ричардом Лилбурном (последний - отцом драчливого человека). Джон Лилберн ). Король снова вмешался, и судьи задержали рассмотрение дела.[17][16] Никаких записей об исходе дела не сохранилось, но ни одно современное сообщение не говорит о том, что суд за битвой действительно имел место.[18][19] Последнее судебное сражение в Британии произошло в Шотландии в 1597 году, когда Адам Брантфилд обвинил Джеймса Кармайкла в убийстве и убил его в бою.[20]

Предложения отменить суд битвой были сделаны в 17 веке и дважды в 18 веке, но безуспешно.[21] В 1774 г. в рамках законодательного ответа на Бостонское чаепитие Парламент рассмотрел законопроект, отменяющий призывы к убийствам и судебные процессы в американских колониях. Ему успешно противостоял Член парламента Джон Даннинг, который назвал жалобу об убийстве «великой опорой Конституции».[22] Писатель и народный депутат Эдмунд Берк, с другой стороны, поддержал отмену, назвав призыв и пари «суеверными и варварскими до последней степени».[23]

В судебный приказ был самым прямым способом по общему праву оспорить чье-либо право на часть недвижимость. В уголовное обращение был частным уголовное судебное преследование возбуждено обвинителем непосредственно против обвиняемого. Это не было, в отличие от современной апелляции, судебным разбирательством в суде высшей инстанции, рассматривавшим производство нижестоящего суда.

Такое частное обвинение в последний раз проводилось по делу Эшфорд v Торнтон в 1818 г.[24] Вынося приговор в пользу заявления обвиняемого о принятии пари, судья Бейли Королевская скамья сказал, что:

Одно неудобство, связанное с этим способом действий[25] состоит в том, что сторона, которая его вводит, должна быть готова, если потребуется, поставить на карту свою жизнь в поддержку его обвинения.[26]

Парламент отменил пари на битву в следующем году, в феврале 1819 года, Законом, внесенным Генеральным прокурором Сэмюэл Шеперд.[27] В то же время они также отменили судебный иск и уголовные апелляции.[28] Несмотря на эту отмену, в 2002 году валлиец из Бери-Сент-Эдмундс, отказавшийся уплатить небольшой штраф за нарушение регистрации транспортного средства, потребовал судебного разбирательства по делу с участием Агентство по лицензированию водителей и транспортных средств; его требование было отклонено, и он был оштрафован судом.[29]

Франция

"Истец открывает дело перед судьей", от Cérémonies des Gages des Batailles (15 век), Национальная библиотека Парижа.

Судебный бой 1386 г.

В декабре 1386 года, одно из последних боевых испытаний, санкционированных французским королем. Карл VI боролись в Париж. Суд велся, чтобы решить дело, возбужденное сэром Жан де Карруж против оруженосца Жак Ле Грис, которого он обвинил в изнасиловании своей жены Маргариты, когда Карруж был в Париже и вел дела. После продолжительных слушаний в Parlement de Paris, поскольку Жак ЛеГрис утверждал, что он не совершал преступления, а Маргарита была беременна, было решено, что вина не может быть определена посредством стандартного суда присяжных, и была назначена судебная дуэль. Поединок отдал в руки судьбы три жизни. Эти три жизни - Жак ЛеГрис, обвиняемый Жан де Карруж и обвинитель Маргарита. В дуэли победителем будет считаться оставшийся в живых после дуэли. Если бы Жак ЛеГрис выиграл дуэль, не только Жан де Карруж умер, но и его беременная жена была бы казнена за то, что она была ложным обвинителем.

В конце декабря, вскоре после Рождества, боевики встретились у стен аббатства Сен-Мартен-де-Шам в северном пригороде Парижа. После длительной церемонии битва была начата, и после яростной и кровавой схватки Карруж зарезал своего противника мечом.[30] и заявил о победе, будучи вознагражден значительными финансовыми подарками и положением в королевском доме. За дуэлью следили королевский двор, несколько королевских герцогов и тысячи простых парижан, и она была записана в нескольких известных хрониках, в том числе Хроники Фруассара[31] и Grandes Chroniques de France. С тех пор он был освещен в нескольких заметных текстах, в том числе Дидро с Энциклопедия,[32] Вольтер[нужна цитата ] и Британская энциклопедия, одиннадцатое издание, а также по книге 2004 г. Последняя дуэль к Эрик Ягер.[33]

Италия

Около 630 г. Гундеберга, жена Ломбард король Ариоальд (626–636), как предполагается, был обвинен разочарованным любовником в заговоре с целью отравить короля и захватить другого человека. Король Ариоальд согласился, что ее невиновность должна быть проверена единоборством между ее обвинителем и дворянин, взявшийся защищать ее. Обвинитель был убит, и Гундеберга был признан невиновным.[34] Это был первый случай испытания боем в истории Италии.[35] В 730-х годах король лангобардов Лиутпранд (712–744) потерял уверенность в вероятности того, что суд битвой принесет справедливость.[36][37] Он знал, что эта практика подвергалась злоупотреблениям.[38]

Юриспруденция судебных дуэлей в Италия особенно хорошо задокументирован в 15-16 веках. В частности, трактаты Ахилле Мароццо (1536), Джованни Баттиста Пинья (1554 г.) и Джироламо Мутио (1560 г.) внесли значительный вклад в то, чтобы пролить свет на эту тему.[39]

Основные аспекты дуэльных обычаев Италии заключались в следующем. Обиженная сторона (аттор или агент) должен был обвинить ответчика (рео) о нанесении им вреда в словах или поступках по делам, которые не могли быть достоверно доказаны в зале суда. В свою очередь, ответчик должен был выпустить «ментиту», что означает, что он должен был сказать агенту «вы лжете», что заключалось в словесной травме. После этого агент должен был оформить нотариально заверенную картеллоили уведомление об отводе ответчику, которое, в случае его принятия, приведет к началу официального разбирательства.

Подсудимый имел важное преимущество в выборе оружия. Это было сделано для того, чтобы сильные не злоупотребляли этим институтом, чтобы одолеть слабых, хотя система во многих отношениях граничила с незаконной.[40]

Поединок будет происходить на земле лорда, беспристрастного к обеим сторонам, или, если это было невозможно, Алла Маккиа, то есть на государственных землях. Вестник зачитал обвинение вслух и дал подсудимому последний шанс признаться. Если последний не сделал этого, поединок начался бы, и ответственность за нанесение (или попытку) первого удара лежала на лице, подавшем вызов. Выведение из строя травм или смерти диктовало бы победу, хотя возможны и другие сценарии. Например, если обвиняемый может успешно парировать все удары, нанесенные агентом до захода солнца, он будет считаться победителем.[41]

С контрреформация в 16 веке дуэли стали незаконными; однако его обычаи сохранялись и использовались большинством средних и высших социальных слоев до начала 19 века.[39]

Соединенные Штаты

К моменту обретения независимости в 1776 году суд поединком не отменялся, и с тех пор формально никогда не отменялся. Утверждалось, что вопрос о том, остается ли судебное разбирательство по делу реальной альтернативой гражданскому иску, остается открытым, по крайней мере, теоретически. В МакНатт против Ричардса (1983), Канцелярия Делавэра отклонил ходатайство подсудимого о «суде до смерти» на том основании, что дуэль была незаконной.[42] В Забытые техники испытаний: битваДональд Дж. Эванс изложил возможность судебного разбирательства в битве в офисе адвоката.[43] В 2015 году насмешливое ходатайство о проведении боевых действий в ответ на гражданский иск было отклонено в 2016 году.[44] В 2020 году человек по имени Дэвид Захари Остром запросил «Судебное разбирательство» в ответ на спор об опеке и собственности с его бывшей женой из-за их детей.[45]После того, как Остром потребовал, чтобы его судили поединком, суд приказал ему пройти тест на вменяемость и временно ограничили родительские права со своими детьми. После успешного прохождения теста на вменяемость Дэвид восстановил родительские обязанности. Дэвид признал, что изначально он требовал суда поединком, чтобы привлечь внимание СМИ к его делу.[46]

В художественной литературе

В Прекрасная дева Перта роман Вальтер Скотт, идет испытание поединком.

В Джорджа Р. Мартина Песнь льда и огня, испытания боевыми действиями - частые сюжетное устройство. HBO's Игра престолов также есть несколько испытаний в бою.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Боретиус 1.117
  2. ^ Джанин, Хант (2009). Средневековое правосудие: дела и законы во Франции, Англии и Германии, 500-1500 гг.. Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд. п. 17. ISBN  978-0786445028.
  3. ^ книга I, искусство. 63
  4. ^ а б Квеннелл и Квеннелл 1964, п. 76
  5. ^ Мегарри 2005, п. 65.
  6. ^ Бертон, преподобный Натаниэль История Королевской больницы Килмейнхэм от ее первоначального основания до наших дней Уильям Карри и компания Дублин 1843, стр.92–3
  7. ^ Ожог 1820, п. 86.
  8. ^ Зал 1926 С. 44–45.
  9. ^ Тайер, Джеймс Б. (15 мая 1891 г.). «Старые методы судебного разбирательства». Гарвардский юридический обзор. 5 (2): 66–67. JSTOR  1321424. Я полагаю, что самое раннее упоминание о битве в любом описании судебного процесса в Англии находится в конце дела Епископ Вульфстан против аббата Уолтера в 1077 году. Спор был улажен, и мы читаем: «Об этом законные свидетели ... которые сказали и слышали это, готовые доказать это клятвой и сражением.
  10. ^ Белый, Эдвард Джозеф (1913). Legan Antiquities: Сборник очерков о древних законах и обычаях. Компания F.H. Thomas Law book. п. 128. ISBN  1110362501.
  11. ^ Для обширного списка случаев испытания битвой с этого времени см. Англо-нормандская площадь Бигелоу (1066-1195).
  12. ^ Нилсон и Серени 2009 С. 46–51.
  13. ^ Нилсон и Серени 2009 С. 42–45.
  14. ^ Нилсон и Серени 2009, п. 159.
  15. ^ Ганн, Роберт М. (1998). «Клановая битва 1396 года». Шотландские события и исторические хроники. Архивировано из оригинал 17 июля 2007 г.
  16. ^ а б Нейлсон и Серени 2009, п. 326.
  17. ^ Гардинер 2000, п. 249.
  18. ^ Маккензи и Росс 1834, п. 300
  19. ^ Мегарри 2005 С. 63–64.
  20. ^ Мегарри 2005, п. 66.
  21. ^ Мегарри 2005, п. 62.
  22. ^ Шенфельд 2001, п. 61.
  23. ^ Шенфельд 2001, п. 62.
  24. ^ "Авраам Торнтон". Календарь Ньюгейта. Веб-сайт бывших классиков. Получено 14 августа 2016. Оправданный по обвинению в убийстве девушки, и после повторного ареста объявлен «Испытание битвой», апрель 1818 г.
  25. ^ изложено здесь к Сэр Уильям Блэкстон
  26. ^ Эшфорд v Торнтон (1818) 1 B. & Ald. 405, 106 ER 149 в 457, Суд королевской скамьи (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
  27. ^ "ПАСТЫРЬ, Сэмюэл (1760-1840), Блумсбери-сквер, 38, штат Мэриленд | История парламента в Интернете". www.historyofpar Parliamentonline.org. Получено 12 июля 2019.
  28. ^ Обжалование убийства и т. Д. Закон 1819 г.
  29. ^ Сапстед, Дэвид (16 декабря 2002 г.). «Суд отказывается от рассмотрения дела поединком». Лондон: The Daily Telegraph. Получено 2 февраля 2009.
  30. ^ Элема, Ариэлла (4 марта 2016 г.). Пост "Что на самом деле произошло на последней дуэли?" Проверять | url = ценить (помощь). HROARR. Получено 26 июля 2019.
  31. ^ Хроники Жана Фруассара (Книга III, §122) п. 102 сл. (На французском).
  32. ^ «Если вы избегаете même déjà long tems que le parlement connoissoit des причин de duel, témoins ceux dont on a parlé ci - devant, & entr'autres celui qu'il ordonna en 1386 entre Carouge & Legris; ce dernier étoit accusé par la femme de Carouge d'avoir attenté à son honneur. Легри, футу в битвах и совместное искусство; néanmoins dans la suite il fut reconnu innocent par le témoignage de l'auteur même du Crime, qui le déclara en mourant ». Дуэль вход в Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des Sciences, des Arts et des métiers, Том 5, 1755.
  33. ^ Эрик Ягер (2004), Последняя дуэль, Век, ISBN  0-7126-6190-5
  34. ^ Павел Дьякон, История лангобардов, Книга 4. Глава XLI.
  35. ^ Британская энциклопедия, или Словарь искусств, наук и общей литературы, Том 13, Адам и Чарльз Блэк, 1857 г., п. 640.
  36. ^ Фредерик Поллок, История английского права до времен Эдуарда I., University Press, 1909, стр. 50.
  37. ^ Кэтрин Фишер Дрю, Magna Carta, Greenwood Publishing Group, 2004, с. 165.
  38. ^ Теодор Циолковский, Зеркало справедливости: литературные размышления о правовых кризисах, Princeton University Press, 2018, стр. 74.
  39. ^ а б Леони, Том (2010). Мел, Грегори (ред.). «Судебная дуэль в Италии шестнадцатого века». На службе Марсу: Материалы семинара по западным боевым искусствам 1999–2009 гг.. Freelance Academy Press. я. ISBN  978-0-9825911-5-4.
  40. ^ Джироламо Мутио (1560), Il Duello
  41. ^ Джованни Баттиста Пинья (1554), Il Duello
  42. ^ МакНатт против Ричардса, 6987 (Del. Ch. 28 марта 1983 г.) ("Я также отмечаю, что предложение ответчика об отказе от встречного иска при условии, что истец примет вызов судебного разбирательства путем боя до смерти, не является формой судебной защиты, которую этот Суд или любой другой суд в этой стране мог бы разрешить. является преступлением, и поэтому обвиняемый предостерегается от таких дальнейших запросов о незаконной помощи ".).
  43. ^ Эванс, Дональд Дж. (Май 1985 г.). «Забытые техники испытаний: битва». Журнал ABA. Американская ассоциация адвокатов. 71 (5): 66–68. JSTOR  20758130.
  44. ^ «Адвокат Стейтен-Айленда требует, чтобы суд был проведен поединком». Вашингтон Пост. Получено 16 мая 2016.
  45. ^ «Мужчина просит« суд поединком »на японских мечах, чтобы урегулировать спор с бывшей женой Айовы». Регистр Des Monines. Получено 18 августа 2020.
  46. ^ «Мужчина, который потребовал судебного разбирательства в споре о заключении под стражу, проходит тест на вменяемость, запрашивает проверку для бывшей жены и ее адвоката». Регистр Des Monines. Получено 18 августа 2020.

Рекомендации

  • Багвелл, Ричард (1885–1890), Ирландия при Тюдоров 3 тт. Лондон
  • Боретиус, Альфред (1883) Capitularia Regum Francorum 2 тт. Monumenta Germaniae Historica, LL S. 2.
  • О'Донован, Джон (1851) (ред.) Летопись Ирландии четырех мастеров (1851).
  • Квеннелл, Марджори; Квеннелл, К. Х. Б. (1969) [1918], История повседневных вещей в Англии (4-е изд.), Б. Т. Бэтсфорд
  • Зиглер, В. Л. (2004), Испытание огнем и битвой в средневековой немецкой литературе, Камден Хаус
  • Календарь государственных бумаг: Ирландия (Лондон)
  • Календарь Ньюгейта
  • Гардинер, Сэмюэл Роусон (2000), История Англии от восшествия на престол Якова I до начала гражданской войны: 1603-1642 гг., ООО Адеги Графика, ISBN  1-4021-8410-7
  • Маккензи, Энеас; Росс, Марвин (1834), Исторический, топографический и описательный вид небной территории графства Дарем: понимание различных предметов естественной, гражданской и церковной географии, сельского хозяйства, рудников, производства, навигации, торговли, коммерции, зданий, древностей, раритетов, общественности ..., 2, Маккензи и ДенCS1 maint: ref = harv (связь)
  • Мегарри, сэр Роберт (2005), Новое судебное собрание: еще одно отвлечение юристов и других лиц, ISBN  9781841135540
  • Нейлсон, Джордж; Серени, Анджело Пьеро (2009), Испытание боем (переиздание ред.), The Lawbook Exchange, Ltd., стр.326, ISBN  978-1-58477-985-8. Полный Издание 1890 г. доступно онлайн.
  • Шенфельд, Марк (1997), «Ведение битвы: Эшфорд v Торнтон, Айвенго и правовое насилие », в Simmons, Clare (ed.), Средневековье и поиски «настоящего» средневековья, Routledge, стр. 61–86, ISBN  978-0-7146-5145-3

внешняя ссылка