Международный суд - International Court of Justice

«Мировой суд» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Мировой суд (значения).
Не путать с Международный уголовный суд или же Международная комиссия юристов.

Международный суд
Международный суд правосудия
Международный суд ООН Seal.svg
Печать Международного Суда
Учредил1945 (PCIJ распущена в 1946 году)
Место расположенияГаага, Нидерланды
Координаты52 ° 05′11,8 ″ с.ш. 4 ° 17′43,8 ″ в.д. / 52.086611 ° с.ш. 4.295500 ° в.д. / 52.086611; 4.295500Координаты: 52 ° 05′11,8 ″ с.ш. 4 ° 17′43,8 ″ в.д. / 52.086611 ° с.ш. 4.295500 ° в.д. / 52.086611; 4.295500
Уполномоченный по
Срок полномочий судьи9 лет
Количество позиций15
Интернет сайтwww.icj-cij.org
Президент
В настоящее времяАбдулкави Юсуф
С6 февраля 2018 г.
Ведущая позиция заканчивается5 февраля 2021 г.
Вице-президент
В настоящее времяСюэ Ханьцинь
С6 февраля 2018 г.
Ведущая позиция заканчивается5 февраля 2021 г.
Система ООН
Эмблема ООН.svg
Основные органы
Секретариат ООН
Генеральная Ассамблея ООН
Международный суд
Совет Безопасности ООН
Экономический и Социальный Совет ООН
Совет по опеке ООН

В Международный суд (МС; Французский: Cour Internationale de Justice; CIJ), иногда называемый Мировой суд,[1] один из шесть главных органов из Объединенные Нации (ООН).[2] Он разрешает споры между государствами в соответствии с Международный закон и дает консультативные заключения по международно-правовым вопросам. МС - единственный международный суд который разрешает общие споры между странами, его постановления и заключения служат в качестве основных источники международного права.

Международный Суд является преемником Постоянная палата международного правосудия (PCIJ), основанная в 1920 г. Лига Наций. После Вторая мировая война, и Лига, и ППМП были заменены соответственно Организацией Объединенных Наций и МС. Статут Международного Суда, в котором изложены его цели, во многом основан на статуте его предшественника, решения которого остаются в силе. Все государства-члены ООН являются участниками Статута Международного Суда и могут возбуждать спорные дела; однако консультативные процедуры могут подаваться только некоторыми органами ООН и агентства.

ICJ - это коллегия из 15 судей, избираемых Генеральная Ассамблея и Советник по безопасности сроком на девять лет. В суде одновременно может работать не более одного судьи определенной национальности, и судьи в целом должны представлять основные цивилизации и правовые системы мира. Сидя в Дворец мира в Гаага, Нидерланды, Международный Суд является единственным главным органом ООН, находящимся за пределами Нью-Йорка.[3] Его официальные рабочие языки - английский и французский.

С момента вступления его первый случай 22 мая 1947 года Международный Суд рассмотрел 178 дел до ноября 2019 года.[4]

История

Первым постоянно действующим учреждением, созданным для разрешения международных споров, был Постоянный арбитражный суд (PCA), созданный Гаагская мирная конференция 1899 г. По инициативе русского царя Николай II в конференции участвовали все крупные державы мира, а также несколько небольших государств, и в результате были подписаны первые многосторонние договоры, касающиеся ведения войны.[5] Среди них был Конвенция о тихоокеанском разрешении международных споров, которые устанавливают институциональную и процессуальную основу для арбитражного разбирательства, которое будет проходить в Гаага, Нидерланды. Хотя разбирательство будет поддерживаться постоянным бюро, функции которого будут эквивалентны функциям секретариата или судебной канцелярии, арбитры будут назначаться спорящими государствами из более крупного пула, предоставленного каждым членом конвенции. PCA был основан в 1900 году и начал производство в 1902 году.

А Вторая Гаагская мирная конференция в 1907 году, в котором участвовало большинство суверенных государств мира, была внесена поправка в конвенцию и усилены правила, регулирующие арбитражные разбирательства в СПС. Во время этой конференции США, Великобритания и Германия представили совместное предложение о постоянном суде, судьи которого будут работать на постоянной основе. Поскольку делегаты не смогли договориться о том, как будут выбираться судьи, этот вопрос был временно отложен в ожидании соглашения, которое будет принято на более позднем съезде.

Гаагские мирные конференции и идеи, которые на них возникли, повлияли на создание Центральноамериканский суд, который был создан в 1908 году как один из первых региональных судебных органов. В период с 1911 по 1919 год были внесены различные планы и предложения по учреждению международного судебного трибунала, который не будет реализован в формировании новой международной системы после Первой мировой войны.

Постоянная палата международного правосудия

Беспрецедентное кровопролитие Первой мировой войны привело к созданию Лига Наций, установленный Парижская мирная конференция 1919 года как первая всемирная межправительственная организация, направленная на поддержание мира и коллективной безопасности. Статья 14. Завет призвала к созданию Постоянной палаты международного правосудия (ПМПС), которая будет нести ответственность за рассмотрение любых международных споров, переданных ей сторонами спора, а также за предоставление консультативных заключений по любому спору или вопросу, переданному ей Лига Наций.

В декабре 1920 года, после нескольких проектов и дебатов, Ассамблея Лиги единогласно приняла Статут PCIJ, который был подписан и ратифицирован в следующем году большинством членов. Среди прочего, новый Статут разрешил спорные вопросы отбора судей, предусматривая, что судьи избираются как Советом, так и Собранием Лиги одновременно, но независимо. Состав PCIJ будет отражать «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира».[6] PCIJ будет постоянно размещен в Дворец мира в Гааге, вместе с Постоянным арбитражным судом.

PCIJ представляет собой крупное нововведение в международной юриспруденции по нескольким направлениям:

  • В отличие от предыдущих международных арбитражных судов, это был постоянный орган, деятельность которого регулируется собственными законодательными положениями и правилами процедуры.
  • У него был постоянный реестр, который служил связующим звеном с правительствами и международными организациями;
  • Его разбирательство было в основном публичным, включая состязательные бумаги, устные аргументы и все документальные доказательства;
  • Он был доступен для всех штатов и мог быть объявлен штатами как обладающий обязательной юрисдикцией в отношении споров;
  • Статут ППМП первым перечислил источники права, на которые он мог опираться, которые, в свою очередь, стали источниками международного права.
  • Судьи более полно представляли мир и его правовые системы, чем любой предшествующий международный судебный орган.
  • Как постоянно действующий орган, PCIJ со временем примет ряд решений и постановлений, которые будут способствовать развитию международного права.

В отличие от МС, ППМП не входила в Лигу, и члены Лиги не были автоматически участниками ее Устава. Соединенные Штаты, сыгравшие ключевую роль как во второй Гаагской мирной конференции, так и в Парижской мирной конференции, в частности, не входили в Лигу, хотя несколько их граждан выполняли функции судей Суда.

Со времени своей первой сессии в 1922 году до 1940 года PCIJ рассмотрела 29 межгосударственных споров и выпустила 27 консультативных заключений. Широкое признание Суда нашло отражение в том факте, что несколько сотен международных договоров и соглашений наделяют его юрисдикцией в отношении определенных категорий споров. Помимо помощи в разрешении нескольких серьезных международных споров, PCIJ помогла прояснить несколько неясностей в международном праве, которые способствовали ее развитию.

Соединенные Штаты сыграли важную роль в учреждении Всемирного суда, но никогда не присоединились.[7] Президенты Вильсон, Хардинг, Кулидж, Гувер и Рузвельт все поддерживали членство, но было невозможно получить 2/3 большинства в Сенате для заключения договора.[8]

Учреждение Международного Суда

После пика активности в 1933 году ППМП начала снижаться в своей деятельности из-за растущей международной напряженности и изоляционизма, характерных для той эпохи. В Вторая мировая война фактически положил конец деятельности Суда, который провел свое последнее открытое заседание в декабре 1939 года и издал свои последние постановления в феврале 1940 года. В 1942 году Соединенные Штаты и Соединенное Королевство совместно заявили о поддержке создания или восстановления международного суда после войны, а в 1943 году Великобритания возглавила группу юристов со всего мира, «Межсоюзный комитет», чтобы обсудить этот вопрос. Его отчет за 1944 год рекомендовал:

  • Статут любого нового международного суда должен основываться на статуте ППМП;
  • Новый суд должен сохранить консультативную юрисдикцию;
  • Признание юрисдикции нового суда должно быть добровольным;
  • Суд должен заниматься только судебными, а не политическими вопросами.

Несколько месяцев спустя конференция основных союзных держав - Китая, СССР, Великобритании и США - опубликовала совместную декларацию, признающую необходимость «создания в кратчайшие возможные сроки общей международной организации, основанной на принципе суверенное равенство всех миролюбивых государств и открытость для членства всех таких государств, больших и малых, для поддержания международного мира и безопасности ».[9]

Следующая конференция союзников в Dumbarton Oaks в Соединенных Штатах опубликовал в октябре 1944 года предложение, в котором содержался призыв к созданию межправительственной организации, в которую входил бы международный суд. Впоследствии в Вашингтоне, округ Колумбия, в апреле 1945 года было созвано собрание с участием 44 юристов со всего мира для разработки устава предлагаемого суда. Проект статута по существу аналогичен проекту ППМП, и возник вопрос, следует ли вообще создавать новый суд. Вовремя Конференция в Сан-Франциско, который проходил с 25 апреля по 26 июня 1945 года и охватывал 50 стран, было решено создать совершенно новый суд в качестве главного органа новой Организации Объединенных Наций. Статут этого суда станет неотъемлемой частью Устав ООН, который для сохранения преемственности прямо указал, что Статут Международного Суда (МС) основан на Статуте ППМП.

Следовательно, PCIJ в последний раз собралась в октябре 1945 года и решила передать свои архивы своему преемнику, который займет его место во Дворце мира. Все судьи ППМП подали в отставку 31 января 1946 года, а в феврале следующего года на заседании суда состоялись выборы первых членов МКЮ. Первая сессия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. В апреле 1946 года ППМП была формально распущена, и МКЮ на своем первом заседании был избран президентом. Хосе Густаво Герреро Сальвадора, который был последним президентом PCIJ. Суд также назначил членов своего Секретариата, в основном из числа членов ППМП, и провел первое открытое заседание позже в том же месяце.

Первое дело было подано в мае 1947 года Соединенным Королевством против Албании в отношении инциденты в проливе Корфу.

Деятельность

В Дворец мира в Гааге, Нидерланды, местонахождение Международного суда

Основана в 1945 г. Устав ООН, суд начал работу в 1946 году как преемник Постоянная палата международного правосудия. В Статут Международного Суда, как и его предшественник, является основным конституционным документом, определяющим и регулирующим суд.[10]

Объем работы суда охватывает широкий спектр судебной деятельности. После того, как суд постановил, что Соединенные Штаты тайная война против Никарагуа нарушал международное право (Никарагуа против Соединенных Штатов ), Соединенные Штаты вышли из-под обязательной юрисдикции в 1986 году, чтобы признать юрисдикцию суда только на дискреционной основе.[11] Глава XIV Устава Организации Объединенных Наций санкционирует Совет Безопасности ООН для исполнения постановлений суда. Однако на такое исполнение распространяется право вето пяти постоянных членов совета, которое Соединенные Штаты использовали в Никарагуа дело.[12]

Сочинение

Основная статья: Судьи Международного Суда
Открытые слушания в МС.

ICJ состоит из пятнадцати судей, избираемых на девятилетний срок Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности ООН из списка людей, выдвинутых национальными группами в Постоянный арбитражный суд. Процесс выборов изложен в статьях 4–19 Статута Международного Суда. Выборы проводятся в шахматном порядке, пять судей избираются каждые три года для обеспечения преемственности в суде. Если судья умирает при исполнении служебных обязанностей, практика, как правило, заключалась в избрании судьи на дополнительных выборах на завершение срока. Судьи Международного Суда имеют право на стиль Его / Ее Превосходительства.

Никакие два судьи не могут быть гражданами одной страны. Согласно статье 9, члены суда должны представлять «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». По сути, это означало общее право, гражданский закон и социалистический закон (теперь посткоммунистический закон).

Есть неофициальная договоренность, что места будут распределены. по географическим регионам так что есть пять мест для западных стран, три для Африканские государства (включая одного судью франкоязычный гражданское право, одно - англоязычного общего права и одно - арабского), два - для государств Восточной Европы, три - для государств Азии и два - для государств Латинской Америки и Карибского бассейна.[13] На протяжении большей части истории суда пять постоянных членов Совет Безопасности ООН (Франция, СССР, Китай, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты) всегда служил судья, тем самым занимая три из западных мест, одно из азиатских мест и одно из восточноевропейских мест. Исключениями были Китай, в котором с 1967 по 1985 год не было судьи в суде, в течение которого он не выдвигал кандидата, а британский судья сэр Кристофер Гринвуд был снят с должности кандидата на второй девятилетний срок в суде. в 2017 году, в суде не осталось судей из Соединенного Королевства.[14] Гринвуд был поддержан Советом Безопасности ООН, но не получил большинства в Генеральной Ассамблее ООН.[14] Вместо этого место занял индийский судья Далвир Бхандари.[14]

Статья 6 Статута предусматривает, что все судьи должны быть «избраны независимо от их гражданства из числа лиц с высокими моральными качествами», которые либо имеют право занимать высшую судебную должность в своих странах, либо известны как юристы с достаточной компетенцией в области международного права. Независимость судебной системы рассматривается конкретно в статьях 16–18. Судьи Международного суда не могут занимать другие должности или выступать в качестве адвокатов. На практике члены суда имеют собственное толкование этих правил и позволяют им участвовать во внешнем арбитраже и занимать профессиональные должности при отсутствии конфликта интересов. Судья может быть отстранен от должности только единогласным голосованием остальных членов суда.[15] Несмотря на эти положения, независимость судей МС была поставлена ​​под сомнение. Например, во время Никарагуа дело Соединенные Штаты выпустили коммюнике, в котором говорилось, что они не могут предоставить суду конфиденциальные материалы из-за присутствия судей из советского блока.[16]

Судьи могут выносить совместные суждения или высказывать свое собственное мнение. Решения и консультативные заключения большинством голосов, и в случае равного разделения голос Президента становится решающим, что произошло в Законность применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (Мнение, запрошенное ВОЗ), [1996] ICJ Reports 66. Судьи также могут выносить отдельные особые мнения.

Для этого случая судьи

Статья 31 статута устанавливает процедуру, посредством которой для этого случая судьи рассматривают спорные дела в суде. Система позволяет любой из сторон в спорном случае (если иное не один из граждан этой партии, сидя на площадке), чтобы выбрать один дополнительный человек, чтобы сидеть в качестве судьи только на этом случае. Таким образом, по одному делу могут заседать до семнадцати судей.

Система может показаться странной по сравнению с национальными судебными процессами, но ее цель - побудить государства подавать иски. Например, если государство знает, что у него будет судебный исполнитель, который может участвовать в обсуждении и предлагать другим судьям местные знания и понимание точки зрения государства, он может с большей готовностью подчиниться юрисдикции суда. Хотя эта система не согласуется с судебной природой органа, она обычно не имеет большого практического значения. Для этого случая судьи обычно (но не всегда) голосуют за государство, которое их назначило, и таким образом исключают друг друга.[17]

Камеры

Обычно суд заседает как полная скамья, но за последние пятнадцать лет он иногда заседал как камера. Статьи 26–29 статута позволяют суду формировать палаты меньшего размера, обычно из 3 или 5 судей, для рассмотрения дел. Статья 26 предусматривает два типа палат: во-первых, камеры для особых категорий дел, а во-вторых, создание палат. для этого случая палаты для рассмотрения конкретных споров. В 1993 году в соответствии со статьей 26 (1) статута Международного суда была создана специальная палата, которая специально занимается вопросами окружающей среды (хотя она никогда не использовалась).

Для этого случая палаты созываются чаще. Например, камеры использовались, чтобы услышать Залив Мэн Кейс (Канада / США).[18] В этом случае стороны дали понять, что откажутся от дела, если суд не назначит судей в палату, приемлемую для сторон. Решения палат могут иметь меньший авторитет, чем полные решения Суда, или умалять правильное толкование универсального международного права с учетом различных культурных и правовых аспектов. С другой стороны, использование камер может способствовать более широкому обращению в суд и, таким образом, укрепить международную разрешение спора.[19]

Текущий состав

По состоянию на 22 июня 2018 г., состав суда следующий:[20][21]

ИмяНациональностьПозицияСрок началсяСрок заканчивается
Абдулкави Юсуф СомалиПрезидента20092027
Сюэ Ханьцинь КитайВице-президента20102021
Петр Томка СловакияЧлен20032021
Ронни Абрахам ФранцияЧлен20052027
Мохамед Беннуна МароккоЧлен20062024
Антониу Аугусто Кансаду Триндади    БразилияЧлен20092027
Джоан Донохью Соединенные ШтатыЧлен20102024
Джорджио Гая ИталияЧлен20122021
Юлия Себутинде УгандаЧлен20122021
Далвир Бхандари ИндияЧлен20122027
Патрик Липтон Робинсон ЯмайкаЧлен20152024
Джеймс Кроуфорд АвстралияЧлен20152024
Кирилл Геворгян РоссияЧлен20152024
Наваф Салам ЛиванЧлен20182027
Юдзи Ивасава ЯпонияЧлен20182021
Филипп Готье БельгияРегистратор20192026
а 2018–2021.

Президенты

#ПрезидентНачинатьКонецСтрана
1Хосе Густаво Герреро19461949 Эль Сальвадор
2Жюль Басдеван19491952 Франция
3Арнольд Макнейр19521955 объединенное Королевство
4Грин Хакворт19551958 Соединенные Штаты
5Helge Klæstad19581961 Норвегия
6Богдан Винярский19611964 Польша
7Перси Спендер19641967 Австралия
8Хосе Бустаманте и Риверо19671970 Перу
9Мухаммад Зафарулла Хан19701973 Пакистан
10Манфред Лакс19731976 Польша
11Эдуардо Хименес де Аречага19761979 Уругвай
12Хамфри Уолдок19791981 объединенное Королевство
13Таслим Элиас19821985 Нигерия
14Нагендра Сингх19851988 Индия
15Хосе Руда19881991 Аргентина
16Роберт Дженнингс19911994 объединенное Королевство
17Мохаммед Беджауи19941997 Алжир
18Стивен Швебель19972000 Соединенные Штаты
19Жильбер Гийом20002003 Франция
20Ши Цзюён20032006 Китай
21Розалин Хиггинс20062009 объединенное Королевство
22Хисаши Овада20092012 Япония
23Петр Томка20122015 Словакия
24Ронни Абрахам20152018 Франция
25Абдулкави Юсуф20182021 Сомали

Юрисдикция

Основная статья: Юрисдикция Международного Суда
  Стороны после вступления в ООН
  Стороны до вступления в ООН в соответствии со статьей 93
  Наблюдатель ООН заявляет, что не являются партиями

Как указано в статье 93 Устава ООН, все 193 члена ООН автоматически становятся стороны к уставу суда.[22] Не члены ООН могут также стать участниками статута суда в соответствии с процедурой статьи 93 (2). Например, прежде чем стать членом ООН, Швейцария использовала эту процедуру в 1948 году, чтобы стать партией, а Науру стало партией в 1988 году.[23] Как только государство является участником устава суда, оно имеет право участвовать в рассмотрении дел в суде. Однако участие в статуте не дает автоматически юрисдикции суда рассматривать споры с участием этих сторон. Проблема юрисдикция рассматривается в трех типах дел ICJ: спорные вопросы, случайная юрисдикция и консультативные заключения.[24]

Спорные вопросы

Первый сбор после Второй мировой войны, голландская кинохроника 1946 года.

В спорных делах (состязательное разбирательство с целью урегулирования спора) Международный Суд выносит обязательное решение между государствами, которые соглашаются подчиниться решению суда. Только состояния могут быть сторонами по спорным делам. Частные лица, корпорации, составные части федерального государства, НПО, органы ООН и самоопределение группы исключены из прямого участия в делах, хотя суд может получать информацию от общественности международные организации. Это не препятствует тому, чтобы негосударственные интересы становились предметом судебного разбирательства, если одно государство возбуждает иск против другого. Например, государство может в случаях «дипломатической защиты» возбудить дело от имени одного из своих граждан или корпорации.[25]

Юрисдикция часто является решающим вопросом для суда в спорных делах. (Видеть Процедура ниже.) Ключевой принцип заключается в том, что МС обладает юрисдикцией только на основании согласия. В статье 36 излагаются четыре основания, на которых может быть основана юрисдикция суда:

  • Во-первых, 36 (1) предусматривает, что стороны могут передавать дела в суд (юрисдикция основана на «специальном соглашении» или «компромисс"). Этот метод основан на явном согласии, а не на действительной обязательной юрисдикции. Это, пожалуй, наиболее эффективная основа для юрисдикции суда, поскольку заинтересованные стороны стремятся к разрешению спора в суде и, следовательно, с большей вероятностью исполнять приговор суда.
  • Во-вторых, 36 (1) также наделяет суд юрисдикцией над «вопросами, конкретно предусмотренными ... в действующих договорах и конвенциях». Самый современный договоры содержат компромиссную оговорку, предусматривающую разрешение споров Международным судом.[26] Дела, основанные на компромиссных положениях, не были столь же эффективными, как дела, основанные на особом соглашении, поскольку государство может не быть заинтересовано в рассмотрении дела судом и может отказаться от исполнения приговора. Например, во время Иранский кризис с заложниками, Иран отказался участвовать в деле, возбужденном США на основании компромиссной оговорки, содержащейся в Венская конвенция о дипломатических сношениях и не выполнил приговор.[27] С 1970-х годов использование таких положений сократилось. Многие современные договоры устанавливают собственный режим разрешения споров, часто основанный на формах арбитраж.[28]
  • В-третьих, статья 36 (2) позволяет государствам делать необязательные заявления о признании юрисдикции суда. Ярлык «обязательный», который иногда помещают в юрисдикцию статьи 36 (2), вводит в заблуждение, поскольку заявления государств являются добровольными. Кроме того, многие заявления содержат оговорки, такие как исключение из юрисдикции некоторых видов споров ("ratione materia").[29] Принцип взаимность может еще больше ограничить юрисдикцию. По состоянию на февраль 2011 года декларация действовала в 66 штатах.[30] Из постоянных членов Совета Безопасности только Великобритания имеет декларацию. В первые годы существования суда большинство заявлений было сделано промышленно развитыми странами. Поскольку Никарагуа Дело в том, что количество заявлений развивающихся стран увеличилось, что свидетельствует о растущем доверии к суду с 1980-х годов.[нужна цитата ] Однако в последние годы промышленно развитые страны иногда увеличивали исключения или отменяли свои декларации. Примеры включают Соединенные Штаты, как упоминалось ранее, и Австралию, которая изменила свое заявление в 2002 году, чтобы исключить споры по морские границы (скорее всего, чтобы предотвратить надвигающийся вызов со стороны Восточного Тимора, который через два месяца обрел независимость).[31]
  • Наконец, 36 (5) предусматривает юрисдикцию на основе заявлений, сделанных в соответствии с Постоянная палата международного правосудия устав. Статья 37 Статута аналогичным образом передает юрисдикцию в соответствии с любой компромиссной оговоркой в ​​договоре, который предоставил юрисдикцию ППМП.
  • Кроме того, суд может иметь юрисдикцию на основании молчаливого согласия (forum prorogatum ). В отсутствие четкой юрисдикции в соответствии со статьей 36 юрисдикция устанавливается, если ответчик прямо принимает юрисдикцию Международного суда или просто заявляет по существу. Идея возникла в Дело канала Корфу (Великобритания против Албании) (1949 г.), в котором суд постановил, что письма из Албании о том, что оно подчиняется юрисдикции Международного суда, было достаточно для предоставления юрисдикции суда.

Случайная юрисдикция

До вынесения окончательного решения суд правомочен предписывать обеспечительные меры для защиты прав стороны в споре. Одна или обе стороны в споре могут обратиться в Международный Суд для принятия обеспечительных мер. в Пограничный спор Дело, обе стороны спора, Буркина-Фасо и Мали, подал заявление в суд об указании обеспечительных мер.[32] Непредвиденная юрисдикция суда вытекает из статьи 41 Устава суда.[33] Такие, как окончательное решение, постановление суда о применении обеспечительных мер являются обязательными для государств-участников спора. Международный суд правомочен указывать обеспечительные меры только в том случае, если prima facie юрисдикция устраивает.[нужна цитата ]

Консультативные заключения

Аудитория "В соответствии с международным правом Одностороннее провозглашение независимости Временными институтами самоуправления Косово "

An консультативное заключение является функцией суда, открытой только для определенных органов и агентств Организации Объединенных Наций. Устав ООН наделяет Генеральную Ассамблею или Совет Безопасности правом просить суд дать консультативное заключение по любому правовому вопросу. Другие органы ООН, а не ГА и СК, не могут запрашивать консультативное заключение Международного Суда, если Генеральная Ассамблея не санкционирует их. Другие органы ООН только запрашивают консультативное заключение суда по вопросам, входящим в сферу их деятельности.[34] Получив запрос, суд решает, какие государства и организации могут предоставить полезную информацию, и дает им возможность сделать письменные или устные заявления. Консультативные заключения были задуманы как средство, с помощью которого агентства ООН могли бы обращаться в суд за помощью в решении сложных юридических вопросов, которые могут подпадать под их соответствующие мандаты.

В принципе, консультативные заключения суда носят только консультативный характер, но они влиятельны и широко уважаются. Некоторые инструменты или правила могут заранее предусматривать, что консультативное заключение должно быть конкретно обязательным для определенных агентств или государств, но по своей сути они не имеют обязательной силы в соответствии с Статутом Суда. Этот необязательный характер не означает, что консультативные заключения не имеют юридической силы, поскольку юридическая аргументация, содержащаяся в них, отражает авторитетную точку зрения суда по важным вопросам международного права. Приняв их, суд, по сути, следует тем же правилам и процедурам, которые регулируют его обязательные решения, вынесенные по спорным делам, переданным ему суверенными государствами.

Консультативное заключение приобретает свой статус и авторитет из-за того, что оно является официальным заявлением главного судебного органа Организации Объединенных Наций.[35]

Консультативные заключения часто были противоречивыми, потому что задаваемые вопросы носили противоречивый характер или дело рассматривалось как косвенный способ передачи в суд того, что действительно является спорным. Примеры консультативных заключений можно найти в разделе консультативные заключения в Список дел Международного Суда статья. Одним из таких широко известных консультативных заключений является Дело о ядерном оружии.

Примеры спорных дел

Основная статья: Список дел Международного Суда

Отношения с Советом Безопасности ООН

Статья 94 устанавливает обязанность всех членов ООН выполнять решения суда, в котором они находятся. Если стороны не подчиняются, вопрос может быть передан в Совет Безопасности для принятия принудительных мер. С таким методом принуждения есть очевидные проблемы. Если решение вынесено против одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности или его союзников, на любую резолюцию о приведении в исполнение будет наложено вето. Это произошло, например, после Никарагуа дело, когда Никарагуа вынесла на рассмотрение Совета Безопасности вопрос о невыполнении Соединенными Штатами решения суда.[16] Более того, если Совет Безопасности отказывается приводить в исполнение судебное решение против любого другого государства, не существует способа заставить государство подчиниться. Кроме того, наиболее эффективная форма принятия мер для Совета Безопасности, принудительные действия в соответствии с Глава VII Устава Организации Объединенных Наций, может быть оправдано, только если международный мир и безопасность поставлены на карту. Совет Безопасности до сих пор этого не делал.[нужна цитата ]

Отношения между МС и Советник по безопасности, и разделение их полномочий было рассмотрено судом в 1992 г. Pan Am дело. Суд должен был рассмотреть заявление Ливии о порядке временные меры защиты для защиты своих прав, которые, как он утверждал, нарушались угрозой экономических санкций со стороны Соединенного Королевства и Соединенных Штатов. Проблема заключалась в том, что эти санкции были санкционированы Советом Безопасности, что привело к потенциальному конфликту между функциями Совета Безопасности в соответствии с главой VII и судебной функцией суда. Суд решил одиннадцатью голосами против пяти, что он не может распорядиться о запрошенных временных мерах, потому что права, заявленные Ливией, даже если они законны в соответствии с Монреальская конвенция, не может быть prima facie считается целесообразным, поскольку действие было приказано Советом Безопасности. В соответствии со статьей 103 Устава ООН обязательства по Уставу имеют приоритет над другими договорными обязательствами. Тем не менее суд признал жалобу приемлемой в 1998 году.[46] Решение по существу не вынесено, поскольку стороны (Великобритания, США и Ливия) урегулировали дело во внесудебном порядке в 2003 году.[нужна цитата ]

Со стороны большинства судей наблюдалось явное нежелание участвовать в споре таким образом, чтобы он потенциально мог вступить в конфликт с советом. Суд заявил в Никарагуа Дело о том, что нет необходимого несоответствия между действиями Совета Безопасности и постановлением Международного Суда. Однако, когда есть место для конфликта, баланс, как представляется, в пользу Совета Безопасности.[нужна цитата ]

Если какая-либо из сторон не «выполняет обязательства, возложенные на нее решением, вынесенным Судом», Совет Безопасности может быть призван «дать рекомендации или принять решение о мерах», если Совет Безопасности сочтет такие действия необходимыми. На практике полномочия суда были ограничены нежеланием проигравшей стороны выполнять постановление суда и нежеланием Совета Безопасности налагать соответствующие санкции. Однако теоретически «в том, что касается сторон в деле, решение Суда является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию», и «подписывая Устав, государство - член Организации Объединенных Наций обязуется соблюдать все решение Международного Суда по делу, в котором он является стороной ".[47]

Например, Соединенные Штаты ранее признавали обязательную юрисдикцию суда при его создании в 1946 году, но в 1984 году, после Никарагуа против Соединенных Штатов, отозвала свое согласие после решения суда, который призвал США «прекратить и воздерживаться» от «незаконного применения силы» против правительства Никарагуа. Суд постановил (с возражением только американский судья), что Соединенные Штаты «нарушили свое обязательство по Договору о дружбе с Никарагуа не применять силу против Никарагуа», и обязал Соединенные Штаты заплатить военные репарации.[16]

Закон применяется

Основная статья: Источники международного права

При решении дел суд применяет нормы международного права, изложенные в Статья 38. из Статут Международного Суда, который предусматривает, что при вынесении своих решений суд применяет международные конвенции, международные обычаи и «общие принципы права, признанные цивилизованными странами». Это может также относиться к академической литературе («учение наиболее квалифицированных публицистов различных стран») и предыдущим судебным решениям, помогающим толковать закон, хотя суд формально не связан своими предыдущими решениями в соответствии с доктриной пристально смотреть. Статья 59. проясняет, что общее право понятие прецедент или же пристально смотреть не распространяется на решения Международного суда. Решение суда связывает только стороны данного спора. Однако согласно 38 (1) (d) суд может рассматривать свои собственные предыдущие решения.

Если стороны согласны, они также могут предоставить суду право решать ex aequo et bono («по справедливости и честности»),[48] предоставление Международному суду свободы принимать беспристрастное решение на основе того, что является справедливым в данных обстоятельствах. Это положение не использовалось в истории суда. К настоящему времени Международный Суд рассмотрел около 130 дел.

Процедура

Международный Суд наделен полномочиями устанавливать свои собственные правила. Судебная процедура изложена в Регламент Суда Международного Суда 1978 г. (в редакции от 29 сентября 2005 г.).[19]

Дела перед Международным Судом будут проходить по стандартной схеме. Дело подано заявителем, который представляет письменный меморандум, в котором излагаются основания юрисдикции суда и существо его требования. Ответчик может признать юрисдикцию суда и подать собственный меморандум по существу дела.

Предварительные возражения

Ответчик, не желающий подчиняться юрисдикции суда, может выдвинуть предварительные возражения. Любые такие возражения должны быть рассмотрены, прежде чем суд сможет рассмотреть существо требования заявителя. Часто по предварительным возражениям проводятся отдельные публичные слушания, и суд выносит решение. Ответчики обычно подают предварительные возражения относительно юрисдикции суда и / или приемлемости дела. Недопустимость относится к ряду аргументов о факторах, которые суд должен принять во внимание при определении юрисдикции, таких как тот факт, что вопрос не подлежит рассмотрению в судебном порядке или что это не «правовой спор».

Кроме того, могут быть высказаны возражения, поскольку в суде отсутствуют все необходимые стороны. Если дело обязательно требует, чтобы суд вынес решение о правах и обязанностях государства, которое не согласилось с юрисдикцией суда, суд не приступает к вынесению решения по существу.

Если суд решит, что он обладает юрисдикцией и дело является приемлемым, ответчик должен подать Меморандум, в котором рассматривается существо требования заявителя. После представления всех письменных аргументов суд проводит открытое слушание по существу.

После возбуждения дела любая сторона (обычно заявитель) может обратиться в суд за постановлением о защите статус-кво в ожидании слушания дела. Такие постановления известны как временные (или промежуточные) меры и аналогичны промежуточным мерам. судебные запреты в Закон Соединенных Штатов. Статья 41 статута позволяет суду выносить такие постановления. Суд должен быть удовлетворен тем, что prima facie юрисдикция для рассмотрения дела по существу до того, как оно предоставит временные меры.

Заявки на вмешательство

В случаях, когда затрагиваются интересы третьего государства, этому государству может быть разрешено вмешаться в дело и участвовать в качестве полноправной стороны. Согласно статье 62, государство, «имеющее интересы правового характера», может применяться; однако решение о том, разрешить ли вмешательство или нет, остается на усмотрение суда. Применения вмешательства редко, и первое успешное применение произошло только в 1991 году.

Суждение и средства правовой защиты

После обсуждения суд выносит мнение большинства. Отдельные судьи могут высказывать совпадающие мнения (если они согласны с результатом, достигнутым в решении суда, но расходятся в своих аргументах) или особые мнения (если они не согласны с большинством). Апелляция невозможна, но любая сторона может попросить суд уточнить, есть ли спор относительно смысла или объема решения суда.[49]

Критика

Международный суд подвергался критике за его решения, процедуры и авторитет. Как и с критика Организации Объединенных Наций, многие из этих критических замечаний относятся больше к общим полномочиям, предоставленным органу государствами-членами в соответствии с его уставом, чем к конкретным проблемам с составом судей или их решениями. Основные критические замечания включают следующее:[50][51][52]

  • «Обязательная» юрисдикция ограничивается случаями, когда обе стороны согласились подчиниться ее решению, и поэтому случаи агрессии, как правило, автоматически передаются и рассматриваются Советник по безопасности. Согласно принципу суверенитета международного права, ни одна нация не может быть лучше или хуже другой. Следовательно, нет организации, которая могла бы заставить государства применять закон или наказать государства в случае любого нарушения международного права. Таким образом, отсутствие обязательной силы означает, что 193 государства-члена Международного Суда не обязательно должны признавать юрисдикцию. Более того, членство в ООН и Международном Суде не дает суду автоматической юрисдикции над государствами-членами, но это согласие каждого государства следовать юрисдикции, которая имеет значение.
  • Организации, частные предприятия и физические лица не могут передавать свои дела в Международный суд или обжаловать решение национального верховного суда. Агентства ООН также не могут возбуждать дела, кроме как в консультативных заключениях (процесс инициирован судом и не имеет обязательной силы). Только государства могут возбуждать дела и становиться ответчиками по делам. Это также означает, что потенциальные жертвы преступлений против человечности, такие как малочисленные этнические группы или коренные народы, могут не иметь соответствующей поддержки со стороны государства.
  • Другие существующие международные тематические суды, такие как ICC, не находятся под эгидой Международного Суда. В отличие от Международного суда, международные тематические суды, такие как ICC, работают независимо от Организации Объединенных Наций. Такая дуалистическая структура между различными международными судами иногда мешает судам осуществлять эффективную и коллективную юрисдикцию.
  • Международный Суд не пользуется полным разделение властей с постоянными членами Совета Безопасности, которые могут наложить вето на исполнение дел, даже тех, которые они согласились быть связанными.[53] Поскольку юрисдикция сама по себе не имеет обязательной силы, во многих случаях случаи агрессии рассматриваются Советом Безопасности путем принятия резолюции и т. Д. Таким образом, существует вероятность того, что постоянные государства-члены Совета Безопасности уклонятся от юридической ответственности. поднятый Международным Судом, как показано на примере Никарагуа против Соединенных Штатов.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Наций, United. "Международный суд". Объединенные Нации. Получено 29 августа 2020.
  2. ^ Ко, Стивен Арригг. «4 вещи, которые вы должны знать о Гааге». Получено 17 марта 2017.
  3. ^ "Суд | Международный Суд". www.icj-cij.org. Архивировано из оригинал 10 января 2018 г.. Получено 10 января 2018.
  4. ^ "Дела | Международный Суд". www.icj-cij.org. Получено 29 августа 2020.
  5. ^ Скотт, Джеймс Браун. «Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов; серия лекций, прочитанных в Университете Джонса Хопкинса в 1908 году». avalon.law.yale.edu. Получено 2 мая 2019.
  6. ^ "История | Международный Суд". www.icj-cij.org. Получено 3 мая 2019.
  7. ^ Дэвид С. Паттерсон, «Соединенные Штаты и истоки мирового суда». Политология Ежеквартально 91.2 (1976): 279-295. онлайн
  8. ^ Р. Д. Ачинелли, "Мир через закон: Соединенные Штаты и мировой суд, 1923-1935 гг." Исторические документы / Исторические исследования коммуникаций (1972) 7#1, 247–261. https://doi.org/10.7202/030751a
  9. ^ "Московская конференция, октябрь 1943 г.". avalon.law.yale.edu. Получено 3 мая 2019.
  10. ^ Статут Международного Суда В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine. Проверено 31 августа 2007 года.
  11. ^ Черчилль, Уорд. Немного о геноциде. Сан-Франциско: Книги о огнях города, 1997. Печать.
  12. ^ "Официальный документ Организации Объединенных Наций". www.un.org.
  13. ^ Харрис, Д. Дела и материалы по международному праву, 7-е изд. (2012, Лондон) стр. 839.
  14. ^ а б c «Международный Суд: Великобритания отказывается от заявки на место в ООН». BBC. Получено 21 ноября 2017.
  15. ^ Статут МС, статья 18 (1)
  16. ^ а б c Дело о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее (Никарагуа против США), [1986] ICJ Reports 14, 158–60 (по существу) на судью Лакса.
  17. ^ Познер, Э.А., и Де Фигейредо, М.Ф.П. (июнь 2005 г.). "Является ли Международный Суд предвзятым?" (PDF). Журнал юридических исследований. Чикагский университет. 34.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  18. ^ Регламент Суда Международного Суда 1978 г. В архиве 26 ноября 2005 г. Wayback Machine (в редакции от 5 декабря 2000 г.). Проверено 17 декабря 2005 г. См. Также Практические инструкции I-XII В архиве 27 ноября 2005 г. Wayback Machine (по состоянию на 30 июля 2004 г.). Проверено 17 декабря 2005 г.
  19. ^ а б Швебель С. "Специальные палаты Международного Суда" (1987 год) 81 Американский журнал международного права 831.
  20. ^ "Текущие члены | Международный Суд". www.icj-cij.org. Архивировано из оригинал 29 ноября 2017 г.. Получено 7 февраля 2018.
  21. ^ Объединенные Нации (22 июня 2018 г.). «Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности избирает судью Международного Суда» (Пресс-релиз). Нью-Йорк: Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея ООН. Получено 26 июн 2018.
  22. ^ "Глава XIV | Организация Объединенных Наций". Объединенные Нации. Получено 21 ноября 2017.
  23. ^ «Глава I - Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: 3. Статут Международного Суда». Сборник договоров Организации Объединенных Наций. 9 июля 2013 г.. Получено 9 июля 2013.
  24. ^ Дж. Дж. Меррилс (2011). Урегулирование международных споров. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр.116 –134. ISBN  978-0521153393.
  25. ^ Увидеть Дело Nottebohm (Лихтенштейн против Гватемалы), [1955] ICJ Reports 4.
  26. ^ Видеть Список договоров, которые наделяют юрисдикцию МС.
  27. ^ Дело в отношении дипломатического и консульского персонала США в Тегеране (США против Ирана), [1979] ICJ Reports 7.
  28. ^ См. Чарни Дж. Компромиссные оговорки и юрисдикция Международного Суда (1987) 81 Американский журнал международного права 855.
  29. ^ См. Александров С. Оговорки в односторонних заявлениях о признании обязательной юрисдикции Международного Суда (Лейден: Мартинус Нийхофф, 1995).
  30. ^ Полный список стран и их позиция в Международном Суде см. Заявления о признании обязательной юрисдикции суда В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine. Проверено 21 февраля 2011 года.
  31. ^ Бертон, Боб (17 мая 2005 г.). Австралия, Восточный Тимор забастовали нефть, газ сделка. Asia Times. Проверено 21 апреля 2006 года.
  32. ^ «Временные меры указаны в случае Пограничного спора» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 9 декабря 2017 г.
  33. ^ "Статут Суда | Международный Суд". www.icj-cij.org. Архивировано из оригинал 7 марта 2018 г.. Получено 2 ноября 2017.
  34. ^ "Глава XIV". www.un.org. Получено 3 ноября 2017.
  35. ^ Питер Х.Ф. Беккер (12 декабря 2003 г.). «Генеральная Ассамблея ООН запрашивает консультативное заключение Всемирного суда о разделительном барьере Израиля». Американское общество международного права. Получено 21 ноября 2017.
  36. ^ «Отчеты о судебных решениях, консультативных заключениях и постановлениях» (PDF). Международный суд. 24 мая 1980 г. Архивировано с оригинал (PDF) 1 декабря 2017 г.. Получено 21 ноября 2017.
  37. ^ "Заявление о пересмотре и толковании решения от 24 февраля 1982 года по делу о континентальном шельфе (Тунис / Ливийская Арабская Джамахирия)" (PDF). Международный суд. 10 декабря 1985 г. Архивировано из оригинал (PDF) 11 января 2012 г.
  38. ^ "Воздушный инцидент 3 июля 1988 года (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов Америки) В архиве 4 октября 2013 г. Wayback Machine ". Icj-cij.org.
  39. ^ «Дело о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада / Соединенные Штаты Америки)» (PDF). Международный суд. 12 октября 1984 г. Архивировано с оригинал (PDF) 1 декабря 2017 г.. Получено 21 ноября 2017.
  40. ^ "Международный суд". Icj-cij.org. Архивировано из оригинал 3 февраля 2014 г.. Получено 2 февраля 2014.
  41. ^ «Промежуточное соглашение» (PDF). 13 сентября 1995 г. Архивировано с оригинал (PDF) 25 марта 2009 г.
  42. ^ «Суд считает, что Греция, возражая против приема бывшей югославской Республики Македонии в НАТО, нарушила свое обязательство по пункту 1 статьи 11 Временного соглашения от 13 сентября 1995 года». (PDF). Международный Суд. 5 декабря 2011. Архивировано с оригинал (PDF) 16 июля 2017 г.. Получено 2 февраля 2014.
  43. ^ "Вооруженные действия на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды) В архиве 27 февраля 2018 в Wayback Machine ". Icj-cij.org.
  44. ^ "Суд обязал Уганду выплатить Конго убытки ". Хранитель. 20 декабря 2005 г.
  45. ^ "Кульбхушан Джадхав: последние новости, фото и видео Кульбхушан Джадхав". Таймс оф Индия.
  46. ^ "Вопросы толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливийская Арабская Джамахирия против Соединенных Штатов Америки), Предварительные возражения, Международный Суд, 27 февраля 1998 года". Icj-cij.org. Архивировано из оригинал 12 мая 2012 г.. Получено 4 ноября 2011.
  47. ^ "Глава XIV". www.un.org. 17 июня 2015 г.. Получено 1 июня 2020.
  48. ^ Статут Международного Суда, статья 38 (2)
  49. ^ Статут Международного Суда, статья 60
  50. ^ Огбодо, С. Гози (2012). «Обзор вызовов, стоящих перед Международным Судом в 21 веке». Ежегодный обзор международного и сравнительного права. 18 (1): 93–113. Получено 6 июн 2016.
  51. ^ Сух, Иль Ро (апрель 1969 г.). «Поведение национальных судей в международных судах при голосовании». Американский журнал международного права. 63 (2): 224–236. Дои:10.2307/2197412. JSTOR  2197412.
  52. ^ Уильям, Самор (1956). «Национальное происхождение против беспристрастных решений: исследование активов мирового суда». Обзор закона Чикаго-Кент. 34 (3): 193–222. ISSN  0009-3599. Получено 6 июн 2016.
  53. ^ ""Мировой суд: замыкая круг » Время, 28 ноября 1960 г. ". Время. 28 ноября 1960 г.. Получено 4 ноября 2011.

дальнейшее чтение

  • Ачинелли, Р. Д. "Мир через закон: Соединенные Штаты и мировой суд, 1923-1935". Исторические документы / Исторические исследования коммуникаций, 7#1 (1972) 247–261. [1]
  • Боуэтт, Д. В. Международный суд: процесс, практика и процедура (Британский институт международного и сравнительного права: Лондон, 1997).
  • Данн, Майкл. «Изоляционизм в своем роде: два поколения мировой судебной историографии в Соединенных Штатах», Журнал американских исследований (1987) 21 # 3, стр. 327–351.
  • Кан, Гилберт Н. «Президентская пассивность по второстепенному вопросу: президент Франклин Д. Рузвельт и борьба в мировом суде 1935 года». Дипломатическая история 4.2 (1980): 137–160.
  • Кольб, Роберт, Международный суд ООН (Издательство Hart: Оксфорд, 2013 г.).
  • Квятковская, Варвара, «Решения Всемирного суда, имеющие отношение к Конвенции ООН по морскому праву». Относится к ЮНКЛОС, посвященная бывшему президенту Международного суда Стивен М. Швебель (Брилл, 2010)
  • Паттерсон, Дэвид С. «Соединенные Штаты и истоки мирового суда». Политология Ежеквартально 91.2 (1976): 279–295. онлайн
  • Розенн С., Мировой суд Розенны: что это такое и как работает 6-е изд (Лейден: Мартинус Нийхофф, 2003).
  • Ван дер Вольф В. и Де Руйтер Д., "Международный Суд: факты и документы об истории и работе Суда" (Ассоциация международных судов, 2011 г.)
  • Уайльд, Ральф; Чарльзуорт, Хилари; Schrijver, Нико; Криш, Нико; Чимни, Б. С .; Гоулланд-Деббас, Вера; Клабберс, Ян; Йи, Сиенхо; Ширер, Иван (11 декабря 2011 г.). «Реформа Организации Объединенных Наций через практику: отчет исследовательской группы Ассоциации международного права по реформе Организации Объединенных Наций». Дои:10.2139 / ssrn.1971008. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  • Сиенхо Йи, Статья 38 Статута Международного Суда и Применимое право: Избранные вопросы в недавних делах, 7 Journal of International Dispute Settlement (2016), 472–498.
  • Андреас Циммерманн, Кристиан Томушат, Карин Оллерс-Фрам и Кристиан Дж. Тамс (ред.), Статут Международного Суда: комментарий (2-е изд., Октябрь 2012 г., Oxford University Press).

внешняя ссылка

Лекции