Р против Моргенталера (1993) - R v Morgentaler (1993)

Р v Моргенталер
Верховный суд Канады
Слушание: 4 февраля 1993 г. Решение: 30 сентября 1993 г.
Полное название дела	Ее Величество Королева v Генри Моргенталер
Цитаты	[1993] 3 S.C.R. 463, 125 Н.С.Р. (2d) 81, 107 D.L.R. (4-я) 537, 85 г. до н. Э. (3д) 118, 25 C.R. (4-й) 179
Номер дела	22578
Предшествующая история	Решение для ответчика в Верховный суд Новой Шотландии.
Постановление	апелляция отклонена
Держа
Постановления Новой Шотландии, касающиеся абортов, были ultra vires законодательным органом провинции как уголовное право.
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор
Приведенные причины
Единодушные причины	Сопинка Ю.

Р v Моргенталер^[1] было решение Верховный суд Канады признание недействительным провинциальный попытка регулировать аборты в Канаде. Это последовало за решением 1988 г. Р. В. Моргенталер, который обрушился на федеральный закон об абортах как нарушение Раздел 7 из Канадская хартия прав и свобод. В 1993 г. постановления провинции были признаны уголовное право, что нарушит Закон о Конституции 1867 г.. Этот Закон закрепляет уголовное право исключительно за федеральными Парламент Канады.

Фон

Выиграв его дело в Р v Моргенталер, аборт правозащитник Генри Моргенталер планировал открыть клиника абортов в Новая Шотландия. Правительство провинции отреагировало на это принятием закона, который объявил бы такие клиники вне закона (как провинциальное правонарушение) и ограничил аборты признанными больницы. Это правило не ограничивалось абортами, но также касалось липосакция и другие процедуры; действительно, провинциальное правительство утверждало, что оно просто борется с приватизацией здравоохранение система (поскольку клиники Моргенталера были частными). Наказание, установленное законодательством, будет отлично от 10 000 до 50 000 долларов США. Неустрашимый Моргенталер пошел дальше и открыл свою клинику, якобы для приема потенциальных пациентов для других своих клиник за пределами Новой Шотландии. Однако в конце концов Моргенталер сообщил прессе, что он действительно делал аборт в своей клинике в Новой Шотландии. Правительство предъявило ему обвинения в этом, но Моргенталер оспорил конституционность закона.

Постановление

Получив вопрос, Верховный суд отказался рассматривать дело на основании Устава и ограничился федерализм проблема. Даже здесь Суд ограничился тем, что не рассмотрел вопрос о том, относится ли аборт к мир, порядок и хорошее правительство, что определенно сделало бы его федеральной юрисдикцией. справедливость Джон Сопинка, написав для единодушного суда, просто согласился с аргументом, что эти конкретные правила абортов, а не действующие провинциальные правила больниц и лекарство, вместо этого составлял недействительный уголовный закон. В результате были отменены все эти правила, в том числе и те, которые не касались абортов.

Суд начал с того, что констатировал, что законодательство всегда нацелено на конкретные услуги и, прежде всего, на аборты. Принимая во внимание закон суть и содержание, это вызвало вопрос о том, было ли истинным мотивом правительства провинции для принятия закона не регулирование работы больниц или медицины, а ограничение того, что оно считало «социально нежелательным абортом» (что было бы функцией уголовного права). Суд также отметил, что в Моргенталер против Королевы (1975), было обнаружено, что закон об абортах, позднее отмененный в 1988 году, был уголовным законом, и как таковой он был надлежащим образом принят парламентом, а не законодательным органом провинции. Это также подняло вопрос о том, разработаны ли законы об абортах для борьбы с «социально нежелательным поведением». Затем Суд процитировал статью Новой Шотландии. Hansard, что усиливало мнение о том, что правительство провинции рассматривало клиники Моргенталера как "общественные зло который должен быть устранен »и сводит к минимуму аргумент о том, что закон был предназначен для борьбы с приватизацией.

Суд отметил, что штрафы были серьезными уголовными соображениями, типичной чертой уголовного права.

Провинциальные правила также были признаны очень похожими на федеральный закон об абортах, отмененный в 1988 году (хотя Новая Шотландия не возродила Комитеты по терапевтическому аборту Федерального закона). Сходства были проблематичными для провинциального законодательства, поскольку сходство между провинциальными законами и законами в Уголовный кодекс в прошлом приводили к отмене провинциальных законов как с превышением правомочий провинциальные правительства.

Комментарий

В его книге Конституционный закон Канады, конституционист Питер Хогг упомянул об этом Моргенталер решение как «замечательное», отмечая, что регулирование процедур, помимо абортов, было отменено после того, как Суд назвал их «дымовой завесой» для «истинной цели законодательства». По мнению Хогга, Суд сделал это на основании доктрина окрашиваемости, который утверждает, что закон, созданный так, будто он был принят в рамках полномочий соответствующего законодательного органа, но на самом деле пытается урегулировать вопрос в рамках другого уровня государственной власти, должен быть отменен. Суд, однако, подчеркнул суть и содержание и заявил, что он не использовал доктрину окраски в данном конкретном случае.^[2]

Рекомендации

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Канады (суд Ламера)