Буш против Веры - Bush v. Vera
| Буш против Веры | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 5 декабря 1995 г. Решено 13 июня 1996 г. | |
| Полное название дела | Джордж У. Буш, губернатор Техаса, и др., Appellants v. Vera, et al .; Лоусон и др. v. Вера |
| Цитаты | 517 НАС. 952 (более ) 116 S. Ct. 1941; 135 Вел. 2d 248 |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Техаса, суб ном. Вера против Ричардса, 861 F. Supp. 1304 (1994) |
| Последующий | 980 F. Supp. 254 |
| Держа | |
| В своей схеме перераспределения округов Конгрессом 1991 года Техас подчинил расовые нейтральные, традиционные соображения при распределении округов расовым факторам. Это подвергло расово-дискриминационный план строгой проверке в соответствии с 14-й поправкой к Конституции США, и было сочтено, что план распределения по районам не является узко адаптированным для удовлетворения неотложных государственных интересов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Кеннеди |
| Совпадение | О'Коннор |
| Совпадение | Кеннеди |
| Совпадение | Томас, к которому присоединился Скалия |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Саутер, к которому присоединились Гинзбург, Брейер |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV, то Закон об избирательных правах 1965 года, 42 U.S.C. § 1973; Texas Acts 1991, 72-й лег., 2-е C.S., гл. 7 | |
Буш против Веры, 517 U.S. 952 (1996), является Верховный суд США дело о расовом джерримандеринг, куда расовое меньшинство - избирательные округа были созданы во время Техас ' 1990 изменение границ увеличить меньшинство Конгресс представление. Верховный суд, придерживаясь единого мнения, постановил, что раса была преобладающим фактором в создании районы и что при строгих стандартах проверки эти три округа не были узко приспособлены для удовлетворения неотложных государственных интересов.
Фон
В результате Перепись США 1990 года, Техас получил право на три дополнительных округа по выборам в Конгресс. На названном сеансе в 1991 г. Законодательное собрание Техаса решил нарисовать один новый район с латиноамериканским большинством в Южном Техасе (28 район ), один новый район с афроамериканским большинством в Даллас Каунти (Район 30 ) и один новый район с латиноамериканским большинством в Хьюстон площадь (29 район ). Кроме того, Законодательное собрание приняло решение изменить конфигурацию существующего района с большинством меньшинств в районе Хьюстона (Район 18 ), чтобы увеличить процент афроамериканцев. Законодательное собрание Техаса разработало современную компьютерную систему RedApl, которая позволяет рисовать округа по выборам в Конгресс с использованием расовых данных на уровне переписных блоков. В тесном сотрудничестве с делегацией Конгресса Техаса и различными членами Законодательного собрания, которые намеревались баллотироваться в Конгресс, Законодательное собрание Техаса приложило все усилия, чтобы привлечь три новых округа и перенастроить округа, чтобы выбранные кандидаты могли выиграть.
Министерство юстиции предварительно утвердило план в соответствии с § 5 Закона Закон об избирательных правах 1965 года и он был использован на выборах 1992 года.
Истцы Аль Вера, Эдвард Блюм, Полли Оркатт, Кен Пауэрс, Барбара Томас и Эд Чен оспорили 24 из 30 избирательных округов штата как расовых джерримандеров. Коллегия федерального округа в составе трех судей в составе: Апелляционный суд США пятого округа Судить Эдит Х. Джонс, Окружные судьи США Мелинда Хармон и Дэвид Хиттнер, уничтожил три округа (18, 29 и 30), но решение было отложено до рассмотрения апелляции, поэтому план продолжал использоваться на всеобщих выборах 1994 года.
Заключение суда
Суд по множественному заключению, написанному судьей Сандра Дэй О'Коннор, обнаружил, что план подлежал строгой проверке, поскольку он был недопустимым расовым посягательством. Она повторила то, что сказал суд в Шоу против Рино и Миллер против Джонсона: Строгая проверка применяется там, где «законодательство о перераспределении избирательных округов ... настолько нерегулярно на первый взгляд, что его рационально можно рассматривать только как попытку разделить расы для целей голосования, без учета традиционных принципов определения округов» или где «гонка за само по себе, а не другие принципы распределения по округам, было доминирующим и контролирующим доводом законодательного органа при проведении своих округов », а« законодательный орган подчинил традиционные расовые нейтральные принципы районирования ... расовым соображениям ».
Суд снова постановил, что строгая проверка не применяется только потому, что перераспределение округов осуществляется с сознанием расы: что строгая проверка не применяется во всех случаях преднамеренного создания округов с большинством меньшинств, таких как компактные округа, созданные судом штата в Калифорнии. . Но строгий контроль действительно применяется там, где раса была преобладающим фактором при проведении границ округов, а традиционные, нейтральные для расы принципы распределения округов подчинялись расе. Суд нашел доказательства того, что были учтены другие факторы, включая действующую защиту.
Штат утверждал, например, что причудливая форма Района 30 в округе Даллас объяснялась желанием составителей проекта объединить городские сообщества, представляющие интересы, и что причудливая форма всех трех округов была связана с усилиями Законодательного собрания по защите старожилов. районов при проектировании новых. Верховный суд поддержал вывод окружного суда об обратном, указав, что раса была преобладающим фактором, заявив, что «контуры 30-го округа Конгресса необъяснимы с точки зрения иных, чем расовая принадлежность».
Применив строгую проверку, Суд снова предположил, не решив, что соблюдение § 2 Закона об избирательных правах является неотложным государственным интересом, но обнаружил, что округа не были специально приспособлены для соблюдения § 2, поскольку все три округа имели причудливую форму и были далеко отстоящими. из компактных в результате расовых манипуляций. В той мере, в какой имели место политические манипуляции, раса использовалась как доверенное лицо для политической принадлежности. Именно раса преобладала над всеми остальными факторами.
Судья О'Коннор далее отметил, что: «[B] необычная форма и некомпактность наносят конституционный ущерб, поскольку они передают сообщение о том, что политическая идентичность является или должна быть преимущественно расовой ... [C], распространяющейся через ранее существовавшие границы участков. и другие естественные или традиционные разделения не просто имеют очевидное значение; это часть конституционной проблемы, поскольку она подрывает нерасовые основы идентичности и, таким образом, усиливает акцент на расе ».
Суд указал, что, если меньшинство населения недостаточно компактно, чтобы нарисовать компактный район, нарушение § 2 отсутствует; если меньшинство достаточно компактно, чтобы нарисовать компактный округ, ничто в § 2 не требует создания расового округа, который далек от компактности.
Район § 2, который является достаточно компактным и регулярным, с учетом традиционных принципов районирования, таких как сохранение сообществ интересов и традиционных границ, может пройти строгую проверку без необходимости побеждать конкурирующие компактные районы, разработанные экспертами истцов, в бесконечных «конкурсах красоты».
Суд установил, что окружные границы не были оправданы как попытка устранить последствия прошлой дискриминации, поскольку не было никаких доказательств существующей дискриминации, кроме расовой поляризации голосования. Поскольку расово поляризованное голосование служило только для обоснования нарушения § 2, а план не был специально разработан для устранения нарушения § 2, причудливые формы не были оправданы.
Суд установил, что создание Округа 18, реконфигурированного афроамериканского округа в районе Хьюстона, не было оправдано как попытка избежать регресса в соответствии с § 5, поскольку оно фактически увеличило число голосующих афроамериканцев с 40,8 процента до 50,9 процента.
Совпадения
Совершив необычный ход, судья О'Коннор согласилась со своим собственным мнением, в котором выразила свою точку зрения по двум пунктам: во-первых, соответствие результатам теста § 2 Закона об избирательных правах является неотложным интересом государства, а во-вторых, что тест может сосуществовать в принципе и на практике с Шоу против Рино и его потомство.
справедливость Энтони Кеннеди, который присоединился к мнению большинства, написал отдельно, чтобы выразить свою точку зрения о том, что всякий раз, когда район будет составлен с заранее предопределенным расовым составом, будет применяться строгая проверка.
справедливость Кларенс Томас вынес совпадающее мнение, в котором судья Антонин Скалиа присоединился, который заявил, что «строгий контроль применяется ко всем правительственным классификациям, основанным на расе, и мы прямо заявили, что нет никаких исключений для перераспределения округов на основе расы».
Несогласный
По этому делу было подано два несогласия, одно - судьей. Джон Пол Стивенс в котором судьи Рут Бадер Гинзбург и Стивен Брейер присоединился и один юстиции Дэвид Сутер, к которому также присоединились Гинзбург и Брейер.
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
- Томпсон, Крисса, «Эдвард Блюм бросает вызов разногласиям в передаче дел в Верховный суд», Вашингтон Пост, 25 февраля 2013 г. Буш против Веры был первым делом Блюма. В 2013 году еще два дела об оспаривании расовых предпочтений - в приемной комиссии Техасского университета и в Законе об избирательных правах соответственно - и при активном участии Блюма переданы в Верховный суд.