Строительная грамматика - Construction grammar

Для телешоу, также иногда сокращенно CXG, см. Сумасшедшая бывшая подруга (сериал).
Часть серия на
Лингвистика
Подполя
Грамматические теории
Темы
Портал Портал

Строительная грамматика (часто сокращенно CxG) является социобиологической[1] семейство теорий в области познавательный и эволюционная лингвистика. Они утверждают, что человеческий язык состоит из конструкции, или выученные пары языковых форм со значениями. Конструкции соответствуют репликаторы или же мемы в меметика и другие теории культурных репликаторов.[2][3][4][5]

Термин «конструкция» включает в себя ряд понятий из лингвистики, включая слова (трубкозуб, авокадо), морфемы (анти-, -ing), фиксированные выражения и идиомы (в общем и целом, пробежка памяти X) и абстрактные грамматические правила, такие как пассивный залог (Кот сбила машина) или же дитранзитивный (Мэри отдала Алексу мяч). Любой лингвистический образец считается конструкцией до тех пор, пока какой-либо аспект его формы или его значение не может быть предсказано из его составных частей или из других конструкций, которые признаны существующими. В строительной грамматике каждое высказывание понимается как комбинация нескольких различных конструкций, которые вместе определяют его точное значение и форму.[6]

Сторонники конструктивной грамматики утверждают, что язык и культура не созданы людьми, а являются `` возникающими '' или автоматически создаются в процессе, сравнимом с естественный отбор в разновидность[1][7][8][4] или формирование естественных конструкций, таких как гнезда сделан социальные насекомые.[9] Строительная грамматика связана с концепциями когнитивной лингвистики, которые стремятся различными способами обосновать, почему человек рациональный и творческий поведение автоматическое и не запланированное.[10][9]

История

Строительная грамматика была впервые разработана в 1980-х годах такими лингвистами, как Чарльз Филмор, Пол Кей, и Джордж Лакофф, чтобы анализировать идиомы и фиксированные выражения.[11] В статье Лакоффа 1977 года «Лингвистические гештальты» была выдвинута ранняя версия CxG, утверждающая, что значение выражения не является просто функцией значений его частей. Вместо этого, предположил он, сами конструкции должны иметь значение.

Еще одним ранним исследованием было «Там-конструкции», которое появилось в качестве примера 3 в книге Джорджа Лакоффа. Женщины, огонь и опасные вещи.[12] Он утверждал, что значение целого не зависит от значений частей, что странные грамматические свойства Дейктический Там-конструкции вытекают из прагматического смысла конструкции, и что вариации центральной конструкции можно рассматривать как простые расширения с использованием пар формы-значения центральной конструкции.

Работа Филлмора и др. (1988) об английском языке не говоря уже о строительство было второй классикой. Эти две статьи подтолкнули когнитивных лингвистов к изучению CxG. С конца 1990-х годов наблюдается сдвиг в сторону общего предпочтения модели, основанной на использовании.[нужна цитата ] Переход к основанному на использовании подходу в строительной грамматике вдохновил на разработку нескольких корпус -основные методологии конструкционного анализа (например, коллокструктивный анализ ).

Концепции

Одной из наиболее отличительных особенностей CxG является использование многословных выражений и фразовых паттернов в качестве строительных блоков синтаксического анализа.[13] Одним из примеров является конструкция Correlative Conditional, найденная в пресловутом выражении Чем больше они приходят, тем сильнее падают.[14][15][16] Специалисты по строительной грамматике отмечают, что это не просто фиксированная фраза; Коррелятивное условие - это общий шаблон (Ксер, Йер) со «слотами», которые можно заполнить практически любой сравнительной фразой (например, Чем больше думаешь об этом, тем меньше понимаешь). Сторонники CxG утверждают, что такого рода идиосинкразические паттерны встречаются чаще, чем это принято считать, и что их лучше всего понимать как многословные, частично заполненные конструкции.[6]

Строительная грамматика отвергает идею о том, что существует резкая дихотомия между лексические элементы, которые являются произвольными и конкретными, и грамматические правила, которые являются полностью общими. Вместо этого CxG утверждает, что существуют лингвистические паттерны на всех уровнях общности и специфичности: от отдельных слов до частично заполненных конструкций (например, свести X с ума), чтобы полностью абстрагироваться от правил (например, предметно-вспомогательная инверсия ). Все эти паттерны распознаются как конструкции.[17]

В отличие от теорий, которые постулируют врожденную универсальная грамматика строительная грамматика всех языков гласит, что говорящие изучают конструкции индуктивно по мере их воздействия с использованием общих когнитивных процессов. Утверждается, что дети внимательно следят за каждым высказыванием, которое они слышат, и постепенно делают обобщения на основе услышанных высказываний. Поскольку конструкции изучаются, ожидается, что они будут значительно различаться в разных языках.[18]

Грамматическая конструкция

В строительной грамматике, как и в целом семиотика, то грамматическая конструкция представляет собой сочетание формы и содержания. Формальный аспект конструкции обычно описывается как синтаксический шаблон, но форма охватывает не только синтаксис, но и включает фонологический аспекты, такие как просодия и интонация. Содержание охватывает семантический а также прагматичный смысл.

Семантическое значение грамматической конструкции состоит из концептуальных структур, постулируемых в когнитивная семантика: схемы изображений, фреймы, концептуальные метафоры, концептуальные метонимии, прототипы различных типов, ментальные пространства и связи между ними (так называемые «смеси»). Прагматика просто становится когнитивной семантикой коммуникации - современной версией старого Росс -Перформативная гипотеза Лакоффа 1960-х годов.

Форма и содержание символически связанный в том смысле, который пропагандируется Langacker.

Таким образом, конструкция рассматривается как знак в котором все структурные аспекты являются интегрированными частями, а не распределены по разным модулям, как в компонентная модель. Следовательно, не только лексически фиксированные конструкции, как многие идиомы, но и более абстрактные, такие как структура аргументов схемы - это сочетание формы и условного значения. Например, дитранзитивный схема [S V IO DO] выражает семантическое содержание X ПРИЧИНАЕТ Y ПОЛУЧАТЬ Z, как и убийство означает X ПРИЧИНАЕТ Y УМЕРТЬ.

В строительной грамматике грамматическая конструкция, независимо от ее формальной или семантической сложности и состава, представляет собой сочетание формы и значения. Таким образом, слова и классы слов можно рассматривать как экземпляры конструкций. В самом деле, специалисты по строительной грамматике утверждают, что все пары формы и значения являются конструкциями, включая структуры фраз, идиомы, слова и даже морфемы.

Синтаксис-лексикон континуум

В отличие от компонентной модели, строительная грамматика отрицает какое-либо строгое различие между ними и предлагает синтаксис-лексикон континуум. Утверждается, что слова и сложные конструкции представляют собой пары формы и значения и отличаются только внутренней символической сложностью. Вместо того, чтобы быть дискретными модулями и, следовательно, подвергаться очень разным процессам, они образуют крайности континуума (от обычного до идиосинкразического): синтаксис> рамка подкатегории > идиома> морфология > синтаксическая категория > слово /лексикон (это традиционные термины; в строительных грамматиках используется другая терминология).

Грамматика как инвентарь построений

В строительной грамматике грамматика языка состоит из таксономический сети семейств конструкций, которые основаны на тех же принципах, что и концептуальные категории, известные из когнитивная лингвистика, например наследование, прототипность, расширения и множественное родительство.

Предлагаются четыре различные модели в отношении того, как информация хранится в таксономиях:

  1. Полноприводная модель
    В модели с полной записью информация хранится избыточно на всех соответствующих уровнях таксономии, что означает, что она работает, если вообще работает, с минимальным обобщением.[пример необходим ]
  2. Модель, основанная на использовании
    В модель, основанная на использовании основан на индуктивное обучение, что означает, что лингвистические знания приобретаются по восходящей схеме. Это допускает избыточность и обобщения, потому что пользователь языка обобщает повторяющийся опыт использования.[пример необходим ]
  3. Модель наследования по умолчанию
    Согласно модели наследования по умолчанию, каждая сеть имеет по умолчанию центральную пару значений формы, от которой все экземпляры наследуют свои функции. Таким образом, он работает с довольно высоким уровнем обобщения, но также допускает некоторую избыточность, поскольку он распознает расширения разных типов.[пример необходим ]
  4. Полная модель наследования
    В модели полного наследования информация сохраняется только один раз на самом вышестоящем уровне сети. Экземпляры на всех других уровнях наследуют функции от вышестоящего элемента. Полное наследование не допускает избыточности в сетях.[пример необходим ]

Синонимия и однообразие

Поскольку строительная грамматика основана на схемах и таксономиях, она не работает с динамическими правилами вывода. Скорее это монотонный.

Поскольку строительная грамматика не оперирует поверхностными производными от лежащих в основе структур, она придерживается лингвистов-функционалистов. Дуайт Болинджер с принцип отсутствия синонимии, на котором Адель Голдберг уточняет в своей книге.[19]

Это означает, что специалисты по конструкционной грамматике утверждают, например, что активная и пассивная версии одного и того же предложения не являются производными от основной структуры, а являются экземплярами двух разных конструкций. Поскольку конструкции - это пары формы и значения,[20] активная и пассивная версии одного и того же предложения не являются синонимами, но отображают различия в содержании: в данном случае это прагматическое содержание.

Некоторые строительные грамматики

Как упоминалось выше, строительная грамматика - это скорее «семейство» теорий, чем одна объединенная теория. Существует ряд формализованных структур построения грамматики. Вот некоторые из них:

Строительная грамматика Беркли

Строительная грамматика Беркли (BCG: ранее также называлась строительной грамматикой в ​​верхнем регистре) фокусируется на формальных аспектах конструкций и использует основанную на унификации структуру для описания синтаксиса, в отличие от грамматика структуры фраз, управляемая головой. Его сторонниками / разработчиками являются Чарльз Филлмор, Пол Кей, Лаура Михаэлис, и в некоторой степени Иван Саг. Имманентно внутри BCG работает как Fillmore and Kay 1995[21] и Михаэлис и Руппенхофер 2001 г.[22] это понятие, что фразовые представления - отношения вложения - не должны использоваться для представления комбинаторных свойств лексем или классов лексем. Например, BCG отказывается от традиционной практики использования неразветвленного доминирования (NP над N над N) для описания неопределенных номиналов, которые функционируют как NP, вместо этого вводя конструкцию определения, которая требует (`` просит '') не максимальную номинальную сестру. и особенность лексической «максимальности», для которой множественное число и неисчисляемые существительные не отмечены. BCG также предлагает основанное на унификации представление паттернов «структуры аргументов» в виде абстрактных словесных лексем («связывающих конструкций»). Эти связывающие конструкции включают переходные, косые целевые и пассивные конструкции. Эти конструкции описывают классы глаголов, которые сочетаются с фразовыми конструкциями, такими как конструкция VP, но сами по себе не содержат фразовой информации.

Грамматика построения на основе знаков

В середине 2000-х годов несколько разработчиков BCG, в том числе Чарльз Филлмор, Пол Кей, Иван Саг и Лора Михаэлис, объединились, чтобы улучшить формальную строгость BCG и прояснить правила ее представления. Результатом стала грамматика построения на основе знаков (SBCG). SBCG[23][24] основан на иерархии множественного наследования типизированных структур объектов. Самым важным типом структуры функций в SBCG является знак с подтипами слово, лексема и фраза. Включение фразы в канон знаков знаменует собой серьезный отход от традиционного синтаксического мышления. В SBCG фразовые знаки лицензируются по соответствию матери некоторой законной конструкции грамматики. Конструкция - это локальное дерево со знаками в узлах. Комбинаторные конструкции определяют классы конструкций. Конструкции лексических классов описывают комбинаторные и другие свойства, общие для группы лексем. Комбинаторные конструкции включают в себя как флективные, так и деривационные конструкции. SBCG является одновременно формальным и генеративным; Хотя специалисты по когнитивно-функциональной грамматике часто противопоставляют свои стандарты и практики стандартам и практикам формальных, порождающих грамматиков, на самом деле нет никакой несовместимости между формальным, генеративным подходом и богатой, обширной, функционально основанной грамматикой. Просто так случается, что многие формальные генеративные теории неадекватны для описания грамматики. SBCG является генеративным способом, которым не являются преобладающие теории, ориентированные на синтаксис: его механизмы предназначены для представления всех шаблонов данного языка, включая идиоматические; в SBCG нет «базовой» грамматики. SBCG - это теория, основанная на лицензировании, в отличие от теории, которая свободно генерирует синтаксические комбинации и использует общие принципы для предотвращения незаконных: слово, лексема или фраза сформированы правильно тогда и только тогда, когда они описаны лексемой или конструкцией. Недавние работы SBCG расширили лексическую модель идиоматического комбинирования выражений, описанную в Sag 2012.[25]

Строительная грамматика Гольдберга / Лакова

Тип строительной грамматики, связанный с такими лингвистами, как Голдберг и Лакофф, в основном рассматривает внешние связи конструкции и структура строительных сетей. С точки зрения формы и функций, этот тип строительной грамматики ставит психологическую правдоподобность как высшее желание. Он подчеркивает экспериментальные результаты и параллели с общей когнитивной психологией. Он также опирается на определенные принципы когнитивной лингвистики. В нити Гольдберга конструкции взаимодействуют друг с другом в сети через четыре отношения наследования: многозначность ссылка, ссылка на подраздел, метафорическое расширение и, наконец, ссылка на экземпляр.[19]

Когнитивная грамматика

Иногда Рональд Лангакер когнитивная грамматика framework описывается как тип строительной грамматики. Когнитивная грамматика имеет дело в основном с семантическим содержанием конструкций, и ее центральный аргумент состоит в том, что концептуальная семантика первична в той степени, в которой она отражает содержание или мотивируется им. Лангакер утверждает, что даже абстрактные грамматические единицы, такие как часть речи классы семантически мотивированы и предполагают определенные концептуализации.

Радикальная строительная грамматика

Уильям А. Крофт радикальная строительная грамматика предназначена для типологический целей и учитывает кросс-языковые факторы. В основном это касается внутреннего устройства конструкций. Грамматика радикальных построений совершенно нередукционист, а Крофт утверждает, что конструкции не являются производными от их частей, но что части являются производными от конструкций, в которых они появляются. Таким образом, в радикальной грамматике построения конструкции сравниваются с Гештальты. Радикальная конструкционная грамматика отвергает идею универсальности синтаксических категорий, ролей и отношений и утверждает, что они не только специфичны для языка, но и специфичны для конструкции. Таким образом, не существует универсалий, ссылающихся на формальные категории, поскольку формальные категории зависят от языка и конструкции. Единственные универсалии можно найти в паттернах, касающихся отображения значения на форме. Грамматика радикального построения полностью отвергает понятие синтаксических отношений и заменяет их семантическими отношениями. Подобно грамматике конструкций Гольдберга / Лакова и когнитивной грамматике, грамматика радикальных построений тесно связана с когнитивной лингвистикой, и, как и когнитивная грамматика, грамматика радикальных построений, по-видимому, основана на идее, что форма семантически мотивирована.

Воплощенная строительная грамматика

Грамматика воплощенных конструкций (ЭКГ), которая разрабатывается Нейронная теория языка (NTL) группа в ICSI, Калифорнийском университете в Беркли и Гавайском университете, включая Бенджамина Бергена и Нэнси Чанг, принимает базовое конструкционистское определение грамматической конструкции, но подчеркивает связь конструктивного семантического содержания с воплощение и сенсомотор опыты. Центральное утверждение состоит в том, что содержание всех языковых знаков включает мысленные симуляции и в конечном итоге зависит от основных схемы изображений того типа, за который выступает Марк Джонсон и Джордж Лакофф, и поэтому ЭКГ согласуется с когнитивной лингвистикой. Как и строительная грамматика, встроенная строительная грамматика использует на основе унификации модель представления. Нетехническое введение в теорию NTL, лежащую в основе грамматики воплощенных конструкций, а также саму теорию и различные приложения можно найти в книге Джерома Фельдмана. От молекулы к метафоре: нейронная теория языка (MIT Press, 2006).

Грамматика плавного строительства

Грамматика плавного строительства (FCG) был разработан Люк Стилс и его соавторов за эксперименты над происхождение и эволюция языка.[26][27] FCG - это полностью рабочий и вычислительно реализованный формализм для построения грамматик, предлагающий единый механизм для синтаксического анализа и создания. Более того, с помощью экспериментов с роботами было продемонстрировано, что грамматики FCG могут быть основаны на воплощении и сенсомоторном опыте.[28] FCG объединяет многие идеи из современных компьютерная лингвистика Такие как структуры функций и языковая обработка на основе унификации. Конструкции считаются двунаправленными и, следовательно, могут использоваться как для синтаксического анализа, так и для производства. Обработка является гибкой в ​​том смысле, что она может справиться даже с частично неграмматическими или неполными предложениями. FCG называют «плавным», потому что он признает предпосылку, что пользователи языка постоянно меняют и обновляют свои грамматики. Исследования FCG проводятся в Sony CSL Париж и лабораторию искусственного интеллекта в Vrije Universiteit Brussel.

Другие

Кроме того, есть несколько специалистов по строительной грамматике, которые работают в общих рамках строительной грамматики, не присоединяясь к какой-либо конкретной программе строительной грамматики. Растет интерес к диахронический аспект грамматических конструкций и, следовательно, импорт методов и идей из грамматикализация исследования. Еще одна область, вызывающая растущий интерес, - это прагматика из прагматические конструкции. Вероятно, это одна из причин, почему модель, основанная на использовании, набирает популярность среди специалистов по строительной грамматике. Еще одна область, вызывающая растущий интерес среди строительной грамматики, - это область овладение языком что в основном связано с Майкл Томаселло работа. Матс Андрен ввел термин мультимодальные конструкции для учета конструкций, включающих как (стилизованные) жесты, так и речь.

Критика

Эса Итконен, который защищает гуманистическую лингвистику и выступает против дарвиновской лингвистики,[29] ставит под сомнение оригинальность работ Адель Голдберг, Майкла Томаселло, Жиль Фоконье, Уильям Крофт и Джордж Лакофф. Согласно Итконену, строители грамматики заимствовали старые идеи в лингвистике, добавив некоторые ложные утверждения.[30] Например, тип конструкции и концептуальное смешение соответствуют аналогия и смешиватьсоответственно, в произведениях Уильям Дуайт Уитни, Леонард Блумфилд, Чарльз Хокетт, и другие.[31]

С другой стороны, утверждение грамматиков строительства о том, что их исследование представляет собой продолжение Saussurean лингвистики, считается вводящей в заблуждение.[32] Немецкий филолог Элизабет Лейсс рассматривает строительную грамматику как регресс, связывая ее с XIX веком. социальный дарвинизм из Август Шлейхер.[33]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Крофт, Уильям (2006). «Актуальность эволюционной модели для исторической лингвистики». В Nedergaard Thomsen, Ole (ред.). Конкурирующие модели языковых изменений: эволюция и не только. Джон Бенджаминс. С. 91–132. Дои:10.1075 / cilt.279.08cro.
  2. ^ Кирби, Саймон (2013). «Переходы: эволюция лингвистических репликаторов». В Binder; Смит (ред.). Языковой феномен (PDF). Springer. С. 121–138. Дои:10.1007/978-3-642-36086-2_6. Получено 2020-03-04.
  3. ^ Цехентнер, Ева (2019). Конкуренция в смене языка: рост английского дательного чередования. Де Грюйтер Мутон. ISBN  978-3-11-063385-6.
  4. ^ а б МакУинни, Брайан (2015). «Введение - возникновение языка». В MacWhinney, Брайан; О'Грейди, Уильям (ред.). Справочник по появлению языков. Вайли. С. 1–31. ISBN  9781118346136.
  5. ^ Пескек, Илька (2010). "Die Konstruktion als kulturelle Einheit". Zeitschrift für Germanistische Linguistik. 38 (3): 451–457. Дои:10.1515 / ZGL.2010.031.
  6. ^ а б Гольдберг, Адель (2006). Конструкции в действии: природа обобщения в языке. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 5–10. ISBN  0-19-9-268525.
  7. ^ Бекнер, Клей; Блайт, Ричард; Биби, Джоан; Christiansen, Morten H .; Крофт, Уильям; Эллис, Ник С .; Холланд, Джон; Кэ, Цзиньюнь; Ларсен-Фриман, Дайан; Шенеманн, Том (2009). «Язык - сложная адаптивная система: позиционный документ» (PDF). Изучение языка. 59 (1): 1–26. Дои:10.1111 / j.1467-9922.2009.00533.x. Получено 2020-03-04.
  8. ^ Корниш, Ханна; Тамариз, Моника; Кирби, Саймон (2009). «Сложные адаптивные системы и истоки адаптивной структуры: что могут сказать нам эксперименты» (PDF). Изучение языка. 59 (1): 187–205. Дои:10.1111 / j.1467-9922.2009.00540.x. Получено 2020-06-30.
  9. ^ а б Даль, Остен (2004). Рост и сохранение языковой сложности. Джон Бенджаминс. ISBN  9781588115546.
  10. ^ Лакофф, Джордж; Джонсон, Марк (1999). Философия во плоти: воплощенный разум и его вызов западной мысли. Основные книги. ISBN  0465056733.
  11. ^ Крофт, Уильям (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 15.
  12. ^ Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  13. ^ Боас, Ханс, Иван Саг и Пол Кей (2012). «Знакомство с грамматикой построения на основе знаков» (PDF). п. 19. Получено 2019-09-14.
  14. ^ Саг, Иван (2010). «Английские конструкции заполнителя-зазора». Язык. 86 (3): 486–545. CiteSeerX  10.1.1.138.2274. Дои:10.1353 / lan.2010.0002.
  15. ^ Филлмор, Чарльз (1986). «Разновидности условных приговоров». Конференция восточных штатов по лингвистике. 3: 163–182.
  16. ^ Михаэлис, Лаура А. (1994-01-01). "Случай конструктивной полисемии на латыни". Изучение языка. 18 (1): 45–70. CiteSeerX  10.1.1.353.1125. Дои:10.1075 / sl.18.1.04mic. ISSN  0378-4177.
  17. ^ Кей, Пол и Лаура А. Михаэлис. 2012. Конструктивный смысл и композиционность. В К. Майенборн, К. фон Хойзингер и П. Портнер (ред.), Семантика: Международный справочник значения естественного языка. Vol. 3. Берлин: де Грюйтер. 2271-2296
  18. ^ Гольдберг, Адель Э. (2003). «Конструкции: новый теоретический подход к языку» (PDF). Тенденции в когнитивных науках. 7 (5).
  19. ^ а б Гольдберг, Адель (1995). Конструкции: грамматический подход к структуре аргументов. Чикаго / Лондон: Издательство Чикагского университета.
  20. ^ Хоффманн, Томас; Троусдейл, Грэм (2013-04-18). Строительная грамматика. 1. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780195396683.013.0001.
  21. ^ Филмор, Чарльз Дж. И Пол Кей. 1995. Учебник строительной грамматики. Неопубликованная докторская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
  22. ^ Михаэлис, Л. А., & Руппенхофер, Дж. 2001. Вне чередования: конструктивное описание аппликативного образца на немецком языке. Стэнфорд: публикации CSLI.
  23. ^ Боас, Х.С. и Саг, И. ред., 2012. Строительная грамматика на основе знаков (стр. xvi + -391). Публикации CSLI / Центр изучения языка и информации.
  24. ^ Михаэлис, Л.А., 2009. Знаковая строительная грамматика. Оксфордский справочник по лингвистическому анализу, стр.155-176.
  25. ^ Саг, Иван А. (2012) Грамматика построения на основе знаков: неофициальный синопсис, в Х. К. Боас и И. А. Саг, (ред.), Грамматика построения на основе знаков. Стэнфорд: публикации CSLI). 69-202
  26. ^ Стали, Люк, изд. (2011). Паттерны проектирования в грамматике конструкции жидкости. Амстердам: Джон Бенджаминс.
  27. ^ Стали, Люк, изд. (2012). Вычислительные проблемы в грамматике конструкции жидкости. Гейдельберг: Springer.
  28. ^ Стали, Люк; Хильд, Манфред, ред. (2012). Знание языка в роботах. Нью-Йорк: Спрингер.
  29. ^ Итконен, Эса (2011). «О наследии Козериу» (PDF). Энергия (III): 1-29. Получено 2020-01-14.
  30. ^ Итконен, Эса (2011). "Konstruktiokielioppi ja analogia". Вириттая (на финском) (4): 81–117. Получено 2020-06-29. п.600 «Так что же должно быть нового? В основном то, что« конструкции структуры аргументов, таким образом, имеют собственное значение, независимое от лексического материала »... Но это не ново, это давно». [Minkä siis pitäisi olla uutta? Lähinnä sen, että ”argumenttirakennekonstruktioilla on siis oma, leksikaalisesta aineistosta riippumaton merkityksensä” ... Mutta tämä ei ole uutta, tämä on ikivanhaa.]
  31. ^ Итконен, Эса (2005). Аналогия как структура и процесс. Подходы в лингвистике, когнитивной психологии и философии науки. Джон Бенджаминс. ISBN  9789027294012.
  32. ^ Элфферс, Элс (2012). «Соссюровский структурализм и когнитивная лингвистика». Histoire épistemologique langage. 34 (1): 19–40. Получено 2020-06-29.
  33. ^ Лейсс, Элизабет (2009). Sprachphilosophie. Де Грюйтер. ISBN  9783110217001.

дальнейшее чтение

  • Берген, Бенджамин и Нэнси Чанг. Грамматика воплощенных конструкций в понимании языка на основе моделирования. В прессе. ДЖО. Остман и М. Фрид (ред.). Строительная грамматика: когнитивные и межъязыковые аспекты. Джонс Бенджаминс.
  • Крофт, Уильям А. (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Крофт, Уильям А. и Д. Алан Круз (2004). Когнитивная лингвистика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Фельдман, Джером А. (2006). От молекулы к метафоре: нейронная теория языка . Кембридж: MIT Press.
  • Филлмор, Чарльз, Пол Кей и Кэтрин О'Коннор (1988). Регулярность и идиоматичность в грамматических конструкциях: случай не говоря уже о. Язык 64: 501–38.
  • Гольдберг, Адель. (1995) Конструкции: грамматический подход к структуре аргументов. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Гольдберг, Адель (2006). Конструкции в действии: природа обобщения в языке. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Хильперт, Мартин (2014). Строительная грамматика и ее применение в английском языке. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
  • Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме. Чикаго: CSLI.
  • Лангакер, Рональд (1987, 1991). Основы когнитивной грамматики. 2 тт. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
  • Михаэлис, Лаура А. и Кнуд Ламбрехт (1996). К модели языковой функции, основанной на построении: случай именной экстрапозиции. Язык 72: 215–247.
  • Михаэлис, Лаура А. и Йозеф Руппенхофер (2001). Помимо альтернатив: основанный на конструировании анализ аппликативного конструирования на немецком языке. Стэнфорд: публикации CSLI.
  • Михаэлис, Лаура А. (2004). Сдвиг шрифта в грамматике построения: комплексный подход к аспектному принуждению. Когнитивная лингвистика 15: 1–67.
  • Де Буль Иоахим и Стилс Люк (2005). Иерархия в грамматике жидкостного строительства. Конспект лекций по искусственному интеллекту (LNCS / LNAI) 3698 (2005), страницы 1–15). Берлин: Springer.
  • Стали, Люк и Де Бёль, Иоахим (2006). Унифицируйте и объединяйте грамматики плавного построения. В: Vogt, P., Sugita, Y., Tuci, E. and Nehaniv, C., редакторы, Symbol Grounding and Beyond: Proceedings of the Third International Workshop on the Emergency and Evolution of Linguistic Communication, EELC 2006, Рим, Италия, 30 сентября - 1 октября 2006 г., Конспект лекций по информатике (LNCS / LNAI) Vol. 4211, Берлин. Springer-Verlag. С. 197–223.

внешняя ссылка