Мэтью Хейл (юрист) - Википедия - Matthew Hale (jurist)

сэр Мэтью Хейл SL
Главный судья королевской скамьи
В офисе 18 мая 1671 - 20 февраля 1676
Предшествует	Джон Келиндж
Преемник	Ричард Рейнсфорд
Главный барон казначейства
В офисе 7 ноября 1660 - 1671 гг.
Предшествует	Орландо Бриджман
Преемник	Эдвард Тернер
Мировое правосудие
В офисе 31 января 1653 - 15 мая 1659
Предшествует	Джон Пулстон
Преемник	Джон Арчер
Личная информация
Родившийся	(1609-11-01)1 ноября 1609 г. Вест-Энд Хаус (ныне Grange или Alderley Grange), Олдерли, Глостершир, Англия
Умер	25 декабря 1676 г.(1676-12-25) (67 лет) Нижняя палата (см. Дом Олдерли )
Супруг (а)	Энн Мур Энн Бишоп
Резиденция	Нижняя палата (см. Дом Олдерли )
Альма-матер	Магдалина Холл, Оксфорд (сейчас же Хертфордский колледж )

Сэр Мэтью Хейл SL (1 ноября 1609 - 25 декабря 1676)^[1] был влиятельным англичанином барристер, судья и юрист, наиболее известный своим трактатом Historia Placitorum Coron, или же История прошения короны. Родившийся в семье адвоката и его жены, которые оба умерли к тому времени, когда ему было 5 лет, Хейл был воспитан родственником своего отца, строгим Пуританин, и унаследовал его веру. В 1626 г. он поступил в Магдалина Холл, Оксфорд^[2][3] (сейчас же Хертфордский колледж ), намереваясь стать священником, но после ряда отвлекающих факторов его убедили стать адвокатом, как и его отец, благодаря встрече с Присяжный в споре о его имении. 8 ноября 1628 г. он присоединился к Lincoln's Inn, где он был позвонил в бар 17 мая 1636 года. В качестве адвоката Хейл представлял различные Роялист цифры во время прелюдии и продолжительность Английская гражданская война, включая Томас Вентворт и Уильям Лауд; была выдвинута гипотеза, что Хейл должен был представлять Карл I на своем государственном суде и задумал защиту, которую использовал Чарльз. Несмотря на потерю роялистов, репутация Хейла как честного человека и его политический нейтралитет спасли его от любых последствий, и в условиях Содружество Англии он был назначен председателем Комиссия Хейла, который исследовал правовую реформу. После роспуска Комиссии Оливер Кромвель сделал его Мировое правосудие.

Как судья, Хейл был известен своим сопротивлением взяточничеству и своей готовностью принимать политически непопулярные решения в соответствии с законом. Он заседал в парламенте либо в палате общин, либо в Верхняя палата, в каждом парламенте от Парламент первого протектората к Конвент Парламент, и следуя Бредская декларация был членом парламента, который начал рассматривать Карл II восстановление в должности монарха, что зажгло Английское восстановление. При Чарльзе Хейл был первым Главный барон казначейства а потом Главный судья королевской скамьи. На обеих должностях он снова был отмечен своей честностью, хотя и не особо новаторским судьей. После приступа болезни он ушел в отставку 20 февраля 1676 года, скончавшись десять месяцев спустя, 25 декабря 1676 года.

Хейла почти повсеместно ценят как отличного судью и юриста, центральное наследие которого лежит в его письменных работах, опубликованных после его смерти. Его Historia Placitorum Coronв отношении преступлений, караемых смертной казнью против короны, считается "высшим органом власти",^[4] в то время как его Анализ общего права отмечен как первая опубликованная история английского права и оказывает сильное влияние на Уильям Блэкстоун с Комментарии к законам Англии. Юриспруденция Хейла нашла золотую середину между Эдвард Коук "обращение к разуму" и Джон Селден "призыв к контракту", опровергая элементы Томас Гоббс теория естественный закон. Его мысли о супружеское изнасилование, выраженные в Historia, продолжал действовать в английском праве до 1991 года, а в суде его цитировали совсем недавно, в 2009 году.^[5]

Жизнь

ранняя жизнь и образование

Хейл родился 1 ноября 1609 года в Вест-Энд Хаус (ныне известный как Грандж или же Олдерли Грейндж) в Олдерли, Глостершир Роберту Хейлу, адвокату Lincoln's Inn, и Джоанна Пойнтц.^[6] Его отец оставил свою практику в качестве адвоката за несколько лет до рождения Хейла, «потому что он не мог понять причину, по которой в судебных процессах не было никаких прав».^[7] Это относится к процессу, посредством которого ответчик передал бы дело о действительности своего права на землю судье, а не присяжным, предъявив (ложное) утверждение об этом праве. Такое утверждение было бы вопросом закона, а не факта, и как таковое решалось бы судьей без ссылки на присяжных.^[8] Хотя Роберт Хейл широко использовался, он, по-видимому, считал это обманчивым и «противоречащим точности истины и справедливости, ставшей христианином; так что он удалился из придворных гостиниц, чтобы жить в своем имении в деревне».^[7] Джон Хостеттлер в своей биографии Мэтью Хейла указывает на то, что опасения его отца по поводу придания красочности ходатайствам не могли быть очень сильными, «поскольку он не только удалился в свое поместье в Олдерли, где ему удалось жить на унаследованный доход своей жены, но и направил в его завещании, что Мэтью должен сделать карьеру в законе ".^[8]

Оба родителя Хейла умерли, не дожив до пяти лет; Иоанна в 1612 г.,^[9] и Роберт в 1614 году.^[10] Затем выяснилось, что Роберт был настолько щедрым, давая деньги бедным, что после его смерти его поместье давало только 100 фунтов стерлингов в год, из которых 20 фунтов стерлингов должны были выплачиваться местным беднякам. Таким образом, Хейл перешел на попечение Энтони Кингскота, одного из родственников его отца.^[11] Сильный Пуританин Кингскот учил Хейла у мистера Стентона, викария Уоттон известен как «скандальный викарий» из-за своих пуританских экстремистских взглядов.^[12] 20 октября 1626 г.^[13] в 16 лет Хейл зачисленный на Оксфордский университет как член Магдалина Холл,^[2] с целью стать священником. И Кингскот, и Стэнтон планировали, что это будет его карьера, и его образование проводилось с учетом этого.^[14] Его учили Обадия Седжвик, еще один пуританин, преуспевший как в учебе, так и в фехтовании. Хейл также регулярно посещал церковь, частные молитвенные собрания и был описан как «простой в одежде и довольно эстетичный».^[15] После того, как компания актеров приехала в Оксфорд, Хейл посетил так много спектаклей и других общественных мероприятий, что его учеба начала ухудшаться, и он начал отказываться от пуританства. В свете этого он отказался от своего желания стать священником и вместо этого решил стать солдатом. Его родственники не смогли убедить его стать священником или даже юристом, и Хейл описал юристов как «варварскую группу людей, непригодных ни для чего, кроме своего собственного дела».^[12]

Его планы стать солдатом умерли после судебного разбирательства по поводу его состояния, в котором он консультировался Джон Глэнвилл. Гланвилл успешно убедил Хейла стать юристом, и, оставив Оксфорд в возрасте 20 лет до получения степени, он присоединился к Lincoln's Inn 8 ноября 1628 г.^[16] Опасаясь, что театр может отговорить его от изучения права, как это было в Оксфорде, он поклялся «никогда больше не увидеть спектакль».^[17] Примерно в это же время он пил с группой друзей, когда один из них так напился, что потерял сознание; Хейл молился Богу простить и спасти его друга, а также простить его за его предыдущие излишества. Его друг выздоровел, и Хейл вернулся к своей пуританской вере, он больше никогда не пил за чье-то здоровье (даже не пил за короля) и ходил в церковь каждое воскресенье в течение 36 лет. Вместо этого он устроился на учебу, работая по 16 часов в день в течение первых двух лет в Lincoln's Inn, прежде чем сократить его до восьми часов из-за проблем со здоровьем.^[18] Помимо чтения юридических отчетов и статутов, Хейл также изучал Римское гражданское право и юриспруденция.^[19] Вне закона Хейл изучал анатомию, историю, философию и математику. Он отказывался читать новости или посещать светские мероприятия и полностью занимался учебой и посещением церкви.^[20]

Гражданская война, Содружество и протекторат

Барристер

Уильям Ной, которого Хейл был учеником

17 мая 1636 года Хейл был позвонил в бар от Lincoln's Inn и сразу стал учеником Уильям Ной.^[21] Хейл и Ной стали близкими друзьями, до такой степени, что его стали называть «молодой Ной»,^[22] и, что более важно, он также встретил и подружился Джон Селден, «человек почти универсального образования, чьи теории должны были доминировать над большей частью [Хейла] позже мысли».^[23] Селден убедил его продолжить учебу вне закона, и большая часть письменных работ Хейла посвящена теологии и науке, а также теории права.^[24] Хейл приобрел хорошую юридическую практику, хотя и позволил христианской вере управлять своей работой. Он стремился помочь суду вынести справедливый вердикт, что бы ни волновало его клиента, и обычно возвращал половину своего гонорара или взимал стандартную плату в размере 10 шиллингов вместо того, чтобы допустить резкое увеличение затрат.^[25] Он отказывался принимать несправедливые дела и всегда старался быть на «правильной» стороне в любом деле; Джон Кэмпбелл писал, что «если он видел, что дело было несправедливым, он в течение долгого времени не вмешивался в него дальше, но давал свой совет, что это так; если стороны после этого продолжали бы свое дело, они должны были искать другого советника, ибо он никому не будет помогать в актах несправедливости ".^[26]

Несмотря на это, он был достаточно богат, чтобы в 1648 году купить землю стоимостью 4200 фунтов стерлингов.^[23] Он пользовался большим спросом; юридические репортеры начал записывать свои дела и в 1641 г. Томас Вентворт, первый граф Страффорд, над его постигший за государственную измену. Хотя неудачно, Хейл был призван представлять Уильям Лауд, то Архиепископ Кентерберийский, во время его импичмент Палатой лордов в октябре 1644 г.^[27] Хейл вместе с Джон Херн, утверждал, что ни одно из предполагаемых правонарушений Лауда не является государственной изменой, и что Закон об измене 1351 отменил все измены по общему праву. Джон Уайльд, выступая в защиту обвинения, признал, что ни одно из действий Лауда не является государственной изменой, но утверждал, что все они вместе взятые. Херн в своих аргументах, написанных Хейлом, возразил: «Я жажду твоей милости, [Уайльд]. Я никогда раньше не понимал, что из двухсот пар черных кроликов получится черный конь!» Дело против Лода начало проваливаться, но Парламент издал Акт достижения который признал его виновным и приговорил к смертной казни.^[28] После захвата Карл I Ожидалось, что Хейл будет защищать его, и действительно предложил это сделать; Король отказался подчиниться суду, заявив, что не признает его юрисдикцию.^[29] Эдвард Фосс пишет, основываясь на заявлении Чарльз Раннингтон, что именно Хейл на самом деле предоставил королю эту защиту, и что только потому, что защита помешала вызову какого-либо защитника для короля, Хейл не явился в суд.^[30]

Когда стало ясно, что король проигрывает Гражданскую войну, а выдержал только Оксфорд, Хейл решил выступить в качестве уполномоченного для переговоров о его сдаче, опасаясь, что в противном случае город может быть разрушен.^[31] Благодаря его заступничеству были достигнуты почетные условия, и библиотеки сохранились.^[32] Несмотря на практику в политически заряженной среде Английская гражданская война и в первую очередь защищая оппонентов в результате Содружество Англии Репутация Хейла не пострадала. Во-первых, он в основном не участвовал в войне, даже игнорируя новости о ее развитии, и вместо этого переводил Жизнь и смерть напыщенного Аттика на английский.^[33] Во-вторых, он был признан универсально способным и честным во время своих дел, отвечая тем, кто жаловался на его защиту роялистов, что он «умолял защитить законы, которые, по их утверждениям, они будут поддерживать и сохранять; и что он был выполнял свой долг перед клиентом и не должен был пугаться таких угроз ".^[34]

Комиссия Хейла

Во время правления как Содружества, так и Протекторат было сильное желание провести правовую реформу. Многие судьи и адвокаты коррумпированы, а уголовное право не руководствуется никакими реальными причинами или философией. Любое тяжкое преступление каралось смертью, судебное разбирательство проходило в форме Норман Френч, а судьи регулярно сажали присяжных в тюрьму за вынесение приговора, с которым они не соглашались.^[35] Оливер Кромвель и Крупный парламент нацелен на создание «нового общества», включая реформу закона. С этой целью 30 января 1652 года Хейл был назначен председателем комиссии по расследованию правовой реформы, которая вскоре стала известна как Комиссия Хейла. Официальные полномочия Комиссии были определены Палатой общин; "принимая во внимание, какие неудобства есть в законе; и как вред, который проистекает из задержек, обвинения и нарушения в судебном разбирательстве в законе могут быть предотвращены, и самый быстрый способ исправить то же самое и представить свое мнение такой комитет, который должен назначить Парламент ".^[36] Комиссия состояла из восьми юристов и 13 неспециалистов, которые собирались с 23 января примерно три раза в неделю.^[37]

Комиссия рекомендовала различные изменения, такие как сокращение применения смертной казни, предоставление обвиняемым доступа к адвокату, юридической помощи и отмена смертной казни. peine forte et dure как механизм пыток.^[38] Распущен 23 июля 1652 года после представления 16 законопроектов, ни одна из рекомендаций Комиссии не стала немедленно законом, хотя две (отменить штрафы за оригинальные судебные приказы и для разработки процедур гражданских браков) были введены в действие законодательными актами Парламент Бэрбоуна.^[39] Почти все рекомендации в конечном итоге стали частью английского права, причем Джон Хостеттлер в своей биографии Хейла писал, что, если бы меры были приняты немедленно, «мы бы чествовали таких пионеров за их дальновидность в улучшении нашей правовой системы. и понятие справедливости ".^[40]

Мировое правосудие

Оливер Кромвель, отметив способности Хейла, попросил его стать Мировое правосудие.^[41] Хотя Хейл считал, что принятие этого поручения заставит других думать, что он поддерживает Содружество, его убедили сделать это, заменив Джон Пулстон.^[42] Только сержанты могли стать судьями, и 25 января 1653 года Хейл был назначен сержантом.^[43] Он был официально назначен судьей Суд общей юрисдикции, один из трех главных Вестминстерских судов, 31 января 1653 г.^[44] при условии, что он «не будет обязан признавать власть узурпатора».^[30] Он также отказался казнить людей за преступления против правительства; он считал, что, поскольку правительство разрешило ему это сделать, было незаконным, «казнь людей по этой причине является убийством».^[45] Уильям Блэкстоун позже писал, что «если смертный приговор выносится судьей, не уполномоченным на то законной комиссией, и исполнение осуществляется соответственно, судья виновен в убийстве; и на этом аргументе сам сэр Мэтью Хейл, хотя он и принял место судьи «Общее дело при правительстве Кромвеля», но отказался сидеть на стороне короны в суде присяжных и судить заключенных, имея очень серьезные возражения против законности комиссии узурпатора ».^[46] Хейл также принял решения, которые негативно повлияли на Содружество, казнив солдата за убийство гражданского лица в 1655 году.^[47] и активно отказываются присутствовать на судебном заседании вне установленного срока.^[48] В другом случае Кромвель лично выбрал присяжных на судебном процессе, который его интересовал, что противоречит закону; в результате Хейл распустил присяжных и отказался рассматривать дело.^[49] 15 мая 1659 года Хейл решил уйти в отставку, и его заменил Джон Арчер.^[50]

Член парламента

Ричард Кромвель, который вызвал Третий парламент протектората

3 сентября 1654 г. Парламент первого протектората назывался; из 400 английских членов только двое были юристами - Гук, Барон казначейства, и Хейл, который был избран Член парламента для его родного графства Глостершир.^[51] Хейл был активным депутатом, убедив Палату общин отклонить предложение уничтожить Башня Лондона архивов России, и внесение нескольких предложений по сохранению авторитета парламента.^[52] Первый заключался в том, что правительство должно быть «в составе парламента, и одно лицо должно быть ограниченным и сдержанным, насколько парламент сочтет нужным», и позже он предложил, чтобы Английский Государственный Совет подлежат переизбранию каждые три года Палатой общин, что ополчение должно контролироваться парламентом и что снабжение армии должно предоставляться только на ограниченный период. Хотя эти предложения получили поддержку, Кромвель отказался допускать депутатов в палату общин до тех пор, пока они не подпишут присягу, признающую его власть, что Хейл отказался сделать. Таким образом, ни один из них не был принят. Недовольный Первым парламентом протектората, Кромвель распустил его 22 января 1655 года.^[53]

А Второй парламент протектората был созван 17 сентября 1656 г., и он написал конституцию под названием Скромное прошение и совет это потребовало создания Верхняя палата выполнять работу бывшей Палаты лордов. Кромвель принял эту конституцию и в декабре 1657 г. назначил членов Верхней палаты. Хейл, как судья, был вызван к этому. Обширная юрисдикция и власть этого нового дома были немедленно подвергнуты сомнению в палате общин, и Кромвель ответил роспуском парламента 4 февраля 1658 года.^[54] 3 сентября 1658 года Оливер Кромвель умер, и его место занял его сын, Ричард Кромвель. Ричард Кромвель вызван новый парламент 27 января 1659 г., и Хейл был возвращен депутатом в Оксфордский университет.^[51] Однако Ричард Кромвель был слабым лидером и правил всего 8 месяцев, прежде чем уйти в отставку. 16 марта 1660 г. генерал Монк заставил парламент проголосовать за свой роспуск и назначить новые выборы.^[55] В то же время, Карл II сделано Бредская декларация, а когда Конвент Парламент встретился 25 апреля 1660 (с Хейлом снова членом из Глостершира)^[51] он немедленно начал переговоры с королем. Хейл внес предложение в палату общин о том, что «может быть назначен комитет для изучения предложений, которые были сделаны, и уступок, которые были сделаны [Карлом I]», и «оттуда», чтобы проанализировать такие предложения, которые они сочтут нужными. для отправки к [Карлу II], «который все еще находился в Бреде.^[56] 1 мая парламент восстановил короля, и через три недели Карл II высадился в Дувре, что привело к Английское восстановление.^[57]

Английское восстановление

Главный барон и главный судья

Хейл как председатель королевской скамьи

Первой задачей Хейла при новом режиме было участие в Специальной комиссии из 37 судей, которые судили 29 цареубийцы не включен в Бредскую декларацию с 9 по 19 октября 1660 г.^[58] Все были признаны виновными в государственной измене, 10 из них - повешен, нарисован и четвертован. Работа в качестве судьи в этом судебном процессе привела к тому, что некоторые сочли Хейла лицемером, а Ф.А. Индервик позже написал: «Я признаюсь в чувстве боли, когда обнаружил [Хейла] в октябре 1660 года в качестве судьи в Олд-Бейли, пытаясь и осуждая смертельные партии цареубийц, людей, по приказу которых он сам действовал, которые были его коллегами в парламенте, с которыми он заседал в комитетах по изменению закона ".^[59] Возможно, в награду за это он стал Главный барон казначейства 7 ноября 1660 г., заменив Сэр Орландо Бриджман.^[60] Хейл не желал получать рыцарское звание, сопровождавшее это назначение, и поэтому старался не находиться рядом с королем; в ответ Лорд-канцлер Лорд Кларендон пригласил его в свой дом, где присутствовал король. Хейл был посвящен в рыцари на месте.^[61]

Было много случаев, когда стороны по делу пытались подкупить Хейла. Когда герцог подошел к нему перед рассмотрением дела, «чтобы помочь судье разобраться в деле, которое должно было предстать перед ним», Хейл сказал, что он будет слышать только о делах в суде. В другом случае ему прислали оленину. Заметив имя этого человека и убедившись, что он действительно послал Хейлу оленины, Хейл отказался продолжить дело до тех пор, пока он не заплатит человеку за еду.^[62] Когда сэр Джон Кроук, подозреваемый в причастности к заговору, прислал ему несколько буханок сахара, чтобы оправдать его отсутствие на рассмотрении дела, Хейл заметил: «Я не могу представить, чтобы сэр Джон верил, что королевские судьи приезжают в страну для получения взяток. человек, имея намерение обмануть его, послал их от своего имени ".^[63] Хейл вернул буханки и отказался продолжать, пока перед ним не появился Крок.^[64] В этот период Хейл был известен тем, что давал свободу действий обвиняемым в религиозных нарушениях, и тем самым «обеспечил доверие и любовь всех классов своих соотечественников».^[65] Его знание беспристрастность считался столь же великим, как его знание закона, а лорд Ноттингем, считавшийся «отцом справедливости», «поклонялся Хейлу как великому господину».^[66]

2 сентября 1666 г. Великий лондонский пожар вспыхнул.^[67] Более 100 000 человек остались без крова, а к моменту прекращения пожара было разрушено более 13 000 домов и 400 улиц.^[68] An акт парламента Постановление 8 февраля 1667 г. учредило Огненный суд, которому было поручено рассматривать имущественные споры по поводу собственности, ответственности и восстановления города.^[69] Хейлу было поручено заседать в этом суде, который заседал в Гостиница Клиффорда, и заслушал 140 из 374 дел, которые суд рассмотрел в течение первого года своей работы.^[70]

18 мая 1671 года Хейл был Главный судья королевской скамьи после смерти Джон Келиндж.^[71] Эдвард Тернер заменил его на посту главного барона казначейства.^[72] Хейл не был отмечен как особо изобретательный судья, но приложил все усилия, чтобы его решения были легкими для понимания и информативными. Роджер Норт писал, что «я знал, что Королевский суд заседает каждый день с восьми до двенадцати, а лорд-главный судья Хейл управляет вопросами права для всех мыслимых преимуществ для студентов, и этим он получал удовольствие или, скорее, гордился; он поощрял споры, когда это было целесообразно, и использовал споры с адвокатом, так что суд можно было принять как академию наук, так и место правосудия ".^[73] Он был известен тем, что позволял адвокату разрешать любые проблемы с состязательными бумагами и позволял им исправлять его, если он допустил ошибку в своем заключении.^[74] Он не любил красноречие, написав: «Если судья или присяжные имеют правильное понимание, это означает не что иное, как трату времени и потерю слов, а если они слабы и легко поддаются влиянию, это более достойный способ развратить их путем подкупая их фантазии и искажая их привязанности ". Однако как судья он был отмечен лордом Ноттингемом как величайший оратор на скамье подсудимых.^[75]

Пенсия и смерть

К 1675 году Хейл начал страдать от плохого здоровья; его руки распухли, и, хотя курс кровопускания временно облегчил боль, к следующему февралю его ноги стали настолько жесткими, что он не мог ходить.^[76] Его первоначальные попытки уйти в отставку с поста Верховного судьи были отклонены королем, но когда Хейл подал заявление о разрешении убытков, король неохотно позволил ему уйти в отставку 20 февраля 1676 года.^[77] назначив ему пенсию в размере 1000 фунтов стерлингов в год.^[78] Его заменил на посту главного судьи Ричард Рейнсфорд.^[79] Страдав еще десять месяцев, Хейл умер 25 декабря 1676 года в своем загородном доме Нижняя палата (ныне это место, где находится современный дом). Дом Олдерли ). Он был похоронен рядом с могилой его первой жены на кладбище Св. Кенельма, церкви, которая примыкала к его дому в Олдерли, с установленным памятником, который гласит:

Здесь похоронено тело Мэтью Хейла, Найта, единственного сына Роберта Хейла, и его жены Джоанны; родился в этом приходе Олдерли 1 ноября в год нашего Господа 1609 и умер в том же месте 25 декабря в год нашего Господа 1676; в 67-м году своего возраста.^[80]

Его имущество в основном было оставлено его вдове, с его юридическими текстами, переданными его внуку Габриэлю, если Габриэль решит изучать закон, и его более ценные рукописи и книги, переданные в Lincoln's Inn.^[81] Мужская линия его семьи вымерла в 1784 году со смертью Мэтью Хейла, его правнука; также барристер.^[82]

Личная жизнь

В 1642 году Хейл женился на Энн Мур, дочери сэра Генри Мура, солдата роялистов, и внучке Сэр Фрэнсис Мур, сержант под Джеймс I.^[83] У Мура и Хейла было 10 детей, но она, очевидно, была очень экстравагантной женщиной, и Хейл предупреждал своих детей, что «праздная или дорогая жена в большинстве случаев - плохая сделка, хотя она приносит большую часть».^[84] Мур умер в 1658 году, а в 1667 году Хейл женился на Анне Бишоп, своей экономке. Описания епископа различаются; Роджер Норт написал, что «[Хейл] был несчастным в своей семье, потому что он женился на своей собственной служанке, а затем, для оправдания, сказал, что не было мудрости ниже пояса».^[85] Ричард Бакстер, с другой стороны, описал Энн как «одного из суждений и темперамента [Хейла], расчетливого и любящего, способного доставить ему удовольствие; и это не навлечет на него проблем, связанных с большим количеством знакомых и родственников».^[85] Сам Хейл описал ее как «самую послушную, верную и любящую жену», которая была назначена исполнителем на его смерть.^[86]

Наследие

Хейл повсеместно считается превосходным судьей и юристом, особенно благодаря его трудам. Эдвард Фосс писал, что он был «выдающимся судьей, на которого все смотрят как на одного из самых ярких светил закона, а также как за солидность его знаний, так и за превосходство его жизни».^[87] По аналогии, Джон Кэмпбелл в его Жизни главных судей Англии, написал, что Хейл был «одним из самых чистых, самых набожных, самых независимых и самых образованных» судей.^[88] Генри Фландерс, писавший в Обзор права Пенсильванского университета, описывает Хейла при его жизни как «самого образованного, самого способного, самого благородного человека, которого только можно найти в юридической профессии».^[20] Работы Хейла цитировались совсем недавно, в 1993 г., в случае Р - Кингстон, где Апелляционный суд сослался на его заявление о том, что «пьянство не является защитой», чтобы поддержать обвинительный приговор.^[89] Уильям Холдсуорт утверждает, что именно его знания в области римского права и юриспруденции позволили ему работать так эффективно; поскольку он видел другие правовые системы в действии, он «мог как критиковать недостатки английского права, так и формулировать его правила в более упорядоченной форме, чем они когда-либо были заявлены ранее».^[90] Политический нейтралитет и личная честность Хейла приписывались его пуританству и его поддержке общего права; «Режимы приходят и уходят, общее право соблюдается ... Для Хейла ... правовая преемственность была жизненно важна для гражданской идентичности».^[91]

Хейла много сравнивали с Эдвард Коук. Кэмпбелл считал Хейла лучшим юристом, потому что, хотя он и не участвовал в общественной жизни, он относился к праву как к науке и сохранял судебную независимость и нейтралитет.^[92] Хостеттлер, считая Хейла лучшим юристом, чем Кока-Кола, и более влиятельным, говорит, что Кока-кола в целом была лучше. В то время как Хейл обладал беспристрастностью судей и его письменные работы считаются очень важными, его отсутствие участия в общественных делах ограничивало его прогрессивное влияние.^[93] Активное вмешательство Кока-колы позволило ему «вдохнуть новую жизнь в средневековый закон и использовать его для противодействия соборному правосудию», поощряя судей быть более независимыми и «свободными, кроме как со стороны общего права, верховенство которого они должны были поддерживать».^[94] J.H. Корбетт, писавший в Alberta Law Quarterly, отмечает, что, учитывая популярность Хейла в то время (парламентские округа «боролись за привилегию вернуть его»), он мог бы добиться такого же успеха, как кока-кола, если бы решил играть активную роль в государственных делах.^[95]

Сочинения

Джеймс Фицджеймс Стивен, который хвалил Хейла Historia Placitorum Coron

Посмертное наследие Хейла - его письменная работа. Он написал множество текстов, трактатов и рукописей, наиболее важные из которых История и анализ общего права Англии, изданный в 1713 г., а Historia Placitorum Coron, или же История прошения короны, опубликовано в 1736 году.^[96]

В Анализ был основан на лекциях, которые он читал студентам, и, скорее всего, не предназначался для публикации; он считается первой из когда-либо написанных историй английского права.^[97] Книга, разделенная на 13 глав, посвящена истории английского права и некоторым предложениям по реформированию. Уильям Блэкстоун, при написании своего Комментарии к законам Англии, отметил в своем предисловии, что «из всех более ранних схем усвоения законов Англии наиболее естественной и научной, а также наиболее всеобъемлющей, оказалась схема сэра Мэтью Хейла в его посмертном анализе Закона».^[98] Хейл предложил создать окружные суды, а также провел четкое различие между писаными законами, такими как статуты, и обычными неписаными законами.^[99] Он также утверждал, что общее право подчинялось парламенту задолго до подтверждения его верховенства и что закон должен защищать права и гражданские свободы подданных Короля.^[100] Он также приводил доводы в пользу подтверждения суда присяжных, который он описал как «лучший способ судебного разбирательства в мире», в то время как 13-я глава разделила закон на законы личности и права собственности и касалась прав, неправомерных действий и прав собственности. средства правовой защиты, признанные в то время законом.^[101] Уильям Холдсворт, который сам считался одним из величайших историков общего права, описал его как «лучший вводный очерк истории английского права, появившийся до публикации томов Поллока и Мейтленда в 1895 году».^[102]

Титульный лист тома I первого издания Historia Placitorum Coronae (1736)

В Historia пожалуй, самая известная работа Хейла. Просьба Короны представляла собой тяжкое преступление, совершенное «против мира нашего Господа Короля, его Короны и достоинства»; как таковая книга касается преступлений, караемых смертной казнью, и связанных с ними процедур.^[103] Работа на 710 страницах следовала образцу Кокс с Институты законов Англии, но был гораздо более методичным; Джеймс Фицджеймс Стивен сказал, что работа Хейла «была не только авторитетной, но и демонстрирует глубину мысли, которая ставит ее в совершенно иную категорию, чем работа Кока-Колы. Институт... [это] больше похоже на трактат, а не на указатель или просто практическое произведение ".^[4] В книге говорилось о преступной способности младенцев, безумие и идиотизм, защита от пьянства, тяжких преступлений, измены, убийства и кражи.^[104] В 19 веке, Эндрю Амос написал критику Historia названный Руины времени представлены в книге сэра Мэтью Хейла о мольбах короны., который критиковал и хвалил работу Хейла, в то же время направляя основную критику в адрес судей и адвокатов, которые цитировали Historia не считая, что это было датировано.^[105]

Хейл также реорганизовал первую из Институты, которая касалась Томас де Литтлтон с Трактат о землевладении; Издание Хейла было наиболее широко используемым и первым, в котором были извлечены более широкие философские идеи Кока-колы. Однако его письменные работы были фрагментарными и не раскрывали индивидуально его юриспруденцию.^[106] Гарольд Дж. Берман, написав в Йельский юридический журнал, отмечает, что только "возможно путем изучения всего корпуса трудов Хейла восстановить последовательную философию права, которая лежит в их основе".^[107]

Работы Хейла о колдовстве и супружеское изнасилование были чрезвычайно влиятельными. В 1662 г. он участвовал в "один из самых печально известных процессов в Англии семнадцатого века над колдовством ", где он приговорил двух женщин (Эми Дани и Роуз Каллендер) к смертной казни за колдовство, колдовство и" неестественную любовь ".^[108] Решение Хейла по этому делу имело чрезвычайно большое влияние в будущих делах и использовалось в Салемские ведьмы для оправдания конфискации земель обвиняемых.^[109] Дж. Гейс, пишущий в Британском журнале права и общества, связывает мнения Хейла о колдовстве со своими работами о супружеском изнасиловании, которые можно найти в Historia.^[110] Хейл считал, что брак - это договор, объединяющий юридические лица мужа и жены в одно целое.^[111] Таким образом, «Муж не может быть виновен в изнасиловании, совершенном им самим своей законной женой, поскольку по их взаимному согласию и договору жена в этом роде отдала себя своему мужу, от которого она не может отказаться».^[112] Это исключение из закона об изнасиловании существовало в Англия и Уэльс до 1991 года, в первую очередь из-за его влияния, пока оно не было отменено Дом лордов в R v R.^[113][114]

Хотя Хейл писал много, он мало публиковал за свою жизнь: его сочинения были обнаружены и опубликованы другими после его смерти. Десятки томов его рукописей до сих пор остаются неопубликованными, в том числе многочисленные богословские трактаты.^[115] Большинство этих рукописей можно найти в Записках Фэрхерста в Библиотека Ламбетского дворца.^[116] Его самая большая рукописная работа «Де Део» (ок. 1662–1667) состоит из десяти книг, составляющих пять томов, и, по оценкам, содержит почти миллион слов.^[117] В Британской библиотеке также есть три экземпляра трактата по естественному праву.^[118] Критическое издание этого трактата о естественном праве было опубликовано как О Законе Природы (2015), который содержит главы о праве в целом и о праве природы. В той же работе Хейл критикует сведение естественного закона к самосохранению как «единственный закон Кардинала» (точка зрения, обычно связанная с Томас Гоббс ), цитирует Джон Селден с De jure naturali et gentium juxta schemelinam Ebraeorum неоднократно и, похоже, разделяет концептуальную преемственность с обоими Гуго Гроций с De jure belli ac pacis и Франсиско Суарес с Tractatus de legibus ac deo legalatore.^[119]

Юриспруденция

В период, когда Хейл работал адвокатом и судьей, общий вывод в Англии заключался в том, что хранилищем закона и общепринятых взглядов была не политика, как в Европе эпохи Возрождения, а общее право.^[120] Это произошло благодаря сэру Эдвард Коук, кто в его Институты и практика как судья отстаивала закон, созданный судьей. Компания Coke утверждала, что в законе, созданном судьей, есть ответ на любой вопрос, и в результате «ученый судья ... был естественным арбитром в политике».^[121] Этот принцип был известен как «апелляция к разуму», где «разум» относился не к рациональности, а к методу и логике, которые используются судьями при соблюдении и отмене законов.^[121] Теория Кока означала, что определенность закона и «интеллектуальная красота» были способом увидеть, был ли закон справедливым и правильным, и что система права в конечном итоге может стать достаточно сложной, чтобы быть предсказуемой.^[122] Джон Селден придерживался подобных убеждений, считая, что общее право является надлежащим правом Англии. Тем не менее, он утверждал, что это не обязательно дает право суду по своему усмотрению играть с ним, и что собственное не обязательно равно совершенству. Закон был ничем иным, как договором, заключенным англичанами; это известно как «призыв к заключению контракта».^[123] Томас Гоббс выступал против теории Кока-Колы. Вместе с Френсис Бэкон, он выступал за естественный закон, созданный властью Короля, а не отдельным судьей. Гоббс считал, что у юристов нет уникальных навыков, и что закон можно понять не через «разум» Кока-колы (метод, используемый юристами), а через понимание инструкций короля. Хотя судьи и принимали закон, это было действительным только потому, что оно было «молчаливо подтверждено (потому что не одобрено) [Королем]».^[124]

Юридическая теория Хейла находилась под сильным влиянием Кока-колы и Селдена. Он утверждал, что создание закона было контрактом, но что он подлежал проверке на «разумный» характер, то есть то, что могут принять только судьи. Таким образом, он занимал золотую середину между Селденом и Кока-колой.^[125] Это противоречило аргументам Гоббса. В 1835 году Хейл "Размышления о Гоббсе" Диалог" был открыт; Фредерик Поллок утверждает, что со времен Гоббса Диалог был впервые опубликован в 1681 году, через шесть лет после смерти Хейла, Хейл, должно быть, видел раннюю копию или черновик.^[126] D.E.C. Йельский университет, пишущий в Кембриджский юридический журнал, предполагает, что председатель Верховного суда Воан имел доступ к Диалог, и, возможно, передал копию Хейлу перед его смертью.^[127] В его РазмышленияХейл согласился с Coke, что задача судьи заключалась в том, чтобы привести основание общего права (согласованность правовой системы) в соответствие с основанием рассматриваемого закона (чтобы оправдать этот закон). Он не соглашался с Гоббсом в том, что мирянин мог понять закон, говоря, что «тот, кто получил образование в области изучения закона, имеет большое преимущество перед теми, кто привык иным образом». Различие между Coke и Hale состоит в том, что Хейл согласился с Селденом в том, что закон был создан посредством соглашения, и не согласился с тем, что причина имеет неотъемлемую обязательную силу.^[128] Хейл согласился с Гоббсом в том, что толкование закона нельзя оставлять на усмотрение отдельного человека и что закон не является точной наукой; Лучшее, что можно выработать, - это набор законов, которые в большинстве случаев дают разумный результат.^[129]

Список работ

Титульный лист Хейла Юрисдикция Палаты лордов или парламента (1796)^[130]

Полные работы Хейла включают:

• Размышления, моральные и божественные (1676).
• Первобытное происхождение человечества, рассмотренное и исследованное в свете природы (1677).
• Жизнь и смерть Помпония Аттика написана его современником и знакомым Корнелием Непосом. Переведен из его фрагментов вместе с политическими и моральными наблюдениями по ним. (1677).
• Мольбы короны. Методическое резюме (1678).
• Беседа о познании Бога и самих себя (1688).
• На напыщенном Аттикусе (1689).
• Происхождение человечества путем естественного размножения.
• Первоначальный институт, власть и юрисдикция парламента (1707).
• История общего права Англии (1713).
• Правительство в целом, его происхождение, изменения и судебные процессы.
• История прошения короны (1736).
• Анализ закона. Схема или резюме нескольких заголовков и разделов Закона Англии, усвоенных в методе (1739).
• Соображения, касающиеся поправок или изменений в законах (1787).
• Юрисдикция Дома Господа или Парламента в соответствии с древними записями (1796).^[130]
• Размышления о диалоге закона Гоббса (1835).^[131]
• О Законе Природы (2015).

Он также написал предисловие к Сокращение Ролля.^[132]

Рекомендации

Библиография

• Бартон, Дж. Л. (1992). «История супружеского изнасилования». Ежеквартальный обзор закона. Sweet & Maxwell. 108 (Апрель): 260–271.
• Берман, Гарольд Дж. (1994). «Истоки исторической юриспруденции: кока-кола, Селден, Хейл». Йельский юридический журнал. Компания "Йельский юридический журнал". 103 (7): 1651–1738. Дои:10.2307/797013. ISSN  0044-0094. JSTOR  797013.
• Браун, Дэвид С. (1993). «Конфискация в Салеме, 1692 г.». Уильям и Мэри Quarterly. Институт ранней американской истории и культуры Омохундро. 50 (1): 85–111. Дои:10.2307/2947237. ISSN  0043-5597. JSTOR  2947237.
• Бернет, Гилберт (1820). Жизнь сэра Мэтью Хейла и Джона графа Рочестера. У. Пикеринг. OCLC  559639247.
• Кэмпбелл, Джон (2005). Жизни главных судей Англии. 1. Элиброн. ISBN  1-4212-5221-X.
• Корбетт, Дж. Х. (1942). «Сэр Мэтью Хейл». Alberta Law Quarterly. Юридический факультет Университета Альберты. 4 (6): 165–166.
• Кромарти, Алан (1995). Сэр Мэтью Хейл 1609–1676: право, религия и натурфилософия. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-53446-1.
• Фосс, Эдвард (1865). Tabulae curiales. Джон Мюррей. OCLC  297378916.
• Фосс, Эдвард (2000). Biographia Juridica: Биографический словарь английских судей от завоевания до наших дней, 1066–1870 гг.. Обмен юридической книги. ISBN  1-886363-86-2.
• Фландрия, Генри (1908). «Сэр Мэтью Хейл». Обзор права Пенсильванского университета. Школа права Пенсильванского университета. 56 (6): 384–394. ISSN  0041-9907.
• Fritze, Ronald H .; Робисон, Уильям Б. (1996). Исторический словарь Стюарта Англии, 1603–1689 гг.. Издательская группа "Гринвуд". ISBN  0-313-28391-5.
• Гейс, Г. (1978). «Лорд Хейл, ведьмы и изнасилование». Британский журнал права и общества. Вили-Блэквелл. 5 (1): 26–44. Дои:10.2307/1409846. ISSN  0306-3704. JSTOR  1409846.
• Хасдей, Джилл Элейн (2000). «Конкурс и согласие: юридическая история изнасилования в браке». California Law Review. Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли. 88 (5): 1373–1505. Дои:10.2307/3481263. ISSN  0008-1221. JSTOR  3481263.
• Холдсворт, Уильям (1923). «Сэр Мэтью Хейл». Ежеквартальный обзор закона. Sweet & Maxwell. 39 (4): 402–426. ISSN  0023-933X.
• Хостеттлер, Джон (2002). Красное платье: жизнь и творчество сэра Мэтью Хейла. Чичестер: издательство Закона Барри Роуза. ISBN  1-902681-28-2.
• Поллок, Фредерик (1921). "Сэр Мэтью Хейл о Гоббсе: неопубликованная мисс". Ежеквартальный обзор закона. Sweet & Maxwell. 37 (3): 274–303. ISSN  0023-933X.
• Райан, Ребекка М. (1995). «Право на секс: правовая история освобождения от изнасилования в браке». Правовые и социальные вопросы. Блэквелл Паблишинг. 20 (4): 941–1001. Дои:10.1111 / j.1747-4469.1995.tb00697.x. ISSN  0897-6546.
• Сэйнти, Джон (1993). Судьи Англии 1272–1990: список судей высших судов. Оксфорд: Общество Селдена. OCLC  29670782.
• Йель, Д. Е. К. (1972). «Гоббс и Хейл о законе, законодательстве и государстве». Кембриджский юридический журнал. Издательство Кембриджского университета. 31 (1): 121–156. Дои:10.1017 / S0008197300133999. ISSN  0008-1973.