Эдвард Коук - Edward Coke

Достопочтенный сэр Эдвард Коук SL
Главный судья королевской скамьи
В офисе 25 октября 1613 - 15 ноября 1616
Назначен	Джеймс I
Предшествует	Сэр Томас Флеминг
Преемник	Сэр Генри Монтегю
Главный судья Общего права
В офисе 30 июня 1606 - 25 октября 1613
Назначен	Джеймс I
Предшествует	Сэр Фрэнсис Гауди
Преемник	Сэр Генри Хобарт
Генеральный прокурор Англии и Уэльса
В офисе 10 апреля 1594 - 4 июля 1606
Назначен	Елизавета I
Предшествует	Томас Эгертон
Преемник	Сэр Генри Хобарт
Генеральный солиситор Англии и Уэльса
В офисе 16 июня 1592 - 10 апреля 1594
Назначен	Елизавета I
Предшествует	Томас Эгертон
Преемник	Сэр Томас Флеминг
Личная информация
Родившийся	1 февраля 1552 г. Mileham, Breckland, Норфолк, Англия
Умер	3 сентября 1634 г. (82 года)
Национальность	английский
Супруг (а)	Бриджит Пастон (умерла в 1598 г.) Элизабет Сесил (умер в 1646 г.)
Альма-матер	Тринити-колледж, Кембридж
Профессия	Барристер, Политик, Судья

Сэр Эдвард Коук SL (/kʊk/ "повар", раньше /kuk/; 1 февраля 1552 - 3 сентября 1634)^[1] был англичанином барристер, судья и политик, который считается величайшим юристом Елизаветинский и Якобинский эпох.^[2]

Кока-кола родилась в семье высшего сословия и получила образование в Тринити-колледж, Кембридж, перед отъездом учиться в Внутренний Храм, где он был позвонил в бар 20 апреля 1578 года. В качестве адвоката он принимал участие в нескольких известных делах, в том числе Дело Слейда, прежде чем заработать достаточно политической поддержки, чтобы быть избранным в парламент, где он сначала занимал пост Генеральный солиситор а затем как Спикер Палаты общин. После повышения до Генеральный прокурор он возглавлял обвинение в нескольких известных делах, в том числе против Роберт Деверо, Сэр Уолтер Рэли, а Пороховой заговор заговорщики. В награду за свои услуги он был сначала посвящен в рыцари, а затем возведен в Главный судья Общего права.

В качестве главного судьи Coke ограничила использование ex officio (Звездная палата ) клятва, а в Дело о прокламациях и Дело доктора Бонэма, объявил, что король подчиняется закону, а законы парламента недействительны, если они нарушают «общее право и разум».^[3] Эти действия в конечном итоге привели к его переводу в Главный судья королевской скамьи, где чувствовалось, что он может нанести меньше повреждений. Затем Coke последовательно ограничил определение измены и объявил королевское письмо незаконным, что привело к его увольнению с должности 14 ноября 1616 года. Не имея шансов восстановить свои судебные должности, он вместо этого вернулся в парламент, где быстро стал ведущим членом оппозиция. Во время своего пребывания в качестве члена парламента он писал и проводил кампанию за Статут монополий, что существенно ограничивало возможность монарха предоставлять патенты, и был автором и сыграл важную роль в прохождении Ходатайство о праве, документ считается одним из трех важнейших конституционных документов Англии, наряду с Magna Carta и Билль о правах 1689.

Кока-кола в наше время наиболее известна своими Институты, описанный Джон Ратледж как «почти основы нашего права»,^[4] и его Отчеты, которые были названы «возможно, самой влиятельной серией названных отчетов».^[5] Исторически он был очень влиятельным судьей; в Англии и Уэльсе его заявления и работы использовались для оправдания право на молчание, а Статут монополий считается одним из первых действий в конфликте между парламентом и монархом, который привел к Английская гражданская война. В Америке решение Coke в Дело доктора Бонэма использовался для оправдания аннулирования как Закон о гербовом сборе 1765 г. и распоряжения о помощи, что привело к Американская война за независимость; после основания Соединенных Штатов его решения и труды оказали глубокое влияние на В третьих и Четвертый поправки к Конституция Соединенных Штатов при этом требуя Шестнадцатый.

Семейное происхождение и ранние годы жизни

Фамилия «Кока-кола» или «Петушок»,^[6] можно проследить до Уильяма Кока в сотня Саут-Гринхо, ныне город Норфолк Swaffham, примерно в 1150 году. Семья была относительно зажиточной и влиятельной - с 14 века в ее состав входили Младший шериф, а Рыцарь Баннерет,^[7] а барристер и купец.^[8] Произошло название «Кока-кола». /ˈkuk/ вовремя Елизаветинский век, хотя теперь произносится /ˈkʊk/.^[9] Происхождение названия неизвестно; Согласно теории, это слово означало «река» у первых бриттов или произошло от слова «Кок», означающего лидер. Другая гипотеза заключается в том, что это была попытка замаскировать слово «повар».^[10]

Отец Кока-Колы, Роберт Кок, был адвокатом и Бенчер из Линкольнс Инн который создал сильную практику, представляющую клиентов из своего родного Норфолка. Со временем он купил несколько имений в Congham, West Acre и Happisburgh, все в Норфолке, и получил герб, став второстепенным дворянином.^[9] Мать Кока-Колы, Уинифред Найтли, происходила из семьи, еще более связанной с законом, чем ее муж. Ее отец и дед занимались юридической практикой в ​​районе Норфолк, а ее сестра Одри была замужем за Томас Гауди, юрист и судья Суд королевской скамьи со ссылками на Граф Арундел. Эта связь позже послужила Эдварду на пользу. Позже отец Уинифред женился на Агнес, сестре Николай Заяц.^[9]

Эдвард Коук родился 1 февраля 1552 г.^[11] в Mileham,^[12] один из восьми детей. Остальные семь были дочерьми - Уинифред, Дороти, Элизабет, Урсула, Анна, Маргарет и Этельреда - хотя неизвестно, в каком порядке родились дети.^[13] Через два года после смерти Роберта Кока 15 ноября 1561 г.^[7] его вдова вышла замуж за Роберта Бозуна, торговца недвижимостью, известного своей набожностью и сильной деловой хваткой (когда-то Николас Бэкон заплатить непомерные деньги за объект недвижимости).^[14] Он оказал огромное влияние на детей кока-колы: у Бозоун-кока-колы он научился «ненавидеть маляров, предпочитать благочестивых людей и быстро вести дела с любым желающим клиентом», что сформировало его будущее поведение как юриста, политика и судьи.^[15]

Обучение и вызов в адвокатуру

Тринити-колледж, Кембридж, где Кокс учился между 1567 и 1570 годами.

В 1560 году в возрасте восьми лет Кока-Кола начала учиться в Норвичская бесплатная гимназия.^[16] Обучение там основывалось на эрудиция,^[17] конечная цель состояла в том, чтобы к 18 годам ученики научились бы «разнообразно варьировать одно предложение, составлять стих точно, конец света послание красноречиво и со знанием дела, чтобы декларировать простую тему и, наконец, чтобы достичь некоторых компетентных знаний греческого языка ».^[18] Студентов обучали риторике на основе Rhetorica ad Herennium, а греческий - на произведениях Гомер и Вергилий.^[19] В Норвиче кока-колу учили ценить «силу свободы слова», что он позже применил в качестве судьи.^[20] В некоторых рассказах говорится, что он был прилежным учеником и хорошо учился.^[21]

После отъезда из Норвича в 1567 году он поступил в Тринити-колледж, Кембридж, где он проучился три года до конца 1570 года, когда уехал, не получив ученой степени.^[22] Мало что известно о его пребывании в Тринити, хотя он определенно учился риторика и диалектика по программе, учрежденной в 1559 году. Его биографы считали, что у него хватило ума хорошо учиться, хотя записи о его академических достижениях не были найдены.^[23] Кока-Кола гордился Кембриджем и временем, которое он провел там, позже сказал в Дело доктора Бонэма что Кембридж и Оксфорд были «глазами и душой царства, откуда религия, гуманитарные науки и знания широко распространились во все части царства».^[24]

После окончания Тринити-колледжа он отправился в Лондон, где стал членом Гостиница Клиффорда в 1571 г.^[25] Это было для изучения основ права - Гостиницы Канцелярии, в том числе Clifford's Inn, предоставили начальное юридическое образование до перевода в Гостиницы суда, где можно было быть позвонил в бар и практика в качестве адвоката.^[26] Студентов обучали с помощью споров и дебатов - им каждый день давали прецеденты и предписания, они обсуждали их за обеденным столом, а затем спорили. судебный процесс на основе этих прецедентов и их обсуждений.^[27] Кокс также изучил различные приказы "пока они не сделались сладким медом на его языке",^[28] и после завершения этого этапа своего юридического образования переведен в Внутренний Храм 24 апреля 1572 г.^[29]

Во Внутреннем Храме он начал вторую ступень своего образования, читая юридические тексты, такие как Glanville с Трактаты и участие в дискуссиях.^[30] Он мало интересовался театральными представлениями или другими культурными мероприятиями в гостиницах, предпочитая проводить время в судах в Вестминстерский зал, слушая Сержанты спорить.^[31] После шести лет пребывания во Внутреннем Храме он был призван в Бар 20 апреля 1578 г.^[32] удивительно высокие темпы прогресса, учитывая процесс юридического образования в то время, для которого обычно требовалось восемь лет обучения.^[33] Полсон, биограф компании Coke, предполагает, что это было связано с его знанием закона, который «взволновал Скамьи ".^[34]

Практика адвоката

В Суд королевской скамьи, куда Кокс принес свой первый ящик

После того, как 20 апреля 1578 года ее вызвали в коллегию адвокатов, Кока-Кола сразу же начала заниматься адвокатской практикой. Его первое дело было в Суд королевской скамьи в 1581 г.,^[35] и был известен как Дело лорда Кромвеля после истца, лорда Генри Кромвеля, домовладельца в графстве Норфолк, родном кока-коле. Дело было обвинено в клевете против мистера Денни, викария Нортлинхэма и клиента Кока-Колы. В споре с Денни Кромвель нанял двух проповедников без лицензии, чтобы они беспокоили его, осуждали Книга общей молитвы и проповедовать Евангелие в своей местности. В ответ Денни сказал Кромвелю: «Я тебе не нравлюсь, потому что тебе нравятся те, кто поддерживает мятеж». Кромвель утверждал, что Денни виновен в scandalum magnatum, клевета против пэра королевства, потому что его заявление подразумевало, что сам Кромвель был мятежником или имел подстрекательские наклонности.^[36]

Дело на самом деле состояло из двух действий, причем первое решение было вынесено в пользу Денни после того, как исследование Coke обнаружило изъян в состязательных бумагах, которые сделали дело Кромвеля недействительным.^[37] Его адвокат работал с неточной английской копией латинского статута scandalum magnatum который неправильно перевел несколько отрывков, что вынудило их начать дело заново.^[38] После того, как дело было возобновлено, кока-кола утверждала, что Денни прокомментировал поддержку Кромвелем людей, нападающих на Книгу общей молитвы, и не имел в виду более глубокую нелояльность.^[39] Судья постановил, что заявление Денни действительно означало именно это, и с этой позиции силы Coke вынудила к урегулированию спора.^[38] Кокс очень гордился своими действиями в этом случае и позже описал это в своем Отчеты как «отличное средство обучения клеветническим действиям».^[39] В следующем году он был избран читателем Lyon's Inn На три года,^[40] что-то удивительное, учитывая его молодой возраст и, вероятно, связанное с его поведением в Дело лорда Кромвеля.^[41] Как Читателю ему было поручено читать студентам в гостинице, группе, которая насчитывала около тридцати человек одновременно, и качество его чтения еще больше повысило его репутацию.^[41] Его лекции были на Статут использования, и его репутация была такова, что, когда он удалился в свой дом после вспышки чумы, «девять судей, сорок адвокатов и другие из гостиницы сопровождали его на значительном расстоянии в его путешествии», чтобы поговорить с ним.^[42]

В течение 1580-х годов Кока-Кола стала тесно связана с семьей Ховард, Герцоги Норфолк и графы Арундел. Его дядя Томас Гауди был тесно связан с Эрл Арундел сам.^[43] В Норфолке Арундел провел Свобода - по сути, он был местным принцем, который назначал всех чиновников, содержал свою собственную тюрьму, исполнял правосудие и подкупал любых королевских клерков.^[43] Основой его власти был его дом, особенно сеть юристов и управляющих, которые держали его владения вместе.^[43] Дядя Кока-Колы Томас Гоуди служил стюардом Третий герцог Норфолк, а в 1580-х годах кока-кола использовалась Говардс чтобы противостоять адвокатам, нанятым Короной, которые утверждали, что земли Говардов были конфискованы из-за измены 4-й герцог.^[44] Помимо отражения этих прямых атак, Кокс отправился в Кардифф ответить на вызов Фрэнсиса Дакра, сына Уильям Дакр, третий барон Дакр и дядя трем сыновьям четвертого герцога, Филип Ховард и два его сводных брата, Томас Ховард, первый граф Саффолк и Лорд Уильям Ховард - он доказал, что показания Дакре были ложными, и дело было закрыто.^[44]

Кока-кола стала частью ставшего классикой Дело Шелли в 1581 г., создавший правило в недвижимость что до сих пор используется в некоторых общее право юрисдикции сегодня; это дело также укрепило репутацию компании Coke как поверенного и репортера.^[45] Его следующий известный случай был Дело Чадли, спор по толкованию Устава использования, за которым следует Дело Слейда, спор между Common Pleas и King's Bench из-за предположение теперь рассматривается как классический пример трений между двумя судами и продвижения договорного права;^[46] Аргумент Coke в Дело Слейда сформировал первое определение рассмотрение.^[47]

Политика

Благодаря его работе в их интересах кока-кола заслужила расположение герцогов Норфолкских.^[48] Когда он получил власть над Альдебург для них в 1588 году он также получил Олдебургский парламентский избирательный округ, который избрал два Члены парламента (Депутаты). При их поддержке кока-кола была возвращена в Олдебург в качестве члена парламента в феврале 1589 года.^[48]

Елизавета I

Генеральный солиситор и спикер

Роберт Сесил, Политический союзник Coke, который выступал в качестве стойкого защитника Елизаветы I.

Политическая «старая гвардия» начала меняться примерно в то время, когда Кока-Кола стала членом парламента. В Граф Лестер умер в 1588 г., затем Сэр Уолтер Милдмей, то Канцлер казначейства, год спустя, и Сэр Фрэнсис Уолшингем через год после этого.^[49] В 1592 г. Лорд главный судья умерли и по обычаю Генеральный прокурор, Джон Пофэм, сменивший его, с Генеральный солиситор, Томас Эгертон, сменив Popham. Это создало вакансию среди Юристы короны, и благодаря влиянию семьи Сесил, Кокс стал Генеральным солиситором 16 июня 1592 года.^[50] Скорее всего, это была небольшая победа из-за того, что Coke защищала непопулярных клиентов; он был вызван раньше Елизавета I, который ругал его, пока он не заплакал, прежде чем подтвердить его как генерального солиситора.^[50]

Кокс удерживал позицию ненадолго; к тому времени, когда он вернулся из поездки по Норфолку для обсуждения стратегии выборов, он был утвержден как Спикер Палаты общин посредством Тайный совет,^[51] был предложен Фрэнсис Ноллис и Томас Хенедж после его возвращения в парламент в качестве депутата от Норфолк.^[52] Кокс занимал должности спикера и генерального солиситора одновременно, хотя он не занимал свой пост спикера до государственного открытия парламента 19 февраля 1593 года (несмотря на то, что он был утвержден 28 января 1593 года).^[52] После "отключения" себя в Дом лордов (церемония, на которой новый спикер принес извинения за свои ошибки) Парламент был приостановлен до 24 февраля;^[53] Кокс вернулся через два дня из-за проблем с желудком.^[54] Парламент должен был быть кратким и простым; с Черная смерть Возрождение по всей Англии и угроза Испании на горизонте, единственным вопросом было ввести определенные налоги для финансирования кампании королевы против Испании, без внесения каких-либо законопроектов. Налоги были первостепенными; дотации, собранные в 1589 году, были потрачены, и война продолжалась.^[55]

Идея спокойного и быстрого парламента рухнула на камни религиозного конфликта. 27 февраля Джеймс Морис, пуританский член парламента, предложил два новых законопроекта: один против епископов Церковь Англии, а другой против Суд высокой комиссии. Морис был помещен под домашний арест, а семь членов парламента были позже арестованы, но законопроекты остались в парламенте.^[56] Их защищал Фрэнсис Ноллис, один из немногих оставшихся пуританских членов парламента, в то время как другие пуритане плюлись и кашляли, чтобы заглушить речи оппонентов.^[57] Кокс и Сесил, два самых сильных защитника правительства в парламенте, предприняли несколько попыток, чтобы отложить или положить конец дебатам по законопроектам. Сесил сначала указал, что королева запретила законы о религии; Парламент проигнорировал его, и законопроект был принят. Кокс, как спикер Палаты общин (чья работа заключалась в планировании любых счетов), провела кампанию по задержке, сначала предположив, что законопроект слишком длинный, чтобы его можно было читать утром, а затем передать его в комитет; оба предложения были отклонены палатой общин. Кока-кола продолжала говорить до конца парламентского дня в флибустьер действие, дающее правительству день отсрочки.^[58] Сразу после этого Кока-Колу вызвала Королева, которая дала понять, что любое действие по счетам будет считаться доказательством нелояльности. Предупреждение было принято Палатой общин, и никаких действий по двум пуританским законопроектам предпринято не было.^[59]

Генеральный прокурор

Роберт Деверо, Главный политический соперник Сесила и Кока-колы

10 апреля 1594 г. был произведен кокс. Генеральный прокурор Англии и Уэльса благодаря его партнерству с семьей Сесил. Френсис Бэкон, его соперник, был поддержан Роберт Деверо, который вел постоянную войну против Роберта Сесила за контроль над английским правительством.^[60] Положение Мастер роллов стал вакантным в апреле 1593 года, и ожидалось, что компания Coke будет назначена в соответствии с соглашением; Таким образом, Бэкон стал Генеральным прокурором. Кокс отреагировал тем, что стал еще более догматичным в своих действиях от имени Короны, и когда Деверо подошел к королеве от имени Бэкона, она ответила, что даже дядя Бэкона [Лорд Берли] считал его вторым лучшим кандидатом после кока-колы.^[61] Генеральный прокурор был главным прокурором Короны, должен был выдвигать все обвинения от ее имени и выступать в качестве ее юридического советника в любой ситуации. Кока-кола была назначена в особенно трудное время; помимо голода и конфликта с Испанией, война недавно вспыхнул в Ирландии.^[62]

Кока-кола в первую очередь занималась делами об измене, такими как дела Сэр Джон Смайт и Эдвард Сквайр.^[63] Он также занимался религиозными инцидентами, такими как споры между Иезуиты и англиканской церкви, лично допрашивая Джон Джерард после его поимки.^[64] В течение 1590-х годов борьба между Сесилом и Деверо продолжалась. рейд на Кадис снискав ему всенародную известность. В марте 1599 года Деверо был послан, чтобы победить растущее восстание в Ирландии, и ему было дано командование 18 000 человек, но к ноябрю его армия была сокращена до 4 000, а остальные «растрачивались» в обмен на «[завоевание] ничего».^[65] 5 июня 1600 года он предстал перед группой тайных советников, судей и представителей знати в Йорк-хаусе, где ему было предъявлено обвинение в назначении генералов без разрешения королевы, игнорировании приказов и ведении «очень подлых» переговоров с лидером повстанческих сил. В то время как представители знати хотели быть нежными с Деверо, адвокаты и судьи думали иначе, рекомендуя штрафы и заключение в тюрьму. Башня Лондона.^[66] В конце концов, был достигнут компромисс: Деверо поместили под домашний арест и уволили из всех его правительственных учреждений.^[67]

Деверо немедленно начал замышлять восстание. Были разосланы заказы на «постельное белье» и «драпировки» - кодовые названия оружия - и мятежные джентльмены собрались в Эссекс Хаус слышать, как он говорит об «кривом уме и кривом теле» Элизабет.^[68] В ответ кока-кола и Сесил начали контр-заговор. В 1599 г. Сэр Джон Хейворд написал и опубликовал Первая часть жизни и правления короля Генриха IV, посвящая его Деверо. Разъяренная Елизавета запретила книгу, предположив, что это «крамольная прелюдия», призванная показать ее коррумпированным и бедным монархом. На фоне заговора Деверо Кокс и Сесил начали новое расследование книги, надеясь доказать причастность Деверо к изданию. Кока-кола взяла интервью у священнослужителя Хейворда, Сэмюэля Харснета, который пожаловался, что посвящение ему «навязал» Деверо. В ответ Кока-Кола решила предъявить Деверо обвинение в государственной измене, заявив, что он «замышлял и практиковал с Папой и королем Испании для свержения и продажи себя, а также короны Англии ... Его тайное разрешение на эту измену. книга Генриха IV должна быть напечатана и издана; она ясно расшифровывается не только по предмету и по самому посланию, для какой цели и для кого оно было написано, но и сам граф, так часто присутствующий на пьесе его, и с огромными аплодисментами поддерживая его ".^[69]

Обвинения так и не были предъявлены из-за произошедшего вскоре инцидента. 8 февраля 1601 года Деверо приказал своим последователям встретиться в Эссекс-хаусе. Через день группа эмиссаров во главе с Томас Эгертон и Джон Пофэм были отправлены в Деверо и немедленно взяты в заложники.^[70] После неудачной попытки заручиться поддержкой населения Лондона Деверо оказался окруженным в Эссекс-хаусе; сжег свои личные документы, он сдался.^[71] 19 февраля его судили за государственную измену вместе с Граф Саутгемптон. Кокс вела дело за правительство,^[72] и Деверо был признан виновным и казнен; граф Саутгемптон получил отсрочку.^[73]

Джеймс I

Сэр Уолтер Рэли, которого компания Coke привлекла к уголовной ответственности за государственную измену

24 марта 1603 г. умерла Елизавета I. Яков VI Шотландии намеревался претендовать на английский престол, получив титул Джеймс I, и кока-кола немедленно начала снискать расположение нового монарха и его семьи. Элизабет Хаттон, Жена Кока-колы, поехала в Шотландию на встречу Анна Датская, приходящая королева, и «вспыльчивая красавица каким-то образом радовала замкнутую, волевую женщину ... пока жива Анна ... Леди Хаттон и ее муж сохранят привязанность и доверие королевы».^[74] Кока-кола присутствовал на богослужении с новым королем 22 мая, который после службы взял меч у своего телохранителя и посвятил Кока-колу в рыцари.^[75] Кока-кола была повторно подтверждена в качестве генерального прокурора при Джеймсе, и сразу же обнаружил, что столкнулся с «серией измен, реальных или мнимых».^[76] Первым из них был суд над сэром Уолтером Рэли; в соответствии с Катберт Уильям Джонсон, один из биографов Кока-Колы: «Возможно, нет сообщений о случае, когда доказательства против заключенного были бы слабее, чем в этом судебном процессе ... никогда обвиняемый не был осужден на более незначительных основаниях».^[77]

Роли предстал перед судом 17 ноября 1603 г. по обвинению в «заговоре с целью лишить короля его правительства; изменить религию; ввести римские суеверия; и привлечь иностранных врагов для вторжения в королевство».^[78] Правительство утверждало, что 11 июня 1603 года Рэли встретился с лордом Кобхэмом, и они согласились принести Леди Арбелла Стюарт (праправнучка Генрих VII ) на английский престол и принять 600000Метки от правительства Испании. Таким образом, Рэли было предъявлено обвинение в поддержке притязаний Стюарта на трон и в требовании испанских денег.^[79] Он не признал себя виновным, поскольку единственным доказательством Кока-колы было признание Кобхэма, который был описан как "слабое и беспринципное существо ... которое говорило одно время, а другое - другое, и на него нельзя было положиться ни в чем" .^[80] Это дело не было «вообще никаким делом ... Оно поддерживает общие обвинения в обвинительном заключении только самой расплывчатой ​​ссылкой на« эти действия »и« заговоры и вторжения », о которых больше не говорится».^[81]

Поведение компании Coke во время судебного разбирательства неоднократно подвергалось критике; На основании этого слабого доказательства он назвал Рэли «известным предателем», «мерзкой гадюкой» и «проклятым атеистом», извращая закон и используя каждую оговорку, чтобы еще больше доказать вину Рэли.^[82] Роли был признан виновным и заключен в лондонском Тауэре более десяти лет, прежде чем его наконец казнили.^[83] Обычно делается вывод, что суд был сильно предвзятым против Роли,^[84] хотя оценка Coke варьируется. Пока Магрудер, в Обзор закона Шотландии, пишет, что "справедливая слава Кока-Колы была запятнана и оскорблена" его участием в суде,^[85] Бойер отмечает, что компания Coke была, прежде всего, лояльной. Он преследовал Роли таким образом, потому что король попросил его показать вину Рэли, и как генеральный прокурор Кока-кола была обязана подчиниться.^[86]

Следующим значительным судебным преследованием правительства стал судебный процесс над восемью основными Пороховой заговор заговорщики в Вестминстер-холле. Мужчинам было предъявлено обвинение 27 января 1605 г.^[87] и попробовал Лорды комиссары.^[88] Кокс вел судебное преследование правительства - легкое, поскольку у заговорщиков не было законного представительства - и своими речами «очернил их в глазах всего мира».^[89] Все заговорщики были приговорены к смертной казни и умерли разными способами. Из-за его назначения в суде это было последнее важное судебное преследование, в котором участвовала Кока-Кола.^[90]

В 1606 году компания Coke сообщила о деле Звездной палаты. Де Либеллис Фамосис, который постановил, что истина не является защитой от обвинения в крамольной клевете, а также постановил, что обычные суды общего права могут обеспечить соблюдение этого, доктрина, таким образом, пережила Звездную палату после ее отмены в 1642 году.^[91]

Судебная работа

Первые судебные должности Coke появились при Элизабет; в 1585 г. он был изготовлен Рекордер Ковентри, в 1587 году в Норвиче и в 1592 году. Рекордер Лондона, должность, которую он оставил после назначения на должность генерального солиситора.^[92]

Общие просьбы

20 июня 1606 г. Присяжный, требование для его повышения до Главный судья Общего права,^[93] которое произошло 30 июня.^[94] Его поведение было отмечено Джонсоном как «с самого начала превосходное; всегда совершенно прямолинейное и бесстрашно независимое», хотя условно было то, что судьи занимали свои должности только по желанию монарха.^[95] Биограф Фрэнсиса Бэкона отметил, что «[t] он наиболее оскорбительный из генеральных прокуроров [sic] превратился в наиболее уважаемых и почитаемых судей».^[96] Некоторые утверждают, что Кокс стал главным судьей из-за судебного преследования заговорщиков Роли и Порохового заговора, но нет никаких доказательств, подтверждающих это; вместо этого в то время было традицией, что уходящий в отставку главный судья заменялся Генеральным прокурором.^[97]

Суд высокой комиссии

Ричард Бэнкрофт, который возглавлял Верховный суд во время нападок на него Coke

Смена должности Кока-колы с генерального прокурора на главного судьи позволила ему открыто атаковать организации, которые он ранее поддерживал. Его первой целью был Высший суд, церковный суд, учрежденный монархом с почти неограниченной властью; он ввел обязательный ex officio клятва это намеренно поймал людей в ловушку.^[98] Верховная комиссия была крайне непопулярна как среди обычных юристов, так и среди членов парламента, поскольку идея «прерогативного закона» бросала вызов обеим властям. Назначение Ричард Бэнкрофт в качестве Архиепископ Кентерберийский в 1604 году важность этого вопроса возросла; в соответствии с П. Б. Уэйт Как канадский историк, усердие и строгость Бэнкрофта «вряд ли могли не создать атмосферу, в которой кристаллизуются принципы и проблемы, в которой логика вытесняет разумность».^[99] Судьи, особенно компания Coke, начали объединяться с парламентом в борьбе с Верховной комиссией. В 1607 году парламент открыто запросил мнение Кока-колы о практике Высшей комиссии; он ответил, что «ни один церковный или мирской человек не должен подвергаться проверке на основе тайных мыслей его сердца или его тайного мнения».^[100]

В этот период в судах прошел «пресловутый иск», известный как Дело Фуллера после ответчика, Николас Фуллер. Как адвокат, Фуллер имел несколько клиентов, оштрафованных Верховной комиссией за несоответствие, и заявил, что процедура Верховной комиссии была «попистской, находящейся под юрисдикцией не Христа, а антихриста». За это Фуллер был заключен под стражу за неуважение к суду. Суд Королевской скамьи утверждал, что это был непрофессиональный вопрос, в то время как Верховная комиссия утверждала, что это подпадает под их юрисдикцию. У Coke не было никакой официальной роли, кроме как посредником между ними, но в конце концов Фуллер был осужден Верховной комиссией. Это было поражением общего права, и в ответ Coke провела лето, выпуская судебные приказы о запрете снова бросить вызов Бэнкрофту и Верховной комиссии. 6 ноября 1608 года судьи общего права и члены Высшей комиссии были вызваны к королю и сказали, что будут спорить и позволят ему принять решение.^[101] Обнаружив, что они не могут даже связно спорить, вместо этого «[стоя] угрюмо, просто отрицая утверждения друг друга», группа была распущена и созвана снова через неделю. Кокс, выступая от имени судей, утверждал, что юрисдикция церковных судов ограничена делами, в которых не затрагиваются временные вопросы, а остальное остается на усмотрение общего права.^[102]

На этом этапе собственное положение Короля по отношению к закону и его полномочия решать этот вопрос были подняты в так называемом Дело о запретах. Джеймс заявил, что «В тех случаях, когда в законе нет четкой власти, король может сам решать в своем царственном лице; судьи - всего лишь делегаты короля». Кокс оспорил это, заявив, что «Король сам по себе не может выносить приговор ни по одному уголовному делу - как государственная измена, тяжкое преступление и т. Д., Или между стороной и стороной; но это должно быть определено и вынесено в каком-либо суде справедливости в соответствии с законом. и обычай Англии ».^[103] Кока далее заявила, что «Общее право защищает короля», на что Джеймс ответил: «Король защищает закон, а не закон - Король! Король делает судей и епископов. Если судьи сами интерпретируют законы и не допускают, чтобы никто другой истолковать, они могут легко, из законов, шланг моряков! ». Кокс отверг это, заявив, что, хотя монарх не подчинялся никакому человеку, он подчинялся закону. Пока он не получил достаточного знания закона, он не имел права толковать его; он указывал, что такое знание «требует овладения искусственным разумом ... который требует долгого изучения и опыта, прежде чем человек сможет постичь его».^[103] Кока-колу спас от заточения только Сесил, который умолял короля проявить снисходительность, которую он предоставил. После завершения этого спора Кока-Кола беспрепятственно уехала и продолжала выдавать судебные запреты на Высшую комиссию.^[104]

Дело доктора Бонэма

Смысл решения Coke в Томас Бонэм v Колледж врачей оспаривается на протяжении многих лет.

Томас Бонэм v Колледж врачей, широко известный как Дело доктора Бонэма было решением Суд общей юрисдикции под кока-колой, в которой он постановил, что

во многих случаях общее право будет регулировать акты парламента, а иногда и объявлять их полностью недействительными: поскольку, когда парламентский акт противоречит общему праву и разуму, или является отталкивающим или невозможным для исполнения, общее право будет ограничивать его. , и признать такой Закон недействительным^[3]

Значение кока-колы оспаривается годами; некоторые интерпретируют его решение как относящееся к судебному пересмотру законов для исправления недоразумений, которые сделали бы их несправедливыми,^[105] в то время как другие утверждают, что он имел в виду, что суды общего права имеют право полностью отменить те законы, которые они считают отвратительными.^[106][107]

Что бы ни значило кока-кола, после начального периода применения Дело Бонэма был отброшен в пользу растущей доктрины Парламентский суверенитет. Первоначально записано Уильям Блэкстоун Эта теория делает парламент суверенным законодателем, не позволяя судам общего права не только отбрасывать, но и пересматривать уставы, как предлагала Кока-Кола.^[108] Парламентский суверенитет в настоящее время является общепризнанной судебной доктриной в Англии и Уэльсе.^[109] Дело Бонэма встретили в то время неоднозначную реакцию: король и Лорд Элсмир оба глубоко этим недовольны.^[110] Ученые девятнадцатого и двадцатого веков едва ли более благосклонны, называя это «глупой доктриной, якобы установленной во внесудебном порядке»,^[111] и «аборт».^[112]

В Соединенных Штатах решение Coke вызвало лучшую реакцию. Во время юридических и общественных кампаний против распоряжения о помощи и Закон о гербовом сборе 1765 г., Дело Бонэма было дано в качестве основания для отмены законодательства.^[113] Марбери против Мэдисона, американский случай, который составляет основу для осуществления судебный надзор в США под Статья III. из Конституция, uses the words "void" and "repugnant", seen as a direct reference to Coke.^[114] Some academics, such as Edward Samuel Corwin, have argued that Coke's work in Bonham's Case forms the basis of judicial review and the declaration of legislation as unconstitutional in the United States.^[115] Gary L. McDowell calls this "one of the most enduring myths of American constitutional law and theory, to say nothing of history", pointing out that at no point during the Constitutional Convention был Bonham's Case referenced.^[116]

King's Bench

Edward Coke transferred to the Court of King's Bench on 25 October 1613.

Coke was transferred from the Common Pleas, where he was succeeded by Хобарт, в Court of King's Bench on 25 October 1613, on the advice of Bacon, presumably because Bacon and the King felt that if he was moved from a court dedicated to protecting the rights of the people to one dedicated to the rights of the King, "his capacity for harm would be diminished".^[117] From Bacon's point of view, the King's Bench was a far more precarious position for someone loyal to the common law rather than the monarch.^[118] Coke's first case of note there was Peacham's Case, in which he dictated that the writing of a sermon by the Puritan clergyman Edmund Peacham which advocated the death of the king – a sermon which was never preached or published – could not constitute treason. The King was unwilling to accept this decision and instead had him tried by Coke's opponents on the bench, who "not surprisingly" found him guilty, although his life was spared.^[119] Refusing to admit his guilt, Peacham was tortured on the rack,^[120] but "before torture, between torture and after torture; nothing could be drawn from him".^[121]

In 1616, two years after Peacham's Case, the case of commendams arose. В in commendam writ was a method of transferring ecclesiastical property, which James used in this case to allow Richard Neile to hold his bishopric and associated revenues without actually performing the duties. On 25 April 1616 the courts, at Coke's bidding, held that this action was illegal, writing to the king that "in case any letters come unto us contrary to law, we do nothing by such letters, but certify your Majesty thereof, and go forth to do the law notwithstanding the same".^[122] James called the judges before him and, furious, ripped up the letter, telling them that "I well know the true and ancient common law to be the most favourable to Kings of any law in the world, to which law I do advise you my Judges to apply your studies". While all the other judges "succumbed to royal pressure and, throwing themselves on their knees, prayed for pardon", Coke defended the letter and stated that "When the case happens I shall do that which shall be fit for a judge to do".^[123]

This was the last straw; on advice from Бекон, who had long been jealous of Coke, James I suspended Coke from the Тайный совет, forbade him from going on circuit and, on 14 November, dismissed him from his post as Chief Justice of the King's Bench. This was greeted by deep resentment in the country, which saw the King's actions as tampering with justice. Coke himself reacted by sinking into a deep depression.^[124] James I then ordered Coke to spend his time "expunging and retracting such novelties and errors and offensive conceits as are dispersed in his Отчеты". Bacon, now in royal favour, became Лорд-канцлер on 3 March 1617 and set up a commission to purge the Отчеты, also using his authority to expand the powers of the High Commission.^[125] With James unable to declare Coke incompetent, some of what Humphry William Woolrych describes as "colorable excuses" were produced to justify Coke's dismissal; he was accused of concealing £12,000,^[126] uttering "high words of contempt" as a judge, and declaring himself Chief Justice of England.^[127]

Return to politics

In June 1614, Edward Coke was unanimously elected High Steward из University of Cambridge. Портрет автора Gilbert Jackson в Guildhall Art Gallery, Лондон.

Now out of favour and with no chance of returning to the judiciary, Coke was re-elected to Parliament as an MP, ironically by order of the King, who expected Coke to support his efforts. Elected in 1620, Coke sat for Liskeard in the 1621 Parliament, which was called by the King to raise revenues; other topics of discussion included a proposed marriage between the принц Уэльский и Maria Anna of Spain, and possible military support for the King's son-in-law, Фридрих V, курфюрст Палатин.^[128] Coke became a leading opposition MP, along with Robert Phelips, Thomas Wentworth и John Pym, campaigning against any military intervention and the marriage of the Prince of Wales and Maria Anna.^[129] His position at the head of the opposition was unsurprising given his extensive experience in both local and central government, as well as his ability to speak with authority on matters of economics, parliamentary procedure and the law.^[130] He subsequently sat as MP for Ковентри (1624), Norfolk (1625) and Бакингемшир (1628).^[11]

In June 1614, the University of Cambridge by unanimous vote elected Coke High Steward, an honorary office immediately below Chancellor of the University. Through Cecil, (previously High Steward and then Канцлер of Cambridge), Coke had procured for the university the right to send its own two representatives to Parliament, a matter of much practical benefit.^[131] A fervent Cantabrigian, Coke had a habit of naming Cambridge first, including in Parliament. When reminded that precedence belonged to Oxford "by vote of the House," Coke persisted in giving Cambridge primacy. А Privy Councilor, Sir Thomas Edmondes, interrupted with a rebuke. It was reported that Coke suggested Edmondes not bother worrying about the primacy of Oxford or Cambridge, given that he had not attended either university.^[132]

Monopolies

Coke used his role in Parliament as a leading opposition MP to attack patents, a system he had already criticised as a judge. Historically, English patent law was based on custom and the common law, not on statute. It began as the Crown granted patents as a form of economic protection to ensure high industrial production. As gifts from the Crown, there was no judicial review, oversight or consideration, and no actual law concerning patents.^[133] To boost England's economy, Эдуард II began encouraging foreign workmen and inventors to settle in England, offering letters of protection that protected them from guild policy on the condition that they train English apprentices and pass on their knowledge. The letters did not grant a full monopoly; rather they acted as a passport, allowing foreign workers to travel to England and practice their trade.^[134] This process continued for three centuries, with formal procedures set out in 1561 to issue letters patent to any new industry, allowing monopolies.^[135] The granting of these patents was highly popular with the monarch because of the potential for raising revenue; a patentee was expected to pay heavily for the patent, and unlike a tax raise (another method of raising Crown money) any public unrest as a result of the patent was normally directed at the patentee, not the monarch.^[136]

Over time, this system became more and more problematic; instead of temporary monopolies on specific, imported industries, long-term monopolies came about over more common commodities, including salt and starch. These monopolies led to a showdown between the Crown and Parliament, in which it was agreed in 1601 to turn the power to administer patents over to the common law courts;^[137] at the same time, Elizabeth revoked a number of the more restrictive and damaging monopolies.^[138] Even given a string of judicial decisions criticising and overruling such monopolies, James I, when he took the throne, continued using patents to create monopolies. Coke used his position in Parliament to attack these patents, which were, according to him, "now grown like hydras' heads; they grow up as fast as they are cut off".^[139] Coke succeeded in establishing the Committee of Grievances, a body chaired by him that abolished a large number of monopolies. This was followed by a wave of protest at the patent system. On 27 March 1621, James suggested the House of Commons draw up a list of the three most objectionable patents, and he would remove them, but by this time a statute was already being prepared by Coke.^[140] After passing on 12 May it was thrown out by the Дом лордов, but a Statute of Monopolies was finally passed by Parliament on 25 May 1624.^[141]

In response to both this and Coke's establishment of a sub-committee to establish freedom of speech and discuss the rights of the Commons, James announced that "you usurp upon our prerogative royal and meddle with things far above your reach". He first adjourned Parliament and then forbade the Commons from discussing "matters of state at home or abroad".^[142] Ignoring this ban, Parliament issued a "Remonstrance to the King" on 11 December 1621, authored by Coke, in which they restated their liberties and right to discuss matters of state, claiming that such rights were the "ancient and undoubted birthright and inheritance of the subjects of England". After a debate, it was sent to James, who rejected it; the Commons instead resolved to enter it into the Journal of the Commons, which required no royal authorisation. In the presence of Parliament, the king reacted by tearing the offending page from the Журнал, declaring that it should be "razed out of all memories and utterly annihilated", then dissolved Parliament.^[143] Coke was then imprisoned in the Tower of London on 27 December, being released nine months later.^[144]

Liberty and the Resolutions

Джон Селден, who, along with Coke, presented the Resolutions to the Дом лордов

James died on 27 March 1625 and was succeeded by his son, who became Карл I Англии. Coke was made Высокий шериф Бакингемшира by the king in 1625, which prohibited him from sitting in Parliament until his term expired a year later.^[145] Following his father's example, Charles raised loans without Parliament's sanction and imprisoned without trial those who would not pay. The judges of the Court of Common Pleas и King's Bench declared this to be illegal, and the Chief Justice Sir Ranulph Crewe was dismissed; at this, the remaining judges succumbed to the king's pressure.^[146] More and more people refused to pay, leading to Darnell's Case, in which the courts confirmed that "if no cause was given for the detention ... the prisoner could not be freed as the offence was probably too dangerous for public discussion".^[147] The result of this was that wealthy landowners refused to pay the loan and the Crown's income fell below Charles's expectations, forcing him to call a fresh Parliament in March 1627. With popular anger at Charles's policies, many MPs were opposed to him, including Pym, Coke and a young Оливер Кромвель.^[148]

Martial law was then declared, with continued imprisonment for a failure to pay the forced loans and soldiers billeted in the homes of private citizens to intimidate the population – something which led to Coke's famous declaration that "the house of an Englishman is to him as his castle".^[149] The Commons responded to these measures by insisting that the Magna Carta, which expressly forbade the imprisonment of freemen without trial, was still valid. Coke then prepared the Resolutions, which later led to the Habeas Corpus Act 1679. These declared that Magna Carta was still in force, and that furthermore:

no freeman is to be committed or detained in prison, or otherwise restrained by command of the King or the Privy Council or any other, unless some lawful cause be shown ... the writ of хабеас корпус cannot be denied, but should be granted to every man who is committed or detained in prison or otherwise restrained by the command of the King, the Privy Council or any other ... Any freeman so committed or detained in prison without cause being stated should be entitled to bail or be freed.^[150]

In addition, no tax or loan could be levied without Parliament's permission, and no private citizen could be forced into accepting soldiers into his home. Coke, Джон Селден and the rest of the Committee for Grievances presented the Resolutions to the House of Lords, with Coke citing seven statutes and 31 cases to support his argument. He told the Lords that "Imprisonment in law is a civil death [and] a prison without a prefixed time is a kind of hell".^[151] The Lords, supportive of the king, were not swayed, and Charles himself eventually rejected the Resolutions, insisting that the Commons trust him.^[152]

Petition of Right

Coke at the time of the Petition of Right's passage

Coke undertook the central role in framing and writing the Petition of Right. The ongoing struggles over martial law and civil liberties, along with the rejection of the Resolutions seriously concerned the Commons. Accordingly, Coke convinced the Lords to meet with the Commons in April 1628 in order to discuss a petition to the King confirming the rights and liberties of royal subjects. The Commons immediately accepted this, and after a struggle, the Lords agreed to allow a committee chaired by Coke to draft the eventual document.^[153] Hearing of this, the King sent a message to Parliament forbidding the Commons from discussing matters of state. The resulting debate led to some MPs being unable to speak due to their fear that the King was threatening them with the destruction of Parliament. Coke, despite the fear in Parliament, stood and spoke, citing historical precedents supporting the principle that members of the Commons could, within Parliament, say whatever they wished – something now codified as Parliamentary privilege.^[154]

The Petition of Right was affirmed by the Commons and sent to the Lords, who approved it on 17 May 1628;^[155] the document's publication was met with bonfires and the ringing of church bells throughout England.^[156] As well as laying out a long list of statutes which had been broken, it proclaimed various "rights and liberties" of free Englishmen, including a freedom from taxation without Parliamentary approval, the right of хабеас корпус, a prohibition on soldiers being billeted in houses without the owner's will, and a prohibition on imposing martial law on civilians. It was later passed into formal law by the Длинный парламент in 1641 and became one of the three constitutional documents of English civil liberties, along with the Magna Carta и Bill of Rights 1689.^[157]

Отставка

The monument to Edward Coke in St. Mary's Church, Tittleshall в Норфолк.

When Parliament was dissolved in 1629, Charles decided to govern without one, and Coke retired to his estate at Stoke Poges, Бакингемшир, about 20 miles west of London, spending his time making revisions to his written works.^[158] He made no attempt to return to politics, stating that the Petition of Right would be left as his "greatest inheritance"; his desire to complete his writings, coupled with his advanced age, may also have been factors.^[159] Despite his age, Coke was still in good health, and exercised daily. Following an accident in which his horse fell on him, he refused to consult doctors, saying that he had "a disease which all the drugs of Asia, the gold of Africa, nor all the doctors of Europe could cure – old age", and instead chose to remain confined to the house without medical treatment. As he was on his deathbed the Privy Council ordered that his house and chambers be searched, seizing 50 manuscripts, which were later restored; his will was permanently lost.^[160]

Coke died on 3 September 1634, aged 82, and lay in state for a month at his home in Godwick to allow for friends and relatives to view the body.^[161] He was buried in St Mary's Church, Tittleshall, Norfolk. His grave is covered by a marble monument with his effigy lying on it in full judicial robes, surrounded by eight shields holding his coat of arms.^[162] A Latin inscription on the monument identifies him as "Father of twelve children and thirteen books". A second inscription, in English, gives a brief chronicle of his life and ends by stating that "His laste wordes [were] thy kingdome come, thye will be done. Learne, reader to live so, that thou may'st so die".^[163] Coke's estates passed to his son Генри.^[164]

Личная жизнь

Bridget Paston, Coke's first wife.

Coke's daughter Frances, Lady Purbeck, who caused a scandal by leaving her husband

Coke's descendant Thomas Coke, 1st Earl of Leicester (fifth creation).

On 13 August 1582 Coke married Bridget, the daughter of John Paston, a Counsellor from Norwich.^[165] Paston came from a long line of lawyers and judges – his great grandfather, William Paston, was a Justice of the Court of Common Pleas.^[165] Having grown up nearby Coke knew the family, and asked for Bridget's hand immediately after she turned eighteen. At the time he was a thirty-one-year-old barrister with a strong practice, and her father had no qualms about accepting his offer.^[166] Six months after they married John Paston died, leaving his daughter and son-in-law his entire estate and several of his clients.^[166] Bridget maintained a diary, which reveals that she mainly ran the household. Despite this she was an independent woman,^[167] travelling without her husband and acting as a helpmate to Coke.^[168] Bridget was noted by Woolrych as an "incomparable" woman who had "inestimable value clearly manifested by the eulogies which are lavished on her character".^[169] The couple settled at the manor of Huntingfield, described by Catherine Drinker Bowen as "enchanting, with a legend for every turret ... A splendid gallery ran the length of the house, the Great Hall was built around six massive oaks which supported the roof as they grew".^[170]

The couple had ten children – seven sons and three daughters. The sons were Edward, Robert, Arthur, John, Henry, Clement and Thomas. Edward died young, Роберт стал Рыцарь-холостяк and married Theophile, daughter of Thomas Berkeley,^[171] Arthur married Elizabeth, heir of Sir George Walgrave, John married Meriel, daughter of Anthony Wheately, bringing Holkham Hall into the Coke family,^[172] Henry married Margaret, daughter of Richard Lovelace, and inherited the manor at Holkham from his brother John (who had seven daughters but no son), Clement married Sarah, heiress of Alexander Redich, and Thomas died as an infant.^[173] The daughters were Elizabeth, Anne and Bridget. Elizabeth died young, Anne married Ralph Sadleir, son and heir of Sir Thomas Sadleir, and Bridget married William Skinner, son and heir of Sir Vincent Skinner.^[174] Coke's descendants through Henry include the Earls of Leicester, особенно Coke of Norfolk, a landowner, Member of Parliament and agricultural reformer.^[175] Ironically in view of Coke's legal opposion to James I, a descendant of both Coke and James is Sarah, Duchess of York.

Following his first wife's death in 1598, Coke married Elizabeth Hatton, a desirable marriage due to her wealth; when he found out that Bacon was also pursuing her hand, Coke acted with all speed to complete the ceremony. It was held at a private house at the wrong time, rather than at a church between 8 and 12 in the morning; all involved parties were prosecuted for breaching ecclesiastical law, and Coke had to beg for a pardon.^[176] It is said that Coke first suggested marrying Hatton to Sir Robert Cecil, Hatton's uncle, at the funeral of Lord Burghley, Coke's patron; he needed to ensure that he would continue his rise under Burghley's son, Cecil, and did this by marrying into the family. Hatton was 26 years younger than Coke, hot-tempered and articulate; Boyer wrote that "if she and Coke were not compatible, at least they were well-matched".^[177] Their marriage having broken down in 1604, Hatton went on to become a formidable protagonist and thorn in his side.^[11] At his funeral she remarked "We shall never see his like again, thanks be to God".

In 1602 he bought Minster Lovell, an Oxfordshire 15th-century manor house which had previously belonged to the Lovell family before it was forfeited to the state in 1485.^[178]

Coke was buried beside his first wife, who was called his "first and best wife" by his daughter Anne; his second wife died in 1646.^[179] Coke had two children with his second wife, both daughters: Elizabeth and Frances Coke, Viscountess Purbeck. Frances married John Villiers, 1st Viscount Purbeck, but left him soon afterwards for her lover Sir Роберт Ховард, with whom she lived for many years, to the great scandal of the Court.^[180]

Сочинения

Coke is best known for his written work – thirteen volumes of law reports, and the four-volume Institutes of the Lawes of England. John Marshall Gest, writing in the Yale Law Journal at the start of the twentieth century, noted that "There are few principles of the common law that can be studied without an examination of Coke's Institutes и Отчеты which summed up the legal learning of his time", although "the student is deterred by the too common abuse of Coke's character and the general criticism of his writings as dry, crabbed, verbose and pedantic".^[181] John Campbell, в The Lives of the Chief Justices of England, had said that "His reasoning... is narrow minded; [he had] utter contempt for method and style in his compositions",^[182] and says that Coke's Отчеты were "tinctured with quaintness and pedantry".^[183] Gest, noting this criticism, points out that:

Coke, like every man, was necessarily a product of the age in which he lived. His faults were the faults of his time, his excellencies those of all time. He was diffuse; he loved metaphor, literary quibbles and verbal conceits; so did Bacon, and so did Shakespeare. So did all the writers of his day. They were creative, not critical. But Coke as a law writer was as far superior in importance and merit to his predecessors, at least if we except Bracton, as the Elizabethan writers in general were superior to those whom they succeeded, and, as the great Elizabethans fixed the standard of our English tongue, so Coke established the common law on its firm foundation. A modern lawyer who heaps his abuse on Coke and his writings seems as ungrateful as a man who climbs a high wall by the aid of the sturdy shoulders of another and then gives his friend a parting kick in the face as he makes the final leap.^[184]

Отчеты

В frontispiece to the first volume of Coke's Reports (1600)

Его Law Reports, известный как Coke's Reports, were an archive of judgments from cases he had attended, in which he had participated or about which he had been informed. They started with notes he made as a law student in the winter of 1572, with full reporting of cases from October 1579.^[185] В Отчеты were initially written down in seven notebooks, four of which are lost; the first notebook contains not only law reports, but also a draft version of Coke's first Institutes of the Lawes of England.^[186] Coke began reporting cases in the traditional manner, by copying out and repeating cases found in earlier law reports, such as those of Edmund Plowden. After being called to the Bar in 1578 he began attending court cases at Westminster Hall, and soon drew the attention of court officials – many early reports have notes that he was told "by old Plowden" or "by Wray CJ ". The original reports were kept in a generally chronological order, interspersed with personal memos, obituaries and notes on court practices.^[187] They are not entirely chronological; during his career, Coke took note of earlier cases which had drawn his attention. These were written down with the plea roll reference and the year in which Coke recorded them, but later editions failed to include the plea roll reference and led to inaccuracies.^[188]

В Отчеты have gained significant academic acclaim; writing in the Cornell Law Quarterly, Theodore Plucknett describes them as works of "incomparable richness" with a "profound influence upon the literature, and indeed the substance, of English law".^[189] John Baker has described them as "perhaps the single most influential series of named reports",^[5] and even Френсис Бэкон, Coke's rival, wrote in praise of them, saying "Had it not been for Sir Edward Coke's Reports (which though they may have errors, and some peremptory and extrajudicial resolutions more than are warranted, yet they contain infinite good decisions and rulings over of cases), for the law by this time had been almost like a ship without ballast; for that the cases of modern experience are fled from those that are adjudged and ruled in former time".^[190]

Although loaned to friends and family, and therefore in slight public circulation, Coke's Отчеты were never formally used during his lifetime. Select cases were published in 1600, containing the most famous of his decisions and pleadings, while a second volume in 1602 was more chronological in nature.^[191] The third part, published in the same year, was also chronological, while the fourth, published in 1604, was arranged by subject. The fifth part, published in 1605, is arranged similarly, as is the sixth, published in 1607.^[192] Five more volumes were published until 1615, but Coke died before he could publish a single bound copy. No trace has been found of the draft manuscript.^[193]

Some academics have questioned the accuracy of the Отчеты. Coke's famous Case of Proclamations, and his speech there, was first brought into the public consciousness through its inclusion in Volume 12 of his Отчеты, and Roland G. Usher, writing in the Английский исторический обзор, notes that "Certain manuscripts at Hatfield House and elsewhere seem to throw some doubt upon this famous account of a famous interview".^[194] One of the reasons given for possible inaccuracies in the later volumes of the Отчеты is that they were published posthumously. In July 1634, officials acting on order of the King had seized Coke's papers, but a 1641 motion in the House of Commons restored the extant papers to Coke's eldest son. The twelfth and thirteenth volumes of the reports were based on fragments of notes several decades old, not on Coke's original manuscript.^[195]

Institutes

Coke's other main work was the Institutes of the Lawes of England, a four-volume treatise described as his "masterwork". The first volume, the Commentary upon Littleton, известный как Coke on Littleton, was published in 1628.^[196] It is ostensibly a commentary on Sir Thomas Littleton с Treatise on Tenures, but actually covered many areas of the law of his time. The other three volumes were all published after his death, and covered 39 constitutional statutes of importance (starting with the Magna Carta), the law relating to criminal law, and constitutional and administrative law, respectively.^[197] While the Отчеты were intended to give an explanation of the law chronologically, Coke's purpose was to provide an English language tutorial for students studying law at the Inns of Court. This served as an alternative to the Roman law lectures at university, which were based on Latin;^[198] according to Bowen, it was "a double vision; the Institutes as authority, the Отчеты as illustration by actual practise".^[199]

Part one, the Commentary upon Littleton, was undoubtedly the most famous; copies were exported to the United States early in the colonial era. The work was first printed in an American edition in 1812, by which point the English version was in its sixteenth edition, and had been commented on itself by various later legal authorities.^[200] As with the Отчеты, Coke's Institutes became a standard textbook in the United States, and was recorded in the law libraries of Гарвардский колледж in 1723 and Брауновский университет in 1770; Джон Джей, Джон Адамс, Theophilus Parsons и Томас Джеферсон were all influenced by it.^[201] Джон Ратледж later wrote that "Coke's Institutes seems to be almost the foundations of our law", while Jefferson stated that "a sounder Whig never wrote more profound learning in the orthodox doctrine of British liberties".^[202] В Third Institutes has been described as "the first really adequate discussion of treason, a work which went far towards offering the remedy of a humanized common law to the injustices of trial procedures".^[4]

The work had its detractors, with some writers criticising it for "repulsive pedantry" and "overbearing assertions", as well as incorrect citations to works that were later discredited.^[203] There are also factual inaccuracies; Kenyon Homfray in the Ecclesiastical Law Journal notes that, despite being considered the supreme legal authority on the subject of consecration, which Coke covered in the third volume of the Institutes, he offered no legal support for his opinion and ignored those pieces of case law which rejected his interpretation.^[204]

Юриспруденция

Coke's jurisprudence centres on the hierarchy of the judges, the monarch, and Parliament in making law. Coke argued that the judges of the common law were those most suited to making law, followed by Parliament, and that the monarch was bound to follow any legal rules. This principle was justified by the idea that a judge, through his professional training, internalised what political historian and theorist Alan Cromartie referred to as "an infinity of wisdom", something that mere politicians or laypersons could not understand due to the complexity of the law.^[205] Coke's Commentary on Littleton has been interpreted as deliberately obtuse, with his aim being to write what Cromartie called "a sort of anti-textbook, a work whose very form denied that legal knowledge could be organised. The original edition could not be used for reference purposes, as Coke had published it without an index ... It is a book to be 'read in' and lived with, rather than consulted, a monument to the uselessness of merely written knowledge unless it is internalised in a trained professional mind".^[206] This theory – that judges were the natural arbiters of the law – is known as the "appeal to reason", with "reason" referring not to rationality but the method and logic used by judges in upholding and striking down laws.^[207] Coke's position meant that certainty of the law and intellectual beauty was the way to see if a law was just and correct, and that the system of law could eventually become sophisticated enough to be predictable.^[208]

Джон Селден similarly thought that the common law was the proper law of England. He argued that this did not necessarily create judicial discretion to alter it, and that proper did not necessarily equal perfect. The law was nothing more than a contract made by the English people; this is known as the "appeal to contract".^[209] Thomas Hobbes and Francis Bacon argued against Coke's theory. They were proponents of natural law, created by the King's authority, not by any individual judge. Hobbes felt that there was no skill unique to lawyers, and that the law could be understood not through Coke's "reason" (the method used by lawyers), but through understanding the King's instructions. While judges did make law, this was only valid because it was "tacitly confirmed (because not disapproved) by the [King]".^[210]

Наследие

Coke's challenge to the ecclesiastical courts and their ex officio oath is seen as the origin of the right to silence. With his decision that common law courts could issue writs of prohibition against such oaths and his arguments that such oaths were contrary to the common law (as found in his Отчеты и Institutes), Coke "dealt the crucial blow to the oath ex officio and to the High Commission".^[211] The case of John Lilburne later confirmed that not only was such an oath invalid, but that there was a right to silence, drawing from Coke's decisions in reaching that conclusion.^[212] In the trial of Sir Roger Casement for treason in 1916, Coke's assertion that treason is defined as "giving aide and comfort to the King's enemies within the realme or without" was the deciding factor in finding him guilty.^[213] His work in Slade's Case led to the rise of modern contract law,^[214] and his actions in the Case of Proclamations and the other pleadings which led to his eventual dismissal went some way towards securing judicial independence.^[215] В Statute of Monopolies, the foundation for which was laid by Coke and which was drafted by him, is considered one of the first steps towards the eventual Английская гражданская война,^[216] and also "one of the landmarks in the transition of [England's] economy from the feudal to the capitalist".^[217] The legal precept that no one may enter a home unless by invitation, was established as common law in Coke’s Institutes. "For a man's house is his castle, et domus sua cuique est tutissimum refugium [and each man's home is his safest refuge]." It is the origin of the famous dictum, “an Englishman’s home is his castle”.^[218]

Coke was particularly influential in the United States both before and after the American War of Independence. During the legal and public campaigns against the writs of assistance и Stamp Act 1765, Bonham's Case was given as a justification for nullifying the legislation,^[113] и в income tax case of 1895, Joseph Hodges Choate used Coke's argument that a tax upon the income of property is a tax on the property itself to have the Верховный суд США declare the Wilson–Gorman Tariff Act unconstitutional. This decision ultimately led to the passage of the Sixteenth Amendment.^[219] В castle doctrine originates from Coke's statement in the Third Institutes that "A man's home is his castle – for where shall he be safe if it not be in his house?",^[220] which also profoundly influenced the Fourth Amendment to the United States Constitution;^[221] то Third Amendment, on the other hand, was influenced by the Petition of Right.^[222] Coke was also a strong influence on and mentor of Роджер Уильямс, an English theologian who founded the Rhode Island colony in North America and was an early proponent of the doctrine of separation of church and state.^[223]

Character

Coke was noted as deriving great enjoyment from and working hard at the law, but enjoying little else. He was versed in the Latin classics and maintained a sizeable estate, but the law was his primary concern. Francis Bacon, his main competitor, was known as a philosopher and man of learning, but Coke had no interest in such subjects. Notably, when given a copy of the Novum Organum by Bacon, Coke wrote puerile insults in it.^[224]

Coke's style and attitude as a barrister are well documented. He was regarded, even during his life, as the greatest lawyer of his time in both reputation and monetary success. He was eloquent, effective, forceful, and occasionally overbearing. His most famous arguments can be read in Complete State Trials Volume I и II. Most early lawyers were not noted for their eloquence, with Thomas Elyot writing that "[they] lacked elocution and pronunciation, two of the principal parts of rhetorike",^[225] и Roger Ascham saying that "they do best when they cry loudest", describing a court case where an advocate was "roaring like a bull".^[226] In court, Coke was insulting to the parties, disrespectful to the judges and "rough, blustering, overbearing"; a rival once wrote to him saying "in your pleadings you were wont to insult over misery and to inveigh bitterly at the persons, which bred you many enemies".^[227] Coke was pedantic and technical, something which saw him win many cases as a barrister, but when he became Attorney General "he showed the same qualities in a less pleasing form ... He was determined to get a conviction by every means in his power".^[228]

Francis Watt, writing in the Juridical Review, portrays this as Coke's strongest characteristic as a lawyer: that he was a man who "having once taken up a point or become engaged in a case, believes in it with all his heart and soul, whilst all the time conscious of its weakness, as well as ready to resort to every device to bolster it up".^[229] Writers have struggled to reconcile his achievements as a judge surrounding the rejection of executive power and the rights of man with his tenure as Attorney General, with Gerald P. Bodet noting that his early career as a state prosecutor was one of "arrogance and brutality".^[230]

Coke made a fortune from purchasing estates with clouded titles at a discount, whereupon, through his knowledge of the intricacies of property law, he would clear the titles on the acquired properties to his favour. About the year 1615, his amassed property acquisitions attracted the attention of the government. James I claimed that Coke "had already as much land as it was proper a subject should possess." The story goes that Coke requested the King's permission to just "add one acre more" to his holdings, and upon approval proceeded to purchase the fine estate of Замок Акко Приорат in Norfolk, one of the most expensive "acres" in the land.^[231]

Работает

The Fourth Part of the Institutes of the Laws of England (2nd ed., 1648, frontispiece and title page)

• Institutes of the laws of England. 1st part (1 ed.). London: Society of Stationers. 1628.
• Institutes of the laws of England. 2nd part (2 ed.). London: Miles Flesher per William Lee & Daniel Pakeman. 1642.
• Institutes of the laws of England. 3d part (2 ed.). London: Miles Flesher per William Lee & Daniel Pakeman. 1648.
• Institutes of the laws of England. 4th part (2 ed.). London: Miles Flesher per William Lee & Daniel Pakeman. 1644.
• Отчеты. 1. London: Joseph Butterworth. 1826.
• Отчеты. 2. London: Joseph Butterworth. 1826.
• Отчеты. 3. London: Joseph Butterworth. 1826.
• Отчеты. 4. London: Joseph Butterworth. 1826.
• Отчеты. 5. London: Joseph Butterworth. 1826.
• Отчеты. 6. London: Joseph Butterworth. 1826.
• Отчеты. Analytical index. London: Joseph Butterworth. 1827.

Рекомендации

Цитаты

Источники

внешняя ссылка

• Котировки, связанные с Эдвард Коук в Wikiquote
• «Архивные материалы, касающиеся Эдварда Кока». Национальный архив Великобритании.
• Отчеты сэра Эдварда Кока, Объемы 1, 2, 3, 4, 5, и 6 (полностью доступен для поиска через Google Книги )