Мирча Недельчу - Mircea Nedelciu

Мирча Недельчу
Родившийся	(1950-11-12)12 ноября 1950 г. Fundulea, Румыния
Умер	12 июля 1999 г.(1999-07-12) (48 лет) Бухарест
Род занятий	прозаик, новеллист, журналист, библиотекарь
Период	1970-1999
Жанр	автобиография, автофиксация, Bildungsroman, совместная фантастика, документальная драма, антиутопия, эротическая литература, сочинение, фантазия, исторический роман, метафора, сатира, научная фантастика
Литературное движение	Optzecişti, Постмодернизм, Неореализм, Минимализм

Мирча Недельчу (Румынское произношение:[ˈMirt͡ʃe̯a neˈdelt͡ʃju]; 12 ноября 1950 г. - 12 июля 1999 г.) был румынским писателем, писателем, публицистом, эссеистом и литературным критиком, одним из ведущих представителей Optzecişti поколение в Румынские буквы. Автор экспериментальная проза, смешивая элементы традиционных повествований с автофиксация, текстуальность, интертекстуальность а в некоторых случаях фантазия, он поставил свою работу на стыке между Постмодернизм и минималист форма Неореализм. Этот подход иллюстрируется его томами рассказов и его романов. Zmeura de cîmpie ("Малина поле"), Tratament fabulatoriu («Конфамбулятивное лечение»), а также Femeia în roşu («Женщина в красном»), совместная фантастика произведение написано вместе с Адриана Бабени и Мирча Михайеш.

Последователь тенденций в авангард литературы 1960-х и 1970-х годов, Недельчу стал соучредителем литературного кружка Ной («Новые») с Георге Крэчун, Георге Эне, Иоан Флора, Георгий Иова, Иоан Лэкустэ, Эмиль Параскивою, Сорин Преда и Константин Стэн. Его интеграция в качестве авторитетного голоса на постмодернистской сцене, открытая его присутствием в Десант '83 антология, была дополнена его свободомыслием и бродячим образом жизни. Хотя политический нонконформизм Недельчиу поставил его против репрессивных коммунистическая система в нескольких случаях он выделялся на литературной сцене тем, что приспосабливался к некоторым коммунистическим требованиям, чтобы донести свое послание. Эта тенденция сделала Недельчу объектом споров.

Последние годы жизни Мирчи Неделчиу стали свидетелями его публичной борьбы с Лимфома Ходжкина, которые сформировали темы в его незаконченном романе, Zodia Scafandrului («Знак глубоководного ныряльщика»). Хотя ритм его деятельности замедлился под давлением немощи и серьезной хирургической операции во французских клиниках, Недельчиу продолжал свое участие в литературной сцене как культурный пропагандист и полемист, вплоть до незадолго до своей смерти. Его критические потомки резко разделились по вопросам, связанным с важностью его работ, между теми, кто в первую очередь рассматривает его как эксцентричную фигуру, и теми, кто описывает его как одного из главных писателей-экспериментаторов Румынии.

биография

Ранние годы

Недельчу родился в пригородном районе Fundulea, Кэлэрашский уезд, где его родители Штефан и Мария работали в сельском хозяйстве.^[1][2] (Отец Недельчиу также работал в Дом сбережений, государственный банк).^[2] Сопротивление пары принудительная коллективизация вызвали политические последствия и повлияли на положение семьи: старшую сестру Недельчиу исключили из университета на один год.^[1] Семья также периодически подвергалась преследованиям со стороны коммунистических властей после того, как их зять решил пересечь Железный занавес, поселившись в США.^[1]

Мирча Недельчу посещал начальную школу в своем родном городе и среднюю школу в г. Брэнешти,^[2] а затем уехал в столицу страны Бухарест, чтобы завершить учебу. Студентка Бухарестский университет Литературный факультет со специализацией на английском и французском языках,^[3] Недельчу был привлечен в богемный, космополитичный и контркультурный кругов, отрастив длинные волосы и узнав о новых событиях в Западная культура.^[4] Его студенческое время совпало с эпизодом либерализация что совпало с ранним правилом Николае Чаушеску, и который, как напомнил сам Недельчиу, предоставил молодым интеллектуалам доступ к культурным объектам, которые были менее известны или восстанавливались после официальная цензура.^[1][2][4] К ним относятся тексты, которые Недельчиу прочитал в университетской библиотеке: французский журнал Tel Quel и работы Михаил Булгаков, Уильям Фолкнер, Джон Дос Пассос и Дж. Д. Сэлинджер.^[4] Нонконформизм также повлиял на его студенческую жизнь: по сообщениям, он посещал только те курсы, которые находил интересными, пренебрегая всеми остальными.^[4]

Недельчу был особенно близок со своим коллегой и соседом по комнате в кампусе Георгием Крэциуном и художником. Ион Думитриу, и отдыхал в родном Крэчуне Брашовский уезд.^[4] Также во время учебы в колледже он помог найти Ной, который в первоначальном виде также включал Флору и «трех Георгий» (Крэчун, Эне, Иова).^[4] Позже к клубу присоединились Лэкуста, Параскивою, Сорин Преда и Стэн.^[4] Ной, который какое-то время издавал одноименный студенческий журнал,^[1] пережил выпуск своих членов и национал-коммунист обратная реакция, вызванная Июльские тезисы 1971 года, но оставался маргинальным на литературной сцене и осторожно отреагировал на новые ограничительные принципы, взращивая различия.^[4] По воспоминаниям Недельчиу: «Все эти годы вплоть до 1980 года литературная жизнь клуба была полностью отделена от официальной».^[4]

После завершения учебы в 1973 году и отказа от учебы в аспирантуре отдаленной школы Дельта Дуная,^[1] Недельчу сменил несколько должностей, в том числе туристический гид для иностранцев.^[1][2] По мнению историка литературы Санда Кордош, его отказ от первоначальной работы вызвал подозрения политического режима в "паразитизм ".^[1] Однако Неделчиу удалось опубликовать свое первое литературное произведение - рассказ Un purtător de cuvânt ("Представитель"), организованный Лучафэрул номер журнала 1977 года.^[2]

Поднимитесь к известности

Позже в том же году положение молодого автора еще больше ухудшилось, когда он был ненадолго задержан за обращение с иностранной валютой (в то время это было уголовное преступление).^[1][2] На этот раз вдохновил его написать еще одну историю, Curtea de Aer («Воздушный суд»), также напечатанный Лучафэрул в следующий период.^[2] В конце концов он нашел стабильную работу вскоре после освобождения, когда начал работать библиотекарем в штате Cartea Românească издательство (где в последующие годы должны были быть напечатаны его первые литературные произведения).^[1][3] Как утверждал Кордош, это учреждение «станет легендарным как место встречи молодых писателей из Бухареста и из других городов - политических, а не литературных маргиналов».^[1] Аналогичное заявление делает историк литературы и рецензент. Алекс. Штефэнеску, который считает действия писателя ответственными за то, чтобы библиотека стала sui generis литературный клуб ».^[2] Также, по словам Кордоша, Недельчиу по-прежнему подвергался политическому давлению из-за его семейных связей и своего отказа присоединиться к Коммунистическая партия Румынии.^[1]

С его сборником рассказов 1979 года, Aventuri într-o curte interioară («Приключения во внутреннем дворе») Недельчу стал известной фигурой среди молодых авторов и заслужил Союз писателей ежегодный приз за дебют.^[2][4] К тому времени он также был связан с Junimea, мастерская и литературное общество им. Предшественник 19 века и организовал влиятельный критик Овидий Крохмэлничану.^[1][4][5][6] Недельчиу продолжил свои сочинения, выпустив тома рассказов. Effectul de ecou controlat («Эффект контролируемого эха») 1981 г. и Amendament la instinctul proprietăţii («Поправка к собственному инстинкту») 1983 года.^[1][2][3] Благодаря покровительству Кромэлничану его прозаические произведения были опубликованы как часть признанного критиками Десант '83 антология, которая задала тон Optzecişti сочинения.^[2][4] С этого момента и до своей смерти Недельчиу был в авангарде дебатов, выступающих против Optzecişti своим старшим коллегам и стоял среди тех представителей его поколения, которые охотно соглашались называться «постмодернистами».^[4] Отдельный и устойчивый спор, связанный с очевидной поддержкой Недельчиу репрессивного режима, разгорелся в 1982 году. В том же году он подписал пасквильский листок, нацеленный на антикоммунист изгнанников, которые тайно вещают в Румынию с помощью Радио Свободная Европа, и опубликовал его в Scînteia Tineretului (или же SLARS), мундштук Коммунистическая молодежь и филиал главной официальной партийной газеты Scînteia.^[2]

Zmeura de cîmpie, Tratament fabulatoriu и новая группировка короткой прозы Şi ieri va fi o zi («И вчера будет еще один день»), опубликованные в 1984, 1986 и 1989 годах соответственно.^[1][2][3] были последними томами Недельчиу, вышедшими в печать до 1989 революция. Первый был опубликован Румынская армия специализированная площадка Editura Militară, что комментаторы сочли несколько необычным, в конечном итоге связав решение с косвенными упоминаниями в тексте Вторая Мировая Война.^[7][8] Впервые выпущен в 1990 г. Femeia în roşu был написан в соавторстве с англист Мирча Михайеш и компаративист Адриана Бабени. Бестселлер,^[9] в 1997 году он прошел второе издание.^[3][10]

Второе исправленное издание Tratament fabulatoriu наступил в 1996 году.^[11] В следующем году, Femeia în roşu был настроен на одноименный фильм, режиссер Мирча Веройу.^[10] Именно на этом этапе Недельчиу начал собирать свои критические эссе, сгруппированные в антологию 1994 года. Competiţia Continuă. Generaţia '80 în texte teoretice («Гонка продолжается: поколение восьмидесятых в теоретических текстах»).^[3] В 1996 году Недельчу участвовал в открытых дебатах, организованных журналом Союза писателей. România Literară и критик Николае Манолеску, целью которого было определение характера и ожиданий румынского постмодернизма и предоставление его представителям возможности ответить на критику.^[12] Часть дебатов противопоставляла Недельчу молодому писателю. Ион Манолеску, последний из которых возражал против предполагаемого Optzecişti монополия на постмодернистскую терминологию, утверждая, что более подлинное проявление течения можно найти в возникающих формах электронная литература.^[13] Недельчу также внес свой вклад в Дэн Петреску и Лука Пиньу антология 1998 г. эротическая литература, Povestea poveştilor generaiei '80 («Сказка сказок поколения 80-х»).^[1][2][3][5]

Последние годы

Последнее десятилетие жизни Недельчиу было свидетелем его борьбы с Болезнь Ходжкина, редкий вид лимфома который ему поставили диагноз в 1988 году и который серьезно нарушил его моторику.^[1][14] Его лечение включало в себя сложную операцию, проведенную с французской помощью;^[1][10] в 1995 году он подвергся аутотрансплантат костного мозга, проведенных в Румынии с дополнительной помощью Марсель с Институт Паоли-Кальметта.^[10] Несмотря на то, что в конечном итоге он был вынужден использовать инвалидное кресло, Недельчиу продолжал активно участвовать в литературной жизни как благодаря участию в Союзе писателей, так и благодаря основанию Euromedia, франко-румынской компании, специализирующейся на распространении литературы.^[1][2][10] Он также некоторое время работал редактором Контрапункт, журнал, выпущенный Optzecişti, и, обвинив Союз писателей в "Сталинизм ", присоединился к другим недовольным авторам в создании Ассоциации профессиональных писателей.^[2] В конце своей жизни он также руководил инициативой по мониторингу книжных тиражей, создавая внешний аудитор программа Topul naţional de carte («Национальный книжный рейтинг»).^[2] Его объем работы был значительно сокращен, а его способность писать вообще угрожала, но он все еще работал над Zodia Scafandrului, его последний вклад в литературу.^{[1][2][6][14][15]}

Могила Мирчи Недельчу

После сеанса лечения во Франции в 1996 году Недельчиу сообщили, что его продолжительность жизни зависит от процедур, стоимость которых составляет 70 000 Американские доллары - сумма, которую сам Недельчиу назвал «огромной».^[1] Комментируя эти события, он указал, что решил не принимать ни «капитуляцию», ни «решение унижения», и выразил оптимизм в отношении возможности достойного сбора средств.^[1] Его усилия были поддержаны литературным сообществом, организовавшим серию сборщики средств, коллекция пополняется государственными органами.^[2] В конце 1997 года Недельчу подал заявку на виза чтобы пройти лечение во Франции, но оно не было предоставлено.^[10][16] Это вызвало возмущение румынской литературной сцены и кампании в прессе с критикой Посольство Франции в Бухаресте.^[10] В ноябре того же года, участвуя в Книжная ярмарка Гаудеамуса Неделчиу удалось собрать поддержку различных местных культурных деятелей для своего собственного манифеста, в котором требовалось:Свобода передвижения по всей Европе для тех, кто в этом нуждается ».^[10] Французские власти в конце концов отменили свое решение, и писатель уехал в Марсель, где ему сделали вмешательство, чтобы улучшить свою мобильность.^[10]

Мирча Недельчу умер 12 июля 1999 г. и был похоронен в г. Беллу спустя два дня.^[16] Его надгробие носит название одной из его книг «И вчера будет другой день».^[17] В кратких воспоминаниях об этом событии его Ной коллега Стэн прокомментировал «тонкую иронию» его похорон, произошедших в День взятия Бастилии, Национальный праздник Франции.^[16]

Работа

Культурное позиционирование

На протяжении всей своей карьеры Недельчиу был выдающимся представителем экспериментальная литература, метафора и автофиксация. Внутри Ной, как сообщается, он выглядел как новатор, промоутер и член клуба, больше всего интересующийся теорией литературы.^[4] Этот вердикт частично поддержали Алекс. Штефэнеску, который отмечает: «Как и другие авторы его поколения, Мирча Недельчиу постарался определить свою манеру письма раньше, чем это сделали литературные критики».^[2] По мнению критика Адина Динишойу за периодом «теоретического бурного роста», когда Недельчиу впитывал вдохновение из различных источников, последовала «растущая озабоченность языком».^[4] Во второй половине своей карьеры Недельчиу размышлял с самоиронией: «Детские болезни писателя - это [...] желание теоретизировать и барокко. Какой должна быть болезнь старости? Я не знаю. Наверное, монументальность, классификация! "^[11]

В силу своей вторичности, характера литературных тестов, работы Недельчиу изобилуют ссылками и комплиментами, а также заимствованиями у различных авторов. Имена, цитируемые критиками в этом контексте, включают такие румынские классики, как Ион Лука Караджале, Матею Караджале, Мирча Элиаде^[11] и Марин Преда.^[11][15] Рассказы Недельчиу в целом во многом обязаны Американская фантастика, и в частности Дж. Д. Сэлинджер, в котором Над пропастью во ржи Сообщается, что он нашел первую модель своего собственного художественного стиля.^[4] Также известно, что он переработал и смешал в своих собственных текстах различные темы, заимствованные из Эрнест Хемингуэй.^[15] В Англоязычный мир стал основным культурным ориентиром румынского автора, и, по мнению исследователя, Кай Добреску, Недельчиу был одним из тех, кто «увлекался» идеями канадского публициста. Нортроп Фрай о «постоянном вырождении характера» в Западная литература.^[18] Источниками его вдохновения также были французские авторы, связанные с Май 1968 движение.^[4][16][19] В первую очередь связано с его интересом к текстуальность и интертекстуальность методы Tel Quel теоретики,^[4][19][20] Французские отголоски Динишою считают второстепенными в творчестве Недельчу.^[4] Однако автор широко использовал ограниченное письмо методы, популяризированные французскими авангард, выражая свое восхищение липограммы из Жорж Перек.^[2] Согласно свидетельству его друга Георгия Крэчуна, Мирча Недельчу также усыновил "написание действий «-подобные техники» без предварительной детальной проработки », демонстрирующие« науку управления собственным текстом безудержно ».^[14] Динишою также упоминает «страсть [...] к точная наука «как отличительная черта экспериментов Недельчиу, объясняющая его« стилистическую строгость ».^[11]

Неделчиу равнялся своей интеграции в Десант '83 группа с принадлежностью к Постмодернизм, интерпретация позиционирования, которая привела к разделению Optzecişti лагерь.^{[2][4][7][19][21]} Мирча Кэртэреску, другой член этой фракции, назвал своего коллегу «бесспорным лидером прозы 80-х»,^[22] в то время как Mihăieş признал в нем «истинный лидер нашего поколения, чье правление было естественно признано, бесспорно и поэтому вовсе не констриктивный.»^[23] В тандеме автор Даниэль Криста-Энаш ретроспективно назвал Недельчу как "Папа румынского текстуализма »,« самым сильным активом »которого была теория литературы.^[7] Основное место встречи между стилем Недельчиу и постмодернистскими принципами обеспечивается его приверженностью к переосмыслению литературных условностей, часто с введением самореферентный материальный или провокационный художественная лицензия.^{[1][2][7][19][24]}

Неореализм и персонализированные техники

В рамках постмодернизма Недельчу также выступал за минималист подход к Неореализм, что напрямую связывало его с коллегой Optzecişti Иоан Грошан, Кристиан Теодореску и Сорин Преда.^[25] Для самого автора постмодернистско-текстуалистические практики и традиция литературный реализм дополняли друг друга в том смысле, что первое означало «реализм отношения к реальному», вывод, к которому он добавил: «Документ, действие, прямая передача события, которое действительно произошло, могут войти в экономику литературного текста, где они больше не «художественно преображены», а аутентифицированный [Курсив Недельчиу] ".^[26] По словам литературного критика Михая Опря, который строит свои комментарии на условиях, введенных эссеистом Моника Спиридон, Текстуалистический подход Недельчиу к литературе как к ее собственной реальности на самом деле следовал среднему курсу между "референциальными правдоподобие, озабоченный прослеживанием реальности »и« культурным правдоподобием », характерным для которого является« мир объектов, уже интерпретированных и идеологически сформированных определенной культурой ».^[19] Cristea-Enache также обсуждает влияние, которое межвоенный румынский Социальный реалист Камил Петреску был в стиле Недельчиу, где он появился в адаптированной форме.^[7] Эссеист Генциана Мошняну, которая определяет, что в прозе Недельчу преобладает чувство зрения и повторяющиеся ссылки на оптические инструменты, утверждает: «[Его] взгляд проникает в грязь повседневной банальности, чтобы представить нам образцы реальности, основанные на мельчайших фактах. Все, что находится в поле зрения автора, передается нам, читателям, давая нам это впечатление «реальной действительности», реальной жизни ».^[27] В дополнение к этому она определяет "калейдоскоп "эффект, который изменяет порядок реалистичных деталей между уровнями каждого повествования, заключая:" Способ, которым Мирча Недельчиу уловил повседневную банальность, оставляет впечатление фильма, основанного на реальных фактах, где персонажи и инциденты были представлены для эстетические соображения ".^[27] Аналогичный аргумент выдвинул Георге Крэчун, который сравнил эффект с «галлюцинаторным чем-то» от «клипа», что переводится как «мир, который постоянно создается».^[27]

Для Санда Кордош его рассказ представляет собой «благоприятный момент» и «воскрешение», синоним «творческого типа 80-х».^[1] Один из когенерационистов и друзей Недельчу, критик Ион Богдан Лефтер, также вспомнил, как личность Недельчиу отражается в его стиле и выборе предметов, отмечая большие паузы, которые его коллега делал между его работами, и как «детали реальности, которые [Неделчиу] привнесет в разговор», были случайно интегрированы в более поздние тексты.^[6] Лефтер утверждал: «[он] был писателем без письма», который «наблюдал и описывал, жил и пересказывал».^[6] Среди повествовательных техник, выделявших Неделчиу среди коллег его поколения, была так называемая «передача в прямом эфире», или рассказы, в которых смесь связных записей и текстуалистических расшифровок приводила к отождествлению с субъектом.^[28] Другой коллега и друг Недельчиу, Кристиан Теодореску, вспоминал: «одна из этих историй была стенограммой дневника фронта крестьянина, воевавшего в Вторая Мировая Война. Я неоднократно спрашивал Недельчу, в чем дело с дневником крестьянина. В конце концов, он признал, что у него было только несколько страниц дневника, остальные были потеряны. Заполнил ли он остальные? Он мне не сказал. Он знал, как защищать тайны своей прозы, укрываясь за текстуалистическими объяснениями «генерации текста» ».^[28] Элементы обычной жизни, перенесенные в его прозу, включают, в частности, номер телефона его коллеги-писателя. Раду Косашу, записанный в одном из отрывков прозы Недельчу.^[29]

Некоторые комментаторы приписывают творчеству Мирчи Недельчиу другие отличительные черты, проистекающие из противостояния идентичностей: его сельские и провинциальные корни по сравнению с его принятием космополитами. Бухарест место действия.^[1][4] Эта проблема отражена в заявлении Крэциуна 2006 года: «Он, в конце концов, фигура космополита, я могу даже сказать легкомысленная фигура. Он убегает из мира, к которому он принадлежит, в поисках городского мира, но тем не менее он никогда не может расстаться с первым ».^[4] Это утверждение поддержал Динишой, который утверждал, что легкомыслие Недельчу связано с его «южными» корнями в исторический регион из Валахия, который контрастировал и «пленил» Трансильванский -рожденный Крэчун.^[4] По оценке Санда Кордош, «Свобода духа Неделчиу коренится в крестьянской культуре и литературной жизни города, и он сохранил ее после окончания университета в 1973 году».^[1] Такие аспекты творчества и биографии Мирчи Неделчиу отражены в его выборе предметов и основных тем, перечисленных Кордошем как «путешествия, бродяжничество и странствия по повседневной реальности, переживаемые немедленно».^[1] «Потребность в свободе», утверждает Динишою, в художественной литературе Недельчу ассоциируется с «неожиданно романтика "любовные романы, главные герои которых" часто находятся на грани идеальная проекция."^[11] Повествование обычно строится как непрерывное путешествие, и главные герои, часто похожие на гидов, кажутся терпящими кризис только в редкие моменты передышки.^[1] Иллюзорный фон для этих вымышленных биографий обеспечивается социальным контекстом: как и сам автор, персонажи часто являются оторванными от корней людей, которые относятся к историческим событиям как к основополагающим, но таинственным. коллективная травма.^[1][8][14] В дополнение к этому элементу Крэчун перечисляет повторяющиеся темы художественной литературы Недельчиу как "археология ", "метеорология «и« механизмы, посредством которых природа и окружающая жизнь оказывают давление на человека », добавляя:« Каждый из этих трех элементов [...] может спровоцировать искажение реальности, появление странных феноменов, резкие изменения жизнь и судьба, переход из непосредственного пространства в другие пространства, по крайней мере, нетипичные, если не фантастические ».^[14] Аналогичный перечень основных забот Мирчи Недельчиу был также предоставлен Лефтером.^[6]

Спорные аспекты

Вместе с Кэртареску и другими фигурами постмодернистской группы Недельчу стал объектом критики, как индивидуальной, так и коллективной. Синтез этих возражений был предоставлен историком литературы. Евгений Негрици. По мнению Негрици, самореференциальные и иронические произведения, созданные такими писателями, препятствовали развитию местной литературы на более прочной основе, а их признание признанными критиками отвлекало внимание от более старых, классических. Модернист авторы.^[4] Он также утверждал, что идентификация группы с постмодернистскими тезисами мешает другим делать то же самое, и что приближение, подразумеваемое этим процессом, сделало постмодернистский ярлык бессмысленным.^[4]

Еще один историк литературы, который отрицательно прокомментировал общий вклад Недельчиу, - это Алекс. Штефэнеску. По его мнению, будучи «умным и изобретательным», Недельчиу не хватало «художественного чутья», он проявлял «интеллектуальную незрелость» и писал романы, которые, в отличие от его рассказов, были «излишне сложными, неуклюжими, неуместными с литературной точки зрения». .^[2][30] Штефэнеску возражал, в частности, против теории Недельчу о необходимости устранения «мистификации» в прозе, комментируя, что осознание условностей было доступно «каждому читателю», а противоположное усилие напомнило «кого-то, кто, ворвавшись в кинозал, [ начинает] кричать: «Братья мои, не дайте себя обмануть! То, что вы видите, не является реальностью. Это всего лишь образы, проецируемые на кусок ткани».^[2] Он также оспорил точку зрения Недельчиу на то, что самореференциальная проза - это путь к интерактивность, утверждая, что, хотя процесс написания был разоблачен, пассивная роль читателей не могла быть изменена: «они могут только наблюдать за авторами» демагогический жестикулирует, а позже приходит к выводу, что последние все еще продолжали свой рассказ, как и предполагалось ».^[2] По мнению Кристи-Энаке, Недельчиу распространял "софизмы " и "ловкость рук ", его целевой читатель - это тот, кто, чтобы не казаться" безвкусным, неразумным и консервативный ", утверждает, что пользовался произведениями" без содержания, структуры или формы ".^[7] В 1995 году, отвечая на неблагоприятные сравнения, сделанные между ощутимой интерактивностью электронная литература с одной стороны, и теоретическая интерактивность прозы до 1989 года - с другой, Недельчиу обвинял своего соперника Ион Манолеску о том, что он создал «из коктейля из заблуждений, тезис, поддерживаемый только [его] необъяснимым энтузиазмом».^[31]

По мнению Штефэнеску, характер языковых экспериментов в короткометражном произведении Мирчи Недельчу не является новаторским в его обращении к устность, и его методы ограниченного письма влияют на личное сообщение - цитируя его отчет о тюремном сроке 1977 года, который следует строгой схеме грамматическое спряжение.^[2] Как и Негрици, критик также упрекает некоторых из своих коллег в том, что они приветствовали Недельчу как новатора «из-за усталости или усталости». снобизм ".^[2] Аналогичные замечания были высказаны эссеистом Ласло Александру, который утверждал, что львиный мейнстрим 1980-х и 90-х искусственно продвигал "структуру пирамиды", в которой доминировали Недельчу как "Великий прозаик", Кэртэреску как "Великий поэт" и Лефтер как "Великий критик".^[30] Это одобрение шло вразрез с мнением Ласло, согласно которому Недельчу «далек от того, чтобы быть даже важным прозаиком».^[30] Хотя очень критично относился к Алексу. В целом взгляды Штефэнеску на литературу, Ласло согласился с его вердиктом по Недельчу.^[30] Отстраняясь от негативных критических исправлений, в частности, внесенных Штефэнеску, Крэчун заявил: " нарратологический проблемы, связанные со стилем письма Мирчи Недельчу, [...] неправильно трактовались - как самостоятельные аспекты, изолированные от их предметов, ситуаций, персонажей и содержания - [...] потому что прозаический эксперимент в нашей стране все еще рассматривается как экстравагантное явление, внешнее по отношению к творению как таковому, сомнительной ценности, вызывающее подозрение, хотя на самом деле это не уничижительные ярлыки ".^[14]

Среди наиболее обсуждаемых аспектов вклада Мирчи Неделчиу в литературу при коммунизме была его теория, согласно которой писатели могут избежать давления цензуры, обращаясь к подтекст, аллюзии, ирония и другие постмодернистские механизмы, формально приспосабливаясь к внешним идеологическим аспектам.^[4][11][19] По мнению историка литературы Марсель Корнис-Поуп его подход к проверке «запретительных границ» и «основ коммунистической реальности» основывался на разоблачении «догматического застоя» с помощью «более смелой экспериментальной фантастики», подобной той, которая проиллюстрирована другими Восточноевропейский авторы: Габриэла Адамештяну, Петер Эстерхази, Данило Киш, Славомир Мрожек, Петер Надас, Тоомас Раудам, Петр Шевц, Дубравка Угрешич и Мати Унт.^[32] Позиция Недельчиу была ретроспективно подвергнута критике со стороны как иллюзорная,^[4][19] тем более что, даже если бы это позволило Optzecişti проникновение на рынок не помешало аппарату цензуры лично относиться к Недельчу с подозрением.^[4] Теория также шокировала более старых авторов, в частности диссиденты и открыто антикоммунист наблюдатели из Румынская диаспора: Радио Свободная Европа участник Моника Ловинеску назвал Nedelciu "социалист текстулист ».^[4]

Вокруг предисловия писателя к его Tratament fabulatoriu, что некоторые считали одобрением Николае Чаушеску Русский режим.^{[2][4][11][23][30]} Алекс. Штефэнеску назвал главным предметом спора заявление о том, что капитализм изначально враждебно относился к искусству, тогда как коммунистические государства взращивал творческие способности, чтобы создать «Нового человека».^[2] По словам Ласло Александру, текст вызывает у читателя «возмущенное изумление» по поводу того, что его сверстники продвигают Недельчу.^[30] Таким выводам противопоставляется собственная версия Недельчиу, представленная после революции: он записал, что участвовал в конфликте с цензорами, и утверждал, что сама книга была о спасении от возросшего давления 1980-х годов.^[11][19] Мирча Михайеш напомнил, что в процессе написания для Femeia în roşu, он столкнулся со своим коллегой по поводу того, что его предисловие «раздражает и ложно из-за его левизны, его оппортунизма. марксизм ", и упомянул, что получил в ответ гневное оправдание.^[23] Параллельно с такими дебатами статья Недельчу 1982 года, которую Штефэнеску назвал «яростной и оскорбительной», вызвала еще больше подозрений в его мотивах.^[2]

Дебютные работы

В своих дебютных произведениях Мирча Недельчиу подробно описал общие характеристики своего стиля и, в частности, выбор сюжетов. Первый из его томов, Aventuri într-o curte interioară, также является его первым рассказом о бродяжничестве как образе жизни, показывая молодых брошенных сирот, уходящих в мечтательность.^[1] Персонажи Amendament la instinctul proprietăţii расширить размышления Недельчиу о маргинальности и агрессии: странник, Александру Далдеа, охвачен отчаянием, а его коллега-женщина Диларе демонстрирует самоубийство.^[1] Другой персонаж, Бебе Пырвулеску, олицетворяет политический намек, будучи морально неоднозначным сыном офицера, причастного к репрессиям, и его неверной жены (чей любовник был среди тех, кого заклеймили "враги ").^[1] Критически одобренный раздел тома Provocare в стиле Морено («Провокация в стиле Морено»), которую Динишой назвал «чудесной прозой, [которая, тем не менее] запутывается в своей собственной метатекстовой броне, давя на свое вибрирующее ядро».^[33] На нем изображен человек с ограниченными физическими возможностями, который внимательно следит за внешним миром, используя пару бинокль.^[27]

Очевидное исторический роман Zmeura de cîmpie, с субтитрами Роман împotriva memoriei («Роман против памяти»),^[2][3] рассказывает историю Заре Попеску, который занимается таинственным квази-археологический исследование истории.^{[7][8][11][34]} Он и все остальные персонажи предположительно являются осиротевшими дрифтерами, которые хаотично сталкиваются друг с другом во время путешествия по стране.^[7][8]- повествовательный сеттинг, к которому Недельчиу добавляет длинные фрагменты вопросов по абстрактным темам этимология или же синемафилия, отражающие навязчивые идеи главных героев.^[7][8] Второстепенным элементом является эротическая напряженность между Заре и Аной, неоднозначным женским персонажем, который время от времени таинственным образом выражает себя в грамматической версии румынский с сильным влиянием Венгерский.^[7] Корнис-Поуп рассматривает его как образец тонкой манеры, в которой Неделчиу, подобно Стэну и Адамештяну, решил подвергнуть сомнению «идеологические представления» и «официальные мифы,« присутствующие »на пике правления Чаушеску.тоталитарный абсурд ».^[35] Он утверждает: "Zmeura de cîmpie [...] драматизировал трудности выделения культурной «души фактов» из официальных вымыслов и тоталистического языка «племени» ».^[35] Для Корниса-Поупа это беспокойство похоже на несогласие репортаж авторов в Коммунистическая Польша и Социалистическая Федеративная Республика Югославия, Такие как Рышард Капушинский и Мишко Кранец.^[35] Принимая посвящение книги ветеранам Румынии 1944-1945 кампания в качестве подсказки критик Симона Василаче обсуждает текст как эпос поколений, подчеркивая, что скрытая тема - это судьба антифашисты в ловушке коммунизма.^[8] Даниэль Криста-Энаш очень критически относится к Zmeura de cîmpie, считая его «слабым и неудобоваримым» и полагая, что экспериментальные аспекты «больше не позволяют фантастике дышать, а заменяют его».^[7]

Tratament fabulatoriu, Şi ieri va fi o zi и Femeia în roşu

Tratament fabulatoriu, предисловие к которому вызвало споры о Мирче Недельчу, является вкладом Недельчиу в фантазия роман, главным героем которого является метеоролог Лука, чье рабочее задание в деревне Темелия («Основание») приводит его в мир, который, по-видимому, регулируется правилами Утопический социализм.^[11][14][19] Как в Zmeura de cîmpie, небольшое сообщество, пользующееся этими принципами, находит свое занятие в исторических исследованиях: его лидер Мариус просит своих товарищей собрать воедино карьеру его предполагаемого предка, Некулая Фистон-Гулиану.^[11] Сюжет впоследствии сосредотачивается на внутренней борьбе Луки, вызванной подсказками о том, что эта вселенная является разработкой его собственного воображения, и завершается смирением с реальностью.^[19] В тексте есть ссылки и стилистические отсылки к Матею Караджале и его знаменитый Край де Куртя-Вече роман, сосредоточенный на деталях биографии Фистон-Гулиану.^[11] Работа перемежается допросами от первого лица, где Мирча Недельчу преображает свою повествовательный режим в историю третьего уровня, где он анализирует свою способность интерпретировать чувства Луки.^[19]

Михай Опря отмечает неоднозначное колебание текста между фактическим "Лента Мебиуса «космос с« неизвестными законами »и воображение персонажа» на грани аутизм ".^[19] В своем обновленном предисловии 1996 года, где он представил свои намерения подорвать коммунистические принципы, Мирча Недельчиу объяснил, что его намерением было создать " контрутопия ", полученный по его тайным показаниям из Джордж Оруэлл с Девятнадцать восемьдесят четыре, из Элиас Канетти с Толпы и власть, и из Мишель Фуко с Дисциплина и наказание.^[11] По словам Опря, работа, тем не менее, терпит неудачу в заявленной амбиции уклониться от «навязчивого давления» мира последних лет Чаушеску: «Нам обещают решение ожесточенной битвы, и нам предлагают картонные декорации и деревянные мечи. извещенные звуком труб об отступлении в последний редут, который мы все еще можем защищать (хотя он не может защитить нас), и, как только мы прибываем туда, мы понимаем, что враг - управляемая марионетка, хотя и мастерски справляемая этим абсолютный и беспощадный хозяин, Автор ".^[19] Адина Динишою считает, что вопреки размышлениям автора, Tratament fabulatoriu это единственная фантазия Мирчи Недельчиу и барокко книга "; она также подчеркивает ее"маньерист ", формалист " и "Боварист " характеристики.^[11]

Отмечено в Şi ieri va fi o zi, история Проблема с идентификацией («Проблемы идентичности») Кордош считает «вершиной» короткометражного художественного творчества Недельчиу.^[1] С субтитрами Variaţiuni în căutarea temei («Вариации в поисках темы»), он объединяет биографические детали с вымышленными элементами, рассказывая тремя разными способами о путешествии Мурешана Василе (или Муривале), который едет в Бухарест, чтобы постоять. будить для поэта Ничита Стэнеску.^[1] Муривале, в свою очередь, работник, который увольняется с работы, дезертирство солдат и обанкротившийся художник из Тимишоара - аватары, которые позволяют Недельчу расширить тему искусства в целом и, в частности, литературную среду Тимишоары.^[1] Подчеркивая неловкость, с которой его главный герой борется с горем, Проблема с идентификацией также отражает контраст между хрупкой повседневностью и великолепием искусства.^[1] Кордош заключает: «Жизнь состоит из хитрости, предательств, привязанности и раздражения, супружеских ссор и неожиданного соучастия, которые Неделчиу строит не в антитеза но дополняющим образом, так что искусство приобретет даже в глазах мелких людей необъяснимое для них сияние ».^[1] В том, помимо этой пьесы, входят Primul exil la cronoscop ("Первый Хроноскоп Изгнание "), а научная фантастика -вдохновленная история, представляющая метафору глубоководного ныряния, которая очаровала Недельчу в последние годы его жизни.^[6][34]

Femeia în roşu, определяемый его подзаголовком как ретро римский ("ретро-роман"),^[3] это беллетризованная биография Ана Кумпэнаш, румынская проститутка, которая помогла поймать американского гангстера. Джон Диллинджер. Колумбийский университет академик и историк литературы Гарольд Сегель называет это "любопытной смесью документальная драма, исторический роман и саморефлексивная художественная литература ", считая ее" особенно интересной для американцев "среди существующих произведений румынского совместная фантастика.^[22] Три автора, которые, как сообщается, следовали предложению Банат швабский писатель Уильям Тоток,^[9] основывали свой ретроспективный отчет на различных источниках, включая интервью из первых рук с людьми из Comloşu Mare, деревня, в которой возник Кумпэнаш, в результате чего писатель Ана Мария Санду назвал «историю, по меньшей мере, столь же увлекательную, как [...] Диллинджера».^[36] По общему мнению, эта тема вызвала раздражение коммунистических цензоров, учитывая тот факт, что Femeia în roşu был опубликован только после 1989 революция.^[14][24]

Помимо традиционных аспектов повествования, в романе вводятся различные экспериментальные произведения прозы, главный герой которых, критик Симона Сора предлагает, это человеческое тело.^[24] Соблюдая формальные условности вплоть до включения библиографического раздела для источников, с которыми консультировались, авторы расширяют сюжет, чтобы упомянуть реальные или вымышленные детали своего собственного процесса исследования и написания, или отвлекают его, чтобы включить эпизоды о реальных, но не имеющих прямого отношения к личности персонажах. (например, Канетти и психоаналитик Зигмунд Фрейд ).^[37] Фокус и повторяющийся элемент вскрытие, процедура, в которой Сора видит скрытый комментарий к самой природе романов: «Таким образом, правила профессионального вскрытия становятся правилами романа, который осознает и осознает литературные (часто пустые) требования».^[24] Хотя она утверждает, что заявленная цель опрокидывания «древних комплексов румынского писателя» остается открытой, Симона Сора видит Femeia în roşu и его «виртуозность», заключающаяся в навязывании вымышленной модели традиционному «искусству».^[24]

Zodia Scafandrului

Незаконченный роман Недельчу, Zodia Scafandrului, отмечен ожиданием смерти,^{[1][4][6][34]} повторяя заключительную часть жизни его автора (период, описанный коллегой Недельчу Александру Мушина отмечены «щедростью, культом дружбы, чувством чести и, прежде всего, безразличием перед лицом смерти»).^[1] За несколько дней до смерти автор сам записал, как ожидание повлияло на его стиль письма: «Я знаю, время сейчас, кажется, стало очень коротким. Больше невозможно записать на бумаге все, что приходит в голову. Вы должны делать отбор, образцы. Вы должны уметь делать противоположное тому, что делает портной: измерять только один раз и разрезать десятки раз, отбрасывать, предлагать, а не детально разрабатывать. Но это вещи, которые могут учиться ".^[1] Он также прокомментировал «уловки», которые его литература разработала в борьбе как с угрозой смерти, так и с изнурительным характером его болезни: «Например, [описывая] в деталях здоровую ступню, пальцы ног, которые свободно покачиваются вверх и вниз , подвижность тонкой лодыжки, игра голеней и бедер в танце - все это ставит моего отвратительного противника в настоящий кризис неуверенности. Он уже знает, что мои ноги принадлежат ему, но я говорю о других ногах. Их и будет так много! "^[1] Неделчиу также рассказал, что маскировал свой страх перед болезнью, ссылаясь на нее только эвфемизм Gâlci ("ангина ").^[34] По словам Георгия Крэчуна и Ион Богдан Лефтер, у их друга был суеверие согласно которому завершение его книги ускорит смерть.^[14]

Несмотря на своевременные ограничения, оригинальный проект Недельчиу, возможно, потребовал Zodia Scafandrului быть первой частью большого цикла, построенного вокруг годового цикла месяцев.^[6][14][34] Адина Динишойу обращает внимание на «тревожный биографический жанр [...] книги, который сильно вибрирует в стиле письма, совершенно лишенного формализма».^[4] Она связывает это с последним развитием литературных воззрений Недельчиу, когда «глубина» была добавлена ​​к его ветви «микрореализма», создав «этический и даже сотериологический коннотации ".^[34] По мнению Лефтера, книгу «можно и нужно читать - я настаиваю: нужно читать - разными способами».^[6] Он уточняет, что его природа - это «литературный и социокультурный проект [...], пытающийся достичь глубоких истин во вселенной Румынии 20-го века», но также и мемуары, предлагающие «смысл жизни».^[6] Текст, главный герой которого - Недельчиу. альтер эго Диоген «Дио» Сава снова говорит о его собственном происхождении, в частности, ссылаясь на реальную встречу со Скарлатом, водолазом государственного торгового флота. Навром и писатель-любитель,^[6][14][34] кто открывает Недельчиу, что само письмо может нести симптомы болезни.^[34] Через темы дайвинга и болезней книга фильтрует сатира коммунистической политики, как Недельчиу объяснил в тексте: «это мое свободное тело, Средиземноморье поскольку он даже через идею здорового и гармоничного тела воспринимает это приключение в глубину [...] как приключение в гораздо более холодную страну. Короче говоря, разум представляет себе мир глубоководного ныряльщика, а тело инстинктивно, интуитивно отказывается от него. И не зря, учитывая, что, собственно, за Cousteauesque дизайн, мой разум зашифровывает невзгоды (холод, мороз) всего этого мира, в котором я живу, эту символическую холодность коммунистического общества Румынии в 1989 году, а тело, естественно, отказывается от этого изгнания «на север» ».^[34] По словам Лефтера, Неделчиу фактически переработал свое представление о слоистых значениях в метафору ныряния, адаптировав более ранний интерес к методам художественная реставрация (в свою очередь, спровоцированный его дискуссиями с художником-монументалистом Виорелом Гримальски).^[6]

Литературная биография Савы отражает его знакомство с межвоенным обществом и его высший класс,^[6][34] и снова изображает Матею Караджале (на этот раз, выдумав действия Караджале в его собственности в Fundulea ).^[14][34] Влияние коммунизма и коллективизация отражается как коллективная трагедия,^[6][14][34] и начало очевидного Bildungsroman,^[14] изображающие встречи семьи Савы с Securitate тайная полиция, развратная жизнь, которую он ведет, чтобы освободиться от давления, и его работа в Большом институте истории, возглавляемом Секуритате.^[34] Последний представляет собой сатирическую переработку историографический практика при коммунизме, крайний национализм поздних лет Чаушеску и вторжение псевдонаучный теории, такие как Протохронизм в научную практику.^[34] Эти эпизоды также знаменуют возвращение Заре Попеску, главного героя Zmeura de cîmpie, который работает с Дио в Институте и который снова переживает жизнь через отступления в сторону исторической символики, которая на этот раз явно касается диктатуры.^[34] Они включают косвенное упоминание о том, что Чаушеску был убежден, что его вот-вот заменит " Рыбы ",^[34] и Крэчун заявил, что «абсолютно убежден», что Zodia Scafandrului должен был закончиться обзором революции 1989 года как «декабрь».^[14] Повествование приводит Диогена к Коммунистическая Польша с научной миссией, которая связывает его с международными схемами Секуритате,^[34] и беллетризует события, связанные с Гданьская судоверфь удары.^[6]

Другие поздние работы

Другая короткая прозаическая работа Мирчи Недельчу включает его вклад 1998 года в эротическая литература, переработавшего аналогичное произведение народного писателя XIX века. Ион Крянгэ (Povestea poveştilor, "Сказка всех сказок"), стремясь освободить нецензурная лексика.^[5] Недельчу, который считал Крянгэ «самым смелым рассказчиком на румынском языке», разместил свою версию истории в последние годы коммунизма, описывая сексуальные контакты между учителями-женщинами и партийными активистами.^[5] Литературный критик Пол Серна похвалил работу за ее "переполняющий вкус" и сделал вывод о посмертных отношениях между двумя авторами и их обращении с Румынский фольклор: "подлинный рассказчик, носитель устный, крестьянская культура в написанном [в сравнении с] постмодернистским прозаиком, который видел все, что письменная культура может предложить, возвращаясь к рудиментарным, популярным корням своего письма ».^[5] Текст был среди тех, кто отклонил Алекс. Штефэнеску, который заявил: «Текст Иона Крянгэ - это не просто живописный, он утончен и полон очарования, в то время как картина Мирчи Недельчиу, оформленная в холодной манере, лишенная радости рассказывания историй, просто вульгарна ».^[38]

Несколько других разрозненных фрагментов прозы были обнаружены только после смерти Недельчу. Среди них есть Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre («Гигантская и странная птица в наших снах»), который, кажется, относится к его деревенским выходкам с Ион Думитриу и другие.^[4][15] Литературный критик Кармен Мушат выдвигает гипотезу, согласно которой недатированные рабочие даты ок. 1990, основываясь на различных подсказках в тексте.^[15] Она также описывает «ключ» к пьесе, как ее девиз, "Теперь, когда мы закончили создавать мир, что нам остается, кроме его воссоздания?"^[15] В результате, утверждает критик, получается «репрезентативный текст для прозы Мирчи Недельчиу» или «рассказ, рассказанный с естественной и сдержанной иронией, о неоднозначности отношений между рассказчиком, персонажами и читателем, об их двойных корнях. в реальности и текстуальности, а также об их приключениях в этом 'через зеркало страна, то есть литература ".^[15] Основная интертекстовая ссылка в этом случае - Эрнест Хемингуэй: Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre передает изображения или фрагменты текста, заимствованные из Снега Килиманджаро, Холмы, похожие на белых слонов и Короткая счастливая жизнь Фрэнсиса Макомбера.^[15]

Наследие

Недельчу был признан одним из самых известных романистов Румынии в 2001 году по результатам опроса, проведенного Обсерватор Культурный рецензия: из 150 романов, Femeia în roşu был признан 23-м лучшим, с Tratament fabulatoriu в 28 лет и Zmeura de cîmpie на 139.^[39] Издание Zodia Scafandrului был опубликован в 2000 году, вызвав споры о целесообразности распространения незаконченных версий своей работы.^[34] Посмертная библиография Недельчиу также включает в себя подборку всей его работы 1999 г. (под общим названием Aventuri într-o curte interioară)^[2][3] и версия 2003 года Femeia în roşu, а также сборник Proză scurtă («Короткая проза» или «Читатель Мирчи Недельчу»).^[3] За ними последовало переиздание Змеура ... и третьи издания Tratament fabulatoriu (2006)^[7][8][11] и Femeia în roşu (2008).^[24] Несколько других его рассказов печатались поэтапно после его смерти (в том числе Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre, опубликовано Обсерватор Культурный в июле 2008 г.).^[4]

Помимо Мирчи Михайеша, который рассказывает, что научился технике писательского романа у своего друга,^[23] Новое поколение авторов, большинство из которых дебютировало в 1990-х годах, восприняло влияние произведений Мирчи Недельчиу. Среди них есть Дэн Лунгу,^[25][28] Сорин Стойка,^[25][40] Лучиан Дан Теодорович, Андрей Бодю и Кэлин Торсан.^[25] Недельчиу переработал Povestea poveştilorнаряду с оригинальными и аналогичными текстами Крянгэ был преобразован в одноименный периферийный театр постановкой актера Георге Хибовски, премьера которого состоялась весной 2009 года.^[41] По мнению критика Корнел Унгуряну, Femeia în roşu выдержал как "манифест Optzecişti прозаики, образцовое произведение автохтонного постмодернизма », а его главный герой, Ана Кумпэнаш, выросла в «настоящую тетку автохтонного постмодернизма».^[9]

Однако, как утверждал Даниэль Кристеа-Энаш, Недельчиу стал жертвой отсутствия интереса или «отсутствия критической памяти» после 1999 года, явления, которое он противопоставляет «почти всегда позитивным старым критическим ссылкам».^[7] Cristea-Enache считает, что объяснение "не лестно" кроется в признании критическим истеблишментом того, что Недельчиу "не является одним из заметных романистов".^[7] Другое мнение предложил Георге Крэчун, который писал: «В настоящее время проза [Недельчу] в глазах многих (включая авторов школьных учебников) представляет собой довольно точно обозначенную территорию, которая больше не может преподносить сюрпризы, будь то тематические или тематические. технический ".^[14] По словам Динишою (которая основывает свои выводы на 2005 г. Бухарестский университет студентов), популярность Недельчу снизилась не только из-за его сложного стилистического подхода, но и из-за того, что исчез «референт» «микрореализма», тогда как «образные конструкции» Кэртэреску поддерживали «хорошую котировку на рынке ценностей».^[33]

В ноябре 2002 года во время мероприятий, посвященных 52-летию Недельчу, Fundulea школа, которую писатель посещал в детстве, была переименована в его честь.^[42] Ион Богдан Лефтер, присутствовавший на мероприятии, прокомментировал: «Фундуля стал пятном на культурной карте Румынии благодаря ему, Недельчу, точно так же, как и другие небольшие общины - пусть и немного! - славятся тем, что они так или иначе уехали, чтобы стать великими именами в народном творчестве ... »^[42] С 2002 г. ежегодный Книжная ярмарка Гаудеамуса проводит конкурс сочинений на литературные темы, предназначенный для учащихся последних классов средней школы и присуждение Национальной премии Мирчи Недельчу в области чтения.^[43]

Примечания

Рекомендации

• Марсель Корнис-Поуп, «1989. От сопротивления к реформированию», Марсель Корнис-Поуп, Джон Нойбауэр (ред.), История литературных культур Центрально-Восточной Европы, Джон Бенджаминс, Амстердам и Филадельфия, 2004 г., стр. 39-51. ISBN  90-272-3452-3
• Флорин Михайлеску, Де ла пролеткультизм ла постмодернизм, Editura Pontica, Констанца, 2002. ISBN  973-9224-63-6
• Гарольд Сегель, Колумбийская литературная история Восточной Европы с 1945 года, Columbia University Press, Нью-Йорк и Чичестер, 2008 г. ISBN  978-0-231-13306-7
• Адина Динишойу, Proza lui Mircea Nedelciu. Puterile literaturii în fața politicului și a morții (Editura Tracus Arte, București, 2011) Информация о карте

внешняя ссылка

• Вчера будет еще один день (отрывок), Знак дайвера (отрывок), Болото Хо! (выбор из Знак глубоководного ныряльщика), в Румынский культурный институт с Множественный журнал (различные вопросы)
• Эффект контролируемого эха, в Обсерватор Культурный, Проект перевода наблюдателя