Управление транзита Нью-Йорка против Бизера - New York City Transit Authority v. Beazer
| Управление транзита Нью-Йорка против Бизера | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 6 декабря 1978 г. Решено 21 марта 1979 г. | |
| Полное название дела | Управление транзита Нью-Йорка и др. против Карлы А. Бизер и др. |
| Цитаты | 440 НАС. 568 (более ) 99 S. Ct. 1355; 59 Вел. 2d 587; 1979 США ЛЕКСИС 77; 19 Fair Empl. Практика Cas. (BNA ) 149; 19 Empl. Практика Декабрь (CCH ) 9027; 1 час ночи. Инвалидность Cas. (BNA) 73 |
| История болезни | |
| Прежний | Бизер против Управления транзитных перевозок города Нью-Йорка, 399 F. Supp. 1032 (S.D.N.Y. ), aff'd, 558 F.2d 97 (2-й круг. 1976), сертификат. предоставляется, 440 НАС. 568 (1978). |
| Последующий | Никто |
| Держа | |
| Управление транзита Нью-Йорка имело рациональную основу для классификации потребителей наркотиков и, соответственно, потребителей метадона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Ренквист |
| Согласие / несогласие | Пауэлл |
| Несогласие | Бреннан |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединился Маршалл |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Исправлять. XIV, Раздел VII Закон о гражданских правах 1964 года, 42 U.S.C.S. § 2000e | |
Управление транзита Нью-Йорка против Бизера, 440 U.S. 568 (1979), дело было разрешено Верховный суд США в котором конституционность отказа работодателя в приеме на работу метадон пользователей поддержали.
Фон
В Управление транзита Нью-Йорка (NYCTA) приняло правило, запрещающее прием на работу лиц, употребляющих наркотические средства. Это правило применялось к людям, употреблявшим метадон, препарат, используемый для лечения героин зависимость. Двое бывших сотрудников NYCTA, которые были уволены во время лечения метадоном, и два заявителя, которым было отказано в приеме на работу из-за их употребления и использования метадона в прошлом, подали в суд на TA в федеральный окружной суд.
Суд для Южный округ Нью-Йорка вынес решение в пользу истцов и признал политику неконституционной. Хотя окружной суд предписал NYCTA отказывать в приеме на работу исключительно на основании прошлого или текущего участия в программе поддерживающей терапии метадоном, он разрешил транзитным властям исключать потребителей метадона с определенных должностей, связанных с безопасностью, а также обусловливать прием на работу удовлетворительным участие в метадоновой программе не менее одного года. Это решение было подтверждено Апелляционным судом второго округа.
Представленные вопросы
Перед Судом встал вопрос о том, может ли правительство отказаться от найма на работу как целого класса потребителей наркотических средств.
Решение
Суд, в заключении, вынесенном судьей Стивенсом, отменил решение судов низшей инстанции и установил, что Транзитное управление г. Нью-Йорка имело рациональное основание для классификации потребителей наркотиков и распространения этого правила на потребителей метадона.
Несогласие
Судьи Бреннан и Уайт написали отдельные возражения. Судья Бреннан выразил несогласие на том основании, что требование Раздела VII было доказано. Судья Уайт, к которому присоединился судья Маршалл, утверждал, что отнесение лиц, успешно участвующих в метадоновой программе, к диспозитивно отличным от населения в целом, было необоснованным. Они считали, что эта классификация нарушает оговорка о равной защите как иррационально и оскорбительно.