Давление со стороны сверстников - Peer pressure

Для использования в других целях см. Давление со стороны сверстников (значения).

Давление со стороны сверстников прямое влияние на людей сверстники или влияние на человека, которого поощряют следовать за своими сверстниками, изменяя их отношения, ценности или поведение к соответствовать тем из влиятельной группы или отдельного человека. Это может привести либо к положительному, либо к отрицательному эффекту, либо к обоим. Затронутые социальные группы включают как группы членства, в котором отдельные лица являются «формальными» участниками (например, политические партии, профсоюзы, школы), и клики, членство в которых четко не определено. Однако человеку не обязательно быть членом или стремиться к членству в группе, чтобы на него оказывалось давление со стороны сверстников. Было проведено обширное исследование воздействия давления со стороны сверстников на детей и подростков, и в популярном дискурсе этот термин в основном используется в контексте этих возрастных групп. Для детей общие темы для изучения касаются их способности к самостоятельному принятию решений; Что касается подростков, то связь давления со стороны сверстников с половым актом и злоупотреблением психоактивными веществами была значительно исследована. Однако давление со стороны сверстников может затронуть людей любой национальности, пола и возраста. Давление сверстников перешло от строгого личное общение к цифровому взаимодействию. Социальные сети предлагает как подросткам, так и взрослым возможность вызывать и / или испытывать давление каждый день.[1] Исследования показывают, что не только отдельные лица, но и организации, такие как крупные корпорации, подвержены давлению со стороны сверстников, например давлению со стороны других фирм в их отрасли или городе штаб-квартиры.[2]

Дети и подростки

Дети

Подражание играет большую роль в жизни детей; Чтобы овладеть навыками и методами, которые они используют в своей жизни, дети всегда ищут окружающие их модели поведения и отношения, которые они могут перенять. Другими словами, на детей влияют люди, которые важны в их жизни, такие как друзья, родители и даже пользователи YouTube, знаменитости, певцы, танцоры и т. Д. Дети осознают свое положение в социальной иерархии с раннего возраста: их инстинкт полагаться на суждения взрослых и мнение большинства.[3] Подобно Эксперименты соответствия Asch, исследование, проведенное на группах дошкольников, показало, что на них влияли группы их сверстников, чтобы они изменили свое мнение на явно неправильное.[4] Каждому ребенку была вручена книга с двумя наборами изображений на каждой странице, с группами животных разного размера на левой странице и одно животное на правой руке, и каждого ребенка просили указать размер одинокого животного. Все книги выглядели одинаково, но последний ребенок иногда получал другую книгу. Дети по очереди сообщали о своих оценках размера, а испытуемого ребенка спрашивали последним. Однако до него или до нее была группа детей, работающих вместе с исследователями. Иногда все дети, которые отвечали раньше испытуемого, давали неправильный ответ. Когда его спрашивали в присутствии других детей, последний ребенок часто отвечал так же, как его или ее сверстники. Однако, когда им разрешили в частном порядке поделиться своими ответами с исследователем, дети оказались более устойчивыми к давлению сверстников, что свидетельствует о важности физического присутствия их сверстников в формировании их мнения.[4]

Понимание заключается в том, что дети могут контролировать поведение своих сверстников и вмешиваться в их поведение посредством давления. В исследовании, проведенном в классе коррекционного детского сада в лаборатории развития ребенка Эдны А. Хилл в Канзасском университете, была разработана программа для измерения того, как дети могут уменьшить деструктивное поведение своих сверстников с помощью системы, состоящей из двух частей. После описания серии задач в классе, которые включали использование туалета, уборку и общее поведение в классе, учителя и исследователи наблюдали, как дети справляются с задачами. Исследование было сосредоточено на трех детях, которые были четко определены как более разрушительные, чем их сверстники, и изучалось их реакции на возможные методы. Используемая система состояла из двух частей: во-первых, учителя давали каждому ученику баллы за правильное выполнение заданий с небольшими перебоями (например, сидя на коврике для чтения), и если ученик набирал три балла к концу дня, когда они получат приз. Вторая часть включала взаимодействие между сверстниками, когда студенты, набравшие три балла, назначались «сверстниками», роль которых заключалась в том, чтобы вести свои небольшие группы и назначать баллы в конце дня. Результаты были четкими, показывая, что нарушения у контролируемых учеников снизились, когда учителя запустили систему начисления баллов и наблюдали за ними, но когда были введены коллеги-мониторы, прерывание целевых учеников упало до средних показателей 1% для ученика C1, 8% для студент C2 и 11% для студента C3 (снижение с 36%, 62% и 59% соответственно). Таким образом, даже маленькие дети подвержены давлению со стороны сверстников, и это давление может быть использовано для положительных изменений в академической и социальной среде.[5]

Подростковый возраст

Подростковый возраст - это время, когда человек наиболее восприимчив к давлению со стороны сверстников, потому что сверстники оказывают важное влияние на поведение в подростковом возрасте, а давление со стороны сверстников было названо признаком подросткового опыта.[6][7] Дети, вступающие в этот период жизни, впервые узнают об окружающих их людях и осознают важность восприятия в своих взаимодействиях. Соответствие сверстникам у молодежи наиболее ярко проявляется в отношении стиля, вкуса, внешнего вида, идеологии и ценностей.[8] Давление со стороны сверстников обычно ассоциируется с эпизодами принятия подростками риска, потому что эти действия обычно происходят в компании сверстников.[7] Было показано, что связь с друзьями, которые практикуют рискованное поведение, является надежным предиктором собственного поведения подростка.[9] Давление со стороны сверстников также может иметь положительные последствия, когда сверстники подталкивают молодежь к позитивному поведению, например, к волонтерской деятельности в благотворительных целях. [10] или отличиться в учебе.[11] По достижении совершеннолетия важность сверстников снижается.[12]

Несмотря на то, что социально приемлемые дети часто имеют больше возможностей и наиболее позитивный опыт, исследования показывают, что социальное принятие (принадлежность к популярной толпе) может увеличить вероятность рискованного поведения, в зависимости от норм в группе. Группы популярных детей проявляли склонность к увеличению рискованного, связанного с наркотиками и преступного поведения, когда такое поведение могло получить одобрение в их группах. Давление сверстников было наибольшим среди более популярных детей, потому что они были детьми, наиболее восприимчивыми к суждениям своих сверстников, что делало их более восприимчивыми к групповому давлению.[13] Гендер также явно влияет на степень давления со стороны сверстников, которое испытывает подросток: девочки сообщают о значительно более высоком давлении, чтобы соответствовать их группе.[14] в виде выбора одежды или речевых образов.[15] Кроме того, девочки и мальчики сообщали, что сталкиваются с разным уровнем давления в разных областях своей жизни, что, возможно, отражает разный набор ценностей и приоритетов для каждого пола.[14]

Общепризнано, что давление сверстников является одним из основных факторов, способствующих началу употребления наркотиков, особенно в подростковом возрасте.[16] Это было показано для различных веществ, включая никотин.[17][18] и алкоголь.[19] Хотя эта связь хорошо известна, факторы сдерживания все же существуют. Например, родительский контроль отрицательно связан с употреблением психоактивных веществ; однако при недостаточном мониторинге подростки с большей вероятностью уступят принуждению со стороны сверстников во время начала употребления психоактивных веществ, но не во время перехода от экспериментального к регулярному употреблению.[20] Колдуэлл и его коллеги расширили эту работу, обнаружив, что давление со стороны сверстников было фактором, приводящим к повышенному риску в контексте общественных собраний с незначительным родительским контролем, и если индивид заявлял, что он уязвим для давления со стороны сверстников.[21] И наоборот, некоторые исследования показали, что давление со стороны сверстников может быть фактором защиты от употребления психоактивных веществ.[22]

Давление со стороны сверстников приводит к множеству негативных результатов. Аллен и его коллеги показали, что восприимчивость к давлению со стороны сверстников у 13- и 14-летних была предиктором не только будущей реакции на давление сверстников, но и более широкого спектра функций.[23] Например, большая симптоматика депрессии, снижение популярности, более активное сексуальное поведение и внешнее поведение были более значительными для более восприимчивых подростков. Следует отметить, что употребление психоактивных веществ также было предсказано восприимчивостью сверстников к давлению, так что большая восприимчивость была предиктором более широкого употребления алкоголя и наркотиков.

Курение

Скорее всего, употребление психоактивных веществ связано не только с давлением со стороны сверстников. Доказательства генетической предрасположенности к употреблению психоактивных веществ существуют[24] а некоторые начали изучать взаимодействие гена x с окружающей средой на предмет влияния сверстников. В репрезентативной на национальном уровне выборке подростки с генетической предрасположенностью с большей вероятностью будут иметь хороших друзей, злоупотребляющих психоактивными веществами, и, кроме того, с большей вероятностью будут подвержены неблагоприятному влиянию этих друзей.[25] Результаты исследований конкретных генов-кандидатов неоднозначны. Например, в исследовании использования никотина Джонсон и его коллеги обнаружили, что курение сверстников меньше влияет на никотиновую зависимость у людей с аллелем высокого риска (CHRNA5).[26] Это говорит о том, что социальный контекст не играет значительной роли в инициировании и поддержании употребления психоактивных веществ, как это может быть для других, и что меры вмешательства для этих людей должны разрабатываться с учетом генетики.

Питьевой

Хотя влияние влияния сверстников в подростковом возрасте хорошо известно, неясно, в каком возрасте этот эффект начинает уменьшаться. Принято считать, что такое давление со стороны сверстников с целью употребления алкоголя или запрещенных веществ менее вероятно в начальной школе и среди очень маленьких подростков, учитывая ограниченный доступ и ограниченное воздействие. Используя шкалу сопротивления влиянию сверстников, Самтер и его коллеги обнаружили, что сопротивление давлению сверстников возрастает с увеличением возраста в большом исследовании с участием 10-18-летних.[27] Это исследование также показало, что девочки в целом более устойчивы к влиянию сверстников, чем мальчики, особенно в среднем подростковом возрасте (то есть в возрасте 13–15 лет). Более высокая уязвимость мальчиков-подростков к давлению со стороны сверстников имеет смысл, учитывая более высокий уровень употребления психоактивных веществ среди мальчиков-подростков.[28] Было показано, что для девочек более активное и позитивное родительское поведение (например, социальная поддержка родителей, последовательная дисциплина) является важным фактором, способствующим их способности противостоять давлению сверстников в пользу употребления психоактивных веществ.[29]

считается, что давление со стороны сверстников чрезмерным употреблением алкоголя в колледже сводится к трем факторам; предлагать алкоголь, моделирование и социальные нормы. Предложение алкоголя может быть как добрым жестом, так и другой крайностью, которая является насильственной. Затем у вас есть моделирование, которое заключается в том, чтобы быть «подражателем» и следовать своим друзьям, и, наконец, у вас есть социальные нормы, которые подразумевают употребление алкоголя. Есть две причины, по которым люди это делают; потому что все делают это, или как средство вписаться в социальные группы. При поступлении в колледж большинство людей начинает увеличивать потребление алкоголя, в большей степени это относится к тем, кто не живет дома. Причина в том, что вы перешли от влияния родителей к влиянию сверстников из колледжа. (Борсари и Кэри, 2001)[30]

Профилактика

В программах профилактики употребления психоактивных веществ и вмешательствах используются различные методы борьбы с давлением со стороны сверстников. Одна из основных техник - это, естественно, навыки сопротивления влиянию сверстников.[31][32] Известная корреляционная взаимосвязь между употреблением психоактивных веществ и отношениями с другими людьми, которые их употребляют, делает навыки сопротивления естественной целью лечения. Этот тип обучения предназначен для того, чтобы помочь людям отказаться от употребления психоактивных веществ, сохраняя при этом свое членство в группе сверстников. Другие вмешательства включают нормативные образовательные подходы (вмешательства, предназначенные для обучения учащихся истинным показателям распространенности и приемлемости употребления психоактивных веществ),[32] образовательные мероприятия, повышающие осведомленность о потенциальных опасностях употребления психоактивных веществ,[33] обучение осведомленности об алкоголе и управление поведением в классе. Однако литература относительно эффективности этих подходов неоднозначна.[32][34][35] Исследование в округах Лос-Анджелес и Ориндж, которое установило консервативные нормы и попыталось исправить представления детей о злоупотреблении психоактивными веществами среди их сверстников, показало статистически значимое сокращение употребления алкоголя, табака и марихуаны.[32] но другие исследования, систематически рассматривавшие попытки школьников предотвратить злоупотребление алкоголем среди детей, не обнаружили «легко различимой закономерности» как в успешных, так и в неудачных программах.[34] Систематический обзор программ вмешательства в школах, проведенный Onrust et al. обнаружили, что программы в начальной школе были успешными в небольшом снижении вероятности злоупотребления наркотиками или алкоголем учащимися. Однако этот эффект начал исчезать с программами, ориентированными на студентов старшего возраста. Программы, ориентированные на учащихся 8–9 классов, сократили курение, но не употребляли алкоголь и другие наркотики, а программы, ориентированные на детей старшего возраста, не показали никакого эффекта.[36]

Однако в несущественном контексте исследования показали, что обучение принятию решений[37] может привести к конкретному улучшению восприятия риска и способности принимать решения среди аутичных детей. При проведении тренинга на нескольких коротких занятиях, которые учили детей распознавать риск со стороны сверстников и соответствующим образом реагировать, дети показали с помощью оценок по окончании тренинга, что они способны определять потенциальные угрозы и источники давления со стороны сверстников и отклонять их гораздо лучше, чем нормальные подростки в контрольной группе.[37]

Давление со стороны сверстников и половой акт

Существуют данные, подтверждающие вывод о том, что отношение родителей к сексу, как правило, ведет к снижению уровня незапланированной беременности среди подростков.[38] Эти различия связаны не только с родительским расположением, но и с общением.

В исследовании, проведенном в Кейптауне, Южная Африка, участвовали учащиеся четырех средних школ региона. Они обнаружили ряд нездоровых практик, вызванных давлением со стороны сверстников: презервативы высмеиваются, угрозы высмеивания за воздержание и участие в сексуальной активности с несколькими партнерами как часть символа статуса (особенно для мужчин). Студенты в просторечии называют тех, кто выбирает воздержание, «umqwayito», что означает сухофрукты / мясо. Важным решением этих проблем является общение со взрослыми, которого, как выяснилось в ходе исследования, крайне не хватает в социальных группах подростков.[39]

В обзорах литературы в этой области сделана попытка проанализировать нормы, присутствующие во взаимодействиях и принятии решений, лежащих в основе такого поведения. Обзор, проведенный Bongardt et al. определили три типа норм сверстников, которые приводят к участию человека в половом акте: описательные нормы, предписывающие нормы и прямое давление со стороны сверстников. Описательные нормы и предписывающие нормы являются наблюдаемым поведением и, таким образом, являются более косвенными формами давления, но отличаются одним ключевым аспектом: описательные нормы описывают сексуальное поведение сверстников, а предписывающие нормы описывают отношение сверстников к такому поведению (например, одобрение или неодобрение). Последняя норма, определенная в исследовании, называется авторами «давление со стороны сверстников» и используется для описания прямого поощрения или давления со стороны сверстников человека с целью сексуального поведения.

Обзор показал, что косвенные нормы (описательные и предписывающие) сильнее влияют на решение человека о сексуальном поведении, чем прямое давление со стороны сверстников. Между двумя косвенными нормами описательные нормы имели более сильный эффект: люди, скорее всего, пробовали то, чем, по их мнению, занимались их сверстники, а не то, что, по их мнению, имело одобрение в их группе сверстников.[40]

Кроме того, исследования обнаружили связь между саморегуляцией и вероятностью сексуального поведения. Чем больше у субъекта проблем с саморегуляцией и самоконтролем в детстве, тем больше он может стать жертвой давления со стороны сверстников, которое приведет его к рискованным половым актам. Основываясь на этих выводах, может быть хорошей идеей предотвратить их с помощью программы принятия решений или путем нацеливания на способность подростков саморегулировать возможные риски.[41]

Нейронные механизмы

С чисто неврологической точки зрения медиальная префронтальная кора (mPFC) и полосатое тело играют важную роль в выяснении ценности конкретных действий. MPFC активен при определении «социально отмеченных» объектов, то есть объектов, о которых коллеги выразили мнение; полосатое тело имеет важное значение для определения ценности этих «социально отмеченных» объектов и вознаграждений в целом. Эксперимент, проведенный Mason et al. Используя сканирование фМРТ, проанализировали людей, которым было поручено указать, появляется ли выбранный символ последовательно. Исследователи не рассказали испытуемым о настоящей цели эксперимента, который состоял в сборе данных о мПФК и стимуляции стриатума. Перед фактическим началом эксперимента испытуемые подвергались фазе «социального» влияния, когда они узнавали, какие символы предпочитают другие испытуемые, завершившие эксперимент (в то время как на самом деле этих других испытуемых не существовало). Mason et al. обнаружили, что определение социальной ценности / значимости объекта зависит от комбинированной информации от mPFC и полосатого тела [по линиям, обозначенным в начале абзаца]. Без как настоящего, так и функционального было бы трудно определить ценность действия, исходя из социальных обстоятельств.[42]

Похожий эксперимент провели Сталлен, Смидтс и Санфри. Двадцать четыре объекта подвергались манипуляции с помощью парадигма минимальной группы подход. Без их ведома, все они были выбраны как часть «своей» группы, хотя существовала устоявшаяся «чужая группа». После этого социализации испытуемые оценивали количество точек, видимых на экране, при этом давая информацию о том, что выбрал член группы или вне группы. Участники с большей вероятностью соглашались с решениями внутри группы по сравнению с решениями вне группы. Эксперимент подтвердил важность полосатого тела в социальном влиянии, предположив, что соответствие с группой опосредовано фундаментальным ценностным сигналом - наградами. Другими словами, мозг связывает социальную интеграцию с положительным вознаграждением. В задняя верхняя височная борозда (pSTS), который связан с восприятием перспектив, также оказался активным, что коррелировало с самоотчетами пациентов о внутригрупповой надежности.[43]

В подростковом возрасте стремление к риску резко возрастает. Исследователи провели эксперимент с мужчинами-подростками, достигшими возраста вождения, и измерили их готовность к риску в зависимости от того, находится ли в машине пассажир (его сверстник). Была создана симуляция вождения, и испытуемым были смоделированы и представлены определенные рискованные сценарии, такие как затухающий желтый свет при приближении автомобиля. У тех, кто с наибольшей вероятностью рисковал в присутствии сверстников (но меньше рисковал, когда не было пассажиров), во время одиночной активности (без пассажиров) активность мозга в социально-когнитивных и социально-эмоциональных системах мозга была выше. когнитивный аспект относится к способности оценивать, что думают другие, и в первую очередь контролируется mPFC, правое височное теменное соединение, а задняя поясная кора. Социально-аффективный аспект относится к системе вознаграждения за совершение действий, которые принимаются или отвергаются другими людьми. Одна сторона системы вознаграждения - «социальная боль»,[44] который относится к эмоциональной боли, которую испытывает человек из-за группового отречения, и связан с повышенной активностью в передний островок и субгенуальная передняя поясная корка.[45]

Социально-психологическое объяснение

Объяснение того, как работает процесс давления со стороны сверстников, называемого «эффектом смены идентичности», представляет социальный психолог Венди Трейнор, которая объединяет две основополагающие социально-психологические теории Фестингера (о диссонансе, который обращается к внутреннему конфликту, и социальному сравнению, который обращается к внешнему конфликту) в единое целое. Согласно первоначальной гипотезе Трейнора о «эффекте смены идентичности», процесс давления со стороны сверстников работает следующим образом: состояние гармонии нарушается, когда человек сталкивается с угрозой внешнего конфликта (социального отторжения) из-за несоответствия стандарту группы. Таким образом, человек соответствует групповому стандарту, но как только он это делает, устраняя этот внешний конфликт, возникает внутренний конфликт (потому что он нарушил свои собственные стандарты). Чтобы избавиться от этого внутреннего конфликта (самоотрицания), предпринимается «сдвиг идентичности», когда человек принимает стандарты группы как свои собственные, тем самым устраняя внутренний конфликт (в дополнение к ранее устраненному внешнему конфликту), возвращая человека к состояние гармонии. Хотя процесс давления со стороны сверстников начинается и заканчивается тем, что кто-то пребывает в (бесконфликтном) состоянии гармонии, в результате конфликта и процесса разрешения конфликта, человек уходит с новой идентичностью - новым набором внутренних стандартов.[46]

Социальные сети

Социальные сети предоставляет новую огромную цифровую арену для давления и влияния со стороны сверстников. Исследования показывают, что использование социальных сетей дает множество преимуществ, таких как усиление социализации, знакомство с идеями и многое другое. самоуверенность.[47] Также имеются данные о негативном влиянии, таком как рекламное давление, неподобающее поведение и / или диалог, и фальшивые новости.[48] Эти версии цифрового давления со стороны сверстников существуют между молодежью, взрослыми и бизнесом. В некоторых случаях люди могут чувствовать давление, чтобы они были доступны 24/7 или были идеальными.[49] В рамках этого цифрового разговора может возникнуть необходимость подчиниться, особенно если на людей влияет то, насколько часто другие кнопка "Нравится".[50] То, как другие изображают себя в социальных сетях, может привести к тому, что молодые люди будут пытаться имитировать эти качества или действия в попытке соответствие. Это также может привести к страх упустить, которые могут подтолкнуть молодежь к безответственным действиям или решениям. Действия и влияние в социальных сетях могут привести к изменениям в идентичность, уверенность, или привычки в реальной жизни для детей, подростков и взрослых.[51][нужен лучший источник ]

Давление сверстников в социальных сетях в разных культурах

Более 3 миллиардов пользователей социальных сетей по всему миру используют различные платформы, в свою очередь, тип, частота и масштабы возникающего давления со стороны сверстников колеблются.[52] Некоторые исследования показывают, что социальные сети имеют большее влияние на решения о покупке для потребителей в Китае, чем в других странах мира. Кроме того, китайские потребители говорят, что они с большей вероятностью подумают о покупке продукта, если увидят, что его положительно обсуждают друзья в социальной сети.[53] В некоторых странах очень низкий уровень использования платформ социальных сетей или культуры, которые не ценят их так высоко. В результате сила и влияние цифрового давления со стороны сверстников может быть разным во всем мире. В целом, количество исследований по этой теме и ее глобальному охвату ограничено.

В истории

Холокост

Холокост вероятно, самый известный из геноцидов. В 1940-х годах нацисты Германия под руководством Адольфа Гитлера начали систематическую чистку еврейского народа, проживающего в Европе, в результате чего к концу 2000 г. было убито около шести миллионов евреев. Вторая Мировая Война. Ясно, что некоторые немцы виновны в Холокосте; Офицеры и солдаты СС явно участвовали в геноциде евреев и участвовали в качестве палачей, тюремщиков и охотников (для сокрытия евреев).[54] Однако сделать более широкое заявление труднее - как видно ниже, не все немцы хотели убивать евреев. Когда мы вводим понятие давления со стороны сверстников в Холокост Еще труднее решить немецкую вину.

Основная проблема вращается вокруг коллективной ответственности и убеждений. Таким образом, есть две позиции, наиболее заметные из которых занимают Кристофер Браунинг и Дэвид Голдхаген.

Браунинга Обычные мужчины

Кристофер Браунинг, наиболее известный своей книгой Обычные мужчины: Резервный полицейский батальон 101, опирается на анализ солдат 101-го резервного полицейского батальона. Мужчины 101-го полка были не ярыми нацистами, а обычными мужчинами среднего возраста из рабочего класса из Гамбурга. Их призвали в армию, но признали непригодными для прохождения регулярной военной службы. Их испытанием в качестве батальона полиции порядка сначала было еврейское гетто в Польше, Юзефов. Батальону было приказано собрать мужчин в гетто и убить всех женщин, детей и стариков на месте. Во время казни несколько десятков человек получили освобождение от исполнения своих обязанностей и были переведены на охрану или на грузовик. Остальные старались тянуть как можно дольше, стараясь не попасть на расстрел. По окончании казни мужчины сильно напились, потрясенные своим испытанием.[55]

В конце своей книги Браунинг излагает свою теорию действий 101: сочетание авторитарного давления и давления со стороны сверстников было мощным инструментом принуждения. Во-первых, нацистское руководство хотело сохранить психологическое здоровье солдат страны, чтобы солдат не заставляли совершать эти убийства. Во всех немецких рядах ничего плохого не произошло с солдатами и полицейскими, которые отказались присоединиться к расстрельной команде или еврейскому поисковому отряду. Им просто будут назначены другие или дополнительные обязанности, и, возможно, они будут подвергнуты небольшому словесному оскорблению, высмеивая их «трусость». Офицерам не давалось никаких официальных санкций, но было хорошо известно, что неспособность проводить казнь была признаком «слабого» лидера, и офицер получал повышение по службе.[54] Во-вторых, майор Трапп, командир 101-го батальона, постоянно предлагал защиту от совершения этих действий, даже до тех пор, пока поддерживал одного человека, который открыто и открыто выступал против этих действий. Он установил «основные» правила, по которым только добровольцы принимали участие в «еврейских охотах» и рейдах.

Браунинг полагается на Эксперименты Милгрэма на авторитет, чтобы расширить свою точку зрения. Признавая, что Трапп не был особенно сильной фигурой, Браунинг вместо этого указывает на нацистское руководство и приказы «высочайшего порядка», которые были переданы. Более того, согласно анализу Браунинга, одной из причин, по которой так мало мужчин отделяли себя от выполнения своей задачи, было давление со стороны сверстников - отдельные полицейские не хотели «терять лицо» перед своими товарищами. Некоторые утверждали, что лучше застрелить одного и уйти, чем сразу же стать трусом. Некоторые старшие офицеры с пренебрежением относились к тем, кто не хотел казнить евреев; с другой стороны, отобранные для казней или еврейской охоты считались настоящими «мужчинами» и соответственно хвалились на словах. Для некоторых отказ от выполнения своих задач означал, что их соотечественникам придется нести бремя, а вина за отказ от своих товарищей (а также страх перед остракизмом) вынуждает их убивать.[55]

Гольдхагена Добровольные палачи Гитлера

Даниэль Голдхаген не согласившись с выводом Браунинга, решил написать свою книгу, Добровольные палачи Гитлера. Его выпуск вызвал большие споры. Он утверждает, что немцы всегда были антисемитами, придерживаясь формы «элиминационизма». Фотографирование умерших, участие в «Охоте на евреев», марши смерти в конце войны и общий упор на ненависть (а не на невежество) - вот пункты, которые Голдхаген использует в своей книге.[56]

Он не считает, что давление со стороны сверстников или властей может объяснить, почему простые немцы участвовали в этих действиях. Он считает, что для того, чтобы полицейские из 101-го батальона (и тех, кто находился в аналогичных ситуациях) могли убить, все они должны быть полностью преданы делу, а не половинчатости. Как он отмечает,

"Если на то пошло, то, чтобы кого-то заставили что-то сделать под давлением со стороны сверстников, все остальные должны захотеть это сделать. Давление со стороны сверстников, конечно, может воздействовать на отдельных людей или небольшие группы, но это зависит от желания большинства Таким образом, аргумент о давлении со стороны сверстников противоречит сам себе. Если бы большинство людей не хотело убивать евреев, тогда было бы давление со стороны сверстников, чтобы они не делали этого »(37).[56]

Вместо этого он делает значительный акцент на антисемитизме немецкого народа до такой степени, что вызывает гнев других историков. Браунинг отмечает «единообразное изображение» немцев Голдхагеном, дегуманизирующее всех преступников, не глядя на всю картину.[57] Например, в городе Нездов полицейский батальон казнил более десятка пожилых поляков в отместку за убийство немецкого полицейского. Менее ясно, если немцы в полицейском батальоне настроены против только евреев. Немецко-канадский историк Рут Беттина Бирн в сотрудничестве с Фолькером Рисом проверил архивные источники Гольдхагена из Людвигсбурга. Их выводы подтверждают произвольный характер его выбора и оценки существующих записей в отличие от более целостного сочетания первичных источников. Более того, Конрад Квиет, историк Холокоста, утверждает, что узкая ориентация Гольдхагена на немецкий антисемитизм закрыла ему глаза на другие соображения. Он указывает на массовые убийства неевреев в качестве примера:

«[Гольдхаген не проливает свет] на мотивы« добровольных палачей Гитлера »в убийстве людей с ограниченными возможностями в рамках так называемой« Программы эвтаназии », в ликвидации 2,7 миллионов советских военнопленных, в истреблении цыган или в убийстве сотен тысяч человек. другие люди, классифицируемые как враги «немецкого народа и нации». Акцент на ответственности Германии позволяет Гольдхагену отвергать готовность убийц геноцида других национальностей [например, латышей], которые, набранные из огромной армии местных коллаборационистов, часто им было поручено выполнять «грязную работу», такую ​​как убийство женщин и детей, и которые во многих случаях превосходили своих немецких хозяев своей жестокостью и спонтанной жестокостью ».[58]

Геноцид в Руанде

В Геноцид в Руанде произошло в 1994 году, когда произошли этнические столкновения между этническими группами хуту и ​​тутси. Основными воюющими сторонами были хуту; однако, как и в случае с большинством этнических конфликтов, не все хуту хотели убить тутси. Выживший по имени Mectilde описал распад хуту следующим образом: 10% помогли, 30% принудили, 20% неохотно и 40% согласились.[59] Для желающих была введена структура вознаграждения. Для не желающих действовала система наказания. Комбинация, утверждает профессор Бхавнани, является нормой поведения, которая обеспечивается внутригрупповой охраной. Вместо типичного давления со стороны сверстников, характерного для западных старшеклассников, давление со стороны сверстников в рамках геноцида в Руанде, где тутси и хуту заключили брак, происходило под давлением. Уничтожение собственности, изнасилование, заключение в тюрьму и смерть стояли перед хуту, которые не желали совершать геноцид или защищали тутси от насилия.[59]

Изучая образец сообщества из 3426 человек в деревне Таре во время геноцида, МакДум обнаружил, что районы и семейные структуры являются важными микропространствами, которые помогли определить, будет ли человек участвовать в насилии. Близость увеличивает вероятность социального взаимодействия и влияния. Например, начиная с заданной точки, такой как дом «мобилизующего» агента для хуту (любого человека, который планировал или руководил нападением в деревне), доля осужденных, живущих в радиусе 100 м от жителя, почти в два раза столько же для осужденных (лиц, осужденных за геноцид гакака, местный институт правосудия переходного периода, который позволяет сельским жителям выносить решения по многим преступлениям преступников самостоятельно), как и в случае неосужденных. По мере увеличения радиуса пропорция уменьшается. Эти данные намекают на то, что сыграло роль «социальное влияние». Если посмотреть на районы, то вероятность присоединения человека к геноциду на 4% выше на каждый процентный пункт увеличения доли осужденных преступников, живущих в радиусе 100 метров от них. Если посмотреть на семейные структуры, то для любого человека увеличение на каждый процентный пункт доли участников геноцида в его семье увеличивало его шансы присоединиться к насилию на 21–25%.[60]

Конечно, вся ситуация немного более тонкая. Чрезвычайный контроль правительства над повседневной жизнью граждан в социальных делах способствовал быстрому распространению геноцида и сломил решимость тех, кто изначально не хотел принимать участия в геноциде. Во-первых, до геноцида чувство дисциплины руандийцами было привнесено и укреплено еженедельно. Умуганда (коллективная работа) сессии, включающие восхваление режима и его лидеров и множество коллективных мероприятий для сообщества. Уважение к власти и страх выйти из-под контроля были сильными культурными ценностями Руанды до геноцида и поэтому были включены в эту деятельность.[61] Во-вторых, их ценность социальной конформности только возросла за десятилетия, предшествовавшие геноциду, как в социальном, так и в политическом отношении. Крестьянам точно указывали, когда и что выращивать, и их могли оштрафовать за любое несоблюдение. Эти факторы помогли ускорить темпы убийств.

Наиболее важно то, что между группами уже существовала этническая напряженность по ряду причин: конфликты из-за распределения земли (фермерство против пастбищ) и снижение цен на основной экспорт Руанды: кофе. Эти проблемы сочетаются с историей ранее существовавших конфликтов. С введением Второй республики при Хабиаримане бывшие правящие тутси тутси были немедленно изгнаны, и расизм послужил объяснением того, что большинство хуту удерживает легитимную правительственную власть.[62] В результате, когда началась война, хуту уже познакомили с концепцией расизма по отношению к своим сверстникам.

Разделение в Руанде усиливалось на сотни лет. Король Кигели IV, тутси, централизовал руандийскую власть в 1800-х годах, как раз вовремя для бельгийской колонизации. Бельгиец продвигал идею различных рас, позволяя мужчинам тутси оставаться лидерами в обществе.[62]

Приложения

Инструмент лидерства

Образование

Директора, которые выступали в качестве сильных «преподавательских» лидеров и вводили новые учебные планы и академические программы, смогли создать систему давления со стороны сверстников на уровне преподавания, где учителя возлагали на себя давление ответственности.[63]

Голосование

Давление со стороны сверстников может быть особенно эффективным (в большей степени, чем посещения от двери до двери и телефонные звонки) для побуждения людей к голосованию. Гербер, Грин и Лаример провели крупномасштабный полевой эксперимент с участием более 180 000 домохозяйств в Мичигане в 2006 году и четырех видов лечения: одно было напоминанием о голосовании, другое - напоминанием о голосовании и запиской, информирующей их о том, что они изучаются, третье, что перечислил протоколы голосования для всех потенциальных членов домохозяйства и, наконец, один, который перечислил протоколы голосования для членов домохозяйства и их соседей. Последнее лечение подчеркивало давление со стороны сверстников по соседству; Соседи могли наблюдать за привычками голосования друг друга с помощью списков, и поэтому социальная норма «голосование лучше для сообщества» сочетается со страхом, что сверстники людей будут судить об их отсутствии в голосовании. По сравнению с базовым показателем в 29,7% (только напоминание о голосовании), обработка, в которой использовалось давление со стороны сверстников, увеличила процентную долю избирателей в домохозяйствах на 8,1% (до 37,8%), что превышает ценность личного опроса и персонализированных телефонных звонков.[64]

Аналогичный крупномасштабный полевой эксперимент, проведенный Тоддом Роджерсом, Дональдом П. Грином, Каролиной Ферреросой Янг и Джоном Терновски (2017)[65] изучили влияние рассылки социального давления в контексте громких выборов - губернаторских выборов в Висконсине 2012 года. В рассылках социального давления была фраза: «Мы отправляем это письмо вам и вашим соседям, чтобы сообщить, кто голосует, а кто не голосует».[65] В этом исследовании было обнаружено, что лечебный эффект составляет 1,0 процентный пункт, что является статистически значимым, но гораздо более слабым эффектом, чем эффект 8,1 процентного пункта, о котором сообщили Гербер, Грин и Лаример.[65] Эффект от исследования 2017 года был особенно заметен для избирателей с низкой склонностью.[65]

Благотворительные пожертвования

В ходе эксперимента, проведенного Дайан Рейнерс и Ришей Бхалла, была измерена сумма пожертвований группы студентов Лондонской школы экономики. Группа была разделена на отдельных жертвователей и парных жертвователей. Суммы пожертвований раскрывались внутри каждой пары; затем паре было дано время обсудить свои суммы, а затем пересмотреть их по мере необходимости. В целом, парные субъекты жертвовали в среднем 3,64 фунта (стерлингов), в то время как отдельные лица жертвовали в среднем 2,55 фунта. Кроме того, в парах, где один субъект жертвовал значительно больше, чем другой, последний в среднем увеличивал бы сумму пожертвования на 0,55 фунта. Это говорит о том, что давление со стороны сверстников «позорит» людей за меньшие пожертвования. Но при контроле суммы пожертвования парные испытуемые были значительно менее довольны своей суммой пожертвования, чем отдельные испытуемые, что говорит о том, что парные испытуемые чувствовали себя вынужденными пожертвовать больше, чем в противном случае. Это приводит к дилемме: благотворительные организации добьются большего успеха, если будут обращаться к группам людей (например, к друзьям); однако это может привести к усилению дискомфорта доноров, что повлияет на их будущие пожертвования.[66]

Организационные исследователи обнаружили в целом похожее явление среди крупных корпораций: руководители и менеджеры крупных компаний обращаются к аналогичным организациям в своей отрасли или в городе штаб-квартиры, чтобы выяснить соответствующий уровень корпоративных благотворительных пожертвований, а те, которые делают меньшие пожертвования, могут рассматриваться как скупые. и страдают от ущерба своей репутации.[2]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Чан, Кюнгеун; Парк, Намки; Сон, Хён (2016-09-01). «Социальное сравнение в Facebook: его предшественники и психологические результаты». Компьютеры в человеческом поведении. 62 (Дополнение C): 147–154. Дои:10.1016 / j.chb.2016.03.082.
  2. ^ а б Маркиз, Кристофер; Тильчик, Андраш (01.10.2016). «Институциональная эквивалентность: как коллеги из отрасли и сообщества влияют на корпоративную филантропию» (PDF). Организационная наука. 27 (5): 1325–1341. Дои:10.1287 / orsc.2016.1083. HDL:1813/44734. ISSN  1047-7039.
  3. ^ Corriveau, Kathleen H .; Харрис, Пол Л. (01.03.2010). «Дошкольники (иногда) полагаются на большинство в вынесении простых суждений о восприятии». Развивающая психология. 46 (2): 437–445. Дои:10.1037 / a0017553. ISSN  1939-0599. PMID  20210502.
  4. ^ а б Haun, Daniel B.M .; Томаселло, Майкл (2011). «Соответствие давлению со стороны сверстников у детей дошкольного возраста» (PDF). Развитие ребенка. 82 (6): 1759–1767. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2011.01666.x. HDL:11858 / 00-001M-0000-0012-C434-2. ISSN  0009-3920. PMID  22023172.
  5. ^ Карден Смит, Л. К .; Фаулер, С. А. (1984). «Позитивное давление со стороны сверстников: влияние мониторинга со стороны сверстников на деструктивное поведение детей». Журнал прикладного анализа поведения. 17 (2): 213–227. Дои:10.1901 / jaba.1984.17-213. ISSN  0021-8855. ЧВК  1307935. PMID  6735953.
  6. ^ Браун, Б. Брэдфорд (2004). «Отношения подростков со сверстниками». В Lerner, R.M .; Стейнбург, Л. (ред.). Справочник по психологии подростков (2-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons, Inc., стр. 363–394. Дои:10.1002 / 9780471726746.ch12. ISBN  978-0-471-72674-6.
  7. ^ а б Стейнберг, Лоуренс; Монахан, Кэтрин С. (2007). «Возрастные различия в сопротивлении влиянию сверстников». Развивающая психология. 43 (6): 1531–1543. Дои:10.1037/0012-1649.43.6.1531. ЧВК  2779518. PMID  18020830.
  8. ^ Дуркин, Кевин. "Давление сверстников", В: Энтони С. Р. Мэнстед и Майлз Хьюстон (ред.), Энциклопедия социальной психологии Блэквелла, 1996.
  9. ^ Копье, Хила Дж .; Кульбок, Памела А (2001). «Поведение подростков в отношении здоровья и связанные с ним факторы: обзор». Уход за общественным здравоохранением. 18 (2): 82–93. Дои:10.1046 / j.1525-1446.2001.00082.x. PMID  11285102.
  10. ^ Хейнс, Стефани (2012-10-25). «Подростки и волонтерство: альтруизм или просто давление со стороны сверстников?». Christian Science Monitor. ISSN  0882-7729. Получено 2019-12-14.
  11. ^ Гормли, Келли Б. (18 марта 2013 г.). «Давление со стороны сверстников - для студентов и взрослых - может быть положительным». Pittsburgh Tribune-Review. Получено 2019-12-14.
  12. ^ Браун, Б. Брэдфорд; Эйхер, Сью Энн; Петри, Сандра (1986). «Важность принадлежности к группе сверстников (« толпе ») в подростковом возрасте». Журнал подросткового возраста. 9 (1): 73–96. Дои:10.1016 / S0140-1971 (86) 80029-X. PMID  3700780.
  13. ^ Аллен, Джозеф П .; Porter, Maryfrances R .; Макфарланд, Ф. Кристи; Марш, Пенни; МакЭлхейни, Кэтлин Бойкин (2005). «Два лица успеха подростков в отношениях со сверстниками: популярность среди подростков, социальная адаптация и девиантное поведение». Развитие ребенка. 76 (3): 747–760. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2005.00875.x. ЧВК  1551978. PMID  15892790.
  14. ^ а б Браун, Б. Брэдфорд (1982). «Степень и последствия давления сверстников среди старшеклассников: ретроспективный анализ». Журнал Молодежи и Отрочества. 11 (2): 121–133. Дои:10.1007 / BF01834708. ISSN  0047-2891. PMID  24310728. S2CID  40116993.
  15. ^ Класен, Донна Рэй; Браун, Б. Брэдфорд (1985). «Многомерность давления со стороны сверстников в подростковом возрасте». Журнал Молодежи и Отрочества. 14 (6): 451–468. Дои:10.1007 / BF02139520. ISSN  0047-2891. PMID  24301413. S2CID  6465967.
  16. ^ Bahr, Стивен Дж .; Hoffmann, John P .; Ян, Сяоянь (15 октября 2005 г.). «Влияние родителей и сверстников на риск употребления наркотиков подростками». Журнал первичной профилактики. 26 (6): 529–551. Дои:10.1007 / s10935-005-0014-8. PMID  16228115. S2CID  24670181.
  17. ^ Урберг, Кэтрин А .; Шианг-Джеу, Шю; Лян, Джерси (1990). «Влияние сверстников на курение подростков». Зависимое поведение. 15 (3): 247–255. Дои:10.1016/0306-4603(90)90067-8. PMID  2378284.
  18. ^ Фаррелл, Альберт Д .; Уайт, Камила С. (апрель 1998 г.). «Влияние сверстников и употребление наркотиков среди городских подростков: структура семьи и отношения между родителями и подростками как защитные факторы». Журнал консалтинговой и клинической психологии. 66 (2): 248–258. Дои:10.1037 / 0022-006X.66.2.248. PMID  9583328.
  19. ^ Dielman, T. E .; Бутчарт, А. Т .; Шоп, Дж. Т. (1993). «Тесты модели структурного уравнения моделей семейного взаимодействия, употребления алкоголя сверстниками и внутриличностных предикторов употребления и злоупотребления алкоголем подростками». Журнал наркологического просвещения. 23 (3): 273–316. Дои:10.2190 / 8YXM-K9GB-B8FD-82NQ. PMID  8263671. S2CID  27589804.
  20. ^ Steinberg, L .; Флетчер, А .; Дарлинг, Н. (1994). «Родительский контроль и влияние сверстников на употребление психоактивных веществ подростками». Педиатрия. 93 (6 Pt 2): 1060–4. PMID  8197008. Также доступно как:
    Флетчер, Энн С.; Дарлинг, Нэнси; Стейнберг, Лоуренс (1995). «Родительский контроль и влияние сверстников на употребление психоактивных веществ подростками». Принуждение и наказание в долгосрочной перспективе. С. 259–271. Дои:10.1017 / CBO9780511527906.016. ISBN  9780521450690.
  21. ^ Колдуэлл, Линда; Дарлинг, Нэнси (1999). «Контекст досуга, родительский контроль и сопротивление давлению со стороны сверстников как предикторы вечеринок и употребления психоактивных веществ в подростковом возрасте: экологическая перспектива». Журнал исследований досуга. 31 (1): 57–77. Дои:10.1080/00222216.1999.11949851. S2CID  142326608.
  22. ^ Максвелл, Кимберли А. (август 2002 г.). «Друзья: роль влияния сверстников в рискованном поведении подростков». Журнал Молодежи и Отрочества. 31 (4): 267–277. Дои:10.1023 / А: 1015493316865. S2CID  46914786.
  23. ^ Аллен, Джозеф П .; Porter, Maryfrances R .; МакФарланд, Ф. Кристи (2006). «Лидеры и последователи в подростковых близких отношениях: подверженность влиянию сверстников как предиктор рискованного поведения, нестабильности дружбы и депрессии». Развитие и психопатология. 18 (1): 155–72. Дои:10.1017 / S0954579406060093. ЧВК  1557636. PMID  16478557.
  24. ^ Кендлер, Кеннет С .; Прескотт, Кэрол А .; Майерс, Джон; Нил, Майкл С. (сентябрь 2003 г.). «Структура генетических и экологических факторов риска распространенных психиатрических расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, у мужчин и женщин». Архив общей психиатрии. 60 (9): 929–937. Дои:10.1001 / archpsyc.60.9.929. PMID  12963675.
  25. ^ Харден, К. Пейдж; Hill, Jennifer E .; Туркхаймер, Эрик; Эмери, Роберт Э. (27 марта 2008 г.). «Взаимосвязь генов и окружающей среды и влияние сверстников на употребление алкоголя и табака среди подростков». Поведенческая генетика. 38 (4): 339–347. Дои:10.1007 / s10519-008-9202-7. ЧВК  2898558. PMID  18368474.
  26. ^ Джонсон, Эрик О .; Чен Ли-Шиун; Бреслау, Наоми; Хацуками, Дороти; Роббинс, Таня; Saccone, Nancy L .; Grucza, Ричард А .; Берут, Лаура Дж. (Ноябрь 2010 г.). «Курение сверстников и гены никотиновых рецепторов: исследование генетических и экологических рисков никотиновой зависимости». Зависимость. 105 (11): 2014–2022. Дои:10.1111 / j.1360-0443.2010.03074.x. ЧВК  2970633. PMID  20840187.
  27. ^ Самтер, Синди Р .; Bokhorst, Caroline L .; Стейнберг, Лоуренс; Вестенберг, П. Михиль (август 2009 г.). «Схема развития сопротивления влиянию сверстников в подростковом возрасте: сможет ли подросток когда-нибудь сопротивляться?». Журнал подросткового возраста. 32 (4): 1009–1021. Дои:10.1016 / j.adolescence.2008.08.010. PMID  18992936.
  28. ^ Мерикангас, Кэтлин Райс; Он, Цзянь-пин; Бурштейн, Марси; Swanson, Sonja A .; Авеневоли, Шелли; Цуй, Лихонг; Бенджет, Корина; Георгиадес, Католики; Свендсен, Джоэл (октябрь 2010 г.). «Распространенность психических расстройств у подростков в США на протяжении всей жизни: результаты репликации национального исследования коморбидности - добавка для подростков (NCS-A)». Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 49 (10): 980–989. Дои:10.1016 / j.jaac.2010.05.017. ЧВК  2946114. PMID  20855043.
  29. ^ Маршал, Майкл П .; Чассен, Лори (март 2000). «Влияние сверстников на употребление алкоголя подростками: умеренная роль родительской поддержки и дисциплины». Прикладная развивающая наука. 4 (2): 80–88. Дои:10.1207 / S1532480XADS0402_3. S2CID  143466975.
  30. ^ Борсари, Брайан; Кэри, Кейт (декабрь 2001 г.). «Влияние сверстников на выпивку в колледже: обзор исследования». Журнал злоупотребления психоактивными веществами. 13 (4): 391–424. CiteSeerX  10.1.1.602.7429. Дои:10.1016 / s0899-3289 (01) 00098-0. PMID  11775073.
  31. ^ Тоблер, Нэнси (1986). «Метаанализ 143 программ профилактики наркомании среди подростков: количественные результаты участников программы по сравнению с контрольной группой или группой сравнения». Журнал проблем наркотиков. 16 (4): 537–567. Дои:10.1177/002204268601600405. S2CID  76433088.
  32. ^ а б c d Хансен, Уильям Б .; Грэм, Джон В. (май 1991 г.). «Предотвращение употребления алкоголя, марихуаны и сигарет среди подростков: тренировки сопротивления давлению со стороны сверстников по сравнению с установлением консервативных норм». Профилактическая медицина. 20 (3): 414–430. Дои:10.1016/0091-7435(91)90039-7. PMID  1862062.
  33. ^ Фокскрофт, Дэвид; Ирландия, Диана; Лоу, Джефф; Брин, Рози; Брин, Р. (2002). «Первичная профилактика злоупотребления алкоголем среди молодежи» (PDF). В Foxcroft, Дэвид (ред.). Кокрановская база данных систематических обзоров. стр. CD003024. Дои:10.1002 / 14651858.CD003024. PMID  12137668. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-08-08. (Отказано, см. Дои:10.1002 / 14651858.cd003024.pub2. Если это умышленное цитирование отозванной статьи, замените {{Отозван}} с участием {{Отозван| преднамеренное = да}}.)
  34. ^ а б Фокскрофт, Дэвид Р.; Церцвадзе, Александр (март 2012). «Кокрановский обзор: универсальные школьные программы профилактики злоупотребления алкоголем среди молодежи». Основанное на фактических данных здоровье ребенка: Кокрановский обзорный журнал. 7 (2): 450–575. Дои:10.1002 / ebch.1829.
  35. ^ Шоп, Жан Т .; Copeland, Laurel A .; Махарг, Рут; Дильман, Т. (Август 1996 г.). «Эффективность программы предотвращения злоупотребления алкоголем в средней школе». Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования. 20 (5): 791–798. Дои:10.1111 / j.1530-0277.1996.tb05253.x. HDL:2027.42/65153. PMID  8865950.
  36. ^ Onrust, Simone A .; Оттен, Рой; Ламмерс, Джерун; Смит, Филип (2016-03-01). «Школьные программы по сокращению и профилактике употребления психоактивных веществ в разных возрастных группах: что работает для кого? Систематический обзор и мета-регрессионный анализ». Обзор клинической психологии. 44: 45–59. Дои:10.1016 / j.cpr.2015.11.002. PMID  26722708.
  37. ^ а б Хемка, Ишита; Хиксон, Линда; Мэллори, Сара Б. (18 марта 2016 г.). «Оценка программы принятия решений для обучения подростков с ограниченными возможностями противостоять негативному давлению со стороны сверстников». Журнал аутизма и нарушений развития. 46 (7): 2372–2384. Дои:10.1007 / s10803-016-2770-0. ISSN  0162-3257. PMID  26993636. S2CID  23515180.
  38. ^ Хэмптон, Мэри Раклос; Макваттерс, Барб; Джеффри, Бонни; Смит, Памела (2005). «Влияние восприятия подростками неодобрения родителей и поведения сверстников на начало полового акта». Канадский журнал человеческой сексуальности. 14 (3–4): 105–121. ISSN  1188-4517.
  39. ^ Селиков Т.А., Ахмед Н., Флишер А.Дж., Мэтьюз К., Мукома В. (июнь 2009 г.). «Я не« umqwayito »: качественное исследование давления со стороны сверстников и рискованного сексуального поведения среди молодых подростков в Кейптауне, Южная Африка». Scand J Public Health. 37 Дополнение 2 (2_suppl): 107–12. Дои:10.1177/1403494809103903. PMID  19493988.
  40. ^ Бонгардт, Дафна ван де; Рейц, Эллен; Сандфорт, Тео; Декович, Майя (01.08.2015). «Мета-анализ отношений между тремя типами норм сверстников и сексуальным поведением подростков». Обзор личности и социальной психологии. 19 (3): 203–234. Дои:10.1177/1088868314544223. ISSN  1088-8683. ЧВК  5871927. PMID  25217363.
  41. ^ Крокетт, Лиза Дж .; Рафаэлли, Марсела; Шен, Юй-Линг (2006). «Связь саморегуляции и склонности к риску с рискованным сексуальным поведением: пути через давление со стороны сверстников и раннее употребление психоактивных веществ». Журнал исследований подросткового возраста. 16 (4): 503–525. Дои:10.1111 / j.1532-7795.2006.00505.x.
  42. ^ Мейсон, Малия; Дайер, Ребекка; Нортон, Майкл (2009). «Нейронные механизмы социального воздействия». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 110 (2): 152–159. Дои:10.1016 / j.obhdp.2009.04.001. S2CID  16783698.
  43. ^ Сталлен, Мирре; Смидтс, Эль; Санфей, Алан (2013). «Влияние сверстников: нейронные механизмы, лежащие в основе внутригруппового соответствия». Границы нейробиологии человека. 7 (50): 50. Дои:10.3389 / fnhum.2013.00050. ЧВК  3591747. PMID  23482688.
  44. ^ Eisenberger, Naomi I .; Либерман, Мэтью Д .; Уильямс, Киплинг Д. (2003-10-10). «Вредит ли отказ? Исследование социальной изоляции с помощью фМРТ». Наука. 302 (5643): 290–292. Bibcode:2003Наука ... 302..290E. Дои:10.1126 / science.1089134. ISSN  0036-8075. PMID  14551436. S2CID  21253445.
  45. ^ Фальк, Эмили Б.; Cascio, Christopher N .; О'Доннелл, Мэтью Брук; Карп, Джошуа; Тинни, Фрэнсис Дж .; Бингхэм, К. Раймонд; Шоп, Жан Т .; Уимет, Мари Клод; Прадхан, Анудж К. (май 2014 г.). «Нейронные реакции на исключение предсказывают восприимчивость к социальному влиянию». Журнал здоровья подростков. 54 (5): S22 – S31. Дои:10.1016 / j.jadohealth.2013.12.035. ЧВК  4144831. PMID  24759437.
  46. ^ Трейнор, Венди (2009). К общей теории социальной психологии: понимание человеческой жестокости, человеческих страданий и, возможно, средства правовой защиты (теория процесса социализации) (1-е изд.). Редондо-Бич, Калифорния: Euphoria Press. С. 67–69. ISBN  978-0205037438.
  47. ^ О'Киф, Гвен Шургин; Кларк-Пирсон, Кэтлин; Совет по коммуникациям и СМИ (2011). «Влияние социальных сетей на детей, подростков и семьи». Педиатрия. 127 (4): 800–804. Дои:10.1542 / пед.2011-0054. PMID  21444588.
  48. ^ Рамасуббу, Сурен (26 мая 2015 г.). «Влияние социальных сетей на подростков». Huffington Post. Получено 2017-12-07.
  49. ^ Удори, июнь Эрик (2015-09-16). «Социальные сети наносят вред психическому здоровью подростков. Государство должно действовать | Июнь, Эрик Удори». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 2017-12-07.
  50. ^ Вольперт, Стюарт. «Подростковый мозг в социальных сетях». Новости UCLA. Получено 2017-12-07.
  51. ^ "Сила прайма". Психология сегодня. Получено 2017-12-07.
  52. ^ Уильямс, Бретт. «В настоящее время в мире насчитывается более 3 миллиардов пользователей социальных сетей - около 40 процентов населения мира». Mashable. Получено 2017-11-30.
  53. ^ «Бум социальных сетей в Китае». McKinsey & Company. Получено 2017-11-30.
  54. ^ а б Клее, Эрнст; Дрессен, Вилли; Рейсс, Волкер (1996). Старые добрые времена: Холокост глазами его исполнителей и очевидцев. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-1568521336.
  55. ^ а б Браунинг, Кристофер (1998). Обычные люди: резервный полицейский батальон 101 и окончательное решение в Польше. Лондон: Пингвин. ISBN  978-0060995065.
  56. ^ а б Гольдхаген, Даниэль Иона; Вольгелернтер, Морис (1997). «Добровольные палачи Гитлера». Общество. 34 (2): 32–37. Дои:10.1007 / BF02823096. ISSN  0147-2011. S2CID  189886623.
  57. ^ Браунинг, Кристофер (1996). «Готовые палачи Даниэля Гольдхагена». История и память. 8 (1): 88–108. JSTOR  25618699.
  58. ^ Квиет, Конрад (1997). «Гольдхаген, немцы и Холокост». Гешер. Журнал по еврейским делам. 133: 7–39.
  59. ^ а б Бхавнани, Рави (1 ноября 2006 г.). «Этнические нормы и межэтническое насилие: учет массового участия в геноциде в Руанде». Журнал исследований мира. 43 (6): 651–669. Дои:10.1177/0022343306069290. ISSN  0022-3433. S2CID  146217602.
  60. ^ МакДум, Омар Шахабудин (01.07.2013). «Кто убил в геноциде в Руанде? Микропространство, социальное влияние и индивидуальное участие в межгрупповом насилии» (PDF). Журнал исследований мира. 50 (4): 453–467. Дои:10.1177/0022343313478958. ISSN  0022-3433. S2CID  53132227.
  61. ^ Хинтьенс, Хелен (1999). «Объяснение геноцида 1994 года в Руанде». Журнал современных африканских исследований. 37 (2): 241–286. Дои:10.1017 / s0022278x99003018. HDL:1765/21553. PMID  21991623.
  62. ^ а б Увин, Питер (1 января 1997). «Предрассудки, кризис и геноцид в Руанде». Обзор африканских исследований. 40 (2): 91–115. Дои:10.2307/525158. JSTOR  525158.
  63. ^ Джейкобсон, Стивен; Джонсон, Лаури; Илимаки, Роза; Джайлз, Корри (2005). «Успешное лидерство в сложных школах США: благоприятные принципы, благоприятные школы». Журнал управления образованием. 43 (6): 607–618. Дои:10.1108/09578230510625700.
  64. ^ Гербер, Алан С .; Грин, Дональд П .; Лаример, Кристофер В. (1 февраля 2008 г.). «Социальное давление и явка избирателей: данные крупномасштабного полевого эксперимента». Обзор американской политической науки. 102 (1): 33–48. Дои:10.1017 / S000305540808009X. ISSN  1537-5943.
  65. ^ а б c d Роджерс, Тодд; Грин, Дональд П .; Терновский, Джон; Феррероса Янг, Каролина (2017). «Социальное давление и голосование: полевой эксперимент, проведенный на особо заметных выборах». Электоральные исследования. 46: 87–100. Дои:10.1016 / j.electstud.2017.02.004.
  66. ^ Рейнерс, Дайан; Бхалла, Рича (2013). «Неохотный альтруизм и давление со стороны сверстников в благотворительной деятельности» (PDF). Суждение и принятие решения. 8 (1): 7–15.

дальнейшее чтение