Псевдоскептицизм - Pseudoskepticism

Псевдоскептицизм (или же псевдоскептицизм) является философской или научной позицией, которая кажется позицией скептицизм или же научный скептицизм но на самом деле это не так.

Девятнадцатый и начало двадцатого века

Одно из первых употреблений этого слова было в самообмане: 31 августа 1869 года швейцарский философ Анри-Фредерик Амиэль написал в дневнике:

Мой инстинкт находится в гармонии с пессимизмом Будды и Шопенгауэр. Это сомнение, которое никогда не покидает меня, даже в моменты религиозного рвения. Природа действительно для меня Майя; а я смотрю на нее как бы глазами художника. Мой интеллект остается скептическим. Во что же я верю? Я не знаю. И на что я надеюсь? Сложно сказать. Безумие! Я верю в добро и надеюсь, что добро восторжествует. Глубоко внутри этого моего ироничного и разочарованного существа спрятан ребенок - откровенное, грустное, простое создание, которое верит в идеал, в любовь, в святость и во все небесные суеверия. В моем сердце спит целое тысячелетие идиллий; Я псевдо-скептик, псевдо-насмешник.[1]

Вскоре он приобрел свое обычное значение, когда заявленного скептика обвиняют в чрезмерной уверенности в превращении первоначальных сомнений в уверенность. В 1908 г. Генри Луи Менкен написал на Фридрих Ницше критика философа Дэвид Штраус который:

Штраус был проповедником, но отказался от одежды и стал критиком христианства. Без сомнения, он работал с добрыми намерениями, но конечным результатом всего его самодовольного агностицизма было то, что его ученики в одежде агностиков были такими же самодовольными, фанатичными и предвзятыми, как и прежде, чем христиане. Глаз Ницше видел это, и в первой из своих маленьких брошюр «Давид Штраус, дер Бекеннер и дер Шрифтстеллер» («Давид Штраус, Исповедник и писатель») он жестоко обрушился на буржуазный псевдоскептицизм Штрауса. Это был 1873 год.[2]

Профессор философии Университета Иллинойса Фредерик Л. Уилл использовал термин «псевдоскептицизм» в 1942 году. Аласдер Макинтайр пишет:

[Фредерик] Уилл не был исключением. Он начал как философ-аналитик, различая различные способы использования языка с целью показать, что некоторые традиционные философские проблемы больше не должны беспокоить нас, как только мы поняли, как проводить соответствующие лингвистические различия. Врагов было двое: философский скептик, который ставит эти ложные проблемы, и философ, который думает, что скептику нужно ответить. Итак, в «Есть ли проблема индукции?» (Журнал Философии, 1942) следует различать два смысла «знать»: «Все беспокойство, псевдоскептицизм и псевдопроблема индукции никогда бы не возникли, если бы можно было четко сохранить ясность того, что« знать »в Утверждение о том, что мы не знаем утверждения о будущем, употребляется в совершенно особом смысле, совсем не обычном.[3]

Нотр-Дам Профессор английского языка Джон Э. Ситтер использовал этот термин в 1977 году при обсуждении Александр Поуп: «Я считаю, что Папа намерен ослабить скептицизм читателя - псевдоскептицизм чрезмерно самоуверенного« ты »...»[4]

Truzzi

В 1987 г. Марчелло Труцци возродил термин специально для аргументов, которые используют звучащий с научной точки зрения язык, чтобы унизить или опровергнуть определенные убеждения, теории или утверждения, но которые на самом деле не соответствуют предписаниям общепринятых научный скептицизм. Он утверждал, что научный скептицизм агностичен по отношению к новым идеям, не делая никаких заявлений о них, но ожидая, пока они удовлетворят бремя доказательств, прежде чем признать их действительными. Псевдоскептицизм, напротив, включает в себя «негативные гипотезы» - теоретические утверждения о том, что некоторые убеждения, теории или утверждения фактически неверны, - без удовлетворения бремени доказательства, которое потребовалось бы для таких негативных теоретических утверждений.[5][6][7][8]

В 1987 году, работая профессором кафедры социология в Университет Восточного Мичигана, Труцци дал следующее описание псевдоскептиков в журнале Зететический ученый (который он основал):

В науке бремя доказательства ложится на заявителя; и чем более необычны претензии, тем тяжелее требуется бремя доказывания. Истинный скептик занимает позицию агностика, утверждая, что это утверждение скорее не доказано, чем опровергнуто. Он утверждает, что истец не нес бремени доказывания и что наука должна продолжать создавать свои когнитивная карта реальности без включения экстраординарного утверждения как нового «факта». Поскольку истинный скептик не заявляет никаких претензий, у него нет бремени доказывать что-либо. Он просто продолжает использовать установленные теории «традиционной науки», как обычно. Но если критик утверждает, что есть доказательства для опровержения, у него есть отрицательная гипотеза, например, что кажущаяся psi результат на самом деле произошло из-за артефакта - он предъявляет претензию и, следовательно, также должен нести бремя доказательства ...

И критикам, и сторонникам нужно научиться думать о судебное решение в науке больше похоже на то, что было найдено в судах, несовершенное и с разной степенью доказанности и доказательности. Абсолютная истина, как и абсолютная справедливость, редко достижима. Мы можем только приблизиться к ним.

— Марчелло Труцци, «О псевдоскептицизме», Зететический ученый, 12/13, стр 3-4, 1987[5]

Труцци приписывал псевдоскептикам следующие характеристики:[5]

  1. Отрицание, когда установлено только сомнение
  2. Двойные стандарты в применении критики
  3. Склонность скорее дискредитировать, чем исследовать
  4. Представление недостаточных доказательств или доказательств
  5. Предполагая, что критика не требует доказательства
  6. Подавать необоснованные встречные иски
  7. Встречные претензии, основанные на правдоподобии, а не на эмпирических доказательствах
  8. Предполагая, что неубедительные доказательства дают основания для полного отклонения иска

Он охарактеризовал истинный скептицизм как:[5]

  1. Принятие сомнений, когда ни утверждение, ни опровержение не установлено
  2. Нет бремени доказательства, чтобы занять агностическую позицию
  3. Согласие с тем, что совокупность установленных знаний должна быть основана на том, что доказано, но признание его неполноты
  4. Беспристрастность в требованиях к доказательствам, независимо от их значения
  5. Признание того, что отсутствие доказательства само по себе ничего не доказывает
  6. Постоянное рассмотрение результатов экспериментов даже при обнаружении недостатков

Последующее использование

Психиатр Ричард Клуфт отметил, что псевдоскептицизм может тормозить прогресс исследований:

«... сегодня искренний добрый скептицизм, который одинаково смотрится во всех направлениях и поощряет развитие знаний, кажется исчезающе редким. Вместо этого мы находим преобладание псевдоскептицизма, состоящего из резкого и оскорбительного скептицизма по отношению к точкам зрения оппонентов и наблюдений и вопиющего самовосхваления, подтверждающего предубеждения в отношении собственных позиций и выводов, искаженных как искреннее и бесстрастное стремление к клинической, научной и научной истине ».[9]

Сьюзан Блэкмор, которая потеряла свою первоначальную веру в парапсихология и в 1991 стал CSICOP товарищ, позже описал то, что она назвала «худшим видом псевдоскептицизма»:

Есть некоторые члены групп скептиков, которые явно считают, что знают правильный ответ еще до расследования. Похоже, они не заинтересованы во взвешивании альтернатив, исследовании странных утверждений или испытании психических переживаний или измененных состояний для себя (не дай бог!), А только в продвижении своей собственной конкретной структуры убеждений и сплоченности.[10]

Хьюго Энтони Мейнелл от кафедры религиоведения Университет Калгари, называет «крайнюю позицию, согласно которой все существенные доказательства, подтверждающие паранормальные явления, являются результатом обмана или лжи», псевдоскептицизмом.[11]

В то время как характеристика Труцци была направлена ​​на сторонников взглядов большинства, которых он считал чрезмерно нетерпеливыми к мнениям меньшинства, этот термин использовался для описания защитников интеллектуальных позиций меньшинств, которые ведут псевдоскептическое поведение, когда они, несмотря на сбор вишни доказательства, которые соответствуют существовавшим ранее убеждениям. Так, согласно Ричарду Кэмерону Уилсону, некоторые сторонники Отрицание СПИДа предаются «ложному скептицизму», когда спорят подобным образом.[12] Уилсон утверждает, что характерной чертой ложного скептицизма является то, что он «сосредоточен не на беспристрастном поиске истины, а на защите предвзятой идеологической позиции».[13]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Чарльз Дадли Уорнер, редактор, Библиотека лучшей древней и современной литературы в мире, Vol. II, 1896. Онлайн в Project Gutenberg (например, здесь )
  2. ^ Х. Л. (Генри Луи) Менкен, Философия Фридриха Ницше (1908) опубл. Т.Ф. Анвин. Перепечатано в Фридрих Ницше, Первоначально опубликовано: Boston: Luce and Co., 1913. стр.30.
  3. ^ Аласдер Макинтайр "Предисловие "в книгу Прагматизм и реализм Фредерик Л. Уилл (1997), цитирующий его более раннюю статью "Есть ли проблема индукции? " Журнал Философии, Vol. 39, No. 19 (10 сентября 1942 г.), стр. 505-513.
  4. ^ Джон Э. Ситтер "Аргумент Послания Папы к Кобхэму " SEL: Исследования по английской литературе 1500–1900 гг., Vol. 17, № 3, Реставрация и восемнадцатый век (лето 1977 г.), стр. 435-449
  5. ^ а б c d Труцци, Марчелло (1987). «О псевдо-скептицизме». Зететический ученый (12/13): 3–4. Получено 2008-10-10.
  6. ^ «Марчелло Труцци: помог сформировать комитет по научному расследованию утверждений о паранормальных явлениях», The San Diego Union Tribune, 15 февраля 2003 г.
  7. ^ «Марла против Поллока: кто самый мошенник?» LA Weekly, 10 октября 2007 г.
  8. ^ «Чистая правда о правовой истине» Гарвардский журнал права и государственной политики, 1 января 2003 г.
  9. ^ Клафт, Ричард П., "Редакция: опираясь на наши основы" (июнь 1994 г.) в Диссоциация, Vol. 7, № 2, с. 079-080, опубл. Институт Риджвью и Международное общество изучения диссоциации
  10. ^ Дж. Э. Кеннеди "Капризная, активно уклончивая и неустойчивая природа пси: резюме и гипотезы ", Журнал парапсихологии, Volume 67, pp. 53–74, 2003. См. Примечание 1 на странице 64, где цитируется Блэкмор С. Дж. (1994). Женщины-скептики. В Л. Коли и Р. Уайте (ред.), Женщины и парапсихология (стр. 234–236). Нью-Йорк: Фонд парапсихологии.
  11. ^ Майкл Стёбер, Хьюго Энтони Мейнелл, Критические размышления о паранормальных явлениях, SUNY Press, 1996, ISBN  0-7914-3063-4, ISBN  978-0-7914-3063-7 стр.16
  12. ^ Ричард Уилсон, "Против улик", Новый государственный деятель, 18 сентября 2008 г.
  13. ^ Ричард К. Уилсон, "Не обманывайтесь снова: путеводитель по жизни для скептиков", Значок, 2008, ISBN  1-84831-014-5, 240 стр.