Вот одна рука - Here is one hand

Вот одна рука является эпистемологический аргумент сделано Джордж Эдвард Мур в ответ на философский скептицизм и в поддержку здравый смысл.

Аргумент принимает следующую форму:

  • Вот одна рука,
  • А вот еще один.
  • В мире есть как минимум два внешних объекта.
  • Следовательно, существует внешний мир.

Вступление

Г. Э. Мур писал "Защита здравого смысла " и Доказательство внешнего мира. Для целей этих эссе он поставил скептические гипотезы, Такие как "ты можешь мечтать " или же "миру 5 минут ", а затем представил свой ответ на них. Такие гипотезы якобы создают ситуацию, когда невозможно знать, что что-либо в мире существует. Эти гипотезы принимают следующую форму:

Скептический аргумент

Где S это предмет, зр это скептическая возможность, например мозг в чане гипотеза и q Заявление о знании мира:

  • Если S не знает, что не-зр, тогда S не знает этого q
  • S не знает, что не-зр
  • Следовательно, S не знает этого q

Ответ Мура

Мур не критикует скептическую предпосылку; вместо этого он переворачивает аргумент и не принимает форму modus ponens к модус толленс. Этот логический маневр часто называют сдвигом Дж. Э. Мура или сдвигом Мура..[1] Его ответ имеет следующую форму:

  • Если S не знает, что не-зр, тогда S не знает этого q
  • S знает это q
  • Следовательно, S знает, что не-зр

Объяснение

Мур, как известно, выразил эту мысль в своем эссе 1939 года. Доказательство внешнего мира, в котором он привел аргумент здравого смысла против скептицизма, подняв правую руку и сказав «вот одна рука», а затем подняв левую и сказав «а вот и другая». Здесь Мур заявляет о своих знаниях (q) состоит в том, что у него две руки, и, не отвергая предположение скептика, он пытается доказать, что мы можем знать скептическую возможность (зр) не соответствует действительности.

Аргумент Мура - не просто легкомысленный ответ скептику. Мур дает, в Доказательство внешнего мира, три требования для хорошего доказательства: (1) посылка должна отличаться от заключения, (2) посылки должны быть продемонстрированы, и (3) заключение должно следовать из посылок. Он утверждает, что его доказательство внешнего мира соответствует этим трем критериям.

В своем эссе 1925 года «Защита здравого смысла» Мур выступает против идеализм и скептицизм по отношению к внешнему миру на том основании, что скептики не могли дать оснований для принятия своих метафизических предпосылок, которые были для него более правдоподобными, чем причины, по которым он должен был принять утверждения здравого смысла о нашем знании мира, которые скептики и идеалисты должны отрицать. Другими словами, он более склонен верить в то, что у него есть рука, чем верить предпосылкам того, что он считает «странным аргументом в университетской аудитории». «Я не думаю, что рационально быть настолько уверенным в любом из этих ... утверждений».[2]

Возражения и ответы

Некоторые последующие философы (особенно склонные к скептическим сомнениям) сочли метод аргументации Мура неубедительным.[3]

Одна из форм опровержения утверждает, что попытка доказательства Мура не соответствует его второму критерию хорошего доказательства (т. Е. Посылки недоказуемы в требуемом смысле), указывая на разницу между доказательством восприятие что его руки существуют и демонстрируют знание что его руки существуют. Мур может делать первое, когда намеревается сделать второе.[3]

Другая форма опровержения просто указывает на то, что не все разделяют интуицию Мура. Если человек находит скептическую возможность зр более интуитивно вероятно, чем утверждают знания q, то для этого человека, защищенного Муром интуиция дает основания для их скептицизма.[3]

Людвиг Витгенштейн предложил тонкое возражение против аргумента Мура в отрывке № 554 из О уверенности (видеть ниже ). Принимая во внимание «Я знаю ...», он сказал: «В своей языковой игре это не самонадеянно ('nicht anmassend')», так что даже если P подразумевает Q, знание P истинно не обязательно влечет за собой В. Мур вытеснил "я знаю ..." из своей языковой игры и сделал ошибку.

Наследие

Подобные апелляции впоследствии часто называют «фактами Мура».[1] «Муровский факт [является] одной из тех вещей, которые мы знаем лучше, чем мы знаем предпосылки любого философского аргумента об обратном».[2]

Заявление Мура о знать такие факты "давно интересовали"[4] Людвиг Витгенштейн Его последние работы за шесть недель до его смерти в 1951 году были попыткой всесторонне ответить на аргумент Мура, в четвертый раз за два года он пытался это сделать. Его заметки из четырех периодов были собраны и переведены его литературными исполнителями и опубликованы посмертно как О уверенности в 1969 г.

Смотрите также

  • Сэмюэл Джонсон, который, как говорят, ударил по скале, узнав Епископ Беркли с отрицание материи, заявив: "Я опровергаю это таким образом!"
  • Диоген, который, как говорят, ушел, услышав философский аргумент, отрицающий существование движения, намереваясь доказать без слов, что движение действительно существует.
  • В Лев Толстой с Война и мир, детерминизм опровергается так: «Вы говорите: я несвободен. Но я поднимал и опускал руку. Все понимают, что этот нелогичный ответ - неопровержимое доказательство свободы ».

Рекомендации

  1. ^ а б Престон, Аарон (2004). «От онтологии познания к критериологии». Интернет-энциклопедия философии. Джордж Эдвард Мур (1873–1958). Получено 13 апреля, 2016.
  2. ^ а б ДеРоуз, Кит (1999). «В ответ на скептицизм» (PDF). Введение в «Скептицизм: современный читатель». Оксфорд UP. Получено 13 апреля, 2016.
  3. ^ а б c Подгорский, Даниэль (2015). «Интуиция в одиночестве: заманчивый, но недостаточный ответ Дж. Э. Мура на радикальный скептицизм». Гемсбок. Получено 13 апреля, 2016.
  4. ^ Витгенштейн, Людвиг (1969). О уверенности. Нью-Йорк: Харпер и Роу. п. соперничать. ISBN  0-06-131686-5.

внешняя ссылка