Гипотеза моделирования - Википедия - Simulation hypothesis

В гипотеза моделирования или же теория моделирования это предложение о том, что вся реальность, включая Землю и остальную вселенную, на самом деле может быть искусственной симуляцией, такой как компьютерное моделирование. Некоторые версии полагаются на разработку смоделированная реальность, предлагаемая технология, которая сможет убедить жителей, что симуляция «настоящая». Гипотеза симуляции очень похожа на другие скептические сценарии со всей истории философия. Гипотеза в ее нынешнем виде была популяризирована Ник Бостром. Предположение о том, что такая гипотеза совместима со всеми нашими перцептивными переживаниями, имеет большое значение. эпистемологический последствия в виде философский скептицизм. Версии гипотезы также были представлены в научная фантастика, выступая в качестве центрального сюжетного устройства в много рассказов и фильмов.

Происхождение

Основополагающий тезис о том, что реальность - это иллюзия, имеет долгую философскую и научную историю. Этот скептическая гипотеза восходит к древности; например, на "Бабочка мечта " из Чжуанцзы,[1] или индийская философия майя, или в Древнегреческая философия Анаксарх и Монимус сравнил существующие вещи с картиной-сценой и предположил, что они напоминают впечатления, полученные во сне или безумие.[2]

Версия гипотезы была также теоретизирована как часть философского аргумента Рене Декарт.

Гипотеза моделирования

Ник Бостром посылка:

Многие произведения научной фантастики, а также некоторые прогнозы серьезных технологов и футурологов предсказывают, что в будущем будут доступны огромные вычислительные мощности. Предположим на мгновение, что эти прогнозы верны. Одна вещь, которую последующие поколения могли бы сделать со своими сверхмощными компьютерами, - это запустить детальное моделирование своих предков или людей, подобных их предкам. Поскольку их компьютеры были бы настолько мощными, они могли бы запускать огромное количество таких симуляций. Предположим, что эти моделируемые люди обладают сознанием (как если бы они были достаточно детализированными и если бы верна некоторая довольно широко принятая позиция в философии разума). Тогда может случиться так, что подавляющее большинство умов, подобных нашему, принадлежат не к изначальной расе, а скорее к людям, имитируемым продвинутыми потомками изначальной расы.

Вывод Ника Бострома:

Ник Бостром в 2014 году

Тогда можно утверждать, что, если бы это было так, мы были бы рациональны, полагая, что мы, скорее всего, относимся к смоделированным разумам, а не к изначальным биологическим.

Следовательно, если мы не думаем, что сейчас живем в компьютерной симуляции, мы не имеем права полагать, что у нас будут потомки, которые будут запускать множество подобных симуляций своих предков.

— Ник Бостром, Вы живете в компьютерном симуляторе?, 2003[3]

Аргумент моделирования

В 2003 году философ Ник Бостром предложил трилемма что он назвал «аргументом моделирования». Несмотря на название, «аргумент симуляции» Бострома не означает, что мы живем в симуляции; вместо этого трилемма Бострома утверждает, что одно из трех маловероятных утверждений почти наверняка верно:

  1. «Доля цивилизаций человеческого уровня, которые достигают постчеловеческой стадии (то есть той, которая способна выполнять высокоточные симуляции предков), очень близка к нулю», или
  2. «Доля постчеловеческих цивилизаций, которые заинтересованы в проведении моделирования своей эволюционной истории или ее вариаций, очень близка к нулю», или
  3. «Доля всех людей с таким опытом, которые живут в симуляции, очень близка к единице».

Трилемма указывает на то, что технологически зрелая «постчеловеческая» цивилизация будет обладать огромной вычислительной мощностью; если хотя бы крошечный процент из них будет запускать «симуляции предков» (то есть «высокоточные» симуляции жизни предков, которые были бы неотличимы от реальности симулированного предка), общее количество симулируемых предков или «симов» , во вселенной (или мультивселенная, если он существует) значительно превысит общее количество фактических предков.

Бостром продолжает использовать тип антропные рассуждения утверждать это, если третье утверждение - одно из тех трех, которые верны, и почти все люди с таким опытом живут в симуляциях, тогда мы почти наверняка живем в симуляции.

Бостром утверждает, что его аргумент выходит за рамки классического античного "скептическая гипотеза ", утверждая, что" ... у нас есть интересные эмпирические основания полагать, что определенные дизъюнктивный утверждение о мире истинно ", третье из трех дизъюнктивных утверждений состоит в том, что мы почти наверняка живем в симуляции. Таким образом, Бостром и писатели, согласные с Бостромом, такие как Дэвид Чалмерс, утверждают, что у "гипотезы моделирования" могут быть эмпирические причины, и что поэтому гипотеза моделирования не является скептической гипотезой, а скорее "метафизическая гипотеза Бостром заявляет, что лично не видит веских аргументов относительно того, какое из трех трилемм суждений является истинным: «Если (1) верно, то мы почти наверняка вымрем, не дожив до постчеловечества. Если (2) верно, то между курсами продвинутых цивилизаций должна быть сильная конвергенция, так что практически ни в одной из них нет индивидов, желающих запускать моделирование предков и свободных для этого. Если (3) верно, то мы почти наверняка живем в симуляции. В темном лесу нашего нынешнего невежества кажется разумным примерно равномерно распределить доверие между (1), (2) и (3) ... Я замечаю, что люди, которые слышат об аргументе моделирования, часто реагируют, говоря: Да, я принимаю аргумент, и очевидно, что это возможность #п что получает ». Но разные люди выбирают разные п. Некоторые считают очевидным, что (1) верно, другие, что (2) верно, третьи, что (3) верно ".

В качестве следствия трилеммы Бостром заявляет, что «Если мы сейчас не живем в симуляции, наши потомки почти наверняка никогда не будут запускать симуляцию предков».[3][4][5][6]

Критика антропных рассуждений Бострома

Дальнейшая информация: Антропный принцип

Бостром утверждает, что если «доля всех людей с таким опытом, которые живут в симуляции, очень близка к единице», тогда из этого следует, что мы, вероятно, живем в симуляции. Некоторые философы не согласны с этим, предполагая, что, возможно, «Симы» не обладают сознательными переживаниями, как это делают люди, не имитирующие модели, или что в противном случае для человека может быть самоочевидным, что они люди, а не симы.[4][7] Философ Барри Дейнтон модифицирует трилемму Бострома, заменяя «симуляции предков» Бострома «симуляциями предков» (от буквального мозга в чане до людей далекого будущего с индуцированными высокоточными галлюцинациями, что они их собственные далекие предки) основание, что каждая философская школа мысли может согласиться с тем, что опыт симуляции предков, обладающий достаточно высокими технологиями, будет неотличим от немоделированного опыта. Даже если высокоточные компьютерные симы никогда не бывают сознательными, рассуждения Дейнтона приводят к следующему выводу: либо доля цивилизаций человеческого уровня, которые достигают постчеловеческой стадии и могут и хотят запускать большое количество нейронных симуляций предков, близка к нулю, или мы находимся в какой-то (возможно, нейронной) симуляции предков.[8]

Некоторые ученые категорически отвергают - или не интересуются - антропными рассуждениями, отвергая их как «чисто философские», ненадежные или по своей сути ненаучные.[4]

Некоторые критики предполагают, что мы можем быть в первом поколении, и все смоделированные люди, которые однажды будут созданы еще не существует.[4]

Космолог Шон М. Кэрролл утверждает, что гипотеза симуляции приводит к противоречию: если мы типичны, как предполагается, и мы не способны проводить симуляции, это противоречит предположению аргумента, что нам легко предвидеть, что другие цивилизации, скорее всего, могут проводить симуляции. .[9]

Аргументы в рамках трилеммы против гипотезы моделирования

Моделирование до молекулярного уровня очень маленького образца вещества

Некоторые ученые принимают трилемму и утверждают, что первое или второе из утверждений верны, а третье утверждение (утверждение, что мы живем в симуляции) ложно. Физик Пол Дэвис использует трилемму Бострома как часть одного из возможных аргументов против почти бесконечного мультивселенная. Этот аргумент звучит следующим образом: если бы существовала почти бесконечная мультивселенная, существовали бы постчеловеческие цивилизации, использующие симуляции предков, и поэтому мы пришли бы к несостоятельному и обреченному на провал с научной точки зрения выводу, что мы живем в симуляции; поэтому, по сокращение до абсурда существующие теории мультивселенной, вероятно, ложны. (В отличие от Бострома и Чалмерса, Дэвис (среди прочих) считает гипотезу моделирования несостоятельной.)[4][10]

Некоторые отмечают, что в настоящее время нет доказательств технологии, которая способствовала бы существованию достаточно высокоточного моделирования предков. Кроме того, нет никаких доказательств того, что постчеловеческая цивилизация физически может или реально создать такую ​​симуляцию, и, следовательно, на данный момент первое утверждение должно быть верным.[4] Дополнительно есть пределы вычислений.[3]

Последствия проживания в симуляции

Экономист Робин Хэнсон утверждает, что корыстолюбивый участник симуляции с высокой точностью воспроизведения должен стремиться быть интересным и достойным похвалы, чтобы не быть отключенным или переведенным в бессознательную низкокачественную часть симуляции. Хансон также предполагает, что тот, кто знает, что он может быть в симуляции, может меньше заботиться о других и больше жить сегодняшним днем: «ваша мотивация откладывать на пенсию или помогать бедным в Эфиопии может быть приглушена, если вы поймете, что в вашей симуляция, вы никогда не выйдете на пенсию, и нет Эфиопии ».[11]

Физическая проверка гипотезы

Метод проверки гипотезы моделирования одного типа был предложен в 2012 году в совместной статье физиков Сайласа Р. Бина из Боннского университета (ныне Вашингтонского университета в Сиэтле) и Зохре Давуди и Мартина Дж. Сэвиджа из университета. Вашингтона, Сиэтл.[12] При предположении ограниченных вычислительных ресурсов моделирование Вселенной будет выполнено путем деления континуума пространство-время в дискретный набор точек. По аналогии с мини-симуляциями, которые теоретики решеточной калибровки беги сегодня, чтобы построить ядра из основной теории сильные взаимодействия (известный как квантовая хромодинамика ), в их работе изучалось несколько наблюдательных следствий сеткообразного пространства-времени. Среди предложенных подписей есть анизотропия в распределении сверхвысокой энергии космические лучи, что, если бы оно наблюдалось, соответствовало бы гипотезе моделирования, согласно данным физиков.[13] В 2017 году Кэмпбелл и др. предложили несколько экспериментов, направленных на проверку гипотезы моделирования в своей статье «О проверке теории моделирования».[14]

В 2019 году философ Престон Грин предположил, что, возможно, лучше не выяснять, живем ли мы в симуляции, поскольку, если это окажется правдой, такое знание может положить конец симуляции.[15]

Другие варианты использования гипотезы симуляции в философии

Помимо попыток оценить, является ли гипотеза симуляции верной или ложной, философы также использовали ее для иллюстрации других философских проблем, особенно в метафизика и эпистемология. Дэвид Чалмерс утверждал, что смоделированные существа могут задаться вопросом, могут ли их умственный жизни регулируются физика окружающей их среды, хотя на самом деле эти умственные жизни моделируются отдельно (и, таким образом, фактически не регулируются моделируемой физикой).[16] В конце концов они могут обнаружить, что их мысли не могут быть физически вызванный. Чалмерс утверждает, что это означает, что Декартовский дуализм не обязательно так проблематичен с философской точки зрения, как это обычно предполагается, хотя он и не поддерживает ее. Аналогичные аргументы можно привести в пользу философских взглядов на личность которые говорят, что вы могли бы быть другим человеком, чем вы, а также взгляды на квалиа которые говорят, что цвета могли появиться иначе, чем они есть ( инвертированный спектр сценарий). В обоих случаях все, что для этого потребуется, - это по-другому подключить ментальные жизни к моделируемой физике.[17]

В популярной культуре

Первым, кто сформулировал базовую концепцию реальности как симуляции, был Платон в 380 г. до н.э., в знаменитом Аллегория пещеры описание людей, заключенных в тюрьму с детства (но не с рождения), привело к убеждению, что изображения реальности на основе искусственного света были действительно реальными, хотя на самом деле они были сфабрикованной иллюзией.[нужна цитата ]

Темы научной фантастики

Основные статьи: Смоделированная реальность в художественной литературе и Имитация сознания (научная фантастика)

Научная фантастика уже более пятидесяти лет освещает такие темы, как виртуальная реальность, искусственный интеллект и компьютерные игры. Симулакрон-3 (1964) автор Даниэль Ф. Галуй (альтернативное название: Поддельный мир) рассказывает историю виртуального города, созданного как компьютерная симуляция для целей исследования рынка, в которой симулированные жители обладают сознанием; все жители, кроме одного, не знают об истинной природе своего мира. По книге был снят немецкий телевизионный фильм под названием Мир на проводе (1973) режиссер Райнер Вернер Фассбиндер. Фильм Тринадцатый этаж (1999) также был основан на этой книге. "Мы можем помнить это для вас оптом "- рассказ американского писателя Филип К. Дик, впервые опубликовано в Журнал фэнтези и научной фантастики в апреле 1966 г. и послужил основой для Вспомнить все (Фильм 1990 года) и Вспомнить все (Фильм 2012 года). В Перерасход в банке памяти, телефильм 1983 года, главный герой платит за то, чтобы его разум был подключен к симуляции.

1993 г. Звездный путь: Следующее поколение эпизод "Корабль в бутылке "исследует идею о том, что люди не знают, что они живут в симуляции, а Пикард в конце постулирует, что, возможно, они тоже находятся в симуляции, разыгрываемой в коробке на столе. Это также возможное использование драматическая ирония, когда и актеры, и зрители осознают, что телевизионная программа действительно является своего рода симуляцией.

Эта же тема была повторена в фильме 1999 года. Матрица, на котором изображен мир, в котором роботы с искусственным интеллектом поработили человечество в симуляции современного мира. Спектакль 2012 года Мир проводов был частично вдохновлен эссе Бострома о гипотезе моделирования.[18] В серии "Extremis "(трансляция 20 мая 2017 г. на BBC One ) научно-фантастического сериала Доктор Кто инопланетяне по имени «Монахи» планируют вторжение на Землю, запустив и изучив голографическую симуляцию Земли с сознательными обитателями. Когда виртуальный Доктор узнает о моделировании, он отправляет электронное письмо о моделировании своему настоящему Я, чтобы настоящий Доктор мог спасти мир. В первом сезоне Рик и Морти, научно-фантастическая анимационная комедия, серия "М. Ночной Шайм-инопланетянин! "(2014) инопланетяне ловят главную роль (Рика) в симулированной реальности, чтобы обманом заставить его раскрыть свою формулу концентрированной темной материи. Гипотеза также служит кульминацией Ничейное небо 's всеобъемлющий сюжет, в котором выяснилось, что сама игра представляет собой симуляцию и что персонаж игрока является членом расы, созданной для его изучения. В игре Xenoblade Chronicles, выясняется, что весь мир богов Биониса и Мехониса был симуляцией, управляемой Алвисом, административным компьютером экспериментальной установки с фазовым переходом (в значительной степени подразумевается, что это «Онтос» в Xenoblade Chronicles 2) после того, как Клаус уничтожил вселенную в мультивселенная эксперимент.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Грабяновский, Эд (7 мая 2011 г.). «Вы живете в компьютерной симуляции, и математика это доказывает». Gizmodo. Получено 29 октября 2016.
  2. ^ Секст Эмпирик Против логиков 1.88
  3. ^ а б c Бостром, Ник (2003). "Вы живете в компьютерном моделировании?". Philosophical Quarterly. 53 (211): 243–255. Дои:10.1111/1467-9213.00309.
  4. ^ а б c d е ж Сайт аргументации моделирования Часто задаваемые вопросы
  5. ^ Аргумент моделирования: почему вероятность того, что вы живете в матрице, довольно высока, Ник Бостром, Профессор философии Оксфордский университет, 2003
  6. ^ Дэвис Дж. Чалмерс Матрица как метафизика Департамент философии, Университет штата Аризона; статья, написанная для раздела философии Матрица интернет сайт.
  7. ^ Уэзерсон, Брайан (2003). «Ты сим?». Философский квартал. 53 (212): 425–431. Дои:10.1111/1467-9213.00323. JSTOR  3543127.
  8. ^ Дейнтон, Барри (2012). «Об особенностях и моделированиях». Журнал исследований сознания. 19 (1): 42. CiteSeerX  10.1.1.374.7434.
  9. ^ Кэрролл, Шон (22 августа 2016 г.). «Может быть, мы не живем в симуляции: загадка разрешения». PreposterousUniverse.com.
  10. ^ Дэвис, П. К. У. (2004). «Космологические модели мультивселенной». Буквы A по современной физике. 19 (10): 727–743. arXiv:Astro-ph / 0403047. Bibcode:2004MPLA ... 19..727D. Дои:10.1142 / S021773230401357X.
  11. ^ Хэнсон, Робин (2001). «Как жить в симуляции» (PDF). Журнал эволюции и технологий. 7.
  12. ^ Бин, Сайлас; Зохре Давуди; Мартин Дж. Сэвидж (9 ноября 2012 г.). «Ограничения на Вселенную как численное моделирование». arXiv:1210.1847. Bibcode:2014EPJA ... 50..148B. Дои:10.1140 / epja / i2014-14148-0. Сложить резюме – Блог по физике arXiv (10 октября 2012 г.). РЕФЕРАТ Исследуются наблюдаемые следствия гипотезы о том, что наблюдаемая Вселенная является численным моделированием, выполненным на кубической пространственно-временной решетке или сетке. Сценарий моделирования в первую очередь мотивирован экстраполяцией текущих тенденций в требованиях к вычислительным ресурсам для решеточной КХД на будущее. Используя историческое развитие технологии решеточной калибровочной теории в качестве руководства, мы предполагаем, что наша Вселенная представляет собой раннее численное моделирование с неулучшенной фермионной дискретизацией Вильсона, и исследуем потенциально наблюдаемые последствия. Среди наблюдаемых, которые рассматриваются, - мюон g-2 и текущие различия между определениями альфа, но наиболее строгое ограничение на обратный период решетки Вселенной, б−1 > ~ 10^11 ГэВ, получается из-за обрезания спектра космических лучей при высоких энергиях. Сценарий численного моделирования мог бы проявиться в распределениях космических лучей наивысшей энергии, демонстрирующих степень нарушения вращательной симметрии, которая отражает структуру основной решетки.
  13. ^ Московиц, Клара (7 апреля 2016 г.). "Живем ли мы в компьютерном моделировании?". Scientific American.
  14. ^ Кэмпбелл, Том; Owhadi, Houman; Соважо, Джо; Уоткинсон, Дэвид (17 июня 2017 г.). «О проверке теории моделирования». Международный журнал квантовых основ. 3 (3): 78–99.
  15. ^ Грин, Престон (10 августа 2019 г.). «Живем ли мы в компьютерном моделировании? Не будем выяснять - экспериментальные результаты будут скучными или чрезвычайно опасными». Нью-Йорк Таймс. Получено 11 августа 2019.
  16. ^ Чалмерс, Дэвид (январь 1990 г.). «Как картезианский дуализм мог быть правдой».
  17. ^ Конитцер, Винсент (2019). «Загадка о дальнейших фактах». Erkenntnis. 84 (3): 727–739. arXiv:1802.01161. Дои:10.1007 / s10670-018-9979-6.
  18. ^ Брантли, Бен (16 января 2012 г.). "'Мир проводов на кухне - Обзор ». Нью-Йорк Таймс.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка