Радикальная демократия - Radical democracy

Для американской стороны см. Партия радикальной демократии (США). Для чилийской стороны см. Радикальная демократия (Чили).

Радикальная демократия это тип демократия который выступает за радикальное расширение равенство и Свобода.[1] Радикальная демократия занимается радикальным расширением равенства и Свобода, следуя идее о том, что демократия - это незавершенный, всеобъемлющий, непрерывный и рефлексивный процесс.[1]

Теории

Как сформулировал Линкольн Дальберг, в радикальной демократии есть три различных направления.[1] Эти нити можно назвать делиберативными, агонистическими и автономистскими.

Первое и наиболее заметное направление радикальной демократии - это агонистическая перспектива, которая связана с работами Лаклау и Муффа. Радикальная демократия была сформулирована Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф в их книге Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике, написанная в 1985 году. Они утверждают, что общественные движения которые пытаются создать социальные и политические изменения нужна стратегия, которая бросает вызов неолиберальный и неоконсерватор концепции демократия.[2] Эта стратегия заключается в расширении либеральный определение демократии, основанное на Свобода и равенство, включать разница.[2]

Согласно Лаклау и Муфф «радикальная демократия» означает «корень демократии».[3] Лаклау и Муфф утверждают, что либеральная демократия и совещательная демократия, в своих попытках построить консенсус, подавляют различные мнения, расы, классы, пол и мировоззрение.[2] В мире, в стране и в общественном движении существует множество (множество) различий, которые не поддаются консенсусу. Радикальная демократия - это не только признание различий, несогласие и антагонизмов, но зависит от него.[2] Лаклау и Муфф спорят, исходя из предположения, что существуют репрессивные мощность отношения, которые существуют в обществе, и эти репрессивные отношения следует сделать видимыми, пересмотреть и изменить.[4] Строя демократию на основе различий и разногласий, деспотические властные отношения, существующие в обществах, могут выйти на первый план, чтобы им можно было бросить вызов.[2]

Вторая ветвь, совещательная, в основном связана с работой Юрген Хабермас. Это направление радикальной демократии противоположно агонистической точке зрения Лаклау и Муффа. Хабермас утверждает, что политические проблемы, связанные с организацией жизни, могут быть решены путем обсуждение.[5] То есть люди собираются вместе и обсуждают наилучшее возможное решение. Этот тип радикальной демократии контрастирует с агонистической перспективой, основанной на консенсусе и коммуникативных средствах: существует рефлексивный критический процесс поиска лучшего решения.[5] Равенство и свобода лежат в основе теории рассуждений Хабермаса. Обсуждение устанавливается через учреждения которые могут гарантировать свободное и равное участие всех.[5] Хабермас осознает тот факт, что разные культуры, мировоззрения и этики могут привести к трудностям в процессе обсуждения. Несмотря на это, он утверждает, что коммуникативный разум может создать мост между противоположными взглядами и интересами.[5]

Третье направление радикальной демократии - это автономистское направление, связанное с лево-коммунистическими и постмарксистскими идеями. Разница между этим типом радикальной демократии и двумя, упомянутыми выше, заключается в ориентации на «сообщество».[1] В сообщество рассматривается как чистая конституированная власть вместо размышляющих рациональных индивидов или агонистических групп, как в первых двух направлениях. Сообщество напоминает "множественное множество" (людей) вместо рабочий класс в традиционной марксистской теории.[1] Это множественное множество является чистой конституированной властью и восстанавливает эту власть путем поиска и создания взаимопонимания внутри сообщества.[1] Это направление радикальной демократии бросает вызов традиционным представлениям о равенстве и свободе в либеральных демократиях, заявляя, что индивидуальное равенство может быть найдено в сингулярностях внутри множества, равенство в целом создается всеобъемлющим множеством, а свобода создается путем восстановления множества во множестве. его чистая конституированная сила.[1] Это направление радикальной демократии часто используется для обозначения постмарксистских взглядов Итальянский радикализм - Например Паоло Вирно.

Часть Политика серии
Демократия
Типы
похожие темы
Политический портал

Теоретики

Агонистическая перспектива

  • Уильям Э. Коннолли - Конноли связан с его продвижением в агонистическая демократия. Агонистическая демократия сосредоточена на соперничестве, а не на рациональном консенсусе.[6] Дискурс не основан на насилии, а затрагивает различные аспекты политического конфликта. По словам Конноли, агонистическая демократия основана на термине, который он называет «агонистическим уважением», который позволяет людям уважать различные источники и противоречивые мнения.[6]
  • Эрнесто Лаклау - Связаны с агонистическим направлением радикальной демократии, сформулированным в Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике.
  • Шанталь Муфф - Связаны с агонистическим направлением радикальной демократии, сформулированным в Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике.
  • Роберто Мангабейра Унгер - Роберто Мангабейра Унгер утверждает, что общество возникает не из консенсуса, компромиссов и поиска лучшего варианта, а из борьбы и политического противостояния.[7] Унгер - сторонник видения уполномоченная демократия, что повлечет за собой радикальные изменения в политике в центре. Эти изменения потребуют большего количества социальных институтов, в которых каждый может взаимодействовать, обсуждать и эффективно расширять свои возможности для радикального изменения экономических, политических и социальных обстоятельств.[7]
  • Шелдон С. Волин - Политическая мысль Волина явно соответствует идеалу партиципаторная демократия.[8] Волин был первым, кто сформулировал идею «беглой демократии», в которой демократия - это политический опыт, а простые люди - главные политические акторы. Волин бросил вызов консенсусу и поэтому может занять позицию в рамках агонистической перспективы радикальной демократии.[8]

Автономистская перспектива

  • Корнел Уэст - Уэст описывает себя как радикального демократа и немарксистского социалиста, что ставит его на критическую постмарксистскую линию радикальной демократии.[9]
  • Рая Дунаевская - Связан с критическим постмарксистским трендом радикальной демократии.
  • Паоло Вирно - номинальный руководитель итальянского марксистского движения автономистов.

Критика

Агонистическая перспектива

Лаклау и Муфф выступали за радикальную агонистическую демократию, при которой различные мнения и мировоззрения не подавляются поиском консенсуса в либеральной и совещательной демократии. Поскольку эта агонистическая точка зрения была наиболее влиятельной в академической литературе, она подверглась наибольшей критике в отношении идеи радикальной демократии. Брокельман, например, утверждает, что теория радикальной демократии Утопическая идея.[10] Он утверждает, что политическая теория не должна использоваться как видение желаемого общества. В том же ключе утверждается, что радикальная демократия может быть полезной на местном уровне, но не дает реалистичного представления о принимать решение на национальном уровне.[11] Например, люди могут знать, что они хотят видеть в изменении своего города, и испытывать желание участвовать в процессе принятия решений о будущей местной политике. Формирование мнения о проблемах на местном уровне часто не требует определенных навыков или образования. Обсуждение в целях борьбы с проблемой групповое мышление, в котором точка зрения большинства преобладает над точкой зрения меньшинства, могут быть полезны в этой ситуации. Однако люди могут быть недостаточно квалифицированными или не желать решать национальные или международные проблемы. Утверждается, что радикальный демократический подход к преодолению недостатков демократии не подходит для уровней выше местного.

Совещательная перспектива

Хабермас и Ролз выступали за радикальную совещательную демократию, в которой консенсус и коммуникативные средства лежат в основе политики. Однако некоторые ученые отмечают множественные противоречия между участием и обсуждением. Три из этих противоречий обозначены Джошуа Коэн, ученица философа Джон Ролз:[12]

  1. Желание улучшить качество обсуждения может быть достигнуто за счет участия общественности. В этом случае представители и законодатели больше сосредоточены на аргументации и обсуждении, чем на стремлении отстаивать интересы своих составляющие. Сосредоточившись на разумном обсуждении, можно недостаточно представить интересы отдельных участников.[12]
  2. И наоборот, стремление к максимальному участию общественности может происходить за счет качества обсуждения. Максимального участия общественности можно добиться с помощью популярных инициатив, таких как референдумы. Однако референдумы позволяют людям принимать решение по важной теме голосами «да» или «нет». Используя голосование «да» / «нет», можно отговорить людей от участия в аргументированной дискуссии при создании законодательства. Также утверждается, что за счет максимального участия общественности манипуляция и подавление стать настоящим.[12]
  3. Обсуждение зависит от достаточных знаний и интересов всех участников, а также от адекватной и легкодоступной информации. Однако по многим важным вопросам число участников, обладающих достаточными знаниями, довольно ограничено, и поэтому качество обсуждения снижается, когда в обсуждение вступают более неосведомленные участники.[12]

Радикальная демократия и колониализм

Из-за того, что радикальная демократия сосредоточена на различиях и бросает вызов репрессивным властным отношениям, она рассматривается как способствующая постколониальная теория и деколонизация. Однако концепция радикальной демократии рассматривается в некоторых кругах как колониальная по своей природе из-за ее опоры на западное понятие демократии.[13] Утверждается, что либеральная демократия рассматривается Западом как единственная легитимная форма правления.[14] Распространение либеральной демократии через международное право в качестве условия признания и торговли с Западом можно рассматривать как форму нового неформального империализма. Теорию радикальной демократии критикуют за то, что она находится в такой западной перспективе современности. В своей попытке прописать идеальное общество теоретики радикальной демократии не создают новый вид, а, скорее, заново изобретают господствующую западную традицию либеральной демократии. Кроме того, радикальная демократия бросает вызов принятие консенсусных решений процессы, которые необходимы для многих методов управления коренных народов.[13]

Повторные интерпретации и адаптации

С тех пор, как Лаклау и Муфф выступили за радикальную демократию, многие другие теоретики и практики адаптировали и изменили этот термин.[2] Например, колокольчики и Генри Жиру все писали о применении радикальной демократии в образовании. В книге Крюка Обучение преступлению: образование как практика свободы она выступает за образование, при котором педагоги учат учащихся выходить за рамки, налагаемые расовыми, половыми и классовыми границами, чтобы «обрести дар свободы».[15] Пауло Фрейре Работы, начатые за несколько десятилетий до Лаклау и Муффа, также могут быть прочитаны через аналогичные линзы.[16][17][18] Теоретики, такие как Пол Чаттертон и Ричард Дж. Ф. Дэй писали о важности радикальной демократии внутри некоторых автономных движений в Латинской Америке (а именно, EZLN-Сапатистская армия национального освобождения в Мексике, MST—Движение безземельных рабочих в Бразилии, а Пикетеро - Движение безработных в Аргентине), хотя термин «радикальная демократия» используется в этих контекстах по-разному.[19][20]

Радикальная демократия и интернет

С появлением Интернета в годы, прошедшие после разработки различных направлений теории радикальной демократии, все больше внимания уделяется взаимосвязи между Интернетом и теорией. Интернет считается важным аспектом радикальной демократии, поскольку он обеспечивает средства коммуникации, что является центральным элементом любого подхода к теории.

Считается, что Интернет укрепляет как теорию радикальной демократии, так и реальную возможность радикальной демократии тремя различными способами:[21]

  1. Интернет предоставляет платформу для дальнейшего обсуждения радикальной демократии, тем самым способствуя развитию теории;
  2. Интернет позволяет возникать новым политическим сообществам и демократическим культурам, которые бросают вызов существующим политическим идеям;
  3. Интернет усиливает голос меньшинств.

Этот последний пункт относится к концепции радикальная публичная сфера где голос в политические дебаты дается другим угнетенным или маргинальные группы.[22] Исходя из теории радикальной демократии, выражение таких взглядов в Интернете можно понимать как онлайн-активизм. В нынешних либеральных представительных демократиях одни голоса и интересы всегда предпочтительнее других. С помощью онлайн-активности все еще можно сформулировать исключенные мнения и взгляды. Таким образом, активисты вносят свой вклад в идеал неоднородности позиций. Однако цифровой век не обязательно способствует представлению о радикальной демократии. Платформы социальных сетей обладают возможностью отключать определенные, часто радикальные, голоса. Это контрпродуктивно для радикальной демократии [23]

Современные массовые движения, приверженные радикальной демократии

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Дальберг, Линкольн; Сиапера, Евгения, ред. (2007). Радикальная демократия и Интернет. Лондон: Palgrave Macmillan UK. Дои:10.1057/9780230592469. ISBN  9781349283156. Тогда радикальную демократию можно определить как тип демократии, который сигнализирует о постоянной озабоченности радикальным расширением равенства и свободы.
  2. ^ а б c d е ж Дальберг, Л. (2012). Радикальная демократия: 2.
  3. ^ Дальберг, Л. (2012). Радикальная демократия: 2.[требуется проверка ]
  4. ^ Laclau, E. и Mouffe, C. (1985). Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике, Verso: Лондон.[требуется проверка ]
  5. ^ а б c d Олсон, Кевин (2011). «Совещательная демократия». В Фултнер, Барбара (ред.). Юрген Хабермас. Юрген Хабермас: ключевые концепции. С. 140–155. Дои:10.1017 / упо9781844654741.008. ISBN  9781844654741.
  6. ^ а б Коннолли, Уильям Э. (2002). Идентичность, различие: демократические переговоры политического парадокса (Расширенная ред.). Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press. ISBN  9780816694457. OCLC  191934259.
  7. ^ а б Палка, Джон (1991). «Критика и построение: симпозиум по« политике »Роберто Унгера. Робин В. Ловин, Майкл Дж. Перри». Этика. 102 (1): 175–176. Дои:10.1086/293387. ISSN  0014-1704.
  8. ^ а б КСЕНОС, НИКОЛАЙ (2018), «Мгновенная демократия», Демократия и видение, Princeton University Press, стр. 25–38, Дои:10.2307 / j.ctv39x8g6.5, ISBN  9780691186771
  9. ^ Запад, Корнел. (1999). Читатель Корнела Уэста (1-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги Civitas. ISBN  0465091091. OCLC  42706265.
  10. ^ Брокельман, Томас (2003). «Провал радикального демократического воображаемого: Жижек против Лаклау и Муфф на рудиментарной утопии». Философия и социальная критика. 29: 185. Дои:10.1177/0191453703029002144.
  11. ^ Студебеккер, Бенджамин (27 февраля 2014 г.). «Критика радикальной демократии». Получено 16 мая 2019.
  12. ^ а б c d Коэн, Джошуа; Фунг, Архонт (2011). "Le projet de la démocratie radicale". Raisons Politiques (На французском). 42 (2): 115. Дои:10.3917 / rai.042.0115. ISSN  1291-1941.
  13. ^ а б Дхаливал, А. (1996). Может ли младший голосовать? Радикальная демократия, дискурсы представительства и прав и вопросы расы. В Trend, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 42-61). Нью-Йорк: Рутледж.
  14. ^ Джанет Конвей и Джакит Сингх (2011) Радикальная демократия в глобальной перспективе: примечания из множества, Third World Quarterly, 32: 4, 689-706, DOI: 10.1080 / 01436597.2011.570029
  15. ^ крючки, колокольчик, 1952- (2014-03-18). Обучение преступлению: образование как практика свободы. Нью-Йорк. ISBN  9781135200008. OCLC  877868009.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  16. ^ Фрейре, П. (2004). Педагогика надежды: возрождение педагогики угнетенных. Нью-Йорк: Континуум.
  17. ^ крючки, б. (1996). Представительство и демократия: интервью. В Trend, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 228-236). Нью-Йорк: Рутледж.
  18. ^ Жиру, Х. (1996). Педагогика и радикальная демократия в эпоху «политической корректности». В Trend Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 179–194). Нью-Йорк: Рутледж.
  19. ^ Чаттертон, П. Создание автономных географических регионов: народное восстание в Аргентине и Movimiento de Traebajadores Desocupados (Движение безработных)// Геофорум, 2005, том 36, выпуск 5, с. 545-61.
  20. ^ Дэй, Р. (2005). Грамши мертв: анархические течения в новейших социальных движениях. Между строк: Торонто. п. 195
  21. ^ Дальберг и Сиапера, Линкольн и Юджиния (2007). Радикальная демократия и Интернет: вопросы теории и практики. п. 272.
  22. ^ Ноймайер и Свенссон, Кристина и Якоб (2016). «Активизм и радикальная политика в эпоху цифровых технологий: к типологии». Международный журнал исследований новых медиа-технологий. 22: 132. Дои:10.1177/1354856514553395.
  23. ^ Ноймайер и Свенссон, Кристина и Якоб (2016). «Активизм и радикальная политика в эпоху цифровых технологий: к типологии». Международный журнал исследований новых медиа-технологий. 22 (2): 143. Дои:10.1177/1354856514553395.
  24. ^ "Возвращение сапатиста: марксист в маске на пне"
  25. ^ «EZLN - Женский революционный закон». Flag.blackened.net. Проверено 29 октября 2013.
  26. ^ "Nossos objetivos". Страница MST, «Архивная копия». Архивировано 2 сентября 2012 года. Проверено 1 сентября 2012 г. Проверено 1 сентября 2012 г.
  27. ^ Социализм как радикальная демократия В архиве 2010-03-15 на Wayback Machine - Заявление о принципах Социалистической партии США (по состоянию на 14 мая 2008 г.).
  28. ^ «Социализм как радикальная демократия: изложение принципов Социалистической партии США». Социалистическая партия США. Проверено 6 июля 2018 года.