Тоталитарная демократия - Totalitarian democracy

Часть Политика серии
Основные формы правления
Источник питания
Идеология власти
Структура власти
Политический портал
Часть набор на
Политика
Избирательная урна
Политический портал
Часть Политика серии
Демократия
Типы
похожие темы
Политический портал

Тоталитарная демократия это термин, популяризированный израильскими историками Джейкоб Лейб Талмон ссылаться на система правления в котором законно избранные представители поддерживать целостность национальное государство чья граждане, при этом предоставил право голосовать, есть мало или нет участие в процессе принятия решений правительством.[1] Фраза ранее использовалась Бертран де Жувенель[2] и Э. Х. Карр,[3] а затем Ф. Уильям Энгдал[4] и Шелдон С. Волин.[5]

Дж. Л. Талмон

Дж. Л. Талмон книга 1952 года Истоки тоталитарной демократии обсуждает трансформацию состояния, в котором традиционный ценности и статьи вера превратить роль правительства в такую, в которой общественная полезность имеет абсолютный приоритет. Его работа - критика идей Жан-Жак Руссо, политическая философия которого сильно повлияла на французская революция, рост Просвещения по всей Европе, а также общее развитие современной политической и образовательной мысли. В Общественный договор Руссо утверждает, что интересы личности и государства - это одни и те же, и что ответственность за реализацию "Генеральная воля ".

В политический неологизм мессианская демократия (также политический мессианизм)[6] также происходит из введения Талмона в эту работу:

Действительно, с точки зрения середины двадцатого века история последних ста пятидесяти лет выглядит как систематическая подготовка к безудержному столкновению между эмпирической и либеральной демократией, с одной стороны, и тоталитарной мессианской демократией, с другой, в которой мировой кризис сегодняшнего дня состоит. - rousseaustudies.free.fr

Различия в демократической философии

В философия из тоталитарный демократия, согласно Талмону, основан на взгляде на общество сверху вниз, который видит абсолютную и совершенную политическую истину, к которой стремятся все разумные люди. Утверждается, что человек не только не может прийти к этой истине самостоятельно, но и обязан помочь своим соотечественникам осознать ее. Более того, любая государственная или частная деятельность, которая не способствует достижению этой цели, не имеет полезной цели, лишает времени, денег и энергии тех, которые ее выполняют, и должна быть устранена. Таким образом, экономические и социальные усилия, направленные на укрепление коллектива, считаются ценными, тогда как образование и религия, которые, как правило, укрепляют личность, считаются контрпродуктивными. «Вы не можете быть гражданином и христианином одновременно, - говорит Талмон, ссылаясь на аргументы Руссо, - поскольку лояльность противоречит друг другу».

В своей статье Успехи китайских социальных наук (2001), Мао Шоулун, профессор Публичная политика в Жэньминьский университет Китая, занимает иную позицию. Он утверждает, что тоталитарная демократия, или то, что он называет «демократией, ориентированной на равенство», основана на идее, что возможно и необходимо, чтобы полная права и свободы людей не должны становиться заложниками традиций и социальных порядков. Мао признает, что термин «тоталитарный» имеет определенную коннотацию, используемую в прежнем виде. Джованни Джентиле обратиться к Итальянский фашист правительство во главе с Бенито Муссолини. Он видит сторонников либеральная демократия (или «западная» демократия) как отрицательное отношение к слову и верование в то, что сила не является подходящим способом достижения цели, независимо от ее ценности. Он предпочитает термин «ориентированная на свободу демократия» для описания такого политического образования.

Основные требования

Тоталитарная демократия, говорит Талмон, принимает "исключительную территориальную суверенитет "по праву. Он сохраняет всю силу экспроприация и полная власть навязывания, то есть право контроля над всем и каждым. Сохранение такой власти при отсутствии полной поддержки граждан требует решительного подавления любых несогласный элемент, за исключением того, что правительство намеренно разрешает или организует. Либеральные демократы, которые считают, что политическая сила растет снизу вверх (см .: "корни "), отвергнуть в принципе идею принуждение в формировании политической воли, но тоталитарное демократическое государство считает это постоянным императив.

Утверждается, что тоталитарное демократическое государство максимизирует свой контроль над жизнями своих граждан, используя двойное обоснование общей воли (то есть «общественного блага») и принцип большинства. Можно утверждать, что в некоторых обстоятельствах это действительно политический, экономический, и военные элита которые интерпретируют общую волю в соответствии со своими интересами. И снова, однако, это императив достижения всеобъемлющей цели политического нирвана это формирует видение процесса, и от гражданина ожидается, что он будет максимально использовать свои способности; генерала не просят вести плуг, а фермера не просят вести войска.

Может приближаться к состоянию тоталитаризм; тоталитарные государства также могут приблизиться к состоянию демократии или, по крайней мере, мажоритарность. Граждане тоталитарного демократического государства, даже осознавая свое истинное бессилие, могут поддержать свое правительство. Когда Германия началась Вторая мировая война, Нацистский Правительство пользовалось поддержкой большинства немцев, и лишь намного позже, когда потери Германии начали расти, эта поддержка Гитлер начал исчезать. Иосиф Сталин Практически ему поклонялись сотни миллионов советских граждан, многие из которых не изменили своего мнения даже сегодня, а его статус гарантировал проведение его экономических и политических реформ. Этот термин также недавно применялся к Южная Африка под властью Африканский национальный конгресс[7].

Холодная война и социально-экономические иллюстрации

Период Холодная война после Второй мировой войны увидели большие идеологический поляризация между так называемыми "Свободный мир "и Коммунистические государства. На Востоке религиозные и интеллектуальные репрессии встречали растущее сопротивление, и Венгерское восстание 1956 г. и Александр Дубчек с Пражская весна в 1968 году произошли два хорошо известных акта неповиновения, когда их правительства хладнокровно убили тысячи людей. В Резня на площади Тяньаньмэнь был подобным примером репрессивного насилия, приведшего к гибели сотен человек. В Соединенных Штатах сенатор провел расследование в отношении предполагаемых коммунистов и сторонников коммунистов. Джозеф Маккарти в том, что последующие поколения вспомнят как "охота на ведьм "; многие обвиняемые коммунисты были вынуждены уволиться с работы или их репутация была подорвана. Вскоре после выхода книги Талмона война во Вьетнаме привел к активной враждебности между элементами в правительстве США и политическими группировками в американском народе. Одна фракция настаивала на том, что правительство США не представляло их в развязывании войны в Юго-Восточной Азии, протестуя против войны, а также против недемократических или олигархических властных структур в американском обществе.[нужна цитата ]; эта фракция время от времени происходили репрессии со стороны правительства, например, с помощью "грязных уловок", направленных на "подрывные " посредством ФБР в COINTELPRO. Этот конфликт в американском обществе перерос в насилие во время протестов и беспорядков на Национальный съезд Демократической партии 1968 года в Чикаго, Иллинойс, а в Кент Стейт Резня, где США застрелили 4 антивоенных протестующих. Национальная гвардия силы.

Одна концепция, лежащая в основе как «либеральной», так и «тоталитарной» демократии, - это концепция свобода. Согласно Талмону, тоталитарная демократия рассматривает свободу как нечто достижимое только в долгосрочной перспективе и только посредством коллективных усилий; политическая цель высшего порядка и высшей гармонии приносит высшую свободу. Обращаясь к каждому аспекту жизни своих граждан, тоталитарное демократическое государство в силах гарантировать, что все материальные потребности удовлетворяются от колыбели до могилы, и все, что требуется от гражданина, - это выполнять свою роль, какой бы она ни была. в меру своих возможностей. Либеральная демократия, с другой стороны, постулирует свободу как нечто, что может и должно быть достигнуто человеком в краткосрочной перспективе, даже за счет таких вещей, как материальное благосостояние, и рассматривает как элемент этой свободы "свободу" от правительства », в котором человек может пользоваться« свободой »на своих собственных условиях в той мере, в какой они не противоречат закону. Сторонники обоих видов демократии утверждают, что их конкретный подход является лучшим для граждан их стран.

Мао Шоулун утверждает, что «ориентированная на равенство демократия признает ценность свободы, но считает, что [ее] нельзя достичь индивидуальными усилиями», а скорее коллективными усилиями. Он утверждает, что, хотя демократия, ориентированная на равенство, подчеркивает ценность равенства выше индивидуальные свободы обратное верно для ориентированной на свободу демократии, и в каждом случае государство будет действовать либо для обеспечения равенства, ограничивая индивидуальную свободу, либо для обеспечения индивидуальной свободы, отказываясь от равенства. Некоторые критики этой точки зрения могут утверждать, что равенство и индивидуальные свободы неразделимы и что одно не может существовать (или поддерживаться) без другого.[8] Другие критики утверждают, что равенство может быть обеспечено только путем постоянного принуждения, в то время как для обеспечения индивидуальной свободы требуется только применение силы против принудительных индивидов и внешних государств.

Шулонг также считает, что закон недействителен, если он не получил одобрения общественности. Законы, принимаемые государством, не требуют одобрения гражданином в каждом конкретном случае, и можно легко утверждать, что некоторые законы, действующие в настоящее время в некоторых странах, претендующих на статус либеральных демократий, не одобряются большинством граждане. С одной стороны, Руссо утверждал в «Общественном договоре», что в стереотипной либеральной демократии люди политически «свободны» один раз в парламентский срок или каждые два-четыре года, когда они голосуют за своих представителей на всеобщих выборах или в следующий раз. День выборов. Однако Руссо не принимает во внимание, что государство не общее учреждение в рамках либеральных демократий, и что свобода гражданина в период между выборами - это свобода гражданина жить своей жизнью в поисках собственного счастья в соответствии с законом, принятым их избранными представителями, которые, в свою очередь, подчиняются к народному давлению, общественный протест, петиция, отзыв, референдум, инициатива и, в конечном итоге, поражение на выборах, если они не прислушиваются к мнению тех, кого представляют. Это контрастирует с тоталитарной демократией, с государством как целостным институтом, где человек действительно несвободен без постоянного участия в их «демократическом» правительстве; и, таким образом, индивидуум в тоталитарной демократии должен быть «вынужден быть свободным», чтобы тоталитарная демократия не стала тоталитарной. олигархия.

Ф. Уильям Энгдал и Шелдон С. Волин

Энгдал и Волин добавляют новые измерения к анализу тоталитаризма. В Доминирование полного спектра: тоталитарная демократия и новый мировой порядок, Энгдал фокусируется на стремлении Америки к достижению глобального гегемония военными и экономическими средствами. По его словам, государственные цели США привели к возникновению внутренних условий, напоминающих тоталитаризм: «[это] властный истеблишмент, который в течение Холодная война вышла из-под контроля и теперь угрожает не только фундаментальным институтам демократии, но даже жизни на планете из-за растущего риска ядерная война по просчету "[9]

Волин также анализирует симбиоз бизнеса и общественных интересов, возникший во время холодной войны, чтобы сформировать тенденция того, что он называет "перевернутый тоталитаризм ":

Эксплуатируя власть и ресурсы государства, [перевернутый тоталитаризм] приобретает свою динамику за счет объединения с другими формами власти, такими как евангелические религии, и, в первую очередь, за счет поощрения симбиотических отношений между традиционным правительством и системой «частного» управления, представленной современными бизнес-корпорация. Результатом является не система кодетерминации со стороны равных партнеров, сохраняющих свою идентичность, а, скорее, систему, которая представляет политическое взросление корпоративная власть.[10]

В другом месте в статье под названием «Перевернутый тоталитаризм»[11] Волин приводит такие явления, как недостаточная вовлеченность граждан в узкие политические рамки (из-за влияния денег), приватизацию системы социального обеспечения, а также массовое увеличение военных расходов и расходов на наблюдение в качестве примеров отталкивания от общества и общества. к правительству, контролируемому частным сектором. Корпоративное влияние явно выражается через средства массовой информации и подразумевается через приватизацию университета. Более того, многие политические аналитические центры способствовали этому процессу, распространяя консервативную идеологию. Волин заявляет: «[С] всеми элементами на своих местах ... тогда на карту поставлено не что иное, как попытка трансформации сносно свободного общества в вариант крайних режимов прошлого века».[12]

Славой Жижек приходит к аналогичным выводам в своей книге Добро пожаловать в Пустыню Реального.[13] Здесь он утверждает, что война с терроризмом служил оправданием для приостановления гражданских свобод в США, в то время как обещание демократии и свободы было распространено за границу как оправдание вторжения Ирак и Афганистан. Поскольку западные демократии всегда оправдывают состояния исключения, они не работают как сайты политического агентства.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Талмон, Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии. Великобритания: Секер и Варбург, 1960.
  2. ^ де Жювенель, Бертран. О власти: ее природа и история ее роста, Солт-Лейк-Сити: Хатчинсон, 1948.
  3. ^ Карр, Эдвард Халлетт. Советское влияние на западный мир. Нью-Йорк: MacMillan Company, 1947.
  4. ^ Энгдаль, Ф. Уильям. Доминирование полного спектра: тоталитарная демократия в новом мировом порядке. Боксборо, Массачусетс: Пресса третьего тысячелетия, 2009, ISBN  978-0-9795608-6-6.
  5. ^ Волин, Шелдон С. Democracy Incorporated: управляемая демократия и призрак перевернутого тоталитаризма. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 2010.
  6. ^ Дж. Л. Талмон, Политический мессианизм - романтическая фаза, 1960.
  7. ^ Минхардт, Моника. "Nuuskommentaar: Diktatuur in die gedaante van demokrasie". Maroela Media (на африкаанс). Получено 2 августа 2020.
  8. ^ Социальный анархизм
  9. ^ Энгдаль, Полный спектр доминирования, стр. viii.
  10. ^ Волин, "Демократия инкорпорейтед", стр. xxi.
  11. ^ Волин, Шелдон С. «Перевернутый тоталитаризм». Нация журнал, 19 мая 2003 г.
  12. ^ Волин, 2003.
  13. ^ Жижек, Славой. Добро пожаловать в Пустыню Реального, Лондон и Нью-Йорк: Verso, 2002

внешние ссылки