Обоснование войны в Ираке - Википедия - Rationale for the Iraq War

Инспектор ООН по вооружениям в Ираке

Госсекретарь США Колин Пауэлл держа образец флакона сибирская язва давая презентацию Совет Безопасности ООН 5 февраля 2003 г.

В обоснование войны в Ираке (в 2003 вторжение в Ирак и последующие военные действия ) было спорным вопросом с Администрация Буша начал активно добиваться военного вмешательства в Ирак в конце 2001 года. Война в Ираке был сформулирован совместным постановлением Конгресс США известный как Резолюция по Ираку.

США заявили, что намерены устранить «режим, который разработал и применил оружие массового уничтожения, укрывал и поддерживал террористов, совершал вопиющие нарушения прав человека и игнорировал справедливые требования Организации Объединенных Наций и всего мира».^[1] Для вторжения в Ирак обоснованием было «Соединенные Штаты полагались на власть Совет Безопасности ООН Резолюции 678 и 687 использовать все необходимые средства, чтобы заставить Ирак соблюдать свои международные обязательства ".^[2]

Накануне вторжения США и Великобритания подчеркнули аргумент, что Саддам Хусейн развивался оружие массового поражения и что таким образом он представляет угрозу своим соседям и мировому сообществу. США заявили, что «8 ноября 2002 г. Совет Безопасности ООН единогласно принят Разрешение 1441. Все пятнадцать членов Совета Безопасности согласились дать Ираку последнюю возможность выполнить свои обязательства и разоружиться или столкнуться с серьезными последствиями отказа от разоружения. Резолюция усилила мандат Комиссия ООН по наблюдению и контролю (ЮНМОВИК) и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), давая им право отправиться куда угодно, в любое время и поговорить с кем угодно, чтобы проверить разоружение Ирака ».^[3] На протяжении конца 2001, 2002 и начала 2003 года администрация Буша работала над обоснованием необходимости вторжения в Ирак, что привело к тому, что государственный секретарь Колин Пауэлл Обращение к Совету Безопасности в феврале 2003 г.^[4] Вскоре после вторжения Центральное Разведывательное Управление, Агентство военной разведки, и другие спецслужбы в значительной степени дискредитировали доказательства, связанные с иракским оружием, а также ссылки на Аль-Каида, и в этот момент администрации Буша и Блэра начали переходить к второстепенным причинам войны, таким как отчет правительства Саддама Хусейна о правах человека и продвижение демократии в Ираке.^[5][6] Опросы общественного мнения показали, что люди почти всех стран выступали против войны без мандата ООН и что мнение США как об опасности для мира во всем мире значительно возросло.^[7][8] ООН Генеральный секретарь Кофи Аннан охарактеризовал войну как незаконную, заявив в интервью в сентябре 2004 г., что она «не соответствовала требованиям Совета Безопасности».^[9]

Обвинения в ложных доказательствах и предполагаемые изменения обоснований стали в центре внимания критиков войны, которые обвиняют администрацию Буша в преднамеренном фальсификации улик для оправдания вторжения, которое она давно планировала начать.^[10] США возглавили усилия по «перенаправлению бывших иракских ученых, технических специалистов и инженеров, занимающихся оружием массового уничтожения (оружия массового уничтожения), на гражданскую работу и противодействию эмиграции этой общины из Ирака».^[11]

Соединенные Штаты официально заявили о своей боевой роли в Ираке 31 августа 2010 года, хотя несколько тысяч военнослужащих оставались в стране до тех пор, пока все американские войска не были выведены из Ирака к декабрю 2011 года; Между тем американские войска также вступили в бой с иракскими повстанцами. Однако в июне 2014 года силы США были восстановлены в Ираке из-за эскалация нестабильности в регионе и по состоянию на июнь 2015 года численность американских сухопутных войск составляла 3550 человек. В период с декабря 2011 года по июнь 2014 года, по оценкам Министерства обороны США, в посольстве США в Багдаде находилось от 200 до 300 сотрудников.^[12]

Фон

1991 год Война в Персидском заливе никогда не заканчивался полностью, потому что нет перемирие формально закончил это. В результате отношения между Соединенными Штатами, Организацией Объединенных Наций и Ираком оставались натянутыми, хотя Саддам Хусейн выступил с официальными заявлениями об отказе от своего вторжения в Кувейт и выплатил Кувейту компенсационные выплаты. США и ООН придерживались политики "сдерживание "в сторону Ирака, в котором экономические санкции, Бесполетные зоны Ирака соблюдение требований Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и Франции (до прекращения операций в бесполетных зонах в 1998 году) и текущих инспекций Иракские оружейные программы.^[2] В 2002 году Совет Безопасности ООН единогласно принял Разрешение 1441 требуя, чтобы Ирак «выполнил свои обязательства по разоружению» и разрешил инспекции оружия. Критики войны в Ираке, такие как бывший инспектор по вооружениям Скотт Риттер утверждал, что эти санкции и политика инспекций оружия, поддерживаемая администрациями Буша и Клинтона, на самом деле предназначены способствовать смене режима в Ираке.^[13]

Политика США изменилась в 1998 году, когда Конгресс США принял решение и президент Билл Клинтон подписал "Закон об освобождении Ирака «после того, как Ирак прекратил свое сотрудничество с инспекторами ООН по вооружениям в августе прошлого года. Закон сделал официальной политикой США« поддержку усилий по отстранению от власти режима, возглавляемого Саддамом Хусейном ... », хотя он также ясно дал понять, что« ничего в этом Законе должны быть истолкованы как санкционирование использования Вооруженных сил Соединенных Штатов или иное обращение к нему ".^[14][15] Этот закон противоречил условиям, изложенным в Резолюция 687 Совета Безопасности ООН, в котором не упоминалось о смене режима.^[16]

Через месяц после принятия «Акта об освобождении Ирака» США и Великобритания начали кампанию бомбардировок Ирака под названием Операция Desert Fox. Прямое обоснование кампании состояло в том, чтобы помешать правительству Саддама Хусейна производить химический, биологический, и ядерное оружие, но сотрудники службы национальной безопасности США также, как сообщается, надеялись, что это поможет ослабить власть Саддама Хусейна.^[17]

В Республиканская партия платформа кампании в Выборы 2000 года призвал к «полной реализации» Закон об освобождении Ирака и устранение Саддама Хусейна; и ключевые советники Буша, включая вице-президента Дик Чейни, Министр обороны Дональд Рамсфельд, и заместитель Рамсфельда Пол Вулфовиц, были давними сторонниками вторжения в Ирак и внесли свой вклад в сентябрьский доклад 2000 г. Проект для нового американского века в котором приводились доводы в пользу использования вторжения в Ирак как средства для США «играть более постоянную роль в региональной безопасности Персидского залива ...»^[18] После ухода из администрации бывший министр финансов Буша Пол О'Нил сказал, что «планирование на случай непредвиденных обстоятельств» нападения на Ирак планировалось с момента инаугурации и что первое Совет национальной безопасности Встреча включала обсуждение вторжения.^[19] Генерал армии в отставке Хью Шелтон, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, сказал, что он не видит ничего, что указывало бы на то, что Соединенные Штаты были близки к нападению на Ирак в начале срока президентства Буша.^[19]

Несмотря на заявленную заинтересованность ключевых советников Буша во вторжении в Ирак, формального движения к вторжению не было, пока 11 сентября 2001 г.. По словам помощников, которые были с министром обороны Дональдом Рамсфельдом в Национальном военном командном центре 11 сентября, Рамсфельд попросил: «оперативно получать информацию. Решите, достаточно ли удачно ударил Саддама Хусейна. Не только. Усама бен Ладен... "В заметках также цитируются его слова:" Сделайте массовый "и" Подметите все это. " Вещи, связанные и не связанные ».^[20]

Отрывок из Дональд Рамсфельд меморандум от 27 ноября 2001 г. ^[21]

В дни, последовавшие сразу после 11 сентября, команда национальной безопасности администрации Буша активно обсуждала вторжение в Ирак. Записка, написанная гл. Рамсфелд от 27 ноября 2001 г. рассматривает войну между США и Ираком. В одном из разделов меморандума задается вопрос «С чего начать?», Перечисляя несколько возможных оправданий войны США и Ирака.^[21] Вместо этого эта администрация предпочла ограничить первоначальный военный ответ Афганистан.^[22] Президент Буш начал закладывать общественную основу для вторжения в Ирак в январе 2002 г. Состояние Союза адрес, называя Ирак членом Ось зла и заявив: «Соединенные Штаты Америки не позволят самым опасным режимам мира угрожать нам самым разрушительным оружием в мире».^[23] В течение следующего года администрация Буша начала настаивать на международной поддержке вторжения в Ирак - кампании, кульминацией которой стало выступление госсекретаря Колина Пауэлла 5 февраля 2003 года в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций.^[24][25] Однако отчет генерал-майора от 5 сентября 2002 г. Глен Шаффер показал, что Объединенный комитет начальников штабов Разведывательное управление J2 пришло к выводу, что знания Соединенных Штатов по различным аспектам иракской программы создания ОМУ варьировались по существу от нуля до примерно 75%, и что знания были особенно слабыми по аспектам возможной программы создания ядерного оружия: «Наши знания о Иракская программа создания ядерного оружия в значительной степени - возможно, на 90% - основана на анализе неточных разведданных ", - заключили они; «Наши оценки в значительной степени полагаются на аналитические предположения и суждения, а не на веские доказательства. Доказательная база особенно скудна для ядерных программ Ирака».^[26][27]

Не сумев заручиться поддержкой ООН для получения дополнительной санкции ООН, США вместе с Великобританией и небольшими контингентами из Австралии, Польши и Дании начали вторжение 20 марта 2003 года в соответствии с резолюциями 660 и 678 Совета Безопасности ООН.^[2]

Разрешение войны в Ираке

Президент Джордж Буш в окружении лидеров Палаты представителей и Сената объявляет Совместная резолюция о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака, 2 октября 2002 г.

Октябрь 2002 г., Конгресс США Разрешение войны в Ираке привел множество факторов, оправдывающих применение военной силы против Ирака:

• Несоблюдение Ираком условий соглашения о прекращении огня 1991 года, включая вмешательство в дела инспекторов ООН по вооружениям.
• Предполагаемое оружие массового уничтожения Ирака и программы по его разработке представляют «угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, а также международному миру и безопасности в регионе Персидского залива».
• «Жестокие репрессии Ирака в отношении его гражданского населения».
• «Способность и готовность Ирака использовать оружие массового уничтожения против других стран и своего собственного народа».
• Враждебность Ирака к Соединенным Штатам, о чем свидетельствует покушение на бывшего президента Джорджа Буша в 1993 году и обстрел самолетов коалиции, обеспечивающих соблюдение бесполетных зон после войны в Персидском заливе 1991 года.
• Известно, что члены «Аль-Каиды», организации, несущей ответственность за нападения на Соединенные Штаты, их граждан и интересы, включая атаки, произошедшие 11 сентября 2001 года, находятся в Ираке.
• Ирак «продолжает оказывать помощь другим международным террористическим организациям и укрывать их», включая террористические организации США.
• Ирак выплатил награду семьям террористов-смертников.
• Усилия Конгресса и президента по борьбе с террористами, включая террористов 11 сентября 2001 года и тех, кто им помогал или укрывал их.
• Разрешение Конституции и Конгресса Президенту на борьбу с терроризмом против Соединенных Штатов.
• Правительства Турции, Кувейта и Саудовской Аравии опасались Саддама и хотели его отстранения от власти.
• Ссылаясь на Акт об освобождении Ирака 1998 года, в резолюции повторяется, что политика Соединенных Штатов должна быть направлена ​​на устранение режима Саддама Хусейна и содействие его замене на демократию.

Резолюция потребовала от президента Буша дипломатических усилий в Совете Безопасности ООН «добиться быстрых и решительных действий со стороны Совета Безопасности, чтобы Ирак отказался от своей стратегии задержек, уклонений и несоблюдения и незамедлительно и строго соблюдает все соответствующие резолюции Совета Безопасности». Он разрешил Соединенным Штатам использовать военную силу для «защиты национальной безопасности Соединенных Штатов от продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака; и обеспечить выполнение всех соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по Ираку».

Оружие массового поражения

Компьютерное изображение предполагаемого мобильный завод по производству биологического оружия, представленный Колин Пауэлл в ООН Советник по безопасности. Отсутствие более весомых доказательств подорвало авторитет выступления на международной арене. Российские специалисты поставили под сомнение возможность появления таких мобильных объектов, которые чрезвычайно опасны и сложны в управлении.

Убеждение правительства США в том, что Ирак разрабатывает оружие массового уничтожения (ОМУ), было основано на документах, которым, по мнению ЦРУ, нельзя доверять.^[28]

Джордж Буш, выступая в октябре 2002 года, сказал, что «заявленная политика Соединенных Штатов - это смена режима… Однако, если [Саддам Хусейн] должен будет выполнить все условия Организации Объединенных Наций, условия, которые я очень четко описал в терминах. что каждый может понять, это само по себе будет сигналом смены режима ».^[29] Точно так же в сентябре 2002 года Тони Блэр заявил в ответ на парламентский вопрос, что «смена режима в Ираке была бы замечательной вещью. Это не цель наших действий; наша цель - обезоружить Ирак от оружия массового уничтожения. … »^[30] В ноябре того же года Тони Блэр далее заявил: «Что касается нашей цели, то это разоружение, а не смена режима - это наша цель. Теперь я считаю, что режим Саддама - это очень жестокий и репрессивный режим, я думаю. он наносит огромный ущерб иракскому народу ... так что я не сомневаюсь, что Саддам очень вреден для Ирака, но, с другой стороны, у меня нет никаких сомнений в том, что цель нашего вызова со стороны Организации Объединенных Наций - разоружение оружия массовое уничтожение, это не смена режима ».^[31] На пресс-конференции 31 января 2003 года Джордж Буш заявил: «Саддам Хусейн должен понять, что, если он не разоружится, ради мира, мы вместе с другими пойдем разоружить Саддама Хусейна».^[32] Еще 25 февраля 2003 года Тони Блэр заявил Палате общин: «Я ненавижу его режим. Но даже сейчас он может спасти его, выполнив требование ООН. Даже сейчас мы готовы сделать дополнительный шаг для достижения разоружение мирным путем ".^[33]

Как резюмировал госсекретарь Пауэлл в своем выступлении перед Советом Безопасности ООН 5 февраля 2003 г., «факты и поведение Ирака показывают, что Саддам Хусейн и его режим скрывают свои усилия по производству большего количества оружия массового уничтожения».^[34] 11 февраля 2003 г. ФБР Директор Роберт Мюллер засвидетельствовал Конгрессу, что «Ирак переместился на первое место в моем списке. Как мы ранее информировали этот Комитет, программа Ирака по оружию массового уничтожения представляет собой явную угрозу нашей национальной безопасности, угроза, которая, несомненно, усилится в случае будущих военных действий против Ирака. У Багдада есть возможности и, как мы предполагаем, желание использовать биологическое, химическое или радиологическое оружие против внутренних целей США в случае вторжения США ».^[35][36] 10 апреля 2003 г. пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер повторил: «Но не заблуждайтесь - как я сказал ранее - мы очень уверены в том, что у них есть оружие массового уничтожения. Это то, из-за чего эта война и идет она. И мы очень уверены, что она будет найдена».^[37] Несмотря на последовательное утверждение администрации Буша о том, что Иракские оружейные программы оправдал вторжение, бывший Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц позже поставили под сомнение убежденность администрации в этом обосновании, заявив в интервью в мае 2003 года: «По бюрократическим причинам мы остановились на одном вопросе - оружии массового уничтожения, потому что это была единственная причина, по которой все могли согласиться».^[38]

После вторжения, несмотря на тщательные поиски под руководством Исследовательская группа Ирака с участием группы из более чем 1400 человек, никаких свидетельств иракских программ вооружений обнаружено не было. Напротив, расследование пришло к выводу, что Ирак уничтожил все основные запасы оружие массового поражения и прекратил производство в 1991 году, когда санкции были наложены.^[39][40][41] Неспособность найти доказательства программ вооружений Ирака после вторжения вызвала серьезные споры в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, в том числе заявления критиков войны о том, что администрации Буша и Блэра намеренно манипулировали и злоупотребляли разведывательными данными, чтобы подтолкнуть к вторжению.

Инспекции ООН перед вторжением

В период с 1991 по 1998 годы Совет Безопасности ООН поручил Специальная комиссия ООН по разоружению (ЮНСКОМ) с обнаружением и уничтожением оружия массового уничтожения Ирака. В 1996 году ЮНСКОМ обнаружила свидетельства продолжающихся исследований в области биологического оружия и контролировала разрушение объекта по производству биологического оружия в Аль-Хакаме, который якобы переоборудован в завод по производству кормов для цыплят, но сохранил заборы из колючей проволоки и средства противовоздушной обороны.^[42][43] В 1998 г. Скотт Риттер, лидер инспекционной группы ЮНСКОМ, обнаружил пробелы в записях о заключенных Абу-Грейб при расследовании утверждений о том, что заключенные использовались для испытания оружия сибирской язвы. На просьбу объяснить пропавшие документы иракское правительство заявило, что Риттер работал на ЦРУ, и отказалось от дальнейшего сотрудничества с ЮНСКОМ.

26 августа 1998 года, примерно за два месяца до того, как США приказали вывести инспекторов Организации Объединенных Наций из Ирака, Скотт Риттер подал в отставку со своей должности, вместо того чтобы участвовать в том, что он назвал «иллюзией контроля над вооружениями». В своем письме об отставке послу Батлеру,^[44] Риттер писал: «Печальная правда заключается в том, что сегодня Ирак не разоружен ... У ЮНСКОМ есть веские основания полагать, что существует значительное количество запрещенного оружия и связанных с ним компонентов, а также средств для производства такого оружия, которые сегодня в Ираке не учтены ... Ирак солгал Специальной комиссии и всему миру с первого дня относительно истинного масштаба и характера ее запрещенных программ и систем вооружений ". 7 сентября 1998 г., давая показания в Комитете Сената по вооруженным силам и международным отношениям,^[45] Джон Маккейн (R, AZ) спросил Скотта Риттера, есть ли у ЮНСКОМ разведывательные данные, предполагающие, что Ирак собрал компоненты для трех ядерных боеприпасов, и все, что ему не хватало, это расщепляющийся материал. Риттер ответил: «У Специальной комиссии есть разведывательная информация, которая предполагает, что компоненты, необходимые для трех ядерных боеприпасов, существуют, но не содержат расщепляющегося материала. Да, сэр».

8 ноября 2002 г. Совет Безопасности ООН принял Разрешение 1441, давая Ираку «последнюю возможность выполнить свои обязательства по разоружению», включая неограниченные инспекции со стороны Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям (ЮНМОВИК) и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Саддам Хусейн принял резолюцию 13 ноября, и инспекторы вернулись в Ирак под руководством председателя ЮНМОВИК. Ганс Бликс и генеральный директор МАГАТЭ Мохамед эль-Барадей. Между тем временем и моментом вторжения МАГАТЭ «не нашло доказательств или правдоподобных указаний на возрождение программы создания ядерного оружия в Ираке»; МАГАТЭ пришло к выводу, что некоторые предметы, которые могли быть использованы в центрифугах ядерного обогащения, например алюминиевые пробирки, на самом деле предназначались для других целей.^[46] ЮНМОВИК «не обнаружила свидетельств продолжения или возобновления программ оружия массового уничтожения» или значительного количества запрещенных предметов. ЮНМОВИК наблюдала за уничтожением небольшого количества пустых ракетных боеголовок, 50 литров горчичного газа, которые были заявлены Ираком и опечатаны ЮНСКОМ в 1998 году, и лабораторных количеств прекурсора горчичного газа, а также около 50 ракет Аль-Самуд конструкции, которая, как утверждал Ирак, не превышала разрешенную дальность полета 150 км, но при испытаниях она прошла до 183 км. Незадолго до вторжения ЮНМОВИК заявила, что для проверки соблюдения Ираком резолюции 1441 потребуются «месяцы».^[47][48][49]

Формальный розыск после вторжения

После вторжения Исследовательская группа Ирака (ISG) во главе с американским Дэвид Кей, была поставлена ​​задача поиска оружия массового поражения. В конечном итоге исследование пришло к выводу, что производство оружия массового уничтожения Ираком прекратилось и все основные запасы оружия были уничтожены в 1991 году, когда были введены экономические санкции, но что опыт возобновления производства после отмены санкций сохранился. Группа также пришла к выводу, что Ирак продолжал разработку запрещенных ООН ракет большой дальности вплоть до вторжения 2003 года.^{[нужна цитата ]}

В промежуточном отчете от 3 октября 2003 г. Кей сообщил, что группа «еще не обнаружила запасов оружия», но обнаружила «десятки программных мероприятий, связанных с оружием массового уничтожения», включая подпольные лаборатории », подходящие для продолжения ХБО [химического оружия]. и биологическая война] исследования », тюремный лабораторный комплекс,« который, возможно, использовался для тестирования агентов БО на людях », флакон с живыми бактериями C. botulinum Okra B, хранящийся в доме одного ученого, мелкие детали и документы двенадцатилетней давности», которые были полезны в возобновлении обогащения урана ", частично заявлено БПЛА и незадекларированное топливо для Скад ракеты с дальностью, превышающей пределы ООН в 150 км, «[p] ланы и продвинутые проектные работы для новых ракет большой дальности с дальностью не менее 1000 км», попытки получить ракетные технологии большой дальности у Северной Кореи и уничтожение документов в штаб-квартиры в Багдаде. Ни одна из программ оружия массового уничтожения не предусматривала активного производства; вместо этого казалось, что они нацелены на сохранение опыта, необходимого для возобновления работы после снятия санкций. Иракский персонал, участвовавший в большей части этой работы, указал, что у них был приказ скрыть это от инспекторов ООН по вооружениям.^[50][51]

После Чарльз Дуэльфер пришел к власти у Кея в январе 2004 года, Кей заявил на слушаниях в Сенате, что «мы почти все ошибались» в отношении Ирака, имеющего запасы оружия массового уничтожения, но что другие выводы ISG сделали Ирак потенциально «более опасным», чем предполагалось до война.^[52][53] В интервью Кей сказал, что «большая часть» программы бывшего иракского правительства по оружию массового уничтожения была перемещена в Сирию незадолго до вторжения 2003 года, хотя и не включая большие запасы оружия.^[54]

30 сентября 2004 г. группа ISG под Чарльз Дуэльфер, выпустила исчерпывающий отчет. В отчете говорилось, что «потенциал Ирака в отношении оружия массового уничтожения… был по существу уничтожен в 1991 году» и что Саддам Хусейн впоследствии сосредоточился на отмене санкций и «сохранении способности восстанавливать свое оружие массового уничтожения (ОМУ) после отмены санкций». Не было обнаружено никаких доказательств продолжающегося активного производства оружия массового уничтожения после введения санкций в 1991 году, хотя «[b] в 2000–2001 годах Саддаму удалось смягчить многие последствия санкций».^[55]

Отчет заключен в Основные выводы что: «Саддам [Саддам Хусейн] настолько доминировал в иракском режиме, что его стратегические намерения принадлежали только ему ... У бывшего режима не было формальной письменной стратегии или плана по возрождению оружия массового уничтожения после санкций. Также не было идентифицируемой группы Политики или планировщики оружия массового уничтожения отделены от Саддама. Вместо этого его помощники поняли, что возрождение оружия массового уничтожения было его целью из-за их долгой связи с Саддамом и его нечастых, но твердых словесных комментариев и указаний в их адрес ». В отчете также отмечалось, что «Иран был главным мотиватором политики [возрождения Ирака в отношении оружия массового уничтожения] ... Желание уравновесить Израиль и получить статус и влияние в арабском мире также были соображениями, но второстепенными». В добавлении к докладу от марта 2005 г. говорилось, что «[B] на основании имеющихся в настоящее время доказательств ISG пришла к выводу, что официальная передача материалов для оружия массового уничтожения из Ирака в Сирию была маловероятной. Однако ISG не смогла исключить неофициальное перемещение ограниченных материалов, связанных с оружием массового уничтожения ".^[40][56]

12 января 2005 г. вооруженные силы США прекратили формальный обыск.Стенограммы встреч на высоком уровне в правительстве Саддама Хусейна до вторжения согласуются с выводом ISG о том, что он уничтожил свои запасы оружия массового уничтожения, но сохранил опыт для возобновления производства.^[57]

Открытие химического оружия

Во время поиска оружия массового уничтожения после вторжения силы США и Польши обнаружили разложившееся химическое оружие, датированное Иранско-иракская война. Эти открытия привели бывшего сенатора Рик Санторум (R-PA) и представитель Питер Хекстра (R-MI), чтобы сказать, что США действительно обнаружили оружие массового поражения в Ираке.^[41]

Эти утверждения были прямо опровергнуты экспертами по оружию Дэвидом Кей, первоначальным директором Исследовательская группа Ирака, и его преемник Чарльз Дуэльфер. И Кей, и Дуэльфер заявили, что обнаруженное химическое оружие не было «оружием массового уничтожения», которое искали США. Кей добавил, что эксперты по химическому оружию Ирака «почти на 100% согласны» с тем, что зарин нервно-паралитического действия, произведенный в 1980-х годах, больше не будет опасным и что обнаруженное химическое оружие «менее токсично, чем большинство вещей, которые американцы хранят под раковиной на кухне. эта точка". В ответ Хоэкстра сказал: «Я на 100 процентов уверен, что если бы Дэвид Кей имел возможность ознакомиться с отчетами ... он бы согласился ... эти вещи смертельны и смертельны».^[58] Обсуждение результатов NPR Разговор о нацииЧарльз Дуэльфер назвал такие остаточные химические боеприпасы опасными, но не смертельными.

Мы обнаружили, как в ООН, так и позже, когда я работал с Исследовательской группой Ирака, что в некоторых из этих снарядов может быть сильно разложенный агент, но это все еще опасно. Вы знаете, это может быть местная опасность. Если повстанец получал его и хотел создать локальную опасность, его можно было взорвать. Когда я руководил ISG - Исследовательской группой Ирака - у нас была пара таких, которые были превращены в эти СВУ, самодельные взрывные устройства. Но это местные опасности. Это не главное оружие массового уничтожения.^[59]

Разложившееся химическое оружие было впервые обнаружено в мае 2004 года, когда бинарный снаряд нервно-паралитического газа зарин был использован в самодельное взрывное устройство (придорожная бомба) в Ираке. Устройство взорвалось, прежде чем его можно было обезвредить, и у двух солдат появились симптомы незначительного воздействия зарина. На 155-мм снаряде не было опознавательных знаков, и он был оборудован так, как будто это был обычный фугасный снаряд, что указывает на то, что боевики, установившие устройство, не знали, что оно содержит нервно-паралитический газ. Ранее в этом месяце снаряд, содержащий горчичный газ, был обнаружен брошенным посреди дороги в Багдаде.^[60][61]

В июле 2004 года польские войска также обнаружили доказательства деградированного химического оружия, когда они обнаружили повстанцев, пытающихся приобрести боеголовки с газом циклозарин, произведенные во время войны. Иранско-иракская война. Пытаясь помешать повстанцам приобрести это оружие, польские войска 23 июня 2004 года закупили две ракеты. Позже американские военные определили, что в этих двух ракетах были только следовые элементы зарина, которые были настолько малы и испорчены, что были практически безвредными и могли «ограничен отсутствием воздействия, если используется повстанцами против сил коалиции».^[62]

Выводы

Неспособность найти запасы оружия массового уничтожения в Ираке вызвала серьезные споры, особенно в Соединенных Штатах. Президент США Джордж Буш и Премьер-министр Соединенного Королевства Тони Блэр защищал свое решение начать войну, утверждая, что многие страны, даже те, кто выступал против войны, считали, что правительство Саддама Хусейна активно разрабатывает оружие массового поражения.

Такие критики, как Национальный комитет Демократической партии Председатель Говард Дин обвинил в том, что администрации Буша и Блэра намеренно фальсифицировали доказательства для создания аргументов в пользу войны.^[64] Эта критика усилилась с выпуском в 2005 г. так называемого Памятка Даунинг-стрит, написанная в июле 2002 года, в которой бывший глава британской военной разведки написал, что «информация и факты фиксируются вокруг политики» отстранения Саддама Хусейна от власти.^[65]

В то время как Памятка Даунинг-стрит и желтый уран скандал подтвердил утверждения о манипулировании разведданными, два двухпартийных расследования, одно проведено сенатским комитетом по разведке, а другое специально назначенным Комиссия по разведке Ирака под председательством Чарльз Робб и Лоуренс Зильберман, не обнаружил никаких доказательств политического давления на аналитиков разведки.^[66] Независимая оценка, проведенная Центром общественной политики Анненберга, показала, что чиновники администрации Буша злоупотребляли разведданными в своих публичных сообщениях. Например, заявление вице-президента Дика Чейни в сентябре 2002 г. Познакомьтесь с прессой что «мы знаем с абсолютной уверенностью, что он (Саддам) использует свою систему закупок для приобретения оборудования, которое ему нужно, чтобы обогащать уран для создания ядерного оружия», не соответствовало взглядам разведывательного сообщества в то время .^[66]

Исследование, проведенное в соавторстве Центр общественной честности обнаружил, что за два года после 11 сентября 2001 г. президент и высшие должностные лица администрации сделали 935 ложных заявлений в рамках организованной кампании по связям с общественностью, чтобы стимулировать общественное мнение к войне, и что пресса была в значительной степени замешана в своем некритическом освещении событий. приводятся причины для начала войны.^[67][68] Комментатор PBS Билл Мойерс высказывали аналогичные соображения на протяжении всего периода подготовки к войне в Ираке и до национальной пресс-конференции, посвященной войне в Ираке.^[69] Мойерс правильно предсказал, что «по крайней мере дюжину раз во время этой пресс-конференции он [президент] будет ссылаться на 9/11 и« Аль-Каиду », чтобы оправдать упреждающее нападение на страну, которая не напала на Америку. Но пресс-служба Белого дома не попросит сегодня вечером сложные вопросы по поводу этих утверждений ".^[70][71] Позже Мойерс также осудил соучастие прессы в кампании администрации по разжиганию войны, заявив, что СМИ «отказались от своей независимости и скептицизма, чтобы присоединиться к [США] правительству в марше на войну», и что администрации «нужна послушная пресса. , чтобы передать свою пропаганду как новости и подбодрить их ".^[71]

Многие в разведывательном сообществе выражали искреннее сожаление по поводу ошибочных прогнозов относительно иракских программ вооружений. Давая показания перед Конгрессом в январе 2004 г., Дэвид Кей, оригинальный директор Исследовательская группа Ирака, недвусмысленно сказал: «Оказывается, мы все ошибались, вероятно, по моему мнению, и это очень тревожно».^[72] Позже он добавил в интервью, что разведывательное сообщество должно принести президенту извинения.^[73]

После вторжения большое внимание было также уделено роли прессы в продвижении правительственных заявлений относительно производства оружия массового уничтожения в Ираке. Между 1998 и 2003 гг. Нью-Йорк Таймс и другие влиятельные газеты США опубликовали многочисленные статьи о предполагаемых программах перевооружения Ирака с заголовками вроде «Сообщается о работе Ирака по созданию атомной бомбы» и «Ирак подозревается в тайной войне против зародышей». Позже выяснилось, что многие источники для этих статей были ненадежными, а некоторые были связаны с Ахмед Чалаби, иракский изгнанник, тесно связанный с администрацией Буша, который был последовательным сторонником вторжения.^[74][75][76]

Некоторые разногласия также существуют относительно того, увеличило или уменьшило вторжение потенциал ядерного распространения. Например, сотни тонн фугасных взрывчатых веществ двойного назначения, которые могут быть использованы для детонации расщепляющегося материала ядерного оружия, были опечатаны МАГАТЭ в Аль-Ка'каа место в январе 2003 года. Непосредственно перед вторжением инспекторы ООН проверили запертые двери бункера, но не проверили фактическое содержимое; в бункерах также были большие вентиляционные шахты, которые не были закрыты. К октябрю материала уже не было. МАГАТЭ выразило обеспокоенность тем, что этот материал мог быть разграблен после вторжения, что создало угрозу ядерного распространения. США опубликовали спутниковые фотографии, сделанные 17 марта, на которых видны грузовики на этом месте, достаточно большие, чтобы вывезти значительное количество материала до того, как американские войска достигли этого района в апреле. В конечном итоге майор Остин Пирсон из оперативной группы Bullet, оперативной группы, отвечающей за обеспечение безопасности и уничтожение иракских боеприпасов после вторжения, заявил, что целевая группа удалила около 250 тонн материала с объекта и взорвала его или использовала его для взрыва других боеприпасов. . Аналогичные опасения были высказаны в отношении других материалов двойного назначения, таких как высокопрочный алюминий; до вторжения США ссылались на них как на доказательства иракской программы создания ядерного оружия, в то время как МАГАТЭ было удовлетворено тем, что они использовались в разрешенных промышленных целях; после войны МАГАТЭ подчеркнуло озабоченность по поводу распространения, а в отчете Duelfer упоминалось использование материала как металлолома. Также были обнаружены возможные лаборатории химического оружия, которые были построены после вторжения в 2003 году, по-видимому, повстанческими силами.^[77]

2 августа 2004 года президент Буш заявил: «Зная то, что я знаю сегодня, мы все равно двинулись бы в Ирак… Решение, которое я принял, - правильное решение. Мир станет лучше без Саддама Хусейна».^[78]

Связь Ирака с террористическими организациями

Наряду с предполагаемой разработкой Ираком оружия массового уничтожения, еще одним оправданием вторжения была предполагаемая связь между правительством Саддама Хусейна и террористическими организациями, в частности Аль-Каидой.^[79] В этом смысле администрация Буша рассматривала войну в Ираке как часть более широкой Война с терроризмом. 11 февраля 2003 г. ФБР Директор Роберт Мюллер засвидетельствовал Конгрессу, что «семь стран, обозначенных в качестве государственных спонсоров терроризма - Иран, Ирак, Сирия, Судан, Ливия, Куба и Северная Корея - продолжают действовать в США и продолжают поддерживать террористические группы, нацеленные на американцев».^[35][36]

Как и в случае с аргументом о том, что Ирак разрабатывает биологическое и ядерное оружие, доказательства, связывающие Саддама Хусейна и «Аль-Каиду», были дискредитированы несколькими спецслужбами США вскоре после вторжения в Ирак.^[5]

Аль-Каида

Утверждая связь между Саддамом Хусейном и Аль-Каидой, администрация Буша сосредоточила особое внимание на предполагаемых связях между Саддамом Хусейном и иорданским террористом. Абу Мусаб аз-Заркави, которого госсекретарь Пауэлл назвал "сотрудником Усама бен Ладен."^[79] Однако вскоре после начала войны доказательства таких связей были дискредитированы множеством американских спецслужб, включая Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ), Агентство военной разведки, и офис генерального инспектора министерства обороны. В отчете ЦРУ в начале октября 2004 г. «не было обнаружено явных доказательств того, что Ирак укрывал Абу Мусаб аль-Заркави».^[80] В более широком смысле, ЦРУ Kerr Group резюмировал в 2004 году, что, несмотря на «преднамеренно агрессивный подход» к проведению исчерпывающих и повторяющихся поисков таких ссылок ... [США] Разведывательное сообщество оставалось твердым в своей оценке, что никаких оперативных или совместных отношений не существует ».^[81] Несмотря на эти выводы, вице-президент США Дик Чейни продолжал утверждать, что связь между Аль-Каидой и Саддамом Хусейном существовала до 2003 вторжение в Ирак, который вызвал критику со стороны представителей разведывательного сообщества и ведущих демократов.^[82] На момент вторжения Госдепартамент перечислил 45 стран, включая США, в которых действовала «Аль-Каида». Ирак не входил в их число.^[83]

Отсутствие в конечном итоге доказательств связи правительства Саддама Хусейна и «Аль-Каиды» заставило многих критиков войны утверждать, что администрация Буша намеренно сфабриковала такие связи, чтобы усилить аргументы в пользу вторжения.^[84]Эти утверждения были поддержаны выпуском в июле 2005 г. так называемого Памятка Даунинг-стрит, в котором Ричард Дирлав (тогда глава британской службы внешней разведки MI6 ) написал, что «[США] фиксируют разведданные и факты, касающиеся политики» отстранения Саддама Хусейна от власти.^[65] Кроме того, в своем отчете за апрель 2007 г. исполняющий обязанности генерального инспектора Томас Ф. Гимбл обнаружил, что Управление специальных планов министерства обороны, находящееся в ведении тогдашнего заместителя министра обороны Дуглас Дж. Фейт, близкий союзник вице-президента Дика Чейни и министра обороны Дональда Рамсфелда, намеренно манипулировал доказательствами, чтобы укрепить аргументы в пользу войны.^[5] В отчете Генерального инспектора также подчеркивается роль членов Иракский национальный конгресс, группа во главе с Ахмад Чалаби в предоставлении ложных сведений о связях с «Аль-Каидой» с целью заручиться поддержкой вторжения США.^[85][86]

Другие террористические организации

Выдвигая аргументы в пользу вторжения в Ирак, администрация Буша также сослалась на отношения Саддама Хусейна с террористическими организациями помимо «Аль-Каиды». Саддам Хусейн оказал финансовую помощь семьям палестинцев, погибших в ходе конфликта, в том числе 25000 долларов семьям террористов-смертников, некоторые из которых работали с боевыми организациями на Ближнем Востоке, такими как ХАМАС.^[87]

Абдул Рахман Ясин Подозреваемый, задержанный вскоре после взрыва бомб в Всемирном торговом центре США в 1993 году, после освобождения бежал в Ирак. Вскоре после освобождения ФБР обнаружило доказательства, связывающие его с созданием бомбы. После вторжения официальные документы иракского правительства, переведенные с арабского на английский, описывали, что режим Саддама ежемесячно выплачивал Ясину, пока он проживал в Соединенных Штатах. Ясин числится в списке самых разыскиваемых ФБР террористов и все еще находится на свободе.^[88][89]

Права человека

США процитировали Объединенные Нации в осуждении нарушений прав человека Саддама Хусейна как одной из нескольких причин вторжения в Ирак.

По мере ослабления доказательств, подтверждающих заявления США и Великобритании об иракском оружии массового уничтожения, администрация Буша начала уделять больше внимания другим вопросам, которые Конгресс сформулировал в рамках Резолюция по Ираку Такие как нарушения прав человека правительством Саддама Хусейна как оправдание военного вмешательства.^[90] То, что правительство Саддама Хусейна последовательно и жестоко нарушало права человека своего народа, не вызывает сомнений.^[91] За время своего более чем двадцатилетнего правления Саддам Хусейн замучил и убил тысячи иракских граждан, в том числе отравление и убивая тысячи курдов в северном Ираке в середине 1980-х, жестоко подавляя шиитские и курдские восстания после войны в Персидском заливе 1991 года, и пятнадцатилетнюю кампанию репрессий и вытеснения Болотные арабы в Южном Ираке. В Послании о положении страны в 2003 году президент Буш упоминает практику правительства Саддама по получению признаний путем пыток детей, пока их родителей заставляют смотреть, электрошока, ожогов горячим утюгом, капания кислоты на кожу, нанесения увечий электродрелью, вырезания языки и изнасилование.^{[92][93][94][95]}

Многие критики утверждали, несмотря на неоднократное упоминание в Совместной резолюции, что права человека никогда не были основным оправданием войны и что они стали заметными только после дискредитации доказательств, касающихся оружия массового уничтожения и связи Саддама Хусейна с терроризмом. Например, 29 июля 2003 г., во время слушаний в комитете сената по международным отношениям, тогдашний заместитель министра обороны Пол Вулфовиц провел большую часть своих показаний, обсуждая ситуацию с правами человека Саддама Хусейна, в результате чего сенатор Линкольн Чафи (R-RI) жаловаться на то, что «в месяцы, предшествующие войне, это был постоянный барабанный бой оружия массового уничтожения, оружия массового уничтожения, оружия массового уничтожения. И, секретарь Вулфовиц, в вашем почти часовом свидетельство здесь сегодня утром, однажды - только однажды вы упомянули оружие массового уничтожения, и это было импровизацией ".^[96]

Ведущие правозащитные группы, такие как Хьюман Райтс Вотч и Международная амнистия далее утверждал, что даже если бы озабоченность правами человека была главной причиной вторжения, военное вмешательство не было бы оправдано по гуманитарным соображениям. Как писал в 2004 году представитель Human Rights Watch Кен Рот, несмотря на ужасающие достижения Саддама Хусейна в области прав человека, «убийства в Ираке в то время не носили исключительного характера, который оправдал бы такое вмешательство».^[97]

В более широком смысле критики войны утверждали, что США и Европа поддерживали режим Саддама Хусейна в 1980-х годах, в период некоторых из его самых серьезных нарушений прав человека, тем самым ставя под сомнение искренность утверждений о том, что военное вмешательство было в гуманитарных целях. Документы из Архив национальной безопасности опубликованные в 2003 году, показывают, что США и Европа оказали значительную военную и финансовую поддержку во время ирано-иракской войны, полностью зная, что правительство Саддама Хусейна регулярно применяло химическое оружие против иранских солдат и курдских повстанцев. Следуя этой линии, критики использования прав человека в качестве обоснования, такие как Колумбийский университет Профессор права Майкл Дорф отметил, что во время его первая кампания в президенты Буш резко критиковал использование военной мощи США в гуманитарных целях.^[98][99]Другие задаются вопросом, почему военное вмешательство по гуманитарным соображениям могло быть оправдано в Ираке, но не в других странах, где нарушения прав человека были еще более серьезными, например Дарфур.^[96]

Объединенные Нации

В конце концов, согласно статье 1 Устава ООН, Объединенные Нации несет ответственность: "За достижение международного сотрудничества в решении международных проблем экономического, социального, культурного или гуманитарного характера, а также в поощрении и поощрении уважения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, язык или религия.^[100] Согласно статье 39 Устава ООН, ответственность за это определение лежит на Советник по безопасности.^[100]

Прекращение санкций

Вице-президент США Дик Чейни, назвавший санкции «самой назойливой системой контроля над вооружениями в истории»,^[101] назвал срыв санкций одним из доводов в пользу войны в Ираке.^[102] Принимая неоднозначную оценку потерь из-за санкций,^[103] Уолтер Рассел Мид утверждал, что такая война - лучшая альтернатива, чем продолжение режима санкций, поскольку «Каждый год сдерживания - это новый Война в Персидском заливе."^[104] Однако экономист Майкл Спагат "утверждает, что утверждение о том, что санкции стали причиной смерти более полумиллиона детей, является [как было] оружие массового поражения претензии], скорее всего, ошиблись ".^[105]

Масло

Заявления, указывающие на нефть в качестве обоснования

В 2008 году президент Буш выступил с заявлением о подписании, в котором заявил, что он проигнорирует любой закон, запрещающий использование федеральных средств «для создания любой военной базы или базы с целью обеспечения постоянного размещения Вооруженных сил Соединенных Штатов в Ираке» или « осуществлять контроль Соединенных Штатов над нефтяными ресурсами Ирака ".^[106] По словам бывшего президента Ирака Саддама Хусейна, Соединенным Штатам не нужно было вторгаться в Ирак, чтобы контролировать нефть. The New York Times сообщает, что в феврале 2003 года Багдад предложил отдать приоритет США в отношении прав на нефть в Ираке в рамках сделки по предотвращению надвигающегося вторжения. Эти попытки заинтриговали администрацию Буша, но в конечном итоге были отвергнуты.^[107] По словам участников брифингов Совета национальной безопасности США в 2002 году, основной причиной вторжения в Ирак было «создание демонстрационной модели» для сдерживания любого, кто имеет смелость «попирать авторитет Соединенных Штатов» любым способом.^[108]

Буша Министр финансов Пол О'Нил сказал, что первые два Буша Совет национальной безопасности встречи включали обсуждение вторжения в Ирак. Ему были предоставлены информационные материалы, озаглавленные «План постсаддамовского Ирака», который предусматривал миротворческие силы, трибуналы по военным преступлениям и раздел нефтяных богатств Ирака. Документ Пентагона от 5 марта 2001 года озаглавлен «Иностранные претенденты на контракты на иракское нефтяное месторождение» и включал карту потенциальных участков для разведки.^[109]

В июле 2003 г. министр иностранных дел Польши, Влодзимеж Чимошевич, сказал: «Мы никогда не скрывали нашего желания, чтобы польские нефтяные компании наконец получили доступ к источникам сырья». Это замечание было сделано после того, как группа польских фирм только что подписала сделку с Kellogg, Brown and Root, дочерней компанией Halliburton. Чимошевич заявил, что доступ к нефтяным месторождениям Ирака «является нашей конечной целью».^[110]

Один репортаж журналиста BBC Грегори Паласт со ссылкой на неназванных "инсайдеров" утверждали, что США "призвали к распродажа всех нефтяных месторождений Ирака "^[111] и планировал государственный переворот в Ираке задолго до 11 сентября.^[111] Грег Паласт на BBC также утверждал, что «новый план был разработан неоконсерваторами, намеревающимися использовать нефть Ирака для уничтожения картеля ОПЕК за счет значительного увеличения добычи сверх квот ОПЕК»,^[111] но на самом деле добыча нефти в Ираке снизилась после войны в Ираке.^[112]

Выступая в Школе права Колумбуса Католического университета Америки в 2008 году, Чак Хейгел, бывший министр обороны США, защищал комментарии Гринспена о нефти как о мотивации вторжения в Ирак: «Люди говорят, что мы не воюем за нефть. Конечно, мы ».^[113] Генерал Джон Абизаид, командующий CENTCOM с 2003 по 2007 год, сказал о войне в Ираке во время круглого стола в Стэнфордском университете в 2008 году: «Конечно, речь идет о нефти, это очень много о нефти, и мы не можем этого отрицать».^[114][115]

Многие критики сосредоточили свое внимание на прошлых отношениях официальных лиц администрации с корпорациями энергетического сектора. И Джордж Буш, и Дик Чейни ранее были руководителями нефтяных и связанных с нефтью компаний, таких как Арбусто, Harken Energy, Спектр 7, и Halliburton. Перед 2003 вторжение в Ирак и даже до Война с терроризмом, администрация вызвала беспокойство по поводу того, могут ли связи членов кабинета с частным сектором (включая Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс, бывший директор Шеврон, и Министр торговли Дональд Эванс, бывший глава Tom Brown Inc.) повлияет на их суждение о энергетическая политика.^[116]

До войны ЦРУ рассматривало добычу и незаконную продажу нефти в Ираке как ключевой метод финансирования Ираком наращивания потенциала оружия массового уничтожения. В несекретном техническом документе ЦРУ от октября 2002 года о «Иракских программах массового уничтожения оружия» на странице 1 под заголовком «Основные судебные решения, иракские программы массового уничтожения оружия» говорится, что «растущая способность Ирака незаконно продавать нефть увеличивает возможности Багдада по финансированию оружия. программ массового уничтожения ".^[117]

Частный нефтяной бизнес

Ирак занимает пятое место в мире доказанные запасы нефти на 141 миллиард баррелей (2,24×10¹⁰ м³),^[118] с увеличением объемов разведки ожидается, что они превысят 200 миллиардов баррелей (3,2×10¹⁰ м³).^[119] Для сравнения: Венесуэла - крупнейший доказанный источник нефти в мире - имеет 298 миллиардов баррелей (4,74×10¹⁰ м³) доказанных запасов нефти.^[118]

Такие организации, как Глобальный политический форум (GPF) утверждали, что иракская нефть является «центральной чертой политического ландшафта» там, и что в результате вторжения в Ирак в 2003 г. "«дружественные» компании рассчитывают получить большую часть прибыльных нефтяных сделок, которые принесут прибыль в сотни миллиардов долларов в ближайшие десятилетия ». Согласно GPF, влияние США в 2005 г. Конституция Ирака удостоверился, что он «содержит формулировку, гарантирующую иностранным компаниям важную роль».^[119][120]

Стратегическое значение нефти

А доказанные запасы нефти карта мира (ЦРУ- Всемирный справочник, 2009).

Нефть оказывает огромное экономическое и политическое влияние во всем мире, хотя грань между политическим и экономическим влиянием не всегда четкая. Важность нефти для Национальная безопасность не похож ни на один другой товар:

Современная война особенно зависит от нефти, потому что практически все системы вооружений используют топливо на масляной основе - танки, грузовики, бронетехника, самоходные артиллерийские орудия, самолеты и военно-морские корабли. По этой причине правительства и генеральные штабы могущественных держав стремятся обеспечить стабильные поставки нефти в военное время, чтобы подпитывать жаждущие нефти вооруженные силы на удаленных театрах военных действий. Такие правительства рассматривают глобальные интересы своих компаний как синонимы национальных интересов, и они с готовностью поддерживают усилия своих компаний по контролю над новыми источниками производства, подавлению иностранных конкурентов и получению наиболее выгодных маршрутов трубопроводов и других каналов транспортировки и распределения.^[121]

Критики войны в Ираке утверждают, что официальные лица США и представители частного сектора планировали именно такие взаимовыгодные отношения еще в 2001 году, когда Институт государственной политики Джеймса Бейкера III и Совет по международным отношениям подготовил доклад «Стратегическая энергетическая политика: вызовы 21 века», в котором описывалась долгосрочная угроза энергетических кризисов, таких как отключения электроэнергии и рост цен на топливо, которые затем нанесли ущерб штату Калифорния. В отчете рекомендовалось провести всеобъемлющий обзор военной, энергетической, экономической и политической политики США в отношении Ирака "с целью снижения антиамериканизм на Ближнем Востоке и в других местах, и заложил основу для облегчения иракского месторождение нефти вложение ограничения."^[122] Настойчивый тон доклада контрастировал с относительно спокойной речью. Шеврон Исполнительный директор Кеннет Т. Дерр дал Клуб Содружества Калифорнии двумя годами ранее, до Калифорнийский энергетический кризис, где он сказал:

Вы можете удивиться, узнав, что, хотя Ирак обладает огромными запасами нефти и газа - запасами, к которым я хотел бы иметь доступ Chevron, - я полностью согласен с санкциями, которые мы ввели в отношении Ирака.^[123]

Нефть и международные отношения

Опросы общественного мнения после вторжения в Ирак, проведенные в Иордания, Марокко, Пакистан, и индюк показали, что большинство в каждой стране склонно «сомневаться в искренности Война с терроризмом, "которую они охарактеризовали вместо этого как" попытку контролировать ближневосточную нефть и доминировать в мире ".^[124]Хотя существуют разногласия относительно того, откуда исходит предполагаемая воля к контролю и господству, скептики войны с террором рано указали^[125] и часто^[126] к Проект для нового американского века, а неоконсерватор мозговой центр создана в 1997 г. Уильям Кристол и Роберт Каган. Организация разъяснила свою позицию в отношении нефти, территории и применения силы в серии публикаций, в том числе:

• письмо президенту 1998 г. Билл Клинтон:

Вряд ли нужно добавлять, что, если Саддам действительно приобретет способность доставлять оружие массового уничтожения, что он почти наверняка сделает, если мы продолжим следовать нынешним курсом, безопасность американских войск в регионе, наших друзей и союзников, как Израиль и умеренные арабские государства, а также значительная часть мировых запасов нефти будут поставлены под угрозу.[...] Единственная приемлемая стратегия - это стратегия, исключающая возможность того, что Ирак сможет применить или угрожать применением оружия массового уничтожения. В ближайшей перспективе это означает готовность к военным действиям, поскольку дипломатия явно терпит неудачу.^[127]

• Отчет о внешней политике за сентябрь 2000 г .:

«Американские силы вместе с британскими и французскими подразделениями ... представляют собой долгосрочную приверженность Соединенных Штатов и их основных союзников жизненно важному региону. Действительно, Соединенные Штаты на протяжении десятилетий стремились играть более постоянную роль в этом регионе. Безопасность в регионе Персидского залива. В то время как неурегулированный конфликт с Ираком дает непосредственное оправдание, необходимость значительного присутствия американских сил в залив выходит за рамки проблемы режима Саддама Хусейна ".^[128]

• Призыв в мае 2001 года к «Освободите Ирак»:

Дважды с 1980 года Саддам пытался доминировать на Ближнем Востоке, ведя войны против соседей, которые могли бы дать ему контроль над нефтяными богатствами региона и идентичностью арабского мира.^[129]

• Извинения 2004 года:

Его Ясная и непоколебимая амбиция, которая вынашивалась и претворялась в жизнь на протяжении трех десятилетий, заключалась в том, чтобы доминировать на Ближнем Востоке как в экономическом, так и в военном отношении, пытаясь приобрести львиную долю нефти в регионе и запугивая или уничтожая любого, кто стоит на его пути. Это тоже было достаточным основанием для отстранения его от власти.^[130]

Из 18 лиц, подписавших письмо PNAC 1998 года, 11 позже займут должности в администрации президента Буша: Эллиот Абрамс, Ричард Армитаж, Джон Р. Болтон, Паула Добрянски, Фрэнсис Фукуяма, Залмай Халилзад, Ричард Перл, Питер В. Родман, Дональд Рамсфельд, Пол Вулфовиц, и Роберт Б. Зеллик.^[127] Должностные лица администрации Дик Чейни, Элиот А. Коэн, и Льюис Либби подписали "Заявление о принципах" PNAC 1997 года.^[131]

Вулфовиц Кабал

Сразу после вторжения США в Афганистан Лондонский наблюдатель^[132] и Хранитель ^[132] сообщили о планах вторжения в Ирак и захвата его нефтяных запасов вокруг Басры и использования вырученных средств для финансирования иракской оппозиции на юге и севере. Позже разведывательное сообщество США отрицало эти утверждения как невероятные и что у них нет плана нападения на Ирак.^[132] 14 октября 2001 года The Guardian сообщила:

"Группа, которую некоторые в Государственном департаменте и на Капитолийском холме называют «кликой Вулфовица» в честь заместителя министра обороны Пола Вулфовица, вчера закладывала основу для стратегии, которая предусматривает использование поддержки с воздуха и оккупацию южных районов. Ирак с американскими сухопутными войсками, чтобы установить иракскую оппозиционную группу, базирующуюся в Лондоне, во главе нового правительства. Согласно плану, американские войска также захватят нефтяные месторождения вокруг Басры на юго-востоке Ирака и будут продавать нефть для финансирования иракской оппозиции на юге и курдов на севере, сказал один высокопоставленный чиновник. ^[133]

Нефтедолларовая война

С момента создания финансовых институтов Бреттон-Вудская система в 1944 году доллар США использовался в качестве основной мировой резервной валюты и позволил правительству США работать в условиях дефицита с ограниченными последствиями. После многих лет дефицитных расходов Шок Никсона в 1971 г. прекратилась конвертируемость долларов США в золото, а после того, как плавающий курс доллара США в 1973 г. оставил его без поддержки фиксированного обменного курса, США потребовалась другая денежная система для обеспечения стабильности на рынках.^[134] Они достигли этого, когда в 1974 году Саудовская Аравия согласилась устанавливать цену на свою нефть исключительно в долларах США в обмен на военное оборудование и защиту.^[135]

К 1975 году все нефтедобывающие страны ОПЕК согласились устанавливать цены на свою нефть в долларах и инвестировать излишки нефтяных доходов в государственные долговые ценные бумаги США в обмен на аналогичные предложения США.^[136]Однако к середине 2000 года в новостных агентствах появились статьи о попытках Саддама продавать нефть на рынках исключительно в евро.^[137][138]

Несколько комментаторов, пишущих одновременно с подготовкой к вторжению^{[139][140][141]} связывает деноминацию нефти Ирака в ноябре 2000 г. с доллара США на евро и возможность более широкого принятия евро в качестве стандарта ценообразования на нефть с риском, который может повлечь за собой использование доллара США в качестве международной резервной валюты в постбреттон-вудские периоды. и влияние, которое это окажет на экономику США, и предположил, что одной из фундаментальных целей войны в Ираке будет заставить Ирак вернуться к установлению цен на свою нефть в долларах США. После вторжения другие комментаторы согласились^[142][134] и повторил предыдущие наблюдения об аналогичных угрозах, исходящих от Венесуэлы, Сирии и Ирана (и для них).

Заявления против нефти как обоснование

В 2002 году, отвечая на вопрос о нефтяных месторождениях, Джордж Буш сказал: «Это неправильные впечатления. У меня есть глубокое желание мира. Это то, чего я желаю. И свободы для иракского народа. Видите ли, мне не нравится система, в которой людей подавляют посредством пыток и убийств. чтобы удержать диктатора на месте. Это меня глубоко беспокоит. И поэтому иракский народ должен слышать это громко и ясно, что эта страна никогда не намеревается никого завоевывать ». ^[143]

Тони Блэр заявил, что теория о том, что вторжение в Ирак имело "какое-то [дело] отношение к нефти", была "Теория заговора ";" Позвольте мне сначала разобраться с теорией заговора о том, что это каким-то образом связано с нефтью ... Сама причина, по которой мы предпринимаем действия, которые мы предпринимаем, не имеет ничего общего с нефтью или любой другой выдвигаемой теорией заговора. . "^[144]

Затем премьер-министр Австралии Джон Ховард неоднократно отклонял роль нефти во вторжении в Ирак: «Мы пошли туда не из-за нефти, и мы не остаемся там из-за нефти».^[145] В начале 2003 года Джон Ховард заявил: «Нет более возмутительной критики, чем утверждение, что поведение Соединенных Штатов обусловлено желанием взять под контроль нефтяные запасы Ирака».^[146]

Кандидат в президенты Республики 2008 г. Джон Маккейн был вынужден уточнить свои комментарии, предполагающие, что война в Ираке была связана с зависимостью США от иностранной нефти. "Друзья мои, у меня будет энергетическая политика, о которой мы будем говорить, которая устранит нашу зависимость от нефти с Ближнего Востока, которая не позволит нам когда-либо снова посылать наших молодых мужчин и женщин в конфликт на Ближнем Востоке, "Сказал Маккейн. Чтобы прояснить свои комментарии, Маккейн объяснил, что «слово« снова »было неправильно истолковано, я хочу, чтобы мы устранили нашу зависимость от иностранной нефти по соображениям национальной безопасности, и это все, что я имею в виду».^[147]

Ученый Джефф Колган пишет, что «даже спустя годы после войны в Ираке 2003 года, до сих пор нет единого мнения о том, в какой степени нефть сыграла роль в этой войне».^[148]

Борьба с терроризмом

В дополнение к утверждениям о том, что правительство Саддама Хусейна было связано с «Аль-Каидой», администрация Буша и другие сторонники войны выступали за продолжение участия в Ираке в качестве средства борьбы с терроризмом. Президент Буш постоянно называл войну в Ираке «центральным фронтом войны с террором».^[149]

Вопреки этому обоснованию, несколько экспертов по разведке заявляют, что война в Ираке на самом деле увеличила терроризм, хотя террористических актов в США не было. Лондонский консерватор Международный институт стратегических исследований В 2004 году пришел к выводу, что оккупация Ирака стала «мощным поводом для вербовки во всем мире» для джихадистов и что вторжение «стимулировало» Аль-Каиду и «извращенно спровоцировало насилие со стороны повстанцев».^[150] Эксперт по борьбе с терроризмом Рохан Гунаратна назвал вторжение в Ирак «роковой ошибкой», которая значительно усилила терроризм на Ближнем Востоке.^[151] Соединенные штаты Национальный совет разведки в январском отчете 2005 г. пришел к выводу, что война в Ираке стала питательной средой для нового поколения террористов; Дэвид Б. Лоу, офицер национальной разведки по вопросам транснациональных угроз, указал, что в отчете делается вывод о том, что война в Ираке предоставила террористам «полигон для тренировок, вербовку, возможность для повышения технических навыков ... здесь даже, при наилучшем сценарии, со временем вероятность того, что некоторые из джихадистов, которые не были убиты там, в некотором смысле вернутся домой, где бы они ни находились, и, следовательно, разойдутся по различным другим странам ». Председатель Совета Роберт Л. Хатчингс сказал: «В настоящий момент Ирак является магнитом для международной террористической деятельности».^[152] И 2006 год Оценка национальной разведки, в котором изложены взвешенные суждения всех 16 спецслужб США, говорится, что «Иракский конфликт стал« знаменитым делом »для джихадистов, порождая глубокое негодование по поводу участия США в мусульманском мире и культивируя сторонников глобального джихадистского движения».^[153]

Лидеры Аль-Каиды также публично назвали войну в Ираке благом для своих вербовочных и оперативных усилий, предоставив джихадистам всего мира доказательства того, что Америка находится в состоянии войны с исламом, и тренировочную площадку для нового поколения джихадистов, чтобы практиковать нападения на американцев. силы. В октябре 2003 года Усама бен Ладен объявил: «Радуйтесь хорошей новости: Америка погрязла в болотах Тигра и Евфрата. Буш - через Ирак и его нефть, легкую добычу. Вот он, слава Богу, теперь в неловкая ситуация, и вот Америка сегодня рушится на глазах всего мира ».^[154] Вторя этому настроению, командующий Аль-Каидой Сейф аль-Адл злорадствовал по поводу войны в Ираке, указывая: «Американцы клюнули на наживку и попали в нашу ловушку».^[155] Письмо, предположительно от лидера Аль-Каиды Атия Абд аль-Рахман найденное в Ираке среди завалов, где аз-Заркави был убит и освобожден американскими военными в октябре 2006 года, указывает на то, что Аль-Каида считает войну выгодной для своих целей: «Самое главное, что джихад продолжается с упорством ... ... действительно, продолжение войны в наших интересах ".^[156]

Другие обоснования

Принесение демократии на Ближний Восток

Одно из объяснений, которое администрация Буша периодически использовала в период подготовки к войне в Ираке, заключается в том, что свержение Саддама Хусейна и установление демократического правительства в Ираке будет способствовать развитию демократии в других странах. Ближневосточный страны.^[157][158] Соединенные Штаты также заявляют, что монархии Иордания, Саудовская Аравия и военные правили Пакистан союзниками Америки, несмотря на нарушения прав человека им приписывают подрыв демократии. Как утверждал вице-президент Дик Чейни в своей речи на ежегодной конференции в августе 2002 г. Ветераны зарубежных войн конвенции: «Когда будут устранены самые серьезные угрозы, свободолюбивые народы региона получат шанс продвигать ценности, которые могут принести прочный мир».^[159]В 2003 году День ветеранов В своем обращении президент Буш заявил:^[160]

Наша миссия в Ираке и Афганистане ясна нашим военнослужащим - и ясна нашим врагам. Наши мужчины и женщины борются за свободу более 50 миллионов человек, которые недавно жили при двух самых жестоких диктатурах на земле. Наши мужчины и женщины борются за установление демократии, мира и справедливости в неспокойном и жестоком регионе. Наши мужчины и женщины сражаются с врагами-террористами, находящимися за тысячи миль от нас, в самом сердце и центре своей силы, так что мы не сталкиваемся с этими врагами в самом сердце Америки.

Установление долгосрочного военного присутствия на Ближнем Востоке

Генерал США Джей Гарнер, который отвечал за планирование и управление послевоенным восстановлением Ирака, сравнил оккупацию Ирака США с филиппинской моделью в интервью 2004 г. Национальный журнал: «Оглянитесь на Филиппины на рубеже 20-го века: они были угольной станцией для военно-морского флота, и это позволило нам сохранить большое присутствие в Тихом океане. Вот чем Ирак будет на следующие несколько десятилетий: наша угольная станция это дает нам большое присутствие на Ближнем Востоке »,« Одна из самых важных вещей, которые мы можем сделать прямо сейчас, - это начать получать права базирования с (иракскими властями) »,« Я надеюсь, что они там надолго .... И я думаю, что у нас будет право базирования на севере и право на базирование на юге ... мы хотели бы сохранить хотя бы бригаду », - добавил Гарнер.^[161]

Кроме того, в отчете Палаты представителей, прилагаемом к закону о чрезвычайных расходах, говорится, что деньги были «в размере, обычно связанном с постоянными базами».^[162]

Божественное вдохновение

Набил Шаат сообщил BBC, что согласно протоколу конференции с лидером Палестины Махмуд Аббас Буш сказал: «Бог вдохновил меня нанести удар по Аль-Каиде, и я ударил его. У меня было вдохновение, чтобы ударить Саддама, и я ударил его».^[163] Гаарец предоставил аналогичный перевод протокола. Когда Арабист на Вашингтон Пост Переведя ту же стенограмму, Буш, как говорят, указал, что вместо этого Бог вдохновил его «положить конец тирании в Ираке».^[164]

В интервью 2003 г. Жак Ширак, Тогдашний президент Франции подтвердил, что президент Джордж Буш просил его отправить войска в Ирак, чтобы остановить Гог и Магог, «библейские сатанинские агенты Апокалипсиса». По словам Ширака, американский лидер обратился к их «общей вере» (христианству) и сказал ему: «Гог и Магог действуют на Ближнем Востоке ... Библейские пророчества исполняются ... Это противостояние желает Бог, Который хочет использовать этот конфликт, чтобы стереть врагов своего народа до начала Новой Эры ».^{[165][166][167]}

Предполагаемые заговоры иракской разведки

Дэвид Харрисон утверждает в Телеграф найти секретные документы, которые якобы показывают президенту России Владимир Путин предлагает использовать убийц иракскому режиму Саддама для уничтожения западных целей 27 ноября 2000 года.^[168]

Предполагаемые террористические связи

12 октября 2002 г. Newsmax написал, что корреспондент CNSNews Джефф Джонсон сообщил, что сенатор Спектор хотел провести расследование Взрыв в Оклахома-Сити ссылка на Ирак после получения 22 аффидевиты жителей Оклахомы, опознав 8 мужчин с Ближнего Востока, в том числе бывшего иракского республиканского гвардейца (Хуссейна аль-Хуссайни) из бывшего КФОР-ТВ репортер Джейна Дэвис.^[169] Джейна Дэвис выдвинула теорию о предполагаемой связи между бомбардировкой Оклахома-Сити, Ираком и Аль-Каидой.^[170]

Абдул Рахман Ясин Подозреваемый, задержанный вскоре после взрыва бомб в Всемирном торговом центре США в 1993 году, после освобождения бежал в Ирак. Вскоре после освобождения ФБР обнаружило доказательства, связывающие его с созданием бомбы. После вторжения официальные документы иракского правительства, переведенные с арабского на английский, описывали, что режим Саддама ежемесячно выплачивал Ясину, пока он проживал в Соединенных Штатах. Ясин числится в списке самых разыскиваемых ФБР террористов и все еще находится на свободе.^[88][89]

Джон Лампкин, корреспондент Associated Press, обобщает заявления вице-президента Чейни относительно взрыва в ВТЦ 1993 года и Ирака. Чейни указал, что иракское правительство Саддама утверждало, что в иракской тюрьме находится беглец ФБР Ясин, предполагаемый участник смешивания химикатов, из которых изготовлена ​​бомба, использовавшаяся в нападении на ВТЦ в 1993 году. Во время переговоров за несколько недель до вторжения в Ирак Саддам отказался его экстрадировать.^[170]

Fox News утверждала, что улики, найденные в Ираке после вторжения, были использованы для пресечения попытки убийства пакистанского посла в Нью-Йорке ракетой, выпущенной с плеча.^[171]

Официальные лица правительства США заявили, что после вторжения Йемен и Иордания остановили иракские террористические атаки против западных целей в этих странах. Разведка США также предупредила 10 других стран, что небольшие группы агентов иракской разведки могут готовить подобные атаки.^[172]

После Кризис с заложниками в школе Беслана планы государственных школ и планы действий на случай кризиса были сохранены на диске, восстановленном во время иракского рейда, и вызвали обеспокоенность в Соединенных Штатах. Информация на дисках была «общедоступной в Интернете», и официальные лица США «заявили, что неясно, кто загрузил эту информацию, и подчеркнули, что нет никаких доказательств каких-либо конкретных угроз в отношении школ».^[173]

Давление на Саудовскую Аравию

Операции в Ираке произошли в результате попытки США оказать давление на Саудовскую Аравию. Большая часть финансирования «Аль-Каиды» поступала из источников в Саудовской Аравии по каналам, оставшимся после афганской войны. США, желая остановить такую ​​финансовую поддержку, заставили саудовское руководство сотрудничать с Западом. Находящиеся у власти саудиты, опасаясь негативной реакции ислама, если они будут сотрудничать с США, которые могут оттолкнуть их от власти, отказались. Чтобы заставить Саудовскую Аравию сотрудничать, было задумано вторжение в Ирак. Такая акция продемонстрировала бы мощь вооруженных сил США, поставила бы американские войска рядом с Саудовской Аравией и продемонстрировала бы, что США не нуждались в союзниках Саудовской Аравии для проезда на Ближнем Востоке.^[174]

Критика обоснования войны в Ираке

Несмотря на эти попытки повлиять на общественное мнение, вторжение в Ирак было замечено некоторыми, в том числе Кофи Аннан,^[175] Генеральный секретарь ООН, Лорд Голдсмит, Британский генеральный прокурор,^[176] и Хьюман Райтс Вотч^[177] как нарушение Международный закон,^[178] нарушение Устав ООН (видеть Легитимность вторжения в Ирак в 2003 году ), тем более что США не смогли заручиться поддержкой ООН для вторжения в Ирак. В 41 стране большинство населения не поддержало вторжение в Ирак без санкции ООН, а половина заявили, что вторжение не должно происходить ни при каких обстоятельствах.^[179] В США 73% США поддержали вторжение.^[179] Чтобы заручиться международной поддержкой, Соединенные Штаты сформировали "Коалиция желающих "с Соединенным Королевством, Италией, Польша, Австралия и несколько других стран, несмотря на то, что большинство граждан в этих странах выступают против вторжения.^[179] Массовые протесты против войны произошли в США и других странах.^{[180][181][182]} Во время вторжения ЮНМОВИК инспектора были приказаны ООН. Инспекторы запросили больше времени, потому что «разоружение и, во всяком случае, проверка не могут быть мгновенными».^[183][184]

После вторжения никаких запасов оружие массового поражения были обнаружены, хотя около 500 брошенных химических боеприпасов, в основном деградированных, оставшихся после ирано-иракской войны, были собраны по всей стране.^{[185][186][нужен лучший источник ]} Дело Келли подчеркнули возможную попытку британского правительства скрыть фальсификации британской разведки, разоблачение которых подорвало бы Премьер-министры оригинальное обоснование участия в войне. Соединенные штаты Специальный комитет Сената по разведке не нашел существенных доказательств предполагаемых связей между Ираком и Аль-Каидой.^[187] Президент Джордж Буш с тех пор признал, что «большая часть разведданных оказалась неверной».^{[188][189][190]} Хотя исследовательская группа в Ираке занималась поиском доказательств наличия оружия массового уничтожения, в их заключительном отчете за сентябрь 2004 г. говорилось: «Хотя было обнаружено небольшое количество старых, брошенных химических боеприпасов, ISG считает, что Ирак в одностороннем порядке уничтожил свои необъявленные запасы химического оружия. в 1991 году. Нет никаких достоверных указаний на то, что Багдад после этого возобновил производство химических боеприпасов, политика ISG связывает с желанием Багдада добиться отмены или безрезультатности санкций или с его страхом применения силы против него в случае обнаружения оружия массового уничтожения ".^[191] В дополнении к отчету от марта 2005 г. Специальный советник далее заявил, что «ISG оценивает, что Ирак и силы коалиции будут продолжать обнаруживать небольшое количество деградировавшего химического оружия, которое бывший режим потерял или неправильно уничтожил до 1991 года. большая часть этого оружия, вероятно, была брошена, забыта и утеряна во время ирано-иракской войны, потому что десятки тысяч боеприпасов CW были развернуты на передовых позициях на часто и быстро меняющихся фронтах ".^[192] (Для сравнения: само министерство обороны США в 1998 году не смогло сообщить о местонахождении «56 самолетов, 32 танков и 36 командно-пусковых установок Javelin».)^[193] ISG также считала, что Саддам не хотел проверяемым образом обезоружить Ирак от оружия массового уничтожения, как того требуют резолюции ООН, из опасения показаться слабым в глазах своих врагов.^[194]

Клэр Шорт утверждает, что в июле 2002 года министры правительства Великобритании были предупреждены о том, что Великобритания намерена участвовать во вторжении США в Ирак, и еще одно утверждение заключалось в том, что «решение правительства Блэра об участии во вторжении США в Ирак обошло надлежащие правительственные процедуры и проигнорировало противодействие войне со стороны британской разведки ».^[195] Тони Блэр согласился поддержать военные действия по изгнанию Саддама Хусейна с помощью оценка относительно оружия массового поражения, на саммите на ранчо президента Джорджа Буша в Техасе. На встрече также присутствовали трое других британских официальных лиц - Министр обороны Джефф Хун, Министр иностранных дел Джек Стро и Секретная разведывательная служба (MI6) глава сэр Ричард Дирлав.

Жак Ширак, Герхард Шредер и Владимир Путин сделали публичные заявления против вторжения в Ирак.

В Европе движение за мир был очень силен,^[196][197] особенно в Германии, где три четверти населения были против войны.^[198] Десять стран-членов НАТО не присоединились к коалиции с США, а их лидеры выступили с публичными заявлениями против вторжения в Ирак. Эти лидеры включали Герхард Шредер Германии,^[199] Жак Ширак Франции,^[200] Гай Верхофштадт из Бельгия,^[201] и Реджеп Тайип Эрдоган из индюк.^[202] Общественное мнение о США резко изменилось в результате вторжения.^[203][204] Китай и Россия также выразили свое несогласие с вторжением в Ирак.^[205]

Другие возможные цели США, отрицаемые правительством США, но признанные отставным генералом США Джеем Гарнером, включали создание постоянных военных баз США в Ираке как способ проецирования власти (создавая реальную угрозу военного вмешательства США) богатым нефтью. Регион Персидского залива и Ближний Восток в целом.^[206] В феврале 2004 года Джей Гарнер, отвечавший за планирование и управление послевоенным восстановлением Ирака, объяснил, что американская оккупация Ирака сопоставима с оккупацией Ирака. Филиппинский модель: «Оглянитесь на Филиппины на рубеже 20-го века: они были угольной станцией для военно-морского флота, и это позволило нам сохранить большое присутствие в Тихом океане. Вот чем является Ирак на следующие несколько десятилетий: наш уголь станция, которая дает нам широкое присутствие на Ближнем Востоке ";^[207] (смотрите также Филиппино-американская война ). Гарнера сменил Пол Бремер после того, как поступили сообщения о его должности в SY Coleman, подразделении оборонного подрядчика L-3 Communications, специализирующемся на системах противоракетной обороны. Считалось, что его роль в компании противоречила его роли в Ираке.^[208] Комитет по ассигнованиям палаты представителей заявил, что отчет, прилагаемый к закону о чрезвычайных расходах, имел «масштабы, обычно связанные с постоянными базами».^[209] Тем не менее Палата представителей США в 2006 году проголосовали за то, чтобы не финансировать какие-либо постоянные базы в Ирак.^[210]

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Колетта, Джованни. «Политизация разведки: что пошло не так с оценками Великобритании и США по иракскому ОМУ в 2002 году» Журнал истории разведки (2018) 17 # 1 pp 65–78 представляет собой научный анализ.
• Корниш, Пол, изд. Конфликт в Ираке, 2003 г. (Palgrave Macmillan, 2004), статьи ученых.
• Исикофф, Майкл. и Дэвид Корн. Hubris: внутренняя история спина, скандала и продажи войны в Ираке (2006) - публицистический.
• Джервис, Роберт. 2010 г. Почему разведка не учитывает уроки иранской революции и войны в Ираке. Издательство Корнельского университета.
• Лейк, Дэвид А. «Два ура за теорию торга: оценка рационалистических объяснений войны в Ираке». Международная безопасность 35.3 (2010): 7-52.
• Раппорт, Аарон. «Короче говоря: когнитивные ограничения на оценки лидеров« послевоенного »Ирака». Международная безопасность 37.3 (2013): 133-171.
• Роббен, Антониус К.Г.М., изд. (2010). Ирак на расстоянии: чему антропологи могут нас научить о войне. Филадельфия: Университет Пенсильвании Press. ISBN  978-0-8122-4203-4.
• Розен, Гэри, изд. Правильная война?: Консервативные дебаты по Ираку (2005).

внешняя ссылка

• Тони Блэр говорит Джорджу Бушу, что они могут создать «мировой порядок после холодной войны» в записке 2003 года.
• "США и Европа, с 1945 г. по настоящее время" Иммануил Валлерстайн
• Рамсфелд утверждает, что США завоевывают мировое уважение после войн Энн Скотт Тайсон
• "Поворот Буша и стремление к первенству" Питер Гоуэн
• «Военное лобби: Ирак и стремление к превосходству США» Эдвард Дагган
• Норман Финкельштейн о войне в Ираке, разговор с Крисом Хеджесом
• Страшнее неоконсеративного Джит Хир
• Почему Буш пошел на войну в Ираке? Автор: Ahsan I Butt