Скоро Хинг против Кроули - Soon Hing v. Crowley
| Скоро Хинг против Кроули | |
|---|---|
 | |
| Аргументировал 28 января 1885 г. Решено 16 марта 1885 г. | |
| Полное название дела | Скоро Хинг против Кроули |
| Цитаты | 113 НАС. 703 (более ) 5 S. Ct. 730; 28 Вел. 1145 |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Поле, к которому присоединился единодушный |
Скоро Хинг против Кроули, 113 U.S. 703 (1885), дело было решено Верховный суд США.
Факты
В истец был арестован ответчик, начальник полиции Город и округ Сан-Франциско, за предполагаемое нарушение постановление наблюдательного совета этого муниципалитета. Постановление запрещало стирку и глажку в общественных местах. прачечные и прачечные в определенных территориальных пределах с десяти часов ночи до шести утра.[1]
Ходатайство о выдаче судебного приказа хабеас корпус изложены арест и задержание заявителя начальником полиции, постановление, на основании которого был произведен арест, жалоба, поданная полицейскому судье, и выдача ордера, на основании которого он был взят под стражу. Далее в нем утверждается, что заявитель в течение нескольких лет работал по найму в общественной прачечной в городе и округе Сан-Франциско и соблюдал все законы Соединенные Штаты и из Калифорния и постановления города и округа, за исключением стирки в указанные часы; что бизнес по стирке является законным, в котором большое количество субъектов Император Китая были и заняты в указанном городе и округе в пределах, установленных постановлением; что в течение нескольких лет жители этого города и округа испытывали огромную антипатию и ненависть к подданным Китай проживание и ведение бизнеса там; что такая антипатия и ненависть проявлялись различными способами и в разных формах с целью вынудить подданных Китая бросить свой бизнес и проживание в городе, округе и штате; это из-за этого чувства, а не иначе, и не для каких-либо санитарных, полицейских или других законных целей, а для того, чтобы заставить тех, кто занимается прачечной в городе и округе Сан-Франциско, отказаться от для осуществления своего законного призвания и своего единственного средства к существованию надзиратели приняли соответствующее постановление; что заявитель зарабатывал и зарабатывает себе на жизнь исключительно стиркой и глажкой одежды по найму, и чтобы заработать себе на жизнь, он обязан работать поздно ночью и не имеет другого законного призвания; что первого января 1884 года его работодатель заплатил сборщику лицензий города и округа шесть долларов, сумму, требуемую постановлением для получения лицензии на ведение прачечной, и получил от него лицензию на ведение прачечной. бизнес в обозначенном месте в установленных пределах. В петиции также утверждается, что четвертый раздел постановления противоречит положениям Закона. Договор Бурлингейма и из Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов в том, что это лишает их равная защита законов.
Вопрос в суде
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судьи окружного суда разделились во мнениях по ряду возникших вопросов. Вопросы были:
- Является ли четвертый раздел упомянутого постановления недействительным на том основании, что он не входит в власть полиции попечительского совета города и округа Сан-Франциско.
- Является ли указанный раздел недействительным на том основании, что в нем проводится различие между теми, кто занимается прачечной, и теми, кто занимается другими видами бизнеса.
- Является ли указанный раздел недействительным на том основании, что в нем проводится различие между различными классами лиц, занимающихся прачечной.
- Является ли указанный раздел недействительным на том основании, что он в любое время лишает человека права на труд.
- Независимо от того, является ли указанный раздел недействительным на том основании, что он необоснован в своих требованиях, в ограничении торговли или на любом другом основании, очевидном в самом постановлении или фигурирующем в петиции.
Заключение суда
По мнению председательствующего судьи, указанный раздел был действительным и конституционным, ходатайство о выдаче судебного приказа было отклонено, и решение, вынесенное в связи с отказом, было передано в высокий суд для пересмотра.
Судья Стивен Дж. Филд, вынес заключение суда.
Постановление Наблюдательного совета города и округа Сан-Франциско, законодательного органа этого муниципалитета, одобренное 25 июня 1883 г., по своим основным характеристикам аналогично постановлению, рассматриваемому в этот срок в Барбье против Коннолли, ante, page 113 США. 27. Он отличается обозначением границ района города и округа, в пределах которых должны применяться его положения, но не в других существенных аспектах. Четвертый раздел одинаков в обоих. Запрет на работу в воскресенье в этом разделе здесь не имеет отношения, поскольку его не было в этом случае, и положение о прекращении работы в прачечных в определенных установленных пределах города и округа в определенные часы ночи является чисто постановление о полиции, которое, как мы там сказали, находится в компетенции любого муниципалитета, обладающего обычными полномочиями, принадлежащими таким органам. Кроме Конституция Калифорнии заявляет, что
«Любой округ, город, поселок или поселок может принимать и применять в своих пределах все такие местные, полицейские, санитарные и другие постановления, которые не противоречат общим законам».
Изобразительное искусство. XI, § 11. И крайне важно, чтобы в таком городе, как Сан-Франциско, большую часть года дуют сильные ветры и в основном в пределах, обозначенных деревянными постройками, что правила строгого характера должны быть принятым, чтобы предотвратить возможность пожары. Прекращение занятий, требующих постоянного огня, в определенные часы ночи, при таких обстоятельствах представляется разумным правилом в качестве меры предосторожности. В любом случае, по необходимости для указанной цели, муниципальные власти являются соответствующими судьями. Их постановления в этом вопросе не подлежат какому-либо вмешательству со стороны федеральных судов, если только они не являются поводом для посягательства на существенные права людей, и такое вторжение не вызвано данным постановлением. Как мы уже говорили в деле Барбье против Коннолли,
«тот же муниципальный орган, который руководит прекращением труда, должен обязательно установить пределы, в которых это должно быть принудительно, так же как и пределы в городе, в которых нельзя строить деревянные дома».
Принимаемые меры не допускают оскорбительной дискриминации в отношении кого-либо. Ко всем лицам, занимающимся одним и тем же бизнесом в установленных пределах, относятся одинаково и налагаются одинаковые ограничения.
Нет оснований возражать, что в отношении лиц, занимающихся прачечной, совершается неоправданная дискриминация, поскольку от лиц, занятых в других видах бизнеса, не требуется прекращать работу в те же часы в ночное время. Может не возникать никаких рисков, связанных с участием в чужих делах, - конечно, не столь велико, как там, где постоянно требуется пожар, чтобы его поддерживать. Конкретные правила для одного вида бизнеса, которые могут быть необходимы для защиты общества, никогда не могут быть справедливым основанием для жалобы, потому что аналогичные ограничения не налагаются на другой бизнес другого рода. Дискриминация, вызывающая возражения, - это дискриминация, когда лица, занимающиеся одним и тем же бизнесом, подвергаются различным ограничениям или имеют право на разные привилегии на одинаковых условиях. Только тогда можно сказать, что дискриминация ущемляет то равное право, на которое все могут претендовать при исполнении законов.
Но адвокат нижестоящего суда не только возражал против четвертого раздела постановления, поскольку он проводил различие между теми, кто занимается прачечной, и теми, кто занимается другим бизнесом, но также как различающий разные классы, занимающиеся самим прачечным бизнесом. Это последнее основание для возражения становится понятным только со ссылкой на его записку, в которой нам сообщается, что бизнес по стирке, помимо стирки и глажки одежды, включает в себя гофрирование, полировку, воронение и отжим, и что все это различные отрасли, требующие отдельных и квалифицированных рабочих, которым не запрещается работать в ночное время. Нам кажется, что такое рифление, полировка, воронение и отжимание одежды являются обычным делом и подпадают под его запрет. Но если не инциденты, а они находятся вне запрета, то это потому, что они не представляют опасности, которая может возникнуть из-за непрерывного огня, необходимого для стирки, и не является дискриминационным законодательством в каком-либо оскорбительном смысле, что филиалы одного и того же бизнеса от которых задерживается опасность, запрещены в определенные часы ночи, в то время как другие ответвления, не содержащие такой опасности, разрешены.
Возражение о том, что четвертый раздел недействителен на том основании, что он лишает человека права на работу в любое время, также не имеет силы. Каким бы широким ни было право каждого следовать такому призванию и использовать свое время, которое он считает наиболее подходящим для своих интересов, оно должно осуществляться в соответствии с такими общими правилами, которые приняты обществом для общего блага. На действия людей накладываются всевозможные ограничения, несмотря на гарантированную каждому свободу. Это свобода, регулируемая справедливыми и беспристрастными законами. Стороны, например, могут делать любые контракты они выбирают для законной цели, но общество говорит, какие контракты должны быть в письменной форме, а какие могут быть заключены в устной форме, и в какие дни они могут быть выполнены, и как долго они могут быть исполнены, если их условия не выполняются. То же самое и с часами работы. По некоторым вопросам было больше регулирования. Сколько часов составляет рабочий день при отсутствии договора, в какое время магазины в наших городах должны закрываться в ночное время - постоянные вопросы законодательства. Законы, определяющие воскресенье как день отдыха, поддерживаются не каким-либо правом правительства издавать законы о поощрении религиозных обрядов, а его правом защищать всех людей от физического и морального унижения, вызываемого непрерывным трудом. Такие законы всегда считались благими и милосердными законами, особенно для бедных и зависимых, для рабочих на наших фабриках и в мастерских, а также в отапливаемых помещениях наших городов, и их законность была подтверждена высшими судами штатов.
Однако основное возражение заявителя против рассматриваемого постановления основано на предполагаемых враждебных мотивах надзорных органов при его принятии. В петиции утверждается, что она была принята из-за чувства антипатии и ненависти, царившего в городе и округе Сан-Франциско по отношению к проживающим в нем подданным китайского императора, а также с целью заставить тех, кто занимается прачечной, отказаться от своей законное призвание и проживание там, а не для каких-либо санитарных, полицейских или других законных целей. Однако на языке постановления или в протоколе его принятия нет ничего, что хоть как-то могло бы подтвердить это утверждение. В отношении постановлений всех законодательных органов действует общее правило, согласно которому суды не могут расследовать мотивы законодателей при их принятии, за исключением тех случаев, когда они могут быть раскрыты непосредственно в актах или выведены из их действия, рассмотренного с ссылка на состояние страны и действующее законодательство. Мотивы законодателей, рассматриваемые с учетом целей, которые они имели в виду, всегда будут предполагать достижение того, что следует, как естественный и разумный результат их постановлений. Их мотивы, рассматриваемые как моральные стимулы для их голосования, будут различаться в зависимости от разных членов законодательного органа. Разнообразный характер таких мотивов и невозможность проникнуть в сердца людей и установить истину исключают все подобные расследования как невыполнимые и бесполезные. И в настоящем деле, даже если бы мотивы надзирателей были такими, как якобы, постановление не будет таким образом изменено с законного полицейского постановления, если в его исполнении оно не будет действовать только против упомянутого класса, и в этом нет притворство.
Из этого следовало, что на несколько подтвержденных вопросов должен быть дан отрицательный ответ, и решение было подтверждено, и оно так приказано.
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Скоро Хинг против Кроули, 113 НАС. 703 (1885) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса