Trans Pacific партнерство - Trans-Pacific Partnership

Trans Pacific партнерство

Лидеры 10 из 12 потенциальных государств-членов на саммите ТТП в 2010 г.
Тип	Торговое соглашение
Составлен	5 октября 2015 г.; 5 лет назад (2015-10-05)[1][2][3]
Подписано	4 февраля 2016 г.; 4 года назад (2016-02-04)
Место расположения	Окленд, Новая Зеландия
Эффективный	Не в силе
Условие	Ратификация всеми первоначальными подписавшими сторонами или (через 2 года после подписания) ратификация как минимум 6 государствами, что соответствует 85% ВВП первоначальных подписавших сторон[4]
Подписавшие	11  Австралия  Бруней  Канада  Чили  Япония  Малайзия  Мексика  Новая Зеландия  Перу  Сингапур  Вьетнам
Ратифицировавшие	2  Япония  Новая Зеландия
Депозитарий	Новая Зеландия
Языки	английский (преобладающий в случае конфликта или разногласий), испанский, вьетнамский, Японский, Французский
Trans Pacific партнерство в Wikisource

В Trans Pacific партнерство (ТЭС), также называемый Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, был предложен торговое соглашение между Австралией, Брунеем, Канадой, Чили, Японией, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, Вьетнамом и США подписано 4 февраля 2016 года. После новоизбранного президента США Дональд Трамп отозвал подпись США от TPP в январе 2017 года,^[5] соглашение не могло быть ратифицировано должным образом и не вступило в силу. Остальные страны заключили новое торговое соглашение под названием Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, который включает большинство положений TPP и вступил в силу 30 декабря 2018 года.

ТЭС начиналась как расширение Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве (TPSEP или P4), подписанный Брунеем, Чили, Новой Зеландией и Сингапуром в 2005 году. Начиная с 2008 года, к обсуждению более широкого соглашения присоединились другие страны: Австралия, Канада, Япония, Малайзия, Мексика, Перу, США и Вьетнам. , доведя число стран-участниц переговоров до двенадцати. В январе 2017 года США вышли из соглашения.^[6] Остальные 11 стран ТТП в мае 2017 г. согласились возродить ее.^[7][8] и достигли соглашения в январе 2018 г. В марте 2018 г. 11 стран подписали пересмотренную версию соглашения, названную Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве.^[9] После ратификации шестью из них (Австралия, Канада, Япония, Мексика, Новая Зеландия и Сингапур) соглашение вступило в силу для этих стран 30 декабря 2018 года.

Первоначальная TPP содержала меры по снижению как нетарифный и тариф барьеры в торговле,^[10] и создать урегулирование споров между инвестором и государством (УСМИГ) механизм.^[11][12] В Комиссия по международной торговле США,^[13] то Институт международной экономики Петерсона, то Всемирный банк и Управление главного экономиста Global Affairs Canada обнаружило, что окончательное соглашение, если оно будет ратифицировано, приведет к чистым положительным экономическим результатам для всех подписавших сторон, в то время как анализ с использованием альтернативной методологии двумя Университет Тафтса экономисты обнаружили, что соглашение отрицательно повлияет на подписавших его сторон.^{[Примечание 1]} Многие наблюдатели утверждали, что торговая сделка послужила бы геополитической цели, а именно уменьшила бы зависимость подписантов от китайской торговли и приблизила подписавшие стороны к Соединенным Штатам.^{[23][24][25][26]}

Членство

  Стороны

  Подписавшие

  Снятая подпись

Двенадцать стран участвовали в переговорах по ТТП: четыре стороны в 2005 г. Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве и еще восемь стран. Все двенадцать подписали ТТП 4 февраля 2016 года.^[27] Соглашение вступило бы в силу после ратификации всеми подписавшими сторонами, если бы это произошло в течение двух лет. Если бы соглашение не было ратифицировано всеми до 4 февраля 2018 года, оно вступило бы в силу после ратификации как минимум 6 государствами, совокупный ВВП которых превышает 85% ВВП всех подписавших сторон. Выход Соединенных Штатов из соглашения в январе 2017 года фактически положил конец любой перспективе вступления соглашения в силу. В ответ оставшиеся стороны успешно согласовали новую версию соглашения, в которой отсутствовал порог ВВП в 85%, CPTPP, который вступил в силу в декабре 2018 года.

Страна	Статус в Соглашение TPSEP 2005 г.	Запуск ТЭС Переговоры	Подпись ТПП	Ратификация ТЭС
Сингапур	Вечеринка (28 мая 2006 г.)	Февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Бруней	Вечеринка (28 мая 2006 г.)	Февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Новая Зеландия	Вечеринка (12 июля 2006 г.)	Февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	11 мая 2017
Чили	Вечеринка (8 ноября 2006 г.)	Февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Австралия	Беспартийный	Ноябрь 2008 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Перу	Беспартийный	Ноябрь 2008 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Вьетнам	Беспартийный	Ноябрь 2008 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Малайзия	Беспартийный	Октябрь 2010 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Мексика	Беспартийный	Октябрь 2012 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Канада[28]	Беспартийный	Октябрь 2012 г.	4 февраля 2016 г.	Нет данных
Япония	Беспартийный	Май 2013	4 февраля 2016 г.	20 января 2017 г.

Снятый член

23 января 2017 г. президент США Дональд Трамп подписал президентский меморандум к отозвать подпись США под соглашением, что делает его ратификацию, как это было в феврале 2016 года, практически невозможным.^[29]

Страна	Положение дел Соглашение TPSEP 2005 г.	Запуск ТЭС Переговоры	Подпись ТПП	Снято
Соединенные Штаты	Беспартийный	Февраль 2008 г.	4 февраля 2016 г.	23 января 2017 г.[30]

13 апреля 2018 года Трамп заявил, что Соединенные Штаты могут вновь присоединиться к Транстихоокеанскому партнерству.^{[31][32][33][34]}

Потенциальные участники

АТЭС члены могут присоединиться к TPP, как и любая другая юрисдикция, с которой согласны существующие члены TPP. После получения заявки на членство комиссия участников договора согласовывает условия присоединения.

Южная Корея не участвовала в соглашении 2006 г., но проявила интерес к вхождению в ТЭС,^[35] и был приглашен США на раунды переговоров по ТТП в декабре 2010 г. после успешного завершения его Соглашение о свободной торговле между Соединенными Штатами Америки и Республикой Корея.^[36] Южная Корея уже имела двусторонние торговые соглашения с некоторыми членами ТТП, но такие области, как автомобилестроение и сельское хозяйство, все еще нуждались в согласовании, что несколько усложняло дальнейшие многосторонние переговоры по ТТП.^[37] Южная Корея может присоединиться к ТТП в рамках второй волны расширения торгового соглашения.^[38]

Другие страны и регионы, которые заинтересованы в членстве в TPP, включают Тайвань,^[39] Филиппины,^[40] и Колумбия^[41] по состоянию на 2010 г .; Таиланд^[42] по состоянию на 2012 год; и Индонезия,^[43]Бангладеш,^[44] и Индия^[45] по данным профессора права Эдмунда Сима в 2013 году, многим из этих стран придется изменить свои протекционист торговая политика для присоединения к ТТП.^[46]

Крупнейшая экономика в Тихоокеанский рубеж не участвует в переговорах Китай. Согласно Институт Брукингса В 2013 году наиболее серьезной проблемой для проекта ТТП в отношении Китая было то, что «он может не стать достаточно сильным соблазном, чтобы подтолкнуть Китай к подписанию этих новых стандартов в области торговли и инвестиций. Китай до сих пор отреагировал, ускорив свои собственные торговые инициативы. в Азии."^[47] В 2013 году считалось, что Китай все еще может быть заинтересован в конечном итоге в присоединении к ТТП.^[48] Академический анализ показал, что хотя ТТП была бы более успешной, если бы в ней участвовал Китай, выгоды для Китая нематериальны.^[49]

В октябре 2015 года президент Индонезии Джоко Видодо заявил о намерении Индонезии присоединиться к ТТП.^[50]

Шри-Ланка объявила о заинтересованности в присоединении к ТЭС и в настоящее время изучает возможность ее присоединения.^[51][52]

Страна	Положение дел Соглашение 2005 г.	Статус TPP	Объявленный интерес
Колумбия	Беспартийный	Объявленный интерес	Январь 2010 г.
Филиппины	Беспартийный	Объявленный интерес	Сентябрь 2010 г.
Таиланд	Беспартийный	Объявленный интерес	Ноябрь 2012 г.
Тайвань	Беспартийный	Объявленный интерес	Сентябрь 2013
Южная Корея	Беспартийный	Объявленный интерес	Ноябрь 2013
Индонезия	Беспартийный	Заявленное намерение присоединиться[50]	Октябрь 2015 г.
Шри-Ланка	Беспартийный	Объявленный интерес[53]	Ноябрь 2015
объединенное Королевство	Беспартийный	Заявлено о намерении присоединиться[54]	Июнь 2020 г.
Китай	Беспартийный	Заявленное намерение присоединиться[55]	Ноябрь 2020

История

Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве

Бруней, Чили, Сингапур и Новая Зеландия являются сторонами Соглашения о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве (TPSEP), которое было подписано в 2005 году и вступило в силу в 2006 году. Первоначальное соглашение TPSEP содержит пункт о присоединении и подтверждает, что члены " обязательство поощрять присоединение к настоящему Соглашению других экономик ".^[56][57] Это всеобъемлющее соглашение, затрагивающее торговлю товарами, правила происхождения, торговые средства защиты, санитарные и фитосанитарные меры, технические барьеры в торговле, торговля услугами, интеллектуальная собственность, государственные закупки и политика в области конкуренции. Среди прочего, он призвал к сокращению всех тарифы между странами-членами до 1 января 2006 г. и снижение всех торговых тарифов до нуля к 2015 г.^[58]

Хотя первоначальные и ведущие переговоры стороны являются членами Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), TPSEP не является инициативой АТЭС. Однако ТЭС считается^{[кем? ]} быть первооткрывателем предлагаемых Зона свободной торговли Азиатско-Тихоокеанского региона (FTAAP), инициатива АТЭС.

Оригинальные переговоры

В январе 2008 года США начали переговоры с членами Тихоокеанской четверки (P4) относительно либерализация торговли в финансовых услугах.^[59] Это привело к 19 официальным раундам переговоров и последующей серии дополнительных встреч, таких как встречи главных переговорщиков и встречи министров, в результате чего 5 октября 2015 года было объявлено о соглашении.

Ратификация первоначального соглашения

Первоначальное соглашение было ратифицировано Японией и Новой Зеландией.

Основным конкурентом Японии в регионе является Китай, эти две страны придерживаются полярных взглядов на то, как должна развиваться экономика Юго-Восточной Азии.^{[нужна цитата ]} До TPP Япония пыталась добиться доминирования, создав Азиатский валютный фонд (AMF), который США заблокировали. К 2011 году Японии удалось заключить соглашение о сотрудничестве с Китаем и Кореей под названием «Соглашение о свободной торговле между КНР, Японией и Республикой Корея», также известное как CJK FTA, в которое не входило намерение США. Япония. Карта Китайской Республики для того, чтобы сместить переговоры по ТТП с Китая на повестку дня Японии при поддержке Соединенных Штатов.^[60] Для ратификации в Японии потребовались политические реформы, в результате которых часть полномочий министерства сельского хозяйства была передана премьер-министру.^[61]9 декабря 2016 г. разрешающая способность участия было сделано в Палата советников и уведомила депозитария договора (Новая Зеландия) в качестве первой ратифицированной страны 20 января 2017 года о завершении внутренних процедур ратификации.^[62]

Новая Зеландия ратифицировала ТТП 11 мая 2017 года.^[63] премьер-министр Джасинда Ардерн будет стремиться пересмотреть соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) во Вьетнаме, чтобы позволить правительству запретить иностранным спекулянтам покупать существующие дома в Новой Зеландии. Она сказала: «Мы считаем, что можно будет уравновесить наше желание обеспечить доступное жилье, ослабив спрос и запретив иностранным спекулянтам покупать существующие дома, одновременно выполняя наши торговые цели».^[64]

Вывод Соединенных Штатов

Президентский меморандум о выходе Соединенных Штатов из переговоров и соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (2017 г.)

Во время выступления на Президентская кампания 2016 г., Республиканская партия кандидат Дональд Трамп пообещал вывести Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства в случае избрания. Он утверждал, что соглашение «подорвет» экономику США и их независимость.^[65][66] 21 ноября 2016 года в видеообращении Трамп представил экономическую стратегию «ставить Америку на первое место», заявив, что он будет вести переговоры о «справедливых двусторонних торговых сделках, которые вернут рабочие места и промышленность на американские берега». В рамках этого плана Трамп подтвердил свое намерение, чтобы Соединенные Штаты вышли из Транстихоокеанского партнерства в первый день его пребывания в должности.^[67][68][69] МакКоннелл подтвердил, что ТТП не будет рассматриваться во время бессмысленной сессии Конгресса, предшествующей инаугурации Трампа.^[70]

Президент Трамп подписал президентский меморандум^{[Заметка 2]} вывести США из ТТП 23 января 2017 г.^[71] Сенатор США Джон Маккейн раскритиковал вывод войск, заявив, что «это станет тревожным сигналом об уходе Америки из Азиатско-Тихоокеанского региона в то время, когда мы меньше всего можем себе это позволить».^[72] Сенатор США Берни Сандерс приветствовали этот шаг, заявив: «За последние 30 лет у нас был ряд торговых сделок [...], которые стоили нам миллионов достойно оплачиваемых рабочих мест и вызвали« гонку ко дну », которая снизила заработную плату для американцев. рабочие ".^[73]

Общественное мнение США

В исследовании, проведенном в 2018 году по общей внешней торговле, исследователи обнаружили, что значительное большинство взрослого населения США считают внешнюю торговлю способствующей экономическому росту США, а не внешней угрозой.^[74] В международном контексте американцы, как правило, относятся к числу наименее склонных к поддержке Транстихоокеанского партнерства, и среди населения США существует явный разделение в отношении поддержки торговой сделки.^[75]

Президент Дональд Трамп выразил несогласие с ТТП в качестве принципа своей предвыборной программы 2016 года, что способствовало его популярности.^[76]

Критики жаловались, что, хотя Трамп работал над сдерживанием экономического и геостратегического влияния Китая, выход из ТТП снизил эффективность договора, который был разработан именно для этого.^[77]

Новые переговоры и CPTPP

После ухода США будущее TPP было неопределенным. Однако несколько подписантов заявили о своем намерении переработать ТТП без участия США.^[78]

В январе 2018 года оставшиеся одиннадцать стран согласовали пересмотренную ТТП, которая теперь переименована в "Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве "(CPTPP). CPTPP по сути то же самое, что и TPP, но опускает 20 положений, которые были добавлены в TPP по настоянию США и которые теперь больше не являются обязательными.^[79] Эти положения в первую очередь относятся к инвестициям, государственные закупки и интеллектуальная собственность.^[80]

Соединенное Королевство провело неформальные переговоры о присоединении к возобновленным переговорам после Brexit и выразил заинтересованность в присоединении к CPTPP.^[81]

Содержание

Версия текста соглашения, «подлежащая юридической проверке», была опубликована потенциальными участниками 5 ноября 2015 года.^[82] Части проектов полного соглашения ранее были опубликованы.^[83] Многие положения просочившихся документов основаны на предыдущих торговых соглашениях.^{[нужна цитата ]}

Содержание TPP выходит далеко за рамки стандартов, разработанных Мировая Торговая Организация. ТЭС включает в себя отрицательный список всех секторов, охваченных либерализацией торговли, за исключением четко указанных. ТЭС включает новые правила для онлайн-коммерция, режим иностранных инвесторов, гораздо более полная защита интеллектуальной собственности, трудовые кодексы и соглашение о нейтралитете в отношении государственные предприятия.^[84]

Исследование 2016 г. Университет Мэриленда Политологи Тодд Алли и Эндрю Лагг обнаружили, что из 74 предыдущих торговых соглашений, подписанных членами ТТП с 1995 года, текст ТТП больше всего напоминает текст предыдущих торговых соглашений США.^[85] Исследование 2017 года показало, что TPP имеет высокие баллы по сравнению с другими торговыми соглашениями с точки зрения способности правительства свободно принимать законы и внедрять правила в определенных областях государственной политики.^[86]

Торговые барьеры

Соглашение снижает более 18 000 тарифов.^[87] Тарифы на все промышленные товары США и почти всю сельскохозяйственную продукцию США будут полностью отменены, причем большая часть отмены произойдет немедленно.^[88] Согласно Исследовательская служба Конгресса, ТЭС »будет крупнейшей в США. FTA по торговым потокам (905 млрд долларов США экспорта товаров и услуг и 980 млрд долларов импорта в 2014 году) ».^[21] Включая США, подписавшие стороны представляют примерно 40% мирового ВВП и одну треть мировой торговли.^[89]

Кроме того, соглашение предусматривает ускоренные таможенные процедуры для экспресс-отправлений и запрещает применение таможенных пошлин к электронным отправлениям. Это также требует дополнительной конфиденциальности, безопасности и защиты потребителей для онлайн-транзакций и поощряет публикацию онлайн-таможенных форм. Ожидается, что эти положения будут особенно полезны для малого бизнеса.^[88]

Защита окружающей среды

Согласно Офис торгового представителя США, «ТТП включает в себя самые надежные обязательные экологические обязательства из всех торговых соглашений в истории».^[90] USTR отмечает, что TPP требует от подписантов выполнения своих обязательств по Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) для защиты и сохранения знаковых видов.^[90] Согласно USTR, TPP является первым торговым соглашением, запрещающим вредные субсидии рыболовству, например, те, которые способствуют перелов.^[90] USTR утверждает, что подписавшие ТТП стороны обязаны «бороться с незаконным промыслом», «продвигать устойчивые методы управления рыболовством» и «защищать водно-болотные угодья и важные природные территории», «бороться с торговлей дикими животными и растениями», незаконные рубки, и незаконный рыбный промысел "и" защищать морскую среду от загрязнения с судов, в том числе путем выполнения своих обязательств по МАРПОЛ (международное соглашение о предотвращении загрязнения морской среды) ".^[90]

Морен и Бомье из Кафедра исследований в области международной политической экономии Канады (пишет для Международного центра торговли и устойчивого развития) утверждают, что, хотя ТТП содержит впечатляющее количество экологических положений и широкий спектр областей защиты окружающей среды, очень немногие из этих стандартов являются инновационными, большинство из которых копируются из предыдущих соглашений США. , и что ТЭС упустила возможность внести оригинальный и прогрессивный вклад в экологическую повестку дня. Тем не менее, ТЭС является новаторской в ​​использовании комбинации американского и европейского подходов к охране окружающей среды. Действительно, при этом ТТП стала намного более подробной и конкретной, чем обычные соглашения США, но при этом имела более юридическую силу, чем европейские соглашения.^[91]

В 2013 году, когда еще велись переговоры по ТЭС, Сьерра Клуб Директор по ответственной торговле Илана Соломон утверждала, что ТЭС «может напрямую угрожать нашему климату и окружающей среде, [включая] новые права, которые будут переданы корпорациям, и новые ограничения в отрасли ископаемого топлива - все это оказывает огромное влияние на нашу климат, вода и земля ".^[92] После выпуска проекта главы об окружающей среде в январе 2014 г. Совет по защите природных ресурсов и Всемирный фонд дикой природы присоединился к Sierra Club в критике TPP.^[93] После объявления ООН Цели устойчивого развития (ЦУР) 25 сентября 2015 года и завершение ТТП неделю спустя критики обсудили взаимодействие между ЦУР и ТТП. В то время как один критик считает, что TPP обеспечивает смешанный набор преимуществ и недостатков для достижения ЦУР,^[94] другой считает, что TPP несовместима с ЦУР, подчеркивая, что если положения о развитии противоречат любому другому аспекту TPP, другой аспект имеет приоритет.^[95] В Друзья Земли высказались против ТТП.^[96][97]

В белый дом процитировал подтверждающие заявления из Всемирный фонд дикой природы, то Охрана природы, то Гуманное общество, то Общество охраны дикой природы, Защитники дикой природы, Международный фонд защиты животных, Всемирная защита животных и другие экологические группы в пользу ТЭС.^[98][99] В Институт международной экономики Петерсона утверждает, что ТТП является «самой экологически чистой торговой сделкой, о которой когда-либо договаривались».^[100] Что касается УСМИГ, аналитики PIIE отмечают, что существует мало свидетельств ограничений экологической политики, возникающих в результате судебных разбирательств по УСМИГ.^[101]

Отчет за сентябрь 2016 г. Институт сельского хозяйства и торговой политики (IATP) прогнозирует, что «по мере того, как страны принимают меры по защите климата, конфликты между правилами торговли и климатическими целями будут нарастать».^[102]:1 Далее в отчете говорится, что торговые соглашения, такие как TPP, устанавливают общие правила для экономики и государственной политики, тем самым расширяя торговлю, часто в добывающих секторах, и защищая корпорации и финансовые компании от будущих мер по стабилизации климата.^[102]

Хорошее управление

Согласно Офис торгового представителя США, подписавшие должны присоединиться к Конвенция ООН против коррупции (UNCAC); криминализовать подкуп государственных служащих; иметь кодекс поведения для государственных служащих; принимать меры по уменьшению конфликта интересов; эффективно обеспечивать соблюдение антикоррупционных законов и нормативных актов; и привлекать частные организации к борьбе с коррупцией.^[103]

Права человека

Согласно Офис торгового представителя США, ТТП запрещает эксплуатацию детского труда и принудительный труд; обеспечивает право на коллективные переговоры; и запрещает дискриминацию при приеме на работу.^[104] USTR утверждает, что «исследования Международной организации труда и Всемирной торговой организации показывают, что сочетание расширенных торговых возможностей с надежной защитой рабочих может помочь рабочим перейти с рабочих мест в неформальном секторе на формальную работу в регулируемых экспортных отраслях с оплатой труда, которые предлагают минимальная заработная плата, льготы и программы безопасности ".^[104] USTR утверждает, что «исследования также показывают, что торговля улучшает условия прав человека за счет развития плюралистических институтов и расширения открытого обмена информацией».^[104]

PolitiFact оценивает утверждение президента Обамы о том, что благодаря Транстихоокеанскому партнерству «у нас есть такая страна, как Малайзия предпринимая действительно серьезные усилия, чтобы расправиться с торговля людьми "как" в основном верно ".^[105] PolitiFact отмечает, что Малайзия начала соблюдать ТТП в июне 2015 года, внося поправки в свой закон с целью улучшения обращения с жертвами торговли людьми.^[105] Среди изменений, Малайзия предоставила жертвам лучший доступ к государственным приютам, временному жилью и более удобные для жертв процедуры реституции.^[105] Малайзия также предприняла шаги, чтобы остановить торговлю людьми в строительной отрасли.^[105]

В августе 2017 года агентство Reuters сообщило, что Вьетнамское правительство усиливал репрессии в отношении прав человека, отчасти из-за решения администрации Трампа отказаться от Транстихоокеанского партнерства.^[106] Членство в ТТП ранее побуждало Вьетнам продемонстрировать хорошие показатели в области прав человека.^[106]

Интеллектуальная собственность

В разделе интеллектуальной собственности просочившегося проекта ТТП изложен минимальный уровень защиты, которую стороны Соглашения должны предоставить для товарные знаки, Авторские права, и патенты.^[107] Авторское право предоставляется на срок жизни автора плюс 70 лет,^[107] и требует, чтобы страны установили уголовные наказания за нарушение защиты авторских прав, таких как Управление цифровыми правами.^[108]

Согласно Офис торгового представителя США, TPP будет стимулировать инновации, требуя от подписантов установить строгие стандарты патентоспособности и принять строгие меры защиты авторских прав.^[109]

Уолтер Парк, профессор экономики в Американский университет, утверждает, основываясь на существующей литературе, что фармацевтические средства защиты в TPP потенциально улучшат независимое лицензирование в развивающихся странах, приведут к передаче технологий, которые будут способствовать локальному обучению, стимулировать запуск новых лекарств в большем количестве стран, расширить маркетинг и распространение. сетей и поощрять фармацевтические инновации на ранних стадиях.^[110]

По состоянию на декабрь 2011 года некоторые положения, касающиеся защиты патентов и авторских прав, которые предположительно присутствовали в предложении США по соглашению, подвергались критике как чрезмерно ограничительные, помимо положений, содержащихся в торговом соглашении между Кореей и США и Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией (ACTA).^[111][112]

В Фонд электронных рубежей^[112] очень критически оценил просочившийся проект главы об интеллектуальной собственности, касающейся авторского права, товарных знаков и патентов. В США считали, что это, вероятно, еще больше укрепит спорные аспекты закона об авторском праве США (например, Закон об авторском праве в цифровую эпоху ) и ограничить возможность Конгресса участвовать в реформе внутреннего законодательства для удовлетворения меняющихся потребностей в интеллектуальной собственности американских граждан и сектора инновационных технологий. Стандартизация положений об авторском праве другими подписавшими сторонами также потребует значительных изменений в законах об авторском праве других стран. Они, по мнению EFF, включают обязательства стран по расширению условия авторского права, ограничивать добросовестное использование, ввести уголовные санкции за нарушение авторских прав, совершенное без коммерческой мотивации (например, обмен файлами цифровых носителей, защищенных авторским правом), возлагают большую ответственность на интернет-посредники, усилить защиту для цифровые замки и создают новые угрозы для журналистов и информаторов.^[112]

Как расширение срока авторских прав, так и положение об отсутствии жалоб (т.е.компетентные органы могут инициировать судебный иск без необходимости подачи официальной жалобы) ранее не применялись в Японии, потому что они были столь спорными.^[113] В начале 2015 года «группа художников, архивистов, ученых и активистов ... в Японии [попросила] своих переговорщиков выступить против требований ТТП, которые потребуют от их страны и пяти из других 11 стран, ведущих переговоры по этому секретному соглашению, расширить свои условия авторского права, чтобы они соответствовали и без того чрезмерной длине авторского права в Соединенных Штатах ".^[113] В окончательное соглашение тем не менее, устанавливает срок действия авторского права, равный тому, который предоставляется по законодательству США - срок жизни автора плюс 70 лет.

Кен Акамацу, создатель японской манги Любовь Хина и Махоу Сенсей Негима!, выразил обеспокоенность, что соглашение может уничтожить производную додзинси (самоизданные) произведения распространены в Японии. Акамацу утверждал, что ТТП "уничтожит производные додзинси. И в результате сила всего манга промышленность также уменьшится ".^[114]

Фармацевтические препараты

В мае 2015 года экономист, лауреат Нобелевской премии Мемориала Пол Кругман выразил обеспокоенность тем, что ТТП ужесточит патентное законодательство и позволит таким корпорациям, как крупные фармацевтические компании и Голливуд, получить преимущества в плане увеличения вознаграждения за счет потребителей, и что люди в развивающихся странах не смогут получить доступ к лекарствам. в режиме ТЭС.^[115] Однако Уолтер Парк, профессор экономики Американского университета, утверждает, что в экономических исследованиях далеко не ясно, что это обязательно произойдет: уточнение прав интеллектуальной собственности на лекарства для некоторых развивающихся стран не привело к повышению цен и ограничению доступа к ним. наркотики.^[110] Пак также утверждает, основываясь на существующей литературе, что фармацевтическая защита в TPP потенциально усилит независимое лицензирование в развивающихся странах, приведет к передаче технологий, которые будут способствовать локальному обучению, стимулировать запуск новых лекарств в большем количестве стран, расширить маркетинг и дистрибьюторские сети и поощрение фармацевтических инноваций на ранней стадии.^[110] В Офис торгового представителя США отмечает, что TPP «согласуется с Дохинской декларацией по ТАПИС и общественному здравоохранению», что позволяет развивающимся странам обходить патент права на лучший доступ к основные лекарства.^[109]

Фармацевтические компании критиковали TPP за слишком мягкую защиту интеллектуальной собственности.^{[110][116][117][118]}

В июле 2015 г. в редакционной статье Медицинский журнал Новой Англии процитировал озабоченность Médecins sans Frontières и Oxfam что скачок цен на лекарства, вызванный продлением патентов, может угрожать миллионам жизней.^[119] Расширение положений о «эксклюзивности данных» не позволит органам по регулированию лекарственных средств, таким как Управление по контролю за продуктами и лекарствами от регистрации непатентованной версии лекарства на определенное количество лет ». В статье говорится, что TPP теоретически может потребовать от корпораций выплаты компенсации за любую« упущенную выгоду », которая, как выяснено, возникла в результате применения национального законодательства в области здравоохранения.^[119] В статье утверждается, что положения ТТП, касающиеся генерических препаратов, напрямую нацелены на Фармацевтическая промышленность Индии.^[119] Врачи без границ заявила в ноябре 2015 года, что «крайне обеспокоена включением опасных положений, которые нарушат гарантии общественного здоровья, закрепленные в международном праве, и ограничат доступ к более дешевым непатентованным лекарствам для миллионов людей».^[120][121] Австралийская ассоциация общественного здравоохранения (PHAA) опубликовала в феврале 2014 года пресс-релиз, в котором освещается, «каким образом некоторые из ожидаемых экономических выгод от TPPA могут быть подорваны плохими результатами в отношении здоровья, а также экономические издержки, связанные с этими плохими результатами в отношении здоровья. "^[122]

Ряд членов Конгресса США,^[123] включая сенатора Берни Сандерс^[124] и представители Сандер М. Левин, Джон Коньерс, Джим Макдермотт и ныне пенсионеры Генри Ваксман, а также^[125] Джон Льюис, Чарльз Б. Рангель, Эрл Блюменауэр, Ллойд Доггетт а затем - конгрессмен Пит Старк,^[126] выразили озабоченность по поводу доступа к лекарствам. Защищая интеллектуальную собственность в виде TPP, требующего продления срока действия патентов, доступ пациентов к доступной медицине в развивающихся странах может быть затруднен, особенно во Вьетнаме.^[123] Кроме того, они беспокоились, что TPP не будет достаточно гибким, чтобы приспособиться к существующим недискриминационным программам возмещения расходов на лекарства и различным системам здравоохранения стран-участниц.^[126] В феврале 2015 года бывший министр труда США Роберт Райх заявил, что выступал против TPP, потому что это задержит более дешевые непатентованные версии лекарств и из-за его положений, касающихся международных трибуналов, которые могут требовать от корпораций выплаты «компенсации за любую упущенную выгоду, обнаруженную в результате национальных правил».^[127]

Инвестор-государственный арбитраж

Соглашение о ТТП устанавливает урегулирование споров между инвестором и государством (ISDS) механизм,^[128] который дает инвесторам право подавать в суд на иностранные правительства за нарушение договоров. Например, если инвестор инвестирует в страну «А», являющуюся участником торгового соглашения, и страна А нарушает это соглашение, то инвестор может подать в суд на правительство страны А за нарушение.^[129] УСМИГ предназначен для предоставления инвесторам в зарубежных странах основных средств защиты от действий иностранных правительств, таких как «свобода от дискриминации», «защита от безвозвратной экспроприации собственности», «защита от отказа в правосудии» и «право на перевод капитала»:^[130][131]

• Свобода от дискриминации: гарантия того, что те, кто ведет бизнес за границей, будут иметь равные условия и не будут рассматриваться менее благоприятно, чем местные инвесторы или конкуренты из других стран.
• Защита от безвозвратного ареста собственности: гарантия того, что собственность инвесторов не будет конфискована государством без справедливой компенсации.
• Защита от отказа в правосудии: гарантия того, что инвесторам не будет отказано в правосудии в рамках уголовного, гражданского или административного судебного разбирательства.
• Право на перевод капитала: гарантия того, что инвесторы смогут свободно перемещать капитал, связанный с их инвестициями, при соблюдении мер предосторожности, обеспечивающих гибкость правительства, в том числе для реагирования на финансовые кризисы и обеспечения целостности и стабильности финансовой системы.

УСМИГ не может просить правительства отменить местные законы (в отличие от Мировая Торговая Организация ) которые нарушают торговые соглашения,^[101][132] но может возместить денежный ущерб инвесторам, пострадавшим от таких законов.^[133] Как указано в Офис торгового представителя США УСМИГ требует определенных нарушений договоров и не позволяет корпорациям предъявлять иск только за «упущенную выгоду».^[131]

ТТП специально исключает табачную промышленность из процесса УСМИГ.^[134] Выделение стало ответом на опасения по поводу дел УСМИГ против законов о борьбе с курением, в том числе Филип Моррис против Уругвая.^[135] Исключение табака из УСМИГ является первым международным торговым соглашением.^[134]

На основании утечек экономисты Джозеф Стиглиц и Адам С. Херш раскритиковал положения УСМИГ TPP за вмешательство в способность правительств предотвращать общественный ущерб, утверждая, что, если бы асбест был обнаружен сегодня, правительства не смогли бы вводить правила, не создавая оснований для иска УСМИГ.^[136] Стиглиц также заявил, что ТЭС даст нефтяным компаниям право подавать в суд на правительства за усилия по сокращению выбросов углерода и глобальное потепление.^[137]

В ноябре 2015 г. профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс пришел к выводу, что система УСМИГ ТТП дает огромные полномочия инвесторам и наносит ущерб судебным системам всех стран-участниц. Он утверждает, что ISDS уже используется корпорациями, чтобы расстроить правительства, чтобы ослабить правила, которые отрицательно влияют на их прибыль.^[138] В феврале 2016 года Лиз Джонсон и Лиза Сакс из Колумбийского центра по устойчивым инвестициям и Джеффри Сакс Института Земли утверждают, что иностранные корпорации могут предъявить иск национальному правительству в международном арбитраже по поводу действий правительства, если эти меры (в том числе меры по охране здоровья, национальной безопасности, окружающей среде, продовольствию и лекарствам, а также меры реагирования на экономические кризисы) оказывают негативное влияние на их прибыль и экономические интересы.^[139] Лори Валлах общественного гражданина Global Trade Watch высказал аналогичные опасения во время переговоров по ТЭС.^[140]

В феврале 2016 г. в статье против ТТП сенатор Элизабет Уоррен привел пример французской компании, подающей в суд на Египет из-за того, что Египет повысил минимальную заработную плату в качестве аргумента против положений УСМИГ ТТП.^[141] Редакция Washington Post, однако, оспорила эту характеристику дела, отметив, что "Veolia из Франции, компания по утилизации отходов, обратилась в УСМИГ для обеспечения выполнения контракта с правительством Александрия, Египет, что в нем говорится о необходимости компенсации в случае увеличения затрат; Компания утверждает, что повышение заработной платы привело к появлению этого положения. Между прочим, Veolia работал с Александрией над Всемирный банк -поддерживаемый проект по сокращению выбросов парниковых газов, а не какой-то корпоративный заговор по эксплуатации людей. Дело, которое в лучшем случае приведет к денежному вознаграждению компании Veolia, а не к отмене минимальной заработной платы, остается в процессе рассмотрения ".^[142]

В Офис торгового представителя США оспаривает представление о том, что УСМИГ ставит под сомнение «суверенную способность правительств вводить любые меры, которые они хотят, для защиты трудовых прав, окружающей среды или других вопросов общественного благосостояния».^[131] В Международная ассоциация юристов (IBA) отражает эти настроения, отмечая, что «в то время как инвестиционные договоры ограничивают возможность государств применять произвольное или дискриминационное обращение, они не ограничивают (и, фактически, прямо гарантируют) суверенное право государства регулировать в общественных интересах в справедливый, разумный и недискриминационный манера. "^[132] В белый дом отмечает, что защита инвестиций является составной частью более 3000 торговых соглашений, подавляющее большинство из которых имеют ту или иную форму нейтрального арбитража.^[143] Соединенные Штаты являются стороной как минимум 50 таких соглашений, столкнулись только с 13 случаями УСМИГ и ни разу не проиграли дело УСМИГ.^[143] Белый дом утверждает, что компоненты УСМИГ TPP представляют собой модернизацию и усовершенствование УСМИГ в других торговых соглашениях: TPP абсолютно ясно дает понять, что правительства могут регулировать в общественных интересах (в том числе в отношении здоровья, безопасности и окружающей среды); TPP включает возможность быстро отклонять необоснованные претензии и назначать гонорары истцу для предотвращения таких исков; фиктивные корпорации будут лишены доступа к средствам защиты инвестиций; а арбитражные разбирательства в рамках TPP будут открыты для общественности и позволят вносить вклад не-сторонами.^[143]

В Институт международной экономики Петерсона утверждает, что «положения УСМИГ в TPP являются значительным улучшением по сравнению с положениями предыдущих соглашений».^[101] PIIE отмечает, что механизм УСМИГ в ТЭС соблюдает нормы охраны окружающей среды, здоровья и безопасности; обеспечивает прозрачность рассмотрения споров; и устраняет форум покупок.^[101] PIIE утверждает, что некоторые нововведения в положениях УСМИГ TPP «в целом не одобряются бизнес-сообществом США».^[101] PIIE утверждает, что положения УСИГ необходимы, поскольку они стимулируют инвестиции: «эмпирические данные показали, что договоры, включающие эти положения, положительно влияют на потоки прямых иностранных инвестиций (ПИИ) между подписавшими странами».^[144] PIIE оспаривает утверждение о том, что «арбитрам УСМИГ не хватает честности», отмечая, что арбитры приносят присягу на беспристрастность и обе стороны дела выбирают арбитров.^[101] PIIE соглашается, что "секретность зашла слишком далеко" во многих случаях УСМИГ, но отмечает, что "переговорщики TPP учли эту критику" и открыли дела УСМИГ для большей прозрачности.^[101]

Согласно Международная ассоциация юристов (IBA), штаты выиграли больше дел по УСМИГ, чем инвесторы, и что около одной трети всех дел заканчиваются урегулированием.^[132] Инвесторы-заявители в случае успеха взыскивают в среднем менее половины заявленных сумм.^[132] IBA отмечает, что «только 8% процедур УСМИГ инициируются очень крупными транснациональными корпорациями».^[132] IBA оспаривает представление о том, что УСМИГ настроен против развивающихся стран, отмечая, что нет «корреляции между показателями успешности исков против государств и их уровнями доходов или статусом развития».^[132] IBA отмечает, что УСМИГ необходим даже в странах со сложными внутренними правовыми системами, потому что эти национальные суды выносят решения в соответствии с внутренним, а не международным правом.^[132] IBA отмечает, что «все чаще при вынесении решений требуется, чтобы проигравшая сторона оплатила арбитражные издержки и судебные издержки выигравшей стороне», что удерживает инвесторов от возбуждения неблаговидных дел.^[132]

Нормы труда

Согласно Офис торгового представителя США, TPP налагает «обязательные и полностью исполнимые обязательства» на подписавшие его стороны «защищать свободу создавать союзы и вести коллективные переговоры» и «устранять эксплуататорский детский труд, а принудительный труд защищать от дискриминации при найме».^[145] Обязательства включают «законы о приемлемых условиях труда, связанных с минимальной заработной платой, продолжительностью рабочего времени, а также безопасностью и здоровьем».^[145] USTR настаивает на том, что, если такие страны, как Малайзия и Вьетнам, не обеспечат соблюдение положений, касающихся принудительного труда, торговли людьми и коллективных переговоров, они перестанут получать экономические выгоды от соглашения о ТТП.^[146]

В Институт международной экономики Петерсона утверждает, что «ТТП включает больше средств защиты трудовых прав, чем любое предыдущее соглашение о свободной торговле США».^[147] В январе 2016 г. Хьюман Райтс Вотч сказал, что сторонние соглашения ТТП с Вьетнамом, Малайзией и Брунеем «являются уникальным и значительным шагом в усилиях по защите трудовых прав в торговых соглашениях», но отметил, что соблюдение этих правил еще предстоит увидеть: «оценка соблюдения потребует субъективных оценок со стороны США, на выполнение которых могут уйти годы и столкнуться с препятствиями, вытекающими из целей внешней политики, коммерческих интересов и других политических соображений ».^[148]

Профессор экономики Дартмута Эмили Дж. Бланшар утверждает, что, хотя ТТП подвергается резкой критике со стороны левых политических сил, сторонники прогресса на самом деле должны поддерживать ТТП: «Обещание ТТП о новом прогрессивном своде правил, которое включает обязательные к исполнению соглашения против детского труда и дискриминация на рабочем месте, меры по наказанию за незаконные рубки и торговлю охраняемыми видами, а также защита от мошенничества со стороны потребителей - это значительный шаг вперед в прогрессивной политической повестке дня на мировой арене ».^[149]

В мае 2015 года конгрессмен США Сандер Левин утверждал, что добиться соблюдения торговых сделок сложно, поскольку сомневался в готовности Вьетнама соблюдать трудовые стандарты ТТП.^[150] Отчет сенатора США Элизабет Уоррен сказал, что существует огромный разрыв между трудовыми стандартами прошлых соглашений о свободной торговле США и фактическим соблюдением этих положений.^[150] Однако аналитики PIIE отмечают, что исследования показывают, что наличие «кнута» (возможное приостановление торговых выгод) и «пряника» (техническая помощь) в торговых сделках увеличивает вероятность того, что трудовые обязательства в торговых сделках будут иметь положительный эффект; на ТЭС есть и кнут, и пряник.^[151]

Нормативное сотрудничество

Несмотря на то, что ТТП не была принята, в соглашении уже были введены формы регуляторного сотрудничества в области сельского хозяйства, помимо тех, что предусмотрены в ВТО.^[152] Это означает, что регулирующие органы в разных странах, подписавших ТЭС, взаимодействуют друг с другом и укрепляют доверие.^[152] Чад П. Баун, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона, утверждает, что это сотрудничество в области регулирования означало, что птицеводческая промышленность США не так сильно пострадала от Вспышка птичьего гриппа в 2015 г., поскольку регулирующие органы в странах ТТП сотрудничали и продолжали принимать экспорт мяса птицы из США.^[152]

Экономическое влияние

В Комиссия по международной торговле США, то Институт международной экономики Петерсона, то Всемирный банк и Управление главного экономиста Global Affairs Canada обнаружило, что окончательное соглашение в случае его ратификации приведет к чистым положительным экономическим результатам для всех подписавших сторон, в то время как иноверный анализ двумя Университет Тафтса экономисты обнаружили, что соглашение отрицательно скажется на подписавших его сторонах.^{[153][13][154][16]}

Влияние на экономическое равенство

В 2013, Нобелевская Экономист, лауреат премии Мемориала Джозеф Стиглиц предупредил, что, исходя из просочившихся проектов ТТП, он «служит интересам самых богатых».^[155][156] Во время переговоров профсоюзы в США утверждали, что торговая сделка принесет большую пользу корпорациям за счет рабочих в обрабатывающей промышленности и сфере услуг.^[157] В Институт экономической политики и Центр экономических и политических исследований утверждали, что ТЭС может привести к потере рабочих мест и снижению заработной платы.^[158][159]

Экономисты Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер оспаривают мнение о том, что TPP принесет пользу в первую очередь богатым. Их анализ показывает, что «выгоды от TPP, по-видимому, распределены справедливо - рабочая сила будет расти относительно капитала, а сокращение затрат будет благоприятствовать домохозяйствам с низким доходом. Некоторым работникам потребуется сменить место работы, но они составляют небольшую часть обычного оттока рабочих мест. в любой конкретный год, а национальные льготы служат аргументом в пользу щедрой компенсации затрат на их адаптацию. Соглашение также принесет пользу работникам в беднейших странах-членах ТПП ».^[160] Исследование, проведенное экономистом из Гарварда Робертом З. Лоуренсом, обнаружило, что «процентный прирост трудового дохода от ПТП будет немного больше, чем прирост дохода от капитала. Домохозяйства во всех квинтилях выиграют примерно в таком же процентном соотношении, но как только разница в доле расходов будет учтена. счет, процентная выгода для бедных и среднего класса домохозяйств будет немного больше, чем выигрыш для домохозяйств наверху ".^[161][162] В статье, опубликованной Эдом Гервином в Wall Street Journal, утверждается, что соглашение о ТТП приносит пользу малому бизнесу в США.^[88]

Экономисты Дэвид Аутор, Дэвид Дорн и Гордон Х. Хэнсон, которые тщательно изучили изменения на рынке труда США в шоки торговой конкуренции, вызванные Китаем,^[163] поддержка ТПП.^[164] Они утверждают, что TPP «будет способствовать торговле наукоемкими услугами, в которых американские компании обладают сильным сравнительным преимуществом», отмечают, что «уничтожение TPP мало поможет вернуть заводскую работу в Америку» и утверждают, что это заставит Китай поднять нормативные правила и стандарты участников ТТП.^[164]

Согласно Комиссия по международной торговле США, ТТП окажет положительное влияние на экономику США в целом: неквалифицированная рабочая сила получит 25% прибыли, квалифицированные рабочие - 41%, а владельцы бизнеса - 34%.^[165]

Макроэкономика

Отчет Всемирного банка

Всемирный банк Было обнаружено, что в случае ратификации подписавшими сторонами соглашение о ТТП может повысить ВВП в странах-членах в среднем на 1,1 процента к 2030 году. Оно также может увеличить торговлю стран-членов на 11 процентов к 2030 году и будет способствовать росту региональной торговли, что замедлилась примерно до 5 процентов в среднем в течение 2010-14 годов с примерно 10 процентов в 1990-07 годах ».^[153] Всемирный банк считает, что соглашение повысит реальную заработную плату у всех подписавших его сторон: «В Соединенных Штатах, например, ожидается, что изменения в реальной заработной плате будут небольшими, поскольку к 2030 году заработная плата неквалифицированных и квалифицированных работников возрастет на 0,4 и 0,6 процента соответственно. Напротив, во Вьетнаме TPP может повысить реальную заработную плату неквалифицированных рабочих более чем на 14 процентов к 2030 году, поскольку интенсивное производство неквалифицированной рабочей силы (например, текстиля) переместится во Вьетнам ».^[153]

Оценка Комиссии по международной торговле США

В Комиссия по международной торговле США считает, что «ТТП будет иметь положительный эффект, хотя и небольшой в процентах от общего размера экономики США».^[13] Будет еще 128 000 рабочих мест с полной занятостью.^[165] К 2032 году годовой реальный доход США вырастет на 0,23%, реальный ВВП составит 42,7 млрд долларов или 0,15%, занятость - на 0,07%, экспорт США увеличится на 1%, а импорт - на 1,1%.^[13] В отчете добавлено: «TPP обычно устанавливает связанные с торговлей дисциплины, которые укрепляют и гармонизируют правила, повышают определенность и снижают торговые издержки для фирм, которые торгуют и инвестируют в регион TPP».^[13] Вьетнам часто рассматривается как самый крупный бенефициар ТТП.^{[166][167][23]} Комиссия по международной торговле США определяет следующие отрасли промышленности США в качестве чистых бенефициаров TPP: легковые автомобили; Одежда, Молочная продукция; Розничные и оптовые торговцы; и бизнес-услуги; и в качестве чистых проигравших: Автозапчасти; Текстиль; Производство сои; Транспорт и туризм; и химические вещества и лекарства.^[13][168]

Отчет офиса главного экономиста Global Affairs Canada

Согласно отчету Офиса главного экономиста Global Affairs Canada, ратификация TPP увеличит ВВП Канады на 4,3 миллиарда долларов к 2040 году.^[17][169] В первую очередь это связано с тем, что она получит льготный доступ на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.^[17][169] Согласно отчету, ратификация другими странами, подписавшими ТТП, но отказ Канады ратифицировать соглашение приведет к тому, что к 2040 году Канада столкнется с предполагаемыми потерями ВВП в размере 5,3 миллиарда долларов.^[17][169]

Отчет Института международной экономики Петерсона

Экономисты Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер из Институт международной экономики Петерсона прогнозируют, что ТТП увеличит доходы в США на 131 миллиард долларов в год, или на 0,5 процента ВВП. В результате соглашения экспорт из США будет увеличиваться на 357 миллиардов долларов в год, или на 9,1 процента.^[154] Однако два Университет Тафтса экономисты утверждают, что исследование Петри основывается на нереалистичных предположениях, таких как полная занятость: потерянные рабочие места будут немедленно заменены в других отраслях промышленности.^[16] По словам экономиста из Гарварда Дэни Родрик, "Петри и Пламмер предполагают, что рынки труда достаточно гибки, чтобы потери рабочих мест в пострадавших частях экономики обязательно компенсировались увеличением рабочих мест в других местах. Безработица исключена с самого начала - встроенный результат модели, которую часто поддерживают сторонники TPP. выдумка ".^[18] Родрик отмечает, что «модель Петри-Пламмера уходит корнями в десятилетия академического моделирования торговли, в котором проводится четкое различие между микроэкономическими эффектами (формирующими распределение ресурсов между секторами) и макроэкономическими эффектами (связанными с общим уровнем спроса и занятости). Традиционно либерализация торговли - это микроэкономический «шок», который влияет на структуру занятости, но не на ее общий уровень ».^[18]

Отчет Университета Тафтса

Университет Тафтса Исследователи прогнозируют, что TPP окажет негативное влияние на занятость: к 2025 году будут потеряны 450 000 рабочих мест в США, 75 000 рабочих мест в Японии, 58 000 рабочих мест в Канаде и 5000 рабочих мест в Новой Зеландии.^[16] Согласно отчету, в общей сложности будет потеряно 771 000 рабочих мест, а положительный экономический эффект будет незначительным для стран-участниц.^[16][170]

Гарвардский экономист Роберт З. Лоуренс говорит, что модель, использованная исследователями Тафтса, «просто не подходит для достоверного предсказания эффектов TPP» и утверждает, что модель, использованная Петри и Пламмером, лучше.^[19] Лоуренс утверждает, что модель, используемая исследователями Тафтса, «не обладает степенью детализации, которая позволяет ей оценивать такие переменные, как экспорт, импорт, прямые иностранные инвестиции и изменения в структуре промышленности. В результате ее прогнозы игнорируют выгоды для ТТП. экономия, которая достигается за счет усиления специализации, реализации экономии от масштаба и улучшения потребительского выбора ".^[19] Лоуренс также отмечает, что модель, используемая исследователями Тафтса, показывает, что TPP приведет к падению ВВП на 5,24% в развивающихся странах, не входящих в TPP, таких как Китай, Индия и Индонезия, к чему Лоуренс очень скептически относится: «Это не кажется правдоподобным, что торговое соглашение такого масштаба может привести к тому, что весь остальной мир погрузится в рецессию ».^[19] Гарвардский экономист Дэни Родрик, известный скептик глобализации, говорит, что исследователи Тафтса «плохо справляются с объяснением того, как работает их модель, а детали их моделирования несколько неясны ... в структуре Капальдо отсутствуют отраслевые и страновые детали; ее поведенческие предположения остаются непрозрачными, а его крайние кейнсианские допущения не соответствуют его среднесрочной перспективе ».^[18]

Фредрик Эриксон и Матиас Бауэр из Европейский центр международной политической экономии (ECIPE) пишут, что анализ Тафтса имеет такие серьезные недостатки, «что его результаты нельзя считать надежными или реалистичными».^[20] Они пишут, что модель Тафтса «в целом представляет собой модель, ориентированную на спрос, которая не прилагает усилий для отражения побочных эффектов торговли со стороны предложения, которые, как доказано, являются основными положительными эффектами либерализации торговли. Модель не предназначена для оценки влияния торговых соглашений на торговлю - на самом деле, модель совершенно не подходит для такого рода упражнений. Ни один экономист по торговле, независимо от того, из какой школы мысли он или она, никогда не использовал эту модель для делать оценки торговли. Причина проста: если модель не может предсказать влияние на потоки и профиль торговли в результате либерализации торговли, она вообще бесполезна ".^[20] Они добавляют: «В анализе Капальдо структурные изменения и появление новых отраслей не играют никакой роли. Капальдо неявно предполагает, что экономика с ее трудом и капиталом не реагирует и не приспосабливается к новым обстоятельствам. Новая конкуренция ведет только к новым обстоятельствам. безработица. Кроме того, игнорируется влияние более низких барьеров на международную торговлю на инновации продуктов и процессов. Наконец, Капальдо не учитывает влияние конкуренции на себестоимость продукции и цены конечного потребителя ».^[20]

Согласно Исследовательской службе Конгресса, «исследование Тафтса вызвало особую критику как нетрадиционную основу для анализа торговых соглашений, в то время как модели вычисляемого общего равновесия (CGE), подобные тем, которые используются в исследовании Петерсона, являются стандартными для анализа торговой политики».^[21] Фабио Жирони, профессор экономики в Вашингтонский университет, описывает модели, используемые Всемирным банком и Институтом Петерсона, в более благоприятных условиях, чем анализ Тафтса.^[22]

Влияние на Европейский Союз

ЕС пытается заключить торговые соглашения с каждой страной, входящей в ТТП: с 2013 года ведутся переговоры о соглашении о свободной торговле между ЕС и Японией, а в 2015 году ЕС представил свою новую стратегию по улучшению торговли в Азиатско-Тихоокеанский регион под названием «Торговля для всех».^[171]

Либерализация

Согласно анализу, проведенному Институтом Катона глав ТТП, 15 глав оказывают либерализующее воздействие, 5 - протекционистское, а 2 - нейтральное.^[172] В целом условия ТТП являются чистой либерализацией.^[172]

Существуют противоречивые аргументы относительно того, направлена ​​ли ТТП на усиление либерализации торговли. Что касается аргументов, которые предполагают, что ТТП преуспевает в либерализации торговли между участвующими странами, возникает вопрос о том, вызывает ли это положительное или отрицательное чистое изменение. Некоторые ученые утверждают, что участники ТТП с широким участием считают такое членство утилитарным и практическим методом новой либерализации торговли.^[173] Ученые Питер Петри и Майкл Пламмер описывают ТТП как «динамичный процесс - пример конкурентной либерализации», и эта описанная либерализация может привести к новому типу управления для Азиатско-Тихоокеанского региона, а также к транснациональной торговле.^[174]

По мнению аналитика и экономиста Б. Уильямс, Соединенные Штаты играют большую роль в снижении торговых барьеров и увеличении инвестиций США. Уильямс объясняет, что США стремятся создать «более широкую платформу для либерализации торговли, особенно во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе».^[175] Ученые К. Ли и Дж. Уолли исследуют численный подход к объяснению либерализирующих эффектов ТТП. Ли и Уолли используют моделирование количественного равновесия, чтобы изучить влияние TPP на либерализацию торговли и новые рынки.^[176]

Китай

Согласно исследованию 2020 года, ТЭС подтолкнула Китай провести собственные внутренние либеральные рыночные реформы. Реформаторские элиты Китая использовали ТТП для оправдания реформ.^[177]

В мае 2020 года премьер-министр Китая Ли Кэцян сказал, что Китай положительно и открыто относится к присоединению к CPTPP.^[178]

В ноябре 2020 года Китай и четырнадцать стран Азиатско-Тихоокеанского региона подписали торговое соглашение, Региональное комплексное экономическое партнерство.^[179]

Геополитика

TPP увеличивает вероятность того, что Япония предпримет экономические реформы для возрождения своей экономики, что в сочетании с возможным присоединением Южной Кореи к TPP может иметь экономические последствия для Китая. Сделав китайскую экономику менее конкурентоспособной, а китайское руководство с меньшей вероятностью будет писать правила торговли в Восточной и Юго-Восточной Азии, китайское правительство окажется под сильным внутренним и внешним давлением с целью либерализации своей экономики.^[24] Премьер-министр Японии, Синдзо Абэ, считает, что будущее присоединение Китая к ТТП окажет серьезное успокаивающее воздействие на Азиатско-Тихоокеанский регион.^[25] Торговый представитель США Майкл Фроман заявил, что отказ ратифицировать ТТП даст Китаю возможность увеличить свой экспорт и установить трудовые и экологические стандарты в быстрорастущем Азиатско-Тихоокеанском регионе через Региональное комплексное экономическое партнерство (ВРЭП).^[180]

Южная Корея не участвовала в ТТП «в основном из-за заботы о сохранении баланса в своих экономических отношениях с Китаем и США», но проявила больший интерес к присоединению к ТТП после того, как Япония, ее крупнейший экономический конкурент, решила участвовать.^[23] Кроме того, Филиппины, Индонезия, Таиланд и Тайвань, как сообщается, рассматривают и проводят различные внутренние реформы, чтобы улучшить свои перспективы в конечном итоге присоединения.^[181]

С момента начала официальных переговоров по ТТП в 2010 году отношение Китая к ТТП было:

от презрения к подозрению перешло в осторожные объятия ... Заключение соглашения о ТТП в начале октября вызвало оживленные дебаты в Пекине, при этом мнение элиты, похоже, склонилось в сторону возможного членства; например, глава спонсируемого Китаем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) Цзинь Лицюнь заявил о своей поддержке во время выступления в Вашингтоне вскоре после объявления о сделке по ТТП.^[23]

ТТП может придать новый импульс торговым переговорам между Китаем, Японией и Кореей и повысить вероятность Региональное комплексное экономическое партнерство (RCEP), который может обеспечить возможный путь к зона свободной торговли Азиатско-Тихоокеанского региона.^[23]

В январе 2016 г. Национальная ассоциация производителей заявил о своей поддержке TPP, заявив, что «без такого соглашения Соединенные Штаты уступят экономическое лидерство другим мировым державам, позволив им устанавливать правила экономического взаимодействия в регионе».^[182]

Исследование 2016 г. Университет Мэриленда политологи Тодд Алли и Эндрю Лагг предполагают, что если ТТП станет стандартным юридическим текстом, это будет определять будущее торговое сотрудничество и соглашения.^[85]

Опрос, проведенный в октябре 2016 г. международные отношения Ученые показали, что подавляющее большинство поддерживает ТТП.^[183]

Соображения Соединенных Штатов

Некоторые считали, что первоначальная ТТП, вероятно, приблизит соседей Китая к США и уменьшит их зависимость от китайской торговли.^{[166][167][23][24][25][184][185][26][186][187]} В случае ратификации ТТП усилила бы влияние Америки на будущие правила мировой экономики. Министр обороны США Эш Картер утверждал, что переход ТТП имеет для США такую ​​же ценность, как создание еще одного авианосца.^[23] Президент Обама утверждал, что «если мы не примем это соглашение - если Америка не напишет эти правила - то это сделают такие страны, как Китай».^[188] Согласно Исследовательской службе Конгресса, «многие азиатские политики - правильно или нет - могли интерпретировать провал TPP в Соединенных Штатах как символ снижения интереса США к региону и неспособности утвердить лидерство ... неудача с заключением TPP может, по сути, позволить Китаю формировать региональные правила торговли и дипломатии через свои собственные торговые и инвестиционные инициативы, потенциально создавая региональные правила и нормы, менее выгодные для интересов США ».^[21] Майкл Дж. Грин и Мэтью П. Гудман утверждают, что «история будет неумолимой, если ТТП потерпит неудачу ... Если Конгресс отклонит ТТП, попытка переговоров по аналогичной договоренности в Азии возобновит требования к Соединенным Штатам - а тем временем, вероятно, даст толчок альтернативным решениям. такие механизмы, как ВРЭП, исключающие Соединенные Штаты. Движущая сила международного порядка, возглавляемого США, сменится движением против него. Будущие поколения историков обратят внимание на лидерство США в этот момент ».^[23] Дэн Икенсон, директор Центра исследований торговой политики имени Герберта А. Штифеля Катона, в июле 2016 года утверждал, что «отказ Конгресса ратифицировать Транстихоокеанское партнерство в этом году сделает больше для подрыва региональных и глобальных интересов США, чем все, на что способен Китай. делать. "^[181] Стивен М. Уолт Профессор международных отношений Гарвардского университета, написавший после того, как администрация Трампа отказалась от ТТП, охарактеризовал ТТП как "ключевой институт, который бы более тесно связал ряд азиатских стран с США".^[186]

Мнения сторонних организаций

30 января 2015 г. Филип Хэммонд, бывший Министр иностранных дел Соединенного Королевства, охарактеризовал Транстихоокеанское партнерство и Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство как «потенциально важные шаги по либерализации».^[189]

В Европейский центр международной политической экономии (ECIPE), аналитический центр по европейской политике, в 2012 году предсказал, что ТТП будет «смертельной угрозой для европейских экспортеров сельскохозяйственной продукции в странах ТТП».^[190]

В 2014 году ECIPE заявил, что TPP «будет первым« конкурирующим » экономическая интеграция это достаточно велико, чтобы оказать значительное негативное влияние на Европу. В долгосрочной перспективе негативные эффекты будут возникать в результате динамического воздействия, например об инвестициях, производительности и конкурентоспособности ".^[191]Паскаль Лами назвал ТТП "последним из крупных торговых соглашений старого образца".^[191]:2

Премьер-министр России Дмитрий Медведев как сообщается, критиковал ТТП, говоря, что «вторгаются в ВТО», и это может привести к «разрушению мировой торговли».^{[нужна цитата ]}

Критика

Примеры и перспективы в этой статье может не представлять мировое мнение предмета. Ты можешь улучшить эту статью, обсудите вопрос на страница обсуждения, или же создать новую статью, в зависимости от обстоятельств. (Сентябрь 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Экономист, лауреат Нобелевской премии Мемориала Пол Кругман заявил, что «для этой сделки нет убедительных аргументов ни с глобальной, ни с национальной точки зрения».^[192]

В феврале 2016 г. Объединенные Нации 'эксперт по правам человека Альфред де Заяс утверждал, что ТТП имела фундаментальные недостатки и была основана на устаревшей модели торговых соглашений, и что правительства не должны подписывать или ратифицировать ТТП.^[193] По словам де Заяса, международный режим прав человека налагает на страны юридические обязательства, в том числе Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а торговля должна вестись в рамках режима прав человека. Согласно УСМИГ в TPP, инвесторы могут подавать в суд на правительство, в то время как правительство не может подавать в суд на инвесторов. Де Заяс утверждал, что эта асимметрия делает систему несправедливой. Он добавил, что международное право, включая подотчетность и прозрачность, должно преобладать над торговыми соглашениями.

Валютные манипуляции

Некоторые критики и даже сторонники ТТП хотели, чтобы сделка содержала меры, направленные на подавление стран, участвующих в предполагаемых валютные манипуляции, особенно Китай.^[194] Тем не мение, Даниэль Дрезнер, профессор международной политики в Университете Тафтса, утверждал, что торговая сделка никогда не будет включать ограничения на манипуляции с валютой, поскольку это ограничило бы денежно-кредитную политику США.^[195] Гарвардский экономист Джеффри Франкель утверждал, что включение языка манипулирования валютой в TPP было бы ошибкой.^[196] Франкель отметил, что манипуляции с валютой будет трудно добиться (отчасти потому, что невозможно определить, переоценена или недооценена валюта); «валютные манипуляции» часто могут быть законными; Китай, которого часто называют крупным валютным манипулятором, не является участником ТТП; обвинения в манипулировании валютой часто беспочвенны; и потому, что это ограничит денежно-кредитную политику США.^[196]

Длина и сложность

Дональд Трамп раскритиковал соглашение TPP за то, что оно слишком длинное и сложное, заявив: «[i] это 5600 страниц, настолько сложное, что его никто не читает».^[197] Сенатор Берни Сандерс заявил, что «ТТП - это гораздо больше, чем соглашение о« свободной торговле »».^[198]

Тем не мение, Джорджтаунский университет Профессор Марк Л. Буш и Университет Макгилла Профессор Кшиштоф Й. Пельц отмечает, что современные торговые сделки длительны и сложны, потому что часто заключаются нетарифные барьеры в торговле, например, различные стандарты и правила, в дополнение к тарифы. Из-за неуклонного снижения тарифных барьеров после Второй мировой войны страны все чаще стали вводить торговые барьеры в виде нетарифных барьеров. Национальные фирмы часто лоббируют свои правительства с целью введения в действие нормативных актов, направленных на недопущение проникновения иностранных фирм. ТТП устраняет многие из этих «замаскированных ограничений в торговле», например, «основывая эти меры на согласованных научных данных; делая процесс разработки нормативных положений более прозрачным; и предоставляя иностранным экспортерам возможность внести существенный вклад в их формулирование. меры."^[199]

Тайна переговоров

Как и во многих торговых соглашениях^{[нужна цитата ]}До завершения переговоры по ТЭС велись в значительной степени секретно. Во время переговоров проекты соглашения держались засекреченными, а доступ к рабочему тексту был существенно ограничен даже для государственных чиновников и представителей бизнеса, участвовавших в переговорах.^[200] Несмотря на это, некоторые разделы проектов ТТП стали известны общественности. WikiLeaks, которая опубликовала проект главы об интеллектуальной собственности в 2013 году,^[201][202] проект экологической главы 2014 года,^[203] и последняя глава об интеллектуальной собственности в 2014 году.^[204]

В 2012 году такие критики, как Public Citizen's Global Trade Watch, группа защиты прав потребителей, призвала к более открытым переговорам по соглашению. Торговый представитель США Рон Кирк ответил, что, по его мнению, Управление торгового представителя США (USTR) провело «наиболее активный и прозрачный процесс, насколько это возможно», но что «необходима некоторая степень осмотрительности и конфиденциальности» для сохранения переговоров. силы и побудить наших партнеров быть готовыми ставить вопросы на стол, иначе они не смогли бы ".^[205] Он отклонил «напряжение» как естественное и отметил, что когда Зона свободной торговли Америки проекты были опубликованы, переговорщики не смогли прийти к окончательной договоренности.^[205]

23 мая 2012 г. сенатор США Рон Уайден, Демократ Орегона, представил С. 3225, что потребовало бы от Управления торгового представителя США раскрытия своих документов TPP всем членам Конгресса.^[206] Если бы он был принят, Уайден сказал, что закон расширит доступ Конгресса к информации о деятельности USTR.^[207]

Майкл Р. Вессель, бывший комиссар Комиссии США по обзору торгового дефицита заявил в мае 2015 года, что таким «одобренным советникам», как он, «запрещено публично делиться критикой, которую мы высказывали по поводу конкретных предложений и подходов». Он утверждал, что были предоставлены только части текста, «чтобы их можно было читать под пристальным вниманием должностного лица USTR», что доступ к защищенному веб-сайту, управляемому государством, не содержал самой последней информации, и что для получившим разрешение советников, чтобы получить эту информацию, ему пришлось «поехать в определенные государственные учреждения и войти в систему, чтобы прочитать материалы», и «даже тогда администрация определяет, что мы можем и не можем просматривать, и часто они предоставляют тщательно отредактированные резюме, а не фактический основной текст, который имеет решающее значение для реального понимания последствий соглашения ".^[208]

В июне 2015 года сенатор США Рэнд Пол Республиканец Кентукки выступил против принятия законопроекта быстрый трек ратификация ТТП Конгрессом на основании секретности торгового соглашения.^[209]

Влияние отрасли

Сенатор США Элизабет Уоррен, Демократ Массачусетса, утверждал, что корпорации и промышленность оказывают непропорционально большое влияние на участников торговых переговоров в США.^[210] В июле 2016 года она заявила, что 85% мест в торговых консультативных комитетах США занимают «высшие руководители корпораций или лоббисты отрасли», и что члены комитетов «шепчут на ухо» переговорщикам.^[210]

Мишель Е Хи Ли, специалист по проверке фактов Вашингтон Пост, написал, что Уоррен использовал "вводящий в заблуждение язык" при описании ТЭС. Хотя Уоррен подразумевал, что «28 торговых консультативных комитетов были сформированы» специально для того, чтобы влиять на ТТП, консультативные комитеты были фактически созданы как часть Закон о торговле 1974 г.; только состав торговых комитетов изменился во время администрации Обамы и на ранних этапах ТТП. Что касается утверждения Уоррена о том, что торговые советники тайно «шепчут на ухо нашим торговым переговорщикам», Ли написал: «Хотя прямые встречи проходят в частном порядке, комитеты по-прежнему должны представлять письменные отчеты в Конгресс и предоставлять письменные рекомендации и советы, которые публикуются. . "^[210] Кроме того, Ли написал: «Верно, что представители отрасли составляют большое количество от общего числа членов, но стоит отметить, что на втором уровне есть комитет по труду, представители труда на первом уровне и что отраслевые группы имеют узкая направленность (дать технический совет) ».^[210]

В ответ на критику по поводу прозрачности и большого числа представителей отрасли, USTR объявил, что создаст Консультативный комитет по торговле в общественных интересах.^[210]

Оговорка о недопустимости конкуренции

Дин Бейкер утверждал, что статья 18.78, согласно которой страны должны гарантировать, что они защищают коммерческие секреты и вводить уголовное преследование нарушителей, может быть использовано для принуждения неконкурентные соглашения.^[211] Бейкер указывает, что Калифорния Частично успех компании можно объяснить тем фактом, что государство не разрешило принудительное исполнение соглашений о недопущении конкуренции, что облегчило техническим специалистам возможность уволиться с работы и начать работать в другой компании.^[211]

Критика со стороны политиков и активистов

В 2014 году лингвист и политический деятель Ноам Хомский предупредил, что ТЭС «предназначена для продолжения неолиберальный проект, направленный на максимизацию прибыли и господства, а также на то, чтобы заставить трудящихся мира соревноваться друг с другом, чтобы снизить заработную плату и повысить уровень незащищенности ».^[212] Сенатор Берни Сандерс (я -VT ) утверждает, что торговые соглашения, подобные ТТП, «привели к разорению рабочих семей и обогащению крупных корпораций».^[213] Профессор Роберт Райх утверждает, что TPP - это «троянский конь в глобальном гонка ко дну."^{[214][215][216]}

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

• Полный текст договора онлайн (zip файл ), из депозитария
• Ссылка на текст с возможностью поиска
• Полностью выделяемый, аннотируемый и общий текст на Средний (издательская платформа).
• Сайт ТЭС США
• Грир, Эван (5 ноября 2015 г.), Окончательный текст TPP подтверждает худшие опасения: неявное соглашение представляет серьезную угрозу для Интернета и свободы слова, Борьба за будущее, получено 11 декабря 2015
• Малькольм, Джереми (9 декабря 2015 г.), Окончательная утечка текста TPP - это все, чего мы опасались, Фонд Electronic Frontier, получено 16 декабря 2015
• Саттон, Майра (8 декабря 2015 г.), Как TPP повлияет на вас и ваши цифровые права, Фонд Electronic Frontier, получено 16 декабря 2015
• Ян Фергюссон, Брюс Вон Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве - Отчет Исследовательской службы Конгресса для Конгресса. 21 страница, 12 декабря 2011 г. (PDF).
• Сидят Цуй, Эребус Вонг, Лау Кин Чи и Вэнь Тиецзюнь, «Риторика и реальность Транстихоокеанского партнерства - взгляд из Китая» (Декабрь 2016 г.), Ежемесячный обзор
• Клайд Престовиц, Почему потеря ТЭС не повредит США в Азии, (Июль 2015 г.), Американский проспект