Соединенные Штаты против Бхагат Сингх Тинд - United States v. Bhagat Singh Thind

Соединенные Штаты против Бхагат Сингх Тинд
Печать Верховного суда США
Аргументировал 11–12 января 1923 г.
Решено 19 февраля 1923 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Бхагат Сингх Тинд
Цитаты261 НАС. 204 (более )
43 S. Ct. 338; 67 Вел. 616; 1923 США ЛЕКСИС 2544
История болезни
ПрежнийIn re Thind, 268 Ф. 683 (Д. Или. 1920)
Держа
Люди индийского происхождения не белые и, следовательно, не имеют права на натурализацию.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Х. Тафт
Ассоциированные судьи
Джозеф МакКенна  · Оливер В. Холмс мл.
Уиллис Ван Девантер  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер  · Эдвард Т. Сэнфорд
Заключение по делу
БольшинствоСазерленд, к которому присоединился единодушный

Соединенные Штаты против Бхагат Сингх Тинд, 261 U.S. 204 (1923), был случай, когда Верховный суд США решил, что Бхагат Сингх Тинд, Индийский Сикх человек, назвавший себя Арийский, не имел права на натурализованное гражданство В Соединенных Штатах.[1] В 1919 году Тинд подал прошение о натурализации в соответствии с законом. Закон о натурализации 1906 года разрешено только «свободным белым людям» и «пришельцам африканского происхождения и лица африканского происхождения "стать гражданами Соединенных Штатов путем натурализации.

После того, как его ходатайство было удовлетворено, государственные поверенные инициировали процедуру отмены натурализации Тинда, и последовал судебный процесс, в ходе которого правительство представило доказательства политической деятельности Тинда как члена-учредителя Ghadar Party, Движение за независимость Индии со штаб-квартирой в Сан-Франциско.[2] Thind не оспаривал конституционность расовых ограничений. Вместо этого он попытался классифицироваться как «свободный белый человек» по смыслу Закона о натурализации на основании того факта, что Индейцы и Европейцы имеют общее происхождение от Протоиндоевропейцы.

Разум был представлен парнем Индийский американец, Сахарам Ганеш Пандит, адвокат из Калифорнии. Суд единогласно отклонил аргумент Тинда, постановив, что, хотя индейцы имеют общие предки с европейцами, они не соответствуют определению «здравого смысла». белый.

Фон

Бхагат Сингх Тинд приехал в Соединенные Штаты в 1913 году для получения высшего образования после получения степени бакалавра в Индии. Он записался в Армия США стал сержантом и служил в Первая мировая война. Он был демобилизован с отличием, его характер был отмечен как «отлично». Thind получил гражданство штата Вашингтон в июле 1918 года, но его гражданство было аннулировано всего за четыре дня. Во второй раз он получил гражданство штата Орегон в ноябре 1920 г. после Бюро натурализации безуспешно пытались задержать его в суде штата Орегон. Затем дело было передано в Верховный суд, где Сахарам Ганеш Пандит адвокат из Калифорнии и соратник-иммигрант представлял Thind.[3]

Аргумент

Thind утверждал, что Индоарийские языки являются коренными для арийской части Индии точно так же, как арийские языки являются коренными для Европы, что подчеркивает языковые связи между индоарийцами и европейцами, поскольку большинство европейских языков, включая английский похожи на индоарийские языки, такие как хинди.[4]

Поскольку Одзава против США Судебное дело только что постановило, что белые люди для целей Суда - это люди, которые были членами Кавказская раса, Thind утверждал, что он был белым человеком, утверждая, что он был представителем кавказской расы.[5] Thind утверждал, используя «ряд антропологических текстов», что люди в Пенджабе и других штатах Северо-Запада Индии принадлежали к «арийской расе»,[4] и Thind цитировали научные авторитеты, такие как Иоганн Фридрих Блюменбах как классификация арийцев как принадлежащих к кавказской расе.[5] Thind утверждал, что, хотя некоторое расовое смешение действительно имело место между индийскими кастами, кастовая система в Индии в значительной степени преуспела в предотвращении расового смешения.[4] Тинд утверждал, что, будучи «представителем высшей касты полной индийской крови», он был «кавказцем» согласно антропологическим определениям того времени.[6]

Адвокаты Тинда утверждали, что Тинд испытывал отвращение к браку с индийской женщиной из «низших рас», когда они сказали: «Индус высокой касты уважает индейца-аборигена. Монголоид так же, как американцы относятся к Негр, выступая из супружеский точка зрения ".[7] Адвокаты Тинда утверждали, что Тинд испытывал отвращение к браку с женщиной монголоидной расы.[4] Это характеризует Thind как белого человека, который сочувствует существующим законы против смешанного брака в Соединенных Штатах.[6]

Вердикт

Помощник судьи Джордж Сазерленд сказал, что авторитеты по вопросу о расе расходятся во мнениях по поводу того, какие люди должны быть включены в научное определение кавказской расы, поэтому Сазерленд вместо этого решил полагаться на общее понимание расы, а не на научное понимание расы.[6] Сазерленд обнаружил, что, хотя Тинд может утверждать, что обладает «чистотой арийской крови» из-за того, что он «родился в деревне», Тарагарх Талава рядом с Джандиала Гуру, Амритсар, Пенджаб ", он не был кавказцем в" общем понимании ", поэтому не мог быть включен в" установленную законом категорию как белые люди ".[8]

Суд подтвердил свое решение [Одзава против США],[нужна цитата ] объясняя, что слова «свободный белый человек» в акте о натурализации «синонимичны слову« кавказец »только в том смысле, в котором это слово широко понимается», указывая на то, что установленный законом язык следует толковать как «слова обычного языка, а не научное происхождение, ... написанное обычным языком, для всеобщего понимания, ненаучными людьми ". [6] Судья Сазерленд написал в своем резюме:[8]

Право этого претендента на гражданство основано на том единственном факте, что он высшая каста индус сток, родился в деревне Тарагарх Талава, Амритсар округ, Пенджаб, один из крайних северо-западных районов Индии, и классифицируется некоторыми научными авторитетами как Кавказский или Арийская раса ... В Пенджабе и Раджпутана Хотя захватчики, похоже, добились большего успеха в попытках сохранить свою расовую чистоту, смешанные браки действительно имели место, приводя к их смешению и разрушая в большей или меньшей степени чистоту «арийской» крови. Кастовые правила, рассчитанные на предотвращение этого смешения, похоже, не были полностью успешными ... данная группа не может быть должным образом отнесена ни к одному из перечисленных великих расовых подразделений. Тип мог быть настолько изменен смешением крови, что это оправдывает промежуточную классификацию. Нечто подобное действительно произошло в Индии. Таким образом, в Индостан и Берар было такое смешение «арийского» захватчика с темнокожими Дравидийский.[8]

1910 год Британская энциклопедия запись на "индуизм "который судья Сазерленд цитирует как единственный источник этой истории, противоречит его заключению о месте рождения арийцев Разума в Пенджабе и прямо относится к арийцам Индии как к части" белой расы ".[2]

Тем не менее Суд также пришел к выводу, что «термин« арийский »имеет отношение к лингвистическим, а вовсе не физическим характеристикам, и может показаться достаточно ясным, что простое языковое сходство, указывающее на общий языковой корень, похороненный в отдаленно древней почве, совершенно недостаточно для доказательства единого расового происхождения ".[9]

Суд утверждал, что исключение небелых было основано на идее расовых различий, а не на идее, что одна раса превосходит или уступает другой расе. Суд утверждал, что расовая разница между индейцами и белыми настолько велика, что «большая часть нашего народа» отвергнет ассимиляцию с индейцами.[6]

В заключение Суд также отметил, что «Конгресс в соответствии с Законом от 5 февраля 1917 г., 39 Stat. 874, c. 29, § 3, теперь исключил из въезда в эту страну всех выходцев из Азии в установленных пределах широты и долгота, включая всю Индию », предполагая свое намерение, чтобы уроженцы Индии также были исключены из права на натурализованное гражданство.

Последствия

В результате решения Верховного суда США, установившего, что ни одно лицо индийского происхождения не может стать натурализованным американцем, первым жителем Индийского субконтинента, получившим американское гражданство, А. К. Мозумдар, лишили его гражданства. Решение по его апелляции в Девятый окружной апелляционный суд подтвердил этот отзыв.

Мало того, что новым заявителям из Индии было отказано в праве на натурализацию, но и новая расовая классификация предполагала, что отзыв свидетельств о натурализации, выданных азиатским индейцам, которых было много, может быть поддержан решением Суда, а некоторые суды подтверждено, когда поверенные Соединенных Штатов подали прошение об аннулировании свидетельств о натурализации, ранее выданных многим азиатским индейцам. В период с 1923 по 1927 год до пятидесяти американцев индийского происхождения лишились гражданства в результате решения суда Тинда.[10] Даже собственный адвокат Тинда, Сахарам Ганеш Пандит, был предназначен для денатурализации. Однако Пандит успешно выступил перед Девятый круг что лишение его гражданства нанесет ему и его жене несправедливый вред в соответствии с справедливый эстоппель учение.[11] Его гражданство было подтверждено, и Бюро натурализации впоследствии отменило его денатурализация дела против американцев индийского происхождения.[12]

Некоторые последствия отмены натурализованного статуса проиллюстрированы на примере некоторых индийских землевладельцев из Азии, живущих в Калифорния которые оказались под юрисдикцией Закон Калифорнии о земле иностранцев 1913 года. В частности, генеральный прокурор Улисс С. Уэбб был очень активен в отмене покупки земли в Индии; в стремлении укрепить Азиатская лига исключения, он пообещал помешать индейцам покупать или сдавать землю в аренду. Под сильным давлением и с Закон об иммиграции 1917 года предотвращая новую иммиграцию для укрепления молодой индийско-американской общины, многие индейцы покинули Соединенные Штаты, оставив к 1940 году только половину своего первоначального американского населения, 2405 человек.

Тинд подал прошение о натурализации в третий раз в 1935 году после того, как Конгресс принял Закон Най-Ли, по которому ветераны Первой мировой войны имели право на натурализацию независимо от расы. Основываясь на его статусе ветерана вооруженных сил Соединенных Штатов во время Первой мировой войны, он наконец получил гражданство Соединенных Штатов почти через два десятилетия после того, как он впервые подал прошение о натурализации.[2] Существуют также многочисленные случаи, когда наивные служащие или служащие, действующие в знак протеста, предоставляли гражданство азиатским индейцам и другим азиатским иммигрантам в нарушение Верховного суда.[нужна цитата ]

Поскольку общественная поддержка азиатских индейцев росла повсюду Вторая Мировая Война,[нужна цитата ] и по мере того, как независимость Индии приближалась к реальности, индийцы выступали за прекращение законодательной дискриминации. Отмена китайских законов об исключении в 1943 году и предоставление китайцам привилегий натурализации воодушевили азиатских индейцев надеяться на аналогичные достижения. Препятствуя многим членам Конгресса и Американская федерация труда, которые категорически выступали против отмены законодательных мер, препятствующих иммиграции и натурализации Индии, азиатское индийское сообщество, наконец, сумело заручиться поддержкой нескольких видных конгрессменов, а также президента Франклин Д. Рузвельт. Кульминацией поддержки стало подписание президентом закона. Трумэн 2 июля 1946 г. Закон Люси – Селлера. Этот закон отменил решение Thind, явно расширив расовое право на натурализацию для коренных жителей Индии и установив символическую квоту для их иммиграции в размере 100 человек в год.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Соединенные Штаты против Бхагат Сингх Тинд, 261 НАС. 204 (1923). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ а б c Колсон, Дуг (2015). «Британский империализм, Движение за независимость Индии и положения Закона о натурализации о расовом праве: Соединенные Штаты против Thind Revisited». Джорджтаунский журнал права и перспективы современных критических рас. 7: 1–42. SSRN  2610266.
  3. ^ Чакраворти, Санджой; Капур, Девеш; Сингх, Нирвикар (2017). Другой процент: индейцы в Америке.. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 15. ISBN  978-0-19-064874-9. OCLC  965470087.
  4. ^ а б c d Хейни Лопес, И.Ф. (1996). Белый по закону: легальное построение расы. Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 149.
  5. ^ а б Варнке, Г. (2007). После идентичности: переосмысление расы, пола и пола. Издательство Кембриджского университета: Нью-Йорк. ISBN  978-0-521-88281-1
  6. ^ а б c d е Чжао, X .; Парк, E.J.W., ред. (2013). Американцы азиатского происхождения: энциклопедия социальной, культурной, экономической и политической истории. Гринвуд. п. 1142. ISBN  978-1598842395.
  7. ^ Бигсби, К. (2006). Кембриджский компаньон современной американской культуры. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-84132-0
  8. ^ а б c Соединенные Штаты против Бхагата Сингха Тхинда, Свидетельство окружного апелляционного суда девятого округа, № 202. Аргументировано 11, 12 января 1923 года. Решение вынесено 19 февраля 1923 года, United States Reports, v. 261, The Supreme Суд, октябрьский срок 1922 г., стр. 204–215.
  9. ^ Чи, С. & Робинсон, Э.М. (2012). Голоса американцев азиатского происхождения и жителей островов Тихого океана (том 1). С. 341. США: Гринвуд. ISBN  978-1-59884-354-5
  10. ^ Азиатско-американская история и культура. Том первый-второй: энциклопедия. Линг, Хупинг, 1956 г., Остин, Аллан В., Адачи, Нобуко. Лондон, Англия]. ISBN  978-1-315-70630-6. OCLC  908047319.CS1 maint: другие (связь)
  11. ^ Колсон, Дуг, 1969- (октябрь 2017 г.). Раса, нация и убежище: расовая риторика в делах о американском азиатском гражданстве. Олбани. ISBN  978-1-4384-6662-0. OCLC  962141092.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  12. ^ Рангасвами, Падма, 1945- (2007). Американцы индийского происхождения. Джонстон, Роберт Д. Нью-Йорк: Дом Челси. ISBN  978-1-4381-0712-7. OCLC  228654847.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)

внешняя ссылка