Неправильное рождение - Wrongful birth

Неправильное рождение является законным основанием для иска в некоторых общее право страны, в которых родители ребенка с врожденными заболеваниями утверждают, что их врач не смог должным образом предупредить об их риске зачать или родить ребенка с серьезными генетическими или врожденными аномалиями.^[1] Таким образом, по утверждению истцов, ответчик не позволил им принять действительно информированное решение о том, иметь ли ребенка или нет. Неправильные роды - это разновидность деликта по врачебной халатности. Он отличается от неправильная жизнь, в которой ребенок подает в суд на врача.

Элементы

Пример общих элементов заявления о неправомерном рождении, как это установлено Калифорнийский Верховный Суд, находятся:

наличие отношений пациент-врач между ответчиком и истцом;
врач по неосторожности не сообщил будущим родителям о риске рождения ребенка с генетическим или врожденным заболеванием;
истцу причинен вред; и
Этот вред нанесла халатность врача.^[2]

Отношения пациент-врач

Истец должен доказать наличие отношений между пациентом и врачом, продемонстрировав, что врач поставил истцу медицинский диагноз или медицинский совет.

Халатность

В случае неправомерных родов истец должен доказать, что врач не соблюдал стандарты медицинской помощи в отношении диагностики или раскрытия информации о риске передачи истцом генетических или врожденных аномалий их детям.^[3]

Если истцы утверждают, что ответчик не смог должным образом диагностировать для истцов риск передачи наследственного заболевания или другой аномалии, то истцы должны предоставить экспертные показания в отношении стандарта оказания помощи при поставленном диагнозе. Присяжные не обладают необходимыми знаниями медицинской практики, чтобы оценивать поведение врачей без помощи свидетеля-эксперта.^[4]

Если истцы утверждают, что ответчик не раскрыл информацию о риске зачатия ребенка с отклонениями от нормы, то истцы должны доказать, что врач был обязан раскрыть рассматриваемую информацию. Врачи обязаны сообщать своим пациентам о рисках передачи генетического заболевания их будущим детям. Однако врачу не нужно раскрывать все риски или рекомендовать все доступные процедуры тестирования. Например, в случае Манро против Регентов Калифорнийского университета, суд постановил, что врач не был обязан рекомендовать тест Тея-Сакса, когда у врача не было оснований подозревать, что его пациенты больше подвержены риску Болезнь Тея – Сакса чем в общей популяции, когда риск Тея – Сакса среди населения в целом составлял от 1 из 200 до 1 из 300, и когда тест Тея – Сакса был «в целом бесполезен» для подавляющего большинства пациентов.^[5]Истцы могут также доказать элемент халатности, показав, что врач не раскрыл надлежащим образом доступность генетических или дородовых процедур скрининга.^[6] Как и в случае других случаев нераскрытия информации, истцу необходимо будет показать, что врач был обязан раскрыть рассматриваемую информацию.

Вред

Истцы по делу о неправомерных родах могут утверждать, что их вред заключается в том, что они имеют ребенка с нежелательной аномалией и / или лишены возможности сделать полностью осознанный выбор в отношении зачатия плода или прерывания беременности.

Причина

В прошлом истцам приходилось доказывать причину, показывая, что, если бы ответчик не проявил халатность, ребенок был бы нормальным. Согласно этому стандарту ответчик может утверждать, что даже если он или она не смогли диагностировать существующий плод с генетической аномалией или аномалией развития, она или он не стали причиной мутации генов у родителей или плода или развития аномалии у плода. Как только будет установлено, что у плода есть аномалия, врач не сможет лечить плод, что делает аномалию неизбежной. Если врачу не удается диагностировать риск передачи истцом генетического заболевания или не информировать истца об этом риске, то комбинация генетических мутаций родителей и их выбор иметь ребенка самым прямым образом приводит к зачатию ненормальный ребенок. Из-за трудностей с доказательством причины в соответствии с этим стандартом некоторые суды отклонили иски о неправомерном рождении ребенка.^[7]

Совсем недавно истцы смогли доказать наличие причинно-следственной связи, продемонстрировав, что халатность ответчика лишила их возможности полностью обдумать выбор, зачать или прервать плод.^[8] Однако истцы все равно должны доказать, что, если бы врач действовал должным образом, они бы отказались зачать ребенка или сделали бы аборт у своего ненормального плода. Этот стандарт причинно-следственной связи позволил истцам более легко доказать элемент причинной связи.^[9] Тем не менее, утверждение истцов о том, что у них не было бы ненормального ребенка, в некотором смысле спекулятивно. Решение о зачатии или отказе от беременности с учетом риска вынашивания аномального ребенка, вероятно, будет трудным и эмоциональным с непредсказуемым исходом, как и решение об прерывании беременности аномального плода. Кроме того, некоторые ответчики утверждали, что гражданское правонарушение является предметом мошенничества, поскольку доказательство утверждения о том, что истцы вынесли абнормальный плод, часто могло быть представлено в форме ретроспективных и субъективных показаний истца.^[10]

Ущерб

Большинство судов теперь разрешают только расходы, связанные с воспитанием ненормального ребенка, например, медицинское обслуживание, которое не потребуется для здорового ребенка. Таким образом, большинство судов не допускают взыскания всех расходов, связанных с воспитанием ребенка истцов.^[11] Некоторые суды постановили, что истцы могут взыскать дополнительный ущерб, например, в связи с эмоциональным расстройством, потерей консорциума и физической болью, понесенной женой во время родов нездорового ребенка. См. Пример Киль случай ниже.

Преобладание неправомерных законов о рождении

19 февраля 1975 г. постановление Верховного суда Техаса по делу Джейкобс против Таймера сделал Техас первым штатом Америки, объявившим, что женщина может подать в суд на своего врача за неправильные роды.^[12]^[13]^[14] В этом деле участвовала Дорта Джин Джейкобс (позже Дорта Биггс), которая поймала краснуха во время беременности и родила Лесли, которая была инвалидом.^[14]^[12] Дорта и ее муж подали в суд на ее врача, заявив, что он не диагностировал краснуху и не предупреждал их, как это повлияет на беременность.^[14]

Двадцать пять штатов США теперь признают основание для иска неправомерного рождения.^[15]

Тем не менее, некоторые штаты законодательно запретили противоправные роды.^[16] См., Например, Кодекс штата Айдахо § 5-334 (1): «Основания для иска не должны возникать, и убытки не должны возмещаться от имени какого-либо лица на основании иска о том, что за исключением действия или бездействия другого лица, человеку не было бы позволено родиться живым, но он был бы прерван ».^[17]

Полемика

Есть некоторые разногласия относительно того, следует ли признавать причину иска, вызванную неправильным рождением.

Аргументы против

Допущение неправомерного рождения причины действия может увеличить скорость аборт, практика, которую некоторые считают неэтичной. Врачи, которым грозит судебный иск за неправомерные роды, имеют стимул проявлять бдительность при выявлении риска того, что у будущих родителей будет врожденный больной ребенок, сообщать о любых рисках будущим родителям и рекомендовать различные тесты для определения риска или существования врожденная патология.^{[нужна цитата ]} Таким образом, более перспективные родители узнают о том, что их плод имеет врожденные аномалии, что даст им повод для прерывания беременности. Ученые также высказывают опасения по поводу того, что иски о неправомерном рождении ребенка ограничивают, а не расширяют свободу выбора родителей и врачей.^[18]

Большинство активистов движения за инвалидность считают эти действия неэтичными и свидетельствуют о социальной нетерпимости к инвалидам. Например, в 2012 году несколько организаций по защите прав людей с ограниченными возможностями написали письмо в ACLU, протестуя против его языка в поддержку судебных исков о неправомерном рождении ребенка.^[19] Обычно считается, что разрешение судебных исков о неправомерных родах в отношении таких вещей, как синдром Дауна и расщелина позвоночника, дает четкий сигнал, что такие люди не должны рождаться.^[20]

Аргументы за

Потенциальные родители любого ребенка автономно заинтересованы в принятии информированных решений о том, производить ли потомство. Многие потенциальные родители могут захотеть узнать, подвержены ли они высокому риску передачи генетического заболевания своему потомству. Они также могут захотеть узнать, есть ли у их плода какие-либо врожденные аномалии. Врач, который не может адекватно раскрыть риск того, что его пациенты могут иметь ненормального ребенка, или который не может должным образом диагностировать патологический плод, лишает потенциальных родителей возможности принять полностью информированное решение о деторождении. В свете того огромного значения, которое многие люди придают своим решениям в отношении продолжения рода и той осторожности, с которой они их принимают, врач, халатность которого препятствует принятию этих решений, должен нести ответственность за последствия такой халатности.^{[нужна цитата ]}

Пример

В случае Кил против Банаха истцами были мужчина и его беременная жена, которые оба стремились избежать рождения ребенка с генетическими отклонениями или отклонениями в развитии. Предыдущий мертворожденный ребенок мужчины имел дефект спинного мозга и другие аномалии, которые, как известно, имели наследственную основу, что подвергало мужчине повышенный риск отцовства второго ребенка с такими аномалиями. Обвиняемым был акушер, который провел несколько сонограмм женщины и ее развивающегося плода. Подсудимый не обнаружил отклонений и заверил родителей, что их ребенок развивается нормально. Однако ребенок родился с множеством тяжелых врожденных аномалий, потребовавших нескольких операций. Ребенок умер в возрасте шести лет.^[21]

Родители подали в суд по версии неправомерного рождения. Суд постановил, что «родители врожденного дефектного ребенка могут подать иск в связи с его неправомерным рождением, если рождение произошло в результате небрежного отказа лечащего врача обнаружить и сообщить им о наличии пороков плода».^[8] Истцы могли взыскать любые медицинские расходы, вызванные халатностью ответчика, а также физическую боль жены, утрату консорциума и душевные и эмоциональные страдания.^[22]

Подобные причины действия

Неправильная жизнь

Неправильная жизнь является законным основанием для иска, по которому врожденный ребенок предъявляет иск к врачу, утверждая, что, если бы не халатность врача, ребенок не родился бы в жизни, полной боли и страданий. Ребенок утверждает, что ему или ей было бы лучше никогда не родиться, чем родиться с врожденным заболеванием.^[23] В отличие от неправильных причин действия, связанных с рождением, в большинстве государств не признается неправильная жизненная причина действия.^[24] Некоторые суды считают, что иски о неправомерных действиях в отношении жизни требуют от суда ответа на метафизический вопрос, который лучше оставить философам: лучше ли никогда не родиться, чем родиться с врожденным заболеванием.^[25] Однако некоторые суды, начиная с Калифорнии, признали иск о возмещении ущерба неправомерным. В Калифорнийский апелляционный суд постановил в 1980 году, что «благоговейное отношение к жизни требует признания того факта, что истец [неправомерной жизни], каким бы ущербным он ни был, возник как живое лицо с определенными правами», то есть право на восстановление в отношении врача, чья халатность привела к в ее болезни.^[26] В 1982 г. Верховный суд Калифорнии в значительной степени поддержал и принял решение Апелляционного суда по другому делу, но ограничил восстановление ребенка особым ущербом.^[27]

Ошибочное зачатие

В случае неправомерного зачатия истцы утверждают, что их врач небрежно выполнил вазэктомия, перевязка маточных труб, или другая процедура стерилизации, приводящая к нежелательная беременность и / или рождение. В результате ребенок обычно здоров, хотя и нежелателен.^[28]

В 2003 г. Верховный суд Индианы признал деликт по врачебной халатности "неправомерной беременности", когда женщина забеременела после неудачной процедуры стерилизации. Суд решил, что ущерб может включать в себя расходы на беременность, но не может включать обычные расходы на воспитание ребенка, так как выгода от воспитания ребенка не может быть рассчитана.^[29]

Незаконное усыновление

В деле о неправомерном усыновлении истцы являются приемными родителями нездорового ребенка, которые утверждают, что агентство по усыновлению не раскрыло факты, необходимые истцам для принятия информированного решения о том, какого ребенка усыновить, например, о происхождении, здоровье или генетическом статусе. потенциальных усыновленных.^[30]

Смотрите также

Каттанах v Мельхиор

Примечания

^ «Противозаконное родовое действие». Юридический словарь Блэка (3-е изд.). 2006 г.
^ Турпин против Сортини, 31 Cal. 3D 220, 229-30 (1982) (цитируется Бадд против Никсена, 6 Cal. 3D 195, 200 (1971)).
^ Киль против Банаха 1993 г., at 1022, 1028–29.
^ Манро против Регентов Калифорнийского университета 1989, на 878 882.
^ Манро против Регентов Калифорнийского университета 1989, 884–885.
^ Эндрюс 1992, стр. 149,154.
^ Райнхарт 2002, стр. 141, 147.
^ ^а ^б Киль против Банаха 1993 г., в 1029.
^ Райнхарт 2002 С. 147.
^ Киль против Банаха 1993 г., на 1028.
^ Эндрюс 1992 С. 156–157.
^ ^а ^б Дрэш, Уэйн. «Когда ты хочешь, чтобы твой ребенок никогда не родился». CNN.
^ Лис, Ричард (27 февраля 2017 г.). «Билл положит конец искам о неправомерном рождении». Plainview Daily Herald.
^ ^а ^б ^c Дрэш, Уэйн. «Закон штата Техас о неправомерном рождении ребенка позволит врачам лгать, - говорят критики». CNN.
^ Соррел, Эми Линн (10 ноября 2008 г.). «Оценка генетических рисков: врачи часто выбирают между тем, что хотят пациенты, и тем, что предлагает наука». Американская медицинская ассоциация. Получено 2011-01-11. прецедентное право примерно в 25 штатах признает неправомерные иски о рождении.
^ Эндрюс 1992, в 160 п. 54.
^ Код Айдахо Энн. §5-334 (1) (2008)
^ Рейтер, Шелли (1 мая 2007 г.). «Сама политика« неправильной жизни »: дискурсивные (неправильные) практики и болезнь Тея – Сакса». Экономика и общество. 36 (2): 236–262. Дои:10.1080/03085140701254290.
^ Сеть самозащиты аутистов (25 мая 2012 г.). «Письмо в ACLU по поводу неправильного рождения и жизни».
^ Сакстон, Марша. «Права инвалидов и выборочные аборты».
^ Киль против Банаха 1993 г., 1023–24.
^ Киль против Банаха 1993 г., в 10:30.
^ Райнхарт 2002 С. 155–156.
^ Viccaro v. Milunsk, 551 н. Э., 2д, 8,12 (Массачусетс 1990 г.).
^ Speck v. Finegold, 268 Па. Супер, 342, 364–65 (Пенсильвания, 1979).
^ Curlender v. Bio-Science Laboratories, 165 Cal.Rptr., 477, 488 (Cal.App. 1980).
^ Турпин против Сортини, 31 Cal. 3D, 220 (1982).
^ Миллер против Джонсона, 231 Va., 177, 182 (Вирджиния, 1986).
^ Чаффи против Сеслара, 786 н. Э. 2д 705 (Ind. 2003) («Напротив, более десяти лет назад эта юрисдикция определила, что причина иска, обозначенная как« противоправная беременность », существует в Индиане».).
^ Trefethen, Аманда (2000). «Возникновение деликта незаконного усыновления». Журнал современных правовых проблем. 11: 620, 622.