Натт против Национального института, Inc. - Википедия - Nutt v. National Institute Inc.

Натт против Национального института Inc.
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	NUTT против НАЦИОНАЛЬНОГО ИНСТИТУТА, ВКЛЮЧЕННОГО ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ПАМЯТИ
Решил	11 марта 1929 г.
Цитирование (и)	31 F.2d 236
Мнения по делу
Это не объект, защищенный авторским правом. Защищается лечение предмета.
Членство в суде
Судья (а) сидит	МАНТОН, ЛЕБЕДЬ и ЧЕЙЗ
Ключевые слова
Нарушение авторского права

Натт против Национального института Inc. (2-й Cir. 1929 г.) был первым случаем, когда было обнаружено, что авторское право распространяется не только на слова произведения. Суд постановил, что «нарушение не обязательно должно быть полной или точной копией. Перефразирование или копирование с уклонением является нарушением, даже несмотря на то, что между ними может быть мало или вообще невозможно представить себе идентичность ".^[1]

Фон

Натт был партнером автора серии лекций на тему «Как улучшить память» до октября 1922 года, когда он развернулся самостоятельно. В октябре 1925 года автору лекций были предоставлены авторские права на них. В его документах говорилось, что они дорабатывалась и дорабатывалась за трехлетний период. Он основал компанию под названием National Institute Incorporated for the Improvement of Memory, стал президентом компании и передал компании свои авторские права на лекции в декабре 1927 г. В декабре 1927 г. Натт выступил со своей версией лекций. Национальный институт подал заявку иск о нарушении авторских прав.^[1]

Выводы суда

Районный суд установил, что авторские права на лекции были нарушены, и Апелляционный суд США второго округа подтвердил этот вывод. суд кассационной инстанции процитировал его в Вест Паблишинг Ко. Против Эдварда Томпсона Ко что «проверка заключается в том, произвел ли обвиняемый в нарушении независимое производство или существенно и несправедливо использовал работу истца». Он отметил, что старый сюжет можно скопировать с новой обработкой, но если есть достаточное сходство между предыдущей работой и копией, это указывает на пиратство. В этом случае суд установил,

Заявитель здесь не только использует основную тему лекций, но и рассматривает идеи и темы таким же образом. Он использовал идентичные ассоциации и ключевые слова, что делает немыслимым, что он делает это, не копируя произведение, защищенное авторским правом. Работы обеих сторон ... занимают примерно одинаковое время для доставки, обращаются к одной и той же аудитории, предполагают устное сотрудничество членов аудитории с лектором и включают разговоры между ними^[1]

Суд отклонил иск о том, что работа была помещена в общественное достояние, поскольку лекции были прочитаны до подачи заявки на авторское право, и указал, что даже если аудитории было разрешено делать записи, они все равно не могли публиковать или продавать эти записи без разрешения автора. Суд также отклонил иск о том, что авторские права на лекции были недействительными, поскольку они включали концепции из другого набора лекций, обнаружив, что, хотя некоторые мысли и идеи в более раннем наборе лекций присутствовали в В лекциях Национального института выражение было совершенно другим, и это выражение, а не идеи, которые подлежат авторскому праву.^[1]

Суд установил, что «Сравнение лекций заявителя с лекциями, защищенными авторским правом, показывает сходство и копирование ассоциации, презентации и комбинации идей и мыслей, которые составляют литературную композицию заявителя. Такое присвоение и использование их является незаконное нарушение ".^[1]

Полученные результаты

Это открытие упоминалось в ряде более поздних случаев. Таким образом, в Комптон Компани против Rayex Corporation (1957) и в Life Music, Inc. против Broadcast Music, Inc. (1965) суды цитировали Nutt мнение о том, что проверка на нарушение авторских прав заключается в том, «произвел ли обвиняемый в нарушении независимую продукцию или существенно и несправедливо использовал работу заявителя».^[2][3]Суд процитировал вывод в Сэлинджер против Рэндом Хауса при отклонении ходатайства о повторном рассмотрении.^[4]

Рекомендации

Цитаты

Источники