Метамамять - Википедия - Metamemory

Метапамять или же Сократовское сознание, тип метапознание, это как интроспективное знание своей собственной объем памяти возможности (и стратегии, которые могут помочь памяти) и процессы, вовлеченные в самоконтроль памяти.[1] Это самосознание памяти имеет важное значение для того, как люди учатся и используют воспоминания. Например, во время обучения студенты делают суждения о том, успешно ли они усвоили назначенный материал, и используют эти решения, известные как «суждения об обучении», для распределения учебного времени.[2]

История

Декарт, среди других философов, восхищались феноменом того, что мы теперь знаем как метапознание.[3] «Это было не так много думать, что было несомненным Декарт, а думать о мышление. Он не мог представить, что человека, занимающегося такой самоотражающей обработкой, не существовало ».[3]:197 В конце 19 века Боун и Джеймс рассматривали, но не исследовали с научной точки зрения, взаимосвязь между суждениями о памяти и ее характеристиками.[4]

Во время правления бихевиоризм в середине 20-го века ненаблюдаемые явления, такие как метапознание, в значительной степени игнорировались.[3] Одним из первых научных исследований метапамяти было исследование Харта 1965 года, в котором изучалась точность чувства знания (FOK). FOK возникает, когда человек чувствует, что у него в памяти есть что-то, что не может быть напомнил, но было бы признанный если видел.[5] Харт подробно остановился на ограниченных исследованиях FOK, которые предполагали, что FOK был точным.[6] Результаты исследования Харта показывают, что FOK действительно является относительно точным индикатором того, что находится в памяти.[6]

В обзоре исследований памяти 1970 г. Tulving и Мэдиган пришел к выводу, что успехи в изучении памяти могут потребовать экспериментального исследования «одной из действительно уникальных характеристик человеческой памяти: ее знания о собственном знании».[7]:477 Это было примерно в то же время, когда Джон Х. Флавелл ввел термин «метапамять» в дискуссии о развитии памяти.[8] С тех пор были изучены многочисленные явления метапамяти, включая суждения об обучении, чувство знания, знание того, что вы не знаете, и знание против запоминания.

Нельсон и Наренс предложил теоретические основы для понимания метапознания и метапамяти.[2] В этой структуре есть два уровня: уровень объекта (например, познание и память) и метауровень (например, метапознание и метапамять). Информационный поток с метауровня на уровень объекта называется контролем, а поток информации с уровня объекта на мета уровень называется мониторингом. Процессы мониторинга и управления происходят при получении, хранении и извлечении. Примерами процессов контроля являются выделение времени на обучение и выбор стратегий поиска, а примерами процессов мониторинга являются суждения о простоте обучения (EOL) и суждения FOK.

Изучение метапамяти имеет некоторые сходства с самоанализ в том, что предполагается, что запоминающий может исследовать и сообщать о содержимом памяти.[4] Современные исследователи метапамяти признают, что интроспекции человека содержат как точность, так и искажения, и их интересует, что этот сознательный мониторинг (даже если он не всегда точен) показывает о системе памяти.[2]

Теории

Гипотеза о знакомстве

Кий знакомство гипотеза был предложен Редером и Риттером после завершения пары экспериментов, которые показали, что люди могут оценить свою способность отвечать на вопрос. перед пытаюсь ответить на него.[9] Этот вывод предполагает, что вопрос (сигнал), а не фактическое воспоминание (цель), имеет решающее значение для вынесения суждений о метапамяти.[9] Следовательно, эта гипотеза подразумевает, что суждения относительно метапамяти основаны на уровне знакомства человека с информацией, предоставленной в реплике.[3] Следовательно, человек с большей вероятностью решит, что он знает ответ на вопрос, если он знаком с его темой или терминами, и с большей вероятностью решит, что он не знает ответа на вопрос, который представляет новые или незнакомые термины.

Гипотеза доступности

Гипотеза доступности предполагает, что память будет точной, когда простота обработки (доступность) коррелирует с поведением памяти; однако, если простота обработки не коррелирует с памятью в данной задаче, то суждения не будут точными.[10] Предложенная Кориатом теория предполагает, что участники основывают свои суждения на полученной информации, а не на простом знакомстве сигналов.[3] Вместе с лексическая единица, люди могут использовать частичную информацию, которая может быть верной или неверной.[3] По словам Кориата, сами участники большую часть времени не знают, верна ли информация, которую они получают, или нет.[3] Качество получаемой информации зависит от отдельных элементов этой информации.[3] Отдельные элементы информации различаются по мощности и скорости доступа к информации.[3] Исследования Vigliocco, Antonini и Garrett (1997) и Miozzo и Caramazza (1997) показали, что люди в кончик языка (TOT) государство смогло получить частичное знание (пол) о не вспоминаемых словах, обеспечивая убедительные доказательства эвристики доступности.[3]

Гипотеза конкуренции

Гипотезу конкуренции лучше всего описать с помощью трех принципов. Во-первых, многие системы мозга активируются визуальным вводом, и активация этими различными входами конкурирует за доступ к обработке.[11] Во-вторых, конкуренция происходит во многих системах мозга и интегрирована между этими отдельными системами.[11] Наконец, конкуренцию можно оценить (используя сверху вниз нейронное праймирование) на основе соответствующих характеристик объекта.[11]

Большая конкуренция, также называемая более мешающей активацией, приводит к ухудшению запоминания при тестировании.[12] Эта гипотеза контрастирует с гипотезой о знакомстве с подсказками, потому что объекты, похожие на цель, могут влиять на FOK, а не только на аналогичные партнеры сигналов.[12] Это также контрастирует с гипотезой доступности, согласно которой чем более доступна информация, тем выше рейтинг или лучше отзыв.[12] Согласно гипотезе конкуренции, меньшая активация приведет к лучшему запоминанию.[12] В то время как представление доступности предсказывает более высокий рейтинг метапамяти в вмешательство В условиях конкуренции гипотеза предсказывает более низкие рейтинги.[12]

Интерактивная гипотеза

Интерактивная гипотеза представляет собой комбинацию гипотез о знакомстве и доступности. Согласно этой гипотезе, знакомство с сигналом используется изначально, и только после того, как знакомство с сигналом не может предоставить достаточно информации, чтобы сделать вывод, доступность вступает в игру.[13] Эта «каскадная» структура объясняет различия во времени, необходимом для вынесения суждения о метапамяти; суждения, которые происходят быстро, основаны на знакомстве с сигналом, в то время как более медленные ответы основаны как на знакомстве с сигналом, так и на его доступности.[13]

Явления

Суждение об обучении

Суждения об обучении (JOL) или суждения о метапамяти делаются при приобретении знаний.[5] Метамнемонические суждения основаны на разных источниках информации, и целевая информация важна для JOL. Внутренний подсказки (на основе целевой информации) и мнемонический реплики (основанные на предыдущем исполнении JOL) особенно важны для JOL.[5] Суждения об обучении можно разделить на четыре категории: суждения о простоте обучения, парно-ассоциированные JOL, суждения с легкостью распознавания и JOL со свободным отзывом.[10]

Легкость усвоения суждений: Эти суждения выносятся перед исследованием. Испытуемые могут оценить, сколько времени потребуется для изучения конкретной информации, представленной им (обычно пары сигнал-цель).[10] Эти суждения можно отнести к категории суждений, предшествующих приобретению, которые принимаются до того, как знания будут сохранены. Небольшое исследование посвящено этому виду суждений; однако данные свидетельствуют о том, что JOL по крайней мере в некоторой степени точны при прогнозировании скорости обучения.[14] Таким образом, эти суждения принимаются до начала обучения и позволяют людям выделить время для изучения материала, который им необходимо изучить.

Парно-ассоциированное суждение об обучении: Эти суждения делаются во время исследования пар метка-цель и отвечают за прогнозирование более поздних показателей памяти (при воспроизведении по сигналу или распознавании по сигналу). Одним из примеров парно-ассоциированных JOL является JOL метка-цель, где субъект определяет возможность извлечения цели, когда представлены как метка, так и цель пары, которую предстоит изучить.[10] Другим примером является JOL только с меткой, где субъект должен определить возможность извлечения цели, когда во время вынесения приговора предоставляется только сигнал.[10] Эти два типа JOL различаются по своей точности в прогнозировании будущих результатов, и отложенные суждения, как правило, более точны.[10]

Решения о легкости признания: Этот тип JOL предсказывает вероятность будущего признания.[10] Испытуемым дают список слов и просят вынести суждение относительно их будущей способности распознавать эти слова как старые или новые в тесте на распознавание.[10] Это помогает определить их способность распознавать слова после приобретения.

Суждения об обучении в свободной форме: Этот тип JOL предсказывает вероятность бесплатного отзыва в будущем. В этой ситуации испытуемые оценивают один целевой элемент и оценивают вероятность последующего свободного отзыва.[10] Это может показаться похожим на суждения о простоте распознавания, но оно предсказывает отзыв, а не узнавание.[14]

Чувство знания суждений

Пример «Чувство познания»: даже если вы не можете вспомнить, что название города, в который вы едете, - Куско, вы можете почувствовать, что узнаете это имя, если покажете карту Перу.

Чувство знания (FOK) суждения относятся к предсказаниям, которые человек делает относительно способности извлекать конкретную информацию (то есть относительно его или ее знаний по конкретному предмету) и, более конкретно, к тому, существуют ли эти знания в памяти человека.[6] Эти суждения принимаются либо до того, как будет найдена цель памяти.[15] или после неудачной попытки определить местонахождение цели. Следовательно, суждения FOK сосредоточены не на фактическом ответе на вопрос, а скорее на том, прогнозирует ли человек, что он или она знает ответ (высокий и низкий рейтинг FOK соответственно). Суждения FOK также могут быть сделаны относительно вероятности запоминания информации позже, и оказалось, что они дают довольно точные указания на будущую память.[6] Примером FOK является случай, когда вы не можете вспомнить ответ, когда кто-то спрашивает вас, в какой город вы путешествуете, но чувствуете, что узнали бы это название, если бы увидели его на карте страны.

Суждения FOK человека не обязательно точны, и атрибуты всех трех гипотез метапамяти очевидны в факторах, которые влияют на суждения FOK и их точность. Например, человек с большей вероятностью даст более высокий рейтинг FOK (что указывает на то, что он действительно знает ответ), когда ему задают вопросы, которые, по его мнению, должен знаю ответ на.[16] Это согласуется с гипотезой знакомства подсказки, поскольку знакомство терминов вопроса влияет на суждение человека.[17] Частичное извлечение также влияет на суждения FOK, как предполагает гипотеза доступности. Точность решения FOK зависит от точности извлекаемой частичной информации. Следовательно, точная частичная информация приводит к точным суждениям ФОК, в то время как неточная частичная информация приводит к неточным суждениям ФОК.[5] На суждения FOK также влияет количество следов в памяти, связанных с репликой. Когда сигнал связан с меньшим количеством следов в памяти, что приводит к низкому уровню конкуренции, дается более высокий рейтинг FOK, что подтверждает гипотезу конкуренции.[18]

Определенные физиологические состояния также могут влиять на суждения человека о ФОК. Например, было показано, что высота снижает количество оценок FOK, несмотря на то, что не влияет на отзыв.[19] Напротив, алкогольная интоксикация приводит к снижению воспоминаний, но не влияет на суждения FOK.[20]

Зная, что ты не знаешь

Когда кто-то задает человеку такой вопрос, как «Как вас зовут?», Человек автоматически знает ответ. Однако, когда кто-то задает человеку такой вопрос, как «Какой был пятый из когда-либо обнаруженных динозавров?», Человек также автоматически знает, что они не знать ответ.

Если бы вас спросили, что за пятое динозавр когда-либо обнаруженный был, вполне вероятно, что вы знать что вы не знали ответа.

Человек, знающий, что он не знает, - еще один аспект метапамяти, который позволяет людям быстро отвечать, когда им задают вопрос, на который они не знают ответа. Другими словами, люди осознают тот факт, что им не известна определенная информация, и им не нужно проходить через процесс попытки найти ответ в своих воспоминаниях, поскольку они знают, что данная информация никогда не будет запомнена. Одна теория, объясняющая, почему это знание о незнании так быстро восстанавливается, согласуется с гипотезой о знакомстве с подсказками. Гипотеза о знакомстве с репликой утверждает, что суждения о метапамяти основываются на знакомстве с информацией, представленной в реплике.[5] Чем более знакома информация в сигнале памяти, тем больше вероятность, что человек решит, что он знает, что целевая информация находится в памяти. Что касается знания того, что вы не знаете, то если информация о репликах памяти не вызывает каких-либо знакомств, то человек быстро решает, что информация не хранится в памяти.

Правый вентральный префронтальная кора и островковая кора относятся к «знанию того, чего вы не знаете», тогда как префронтальные области обычно более специфичны для чувства знания.[21] Эти данные позволяют предположить, что человек зная, что они не знают и чувство знания - это две нейроанатомически диссоциируемые особенности метапамяти. Кроме того, «знание того, что вы не знаете» больше полагается на знакомство, чем на чувство знания.[21]

Есть два основных типа решений «не знаю». Во-первых, это медленное и неуверенное решение.[22] Это происходит, когда человек обладает некоторыми знаниями, относящимися к заданному вопросу. Эти знания локализуются и оцениваются, чтобы определить, можно ли ответить на вопрос на основе того, что хранится в памяти. В этом случае соответствующих знаний недостаточно для ответа на вопрос. Во-вторых, когда человек ничего не знает о заданном вопросе, он может быстро ответить незнанием.[22] Это происходит из-за того, что при первоначальном поиске информации остается пробел, и поиск останавливается, что дает более быстрый ответ.

Помните vs. знаю

Качество запоминаемой информации может сильно различаться в зависимости от запоминаемой информации. Важно понимать разницу между запоминанием чего-либо и знанием чего-либо. Если информация о контексте обучения сопровождает воспоминание (то есть настройку), это называется опытом «запоминания». Однако, если человек сознательно не помнит контекст, в котором он или она изучил конкретную информацию, и имеет только чувство знакомства с ней, это называется опытом «познания».[23] Широко распространено мнение, что в основе узнавания лежат два основных процесса: воспоминание и знакомство.[нужна цитата ] Процесс воспоминания извлекает воспоминания из прошлого и может вызвать любое количество ассоциаций с предыдущим опытом («вспомнить»). Напротив, процесс знакомства не вызывает ассоциаций с воспоминаниями, и отсутствуют контекстные детали предшествующего обучения («знать»).[24] Поскольку эти два процесса диссоциированы, на них могут влиять разные переменные (то есть, когда помнишь, то не знаешь, и наоборот).[5] Например, на "запомнить" влияют такие переменные, как глубина обработки, эффекты генерации, частота появления, разделенное внимание при обучении и чтении молча или вслух. Напротив, на "знать" влияет повторная заливка, модальность стимула, объем обслуживания репетиция, и подавление сосредоточенного внимания. Однако бывают случаи, когда "помню" и "знаю" затрагиваются оба, но противоположным образом. Примером этого может быть, если ответы «запомнить» встречаются чаще, чем ответы «знаю». Это может происходить из-за словесной или несловной памяти, массированной или распределенной упражняться, постепенные или резкие презентации и обучение таким образом, чтобы подчеркивать сходства и различия.[5]

Другой аспект феномена «запомнить» и «знать» - это предвзятость в ретроспективе, также называемый "эффектом" все знал ". Это происходит, когда человек считает, что событие более детерминировано после того, как оно произошло.[5] То есть перед лицом исхода ситуации люди склонны переоценивать качество своих предыдущих знаний, что приводит к искажению предоставленной информации. Некоторые исследователи считают, что исходная информация искажается новой во время кодирования.[25] Термин «ползучий детерминизм» используется для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что для человека совершенно естественно объединять информацию о результатах с исходной информацией для создания соответствующего целого из всей относящейся к делу информации.[26] Хотя было обнаружено, что информирование людей о предвзятости ретроспективного взгляда до того, как они участвовали в экспериментах, не уменьшило систематическую ошибку, можно избежать последствий предвзятости ретроспективного анализа.[25] Кроме того, дискредитируя знания о результате, люди могут лучше восстанавливать свое первоначальное состояние знаний, тем самым уменьшая предвзятость ретроспективного анализа.[27]

Ошибки в способности различать «запоминание» и «знание» можно отнести к явлению, известному как мониторинг источников. Это структура, в которой человек пытается идентифицировать контекст или источник, из которого возникло конкретное воспоминание или событие. Это более характерно для информации, которая «известна», а не «запомнена».

Перспективная память

Не забудьте позвонить сестре в день ее рождения - это пример того, как предполагаемая память.

Важно уметь отслеживать будущие намерения и планы, и, что наиболее важно, люди должны помнить о том, чтобы на самом деле выполнять такие намерения и планы. Эта память для будущих событий предполагаемая память.[28] Перспективная память включает в себя формирование намерения выполнить конкретную задачу в будущем, какое действие мы собираемся использовать, чтобы выполнить действие, и когда мы хотим это сделать. Таким образом, проспективная память постоянно используется в повседневной жизни. Например, предполагаемая память используется, когда вы решаете, что вам нужно написать и отправить письмо другу.

Есть два типа предполагаемой памяти; на основе событий и времени.[5] Перспективная память, основанная на событиях, - это когда сигнал окружающей среды побуждает вас выполнить задачу.[5] Например, когда ваш друг напоминает вам о том, что нужно задать ему вопрос. Напротив, предполагаемая память, основанная на времени, возникает, когда вы не забываете выполнить задачу в определенное время.[5] Например, вы не забываете позвонить своей сестре в день ее рождения. Перспективная память, основанная на времени, сложнее, чем проспективная память, основанная на событиях, потому что нет никаких внешних сигналов, побуждающих не забыть выполнить задачу в это конкретное время.[5]

В некоторых случаях нарушение предполагаемой памяти может иметь тяжелые последствия. Если человек с диабетом не может забыть принимать лекарства, он может столкнуться с серьезными последствиями для здоровья.[28] Предполагаемая память также обычно ухудшается с возрастом, но пожилые люди могут применять стратегии для улучшения предполагаемой памяти.[5]

Улучшение памяти

Мнемоника

А мнемонический это «слово, предложение или графический прием или техника для улучшения или укрепления памяти».[29]Информация, полученная с помощью мнемоники, использует форму глубокой обработки, детального кодирования. Он использует мнемонические инструменты, такие как изображения, для кодирования конкретной информации с целью создания связи между инструментом и информацией. Это приводит к тому, что информация становится более доступной и, следовательно, лучше удерживается. Одним из примеров мнемоники является метод локусов, в котором запоминающее устройство связывает каждый запоминаемый элемент с отдельным хорошо известным местом.[5] Затем, во время поиска, запоминающее устройство «прогуливается» по локациям и запоминает каждый связанный элемент. Другие типы мнемонических инструментов, включая создание сокращений, эффект рисования (который гласит, что рисование чего-то увеличивает вероятность запоминания), дробление и организация и образы (где вы связываете изображения с информацией, которую пытаетесь запомнить).

Мнемоника применяется намеренно, что предполагает, что для успешного использования мнемонического устройства человек должен знать, что мнемоника может помочь его или ее памяти.[30] Осведомленность о том, как мнемоника улучшает память, является примером метапамяти. Виммер и Торнквист провели эксперимент, в котором участников просили вспомнить набор предметов.[30] Участники были осведомлены о полезности мнемонического приема (категориальное группирование) до или после отзыва. Участники, которые были осведомлены о полезности мнемоники перед воспроизведением (отображение метапамяти для полезности мнемоники), значительно чаще использовали мнемонику, чем те, кто не был осведомлен о мнемонике до отзыва.

Исключительная память

Немного мнемонисты могу вспомнить тысячи цифр число Пи.

Мнемонисты люди с исключительной памятью.[31] Эти люди обладают, казалось бы, легкой памятью и выполняют задачи, которые могут показаться сложными для населения в целом.[32] Похоже, что они обладают сверх нормальными способностями кодировать и извлекать информацию. Существуют убедительные доказательства того, что исключительная производительность приобретается, а не является естественной способностью, и что «обычные» люди могут значительно улучшить свою память с помощью соответствующих практик и стратегий, таких как мнемоника.[32] Однако важно признать, что, хотя иногда эти хорошо разработанные инструменты увеличивают возможности запоминания в целом, чаще всего мнемонисты, как правило, имеют область, в которой они специализируются. Другими словами, одна стратегия не работает для всех видов запоминания. Поскольку метапамять важна для выбора и применения стратегий, она также важна для улучшения памяти.

Есть ряд мнемонистов, которые специализируются в разных областях памяти и используют для этого разные стратегии. Например, Ericsson et al. провел исследование со студентом бакалавриата «С.Ф.» у которых начальный размах цифр 7 (в пределах нормы).[33] Это означает, что в среднем он мог вспомнить последовательности из 7 случайных чисел после того, как они были представлены. После более чем 230 часов практики С.Ф. смог увеличить количество пальцев до 79. Использование мнемоники С.Ф. было очень важным. Он использовал время гонок, возраст и даты, чтобы классифицировать числа, создавая мнемонические ассоциации.[33]

Другой пример мнемониста - Суреш Кумар Шарма, который является мировым рекордсменом по произнесению наибольшего числа цифр числа Пи (70 030).

Визуализация мозга, проведенная Tanaka et al. показывает, что испытуемые с исключительной успеваемостью активируют некоторые области мозга, отличные от тех, которые активировали участники контрольной группы.[34] Некоторые задачи на улучшение памяти, в которых люди демонстрируют исключительную память, - это шахматы, медицина, одитинг, компьютерное программирование, бридж, физика, спорт, набор текста, жонглирование, танцы и музыка.[35]


Физиологические воздействия

Неврологические расстройства

В обзоре исследований пациентов с различными неврологическими расстройствами Pannu et al. обнаружили, что на метапамять влияют различные неврологические расстройства, в том числе Корсаковская амнезия, травма лобной доли, рассеянный склероз и ВИЧ. Другие расстройства, такие как височная эпилепсия, Болезнь Альцгеймера, черепно-мозговая травма имела смешанные результаты, а такие расстройства, как Синдром Паркинсона и Синдром Хантингтона не показал никакого эффекта.[1]

В своем обзоре Панну и Касняк пришли к 4 выводам:[1]

(1) Существует сильная корреляция между показателями функции или структурной целостности лобной доли и точностью метапамяти (2) Комбинация дисфункции лобной доли и плохой памяти серьезно ухудшает метамемориальные процессы. , в основных процессах, измеряемых этими различными задачами, и (4) метапамять, измеряемая экспериментальными задачами, может отделяться от основных процессов извлечения памяти и от глобальных суждений о памяти.[1]:105

Травма лобной доли

В доли мозга. В лобная доля отображается синим цветом.

Нейробиологическое исследование метапамяти находится на ранней стадии, но недавние данные свидетельствуют о том, что лобная доля впутан. Исследование пациентов с повреждением медиальной префронтальной коры показало, что осознание суждений и уверенность в памяти были ниже, чем в контрольной группе.[36]

Исследования показывают, что правая лобная доля, особенно медиальная лобная область, важна для метамамяти. Повреждение этой области связано с нарушением метапамяти, особенно со слабыми следами памяти и усилиями. эпизодический задачи.[1]

Синдром Корсакова

У лиц с синдромом Корсакова, вызванным дефицитом тиамина у хронических алкоголиков, наблюдается повреждение дорсомедиального ядра таламуса и мамиллярных ядер, а также дегенерация лобных долей.[1] У них наблюдается как амнезия, так и плохая метапамять. Шимамура и Сквайр обнаружили, что в то время как пациенты с синдромом Корсакова демонстрируют нарушенные суждения FOK, другие пациенты с амнезией этого не делают.[37]

ВИЧ

Панну и Касняк обнаружили, что у пациентов с ВИЧ нарушена метапамять.[1] Однако более позднее исследование, посвященное ВИЧ, показало, что это нарушение было вызвано в первую очередь общей усталостью, связанной с заболеванием.[38]

Рассеянный склероз

Причины рассеянного склероза (РС) демиелинизация из Центральная нервная система. Одно исследование показало, что у людей с РС нарушена метапамять для задач, требующих тщательного контроля, но метапамять для более простых задач не была нарушена.[1]

Другие расстройства

Лица с височной эпилепсией демонстрируют нарушение метапамяти для некоторых задач, но не для других, но в этой области проводилось мало исследований.[1]

Одной из характеристик болезни Альцгеймера (БА) является снижение производительности памяти, но есть неубедительные результаты относительно метапамяти при БА.[1] Нарушение метапамяти обычно наблюдается у лиц на поздних стадиях прогрессирования БА, и некоторые исследования также обнаруживают нарушение метамамории на ранней стадии БА, в то время как другие этого не делают.

У людей с болезнью Паркинсона или Хантингтона не наблюдается нарушения метамамяти.[1]

Созревание

Как правило, метапамять улучшается по мере взросления детей.

В целом метапамять улучшается по мере взросления детей, но даже дошкольники могут отображать точную метапамять. Есть три области метапамяти, которые улучшаются с возрастом.[39] 1) Декларативная метапамять. По мере взросления дети приобретают знания о стратегиях памяти. 2) Самоконтроль. По мере взросления дети, как правило, лучше распределяют учебное время. 3) Самоконтроль - дети старшего возраста лучше, чем дети младшего возраста, по суждениям JOL и EOL. Детей можно научить улучшать свою метапамять с помощью учебных программ в школе.[39] Исследования показывают, что дети с СДВГ могут отставать в развитии метапамяти в дошкольном возрасте.[40]

В недавнем исследовании метапознания меры метапамяти (например, распределение времени на учебу) и исполнительная функция было обнаружено, что с возрастом снижается.[41] Это противоречит более ранним исследованиям, которые не показали ухудшения, когда метапамять была отделена от других форм памяти, и даже предполагали, что метапамять может улучшаться с возрастом.[42]

В поперечном исследовании было обнаружено, что уверенность людей в точности своей памяти остается относительно постоянной во всех возрастных группах.[43] несмотря на ухудшение памяти, которое наблюдается в других формах памяти у пожилых людей. Вероятно, это причина того, что явление «кончика языка» становится более распространенным с возрастом.[44]

Фармакология

В исследовании самооценки эффектов МДМА (экстази) на метапамять, были исследованы переменные метапамяти, такие как чувства / убеждения, связанные с памятью и самооценка памяти.[45] Результаты показывают, что употребление наркотиков может вызвать ретроспективная память неудачи. Хотя другие факторы, такие как высокий уровень тревожности наркоманов, могут способствовать нарушению памяти, употребление наркотиков может ухудшить способность к метамамяти.[45] Кроме того, исследования показали, что бензодиазепин лоразепам влияет на метапамять.[46] При изучении четырехбуквенных бессмысленных слов у лиц, принимавших бензодиазепин лоразепам, наблюдались нарушения эпизодической кратковременной памяти и более низкие оценки FOK. Однако бензодиазепин лоразепам не влиял на прогностическую точность суждений FOK.[46]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k Pannu, J. K .; Касняк, А. В. (2005). «Эксперименты с метапамятью в неврологических популяциях: обзор». Обзор нейропсихологии. 15 (3): 105–130. Дои:10.1007 / s11065-005-7091-6. PMID  16328731.
  2. ^ а б c Нельсон, Т. (1990). «Метапамять: теоретические основы и новые открытия» (PDF). Психология обучения и мотивации. 26. Академическая пресса. С. 125–173.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j Меткалф, Дж. (2000). «Метапамять: теория и данные», стр. 197–211 в E. Tulving & F.I.M. Крейк (ред.), Оксфордский справочник памяти. Нью-Йорк: Oxford University Press.
  4. ^ а б Кавано, Дж. К. (1982). «Метапамять: критический анализ». Развитие ребенка. 53 (1): 11–28. Дои:10.2307/1129635. JSTOR  1129635.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Радванский, Г. (2006). Человеческая память. Бостон: Образовательная группа Пирсона.
  6. ^ а б c d Харт, Дж. Т. (1965). «Память и познавательный опыт». Журнал педагогической психологии. 56 (4): 208–216. Дои:10,1037 / ч0022263. PMID  5825050.
  7. ^ Тулвинг, Э. (1970). «Память и словесное обучение». Ежегодный обзор психологии. 21: 437–484. Дои:10.1146 / annurev.ps.21.020170.002253.
  8. ^ Флавелл, Дж. Х. (1971). «Комментарии первого участника дискуссии: Что такое развитие памяти?». Человеческое развитие. 14 (4): 272–278. Дои:10.1159/000271221.
  9. ^ а б Reder, L.M .; Риттер, Ф. Э. (1992). «Что определяет первоначальное ощущение знания? Знакомство с вопросами, а не с ответом». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 18 (3): 435–451. CiteSeerX  10.1.1.11.9619. Дои:10.1037/0278-7393.18.3.435.
  10. ^ а б c d е ж грамм час я Шварц, Б. Л. (1994). «Источники информации в метапамяти: суждения об обучении и чувства знания». Психономический бюллетень и обзор. 1 (3): 357–375. Дои:10.3758 / BF03213977. PMID  24203520.
  11. ^ а б c Дункан, Дж; Хамфрис, Дж; Уорд, Р. (1997). «Конкуренция мозговой активности в зрительном внимании». Текущее мнение в нейробиологии. 7 (2): 255–261. Дои:10.1016 / s0959-4388 (97) 80014-1. PMID  9142748.
  12. ^ а б c d е Маки, Р. Х. (1999). «Роли конкуренции, целевой доступности и знакомства в метапамяти для пар слов». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 25 (4): 1011–1023. Дои:10.1037/0278-7393.25.4.1011.
  13. ^ а б Кориат, А (2001). «Комбинированный вклад эвристики знакомства и доступности в чувство знания». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 27: 34–53. Дои:10.1037/0278-7393.27.1.34.
  14. ^ а б Андервуд, Б. Дж. (1966). «Индивидуальные и групповые прогнозы сложности заданий для свободного обучения». Журнал экспериментальной психологии. 71 (5): 673–679. Дои:10,1037 / ч0023107. PMID  5939706.
  15. ^ Редер, Л. М. (1988). «Стратегический контроль поисковых стратегий» (PDF). Психология обучения и мотивации. 22. Академическая пресса. С. 227–259.
  16. ^ Costermans, J .; Лори, Гай; Ансай, Екатерина (1992). «Уровень уверенности и чувство знания при ответе на вопрос: вес выводных процессов». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 18: 142–150. Дои:10.1037/0278-7393.18.1.142.
  17. ^ Редер, Л. М. (1987). «Выбор стратегии при ответе на вопрос». Когнитивная психология. 19 (4): 90–138. Дои:10.1016/0010-0285(87)90005-3.
  18. ^ Schrieber, T.A .; Нельсон, Дуглас Л. (1998). «Связь между чувством знания и количеством соседних понятий, связанных с тестовым сигналом». Память и познание. 26 (5): 869–883. Дои:10.3758 / BF03201170.
  19. ^ Nelson, T.O .; Данлоски, Дж; Уайт, Д. М .; Steinberg, J; Townes, B.D .; Андерсон, Д. (1990). «Познание и метапознание на экстремальных высотах на Эвересте». Журнал экспериментальной психологии. Общий. 119 (4): 367–374. Дои:10.1037/0096-3445.119.4.367. PMID  2148573.
  20. ^ Nelson, T.O .; Макспадден, М; Фромме, К; Марлатт, Г. А. (1986). «Влияние алкогольного опьянения на метапамять и извлечение из долговременной памяти». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 115 (3): 247–254. Дои:10.1037/0096-3445.115.3.247. PMID  2944987.
  21. ^ а б Liu, Y .; Вс, У; Сюй, G; Чан, Р. С. (2007). «Два диссоциативных аспекта чувства знания: знание того, что вы знаете, и знание того, что вы не знаете». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 60 (5): 672–680. Дои:10.1080/17470210601184039. PMID  17455075.
  22. ^ а б Glucksberg, S .; Макклоски, Майкл (1981). «Решения о незнании: знание того, что вы не знаете». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека. 7 (5): 311–325. Дои:10.1037/0278-7393.7.5.311.
  23. ^ Гардинер, Дж. М. (1988). «Функциональные аспекты воспоминаний». Память и познание. 16 (4): 309–313. Дои:10.3758 / bf03197041. PMID  3210971.
  24. ^ Cohen, A .; Rotello, C.M .; Макмиллан, Н. А. (2008). «Оценка моделей суждений" запомнить-знаю: сложность, мимикрия и различимость ". Психономический бюллетень и обзор. 15 (5): 906–926. Дои:10.3758 / PBR.15.5.906. PMID  18926982.
  25. ^ а б Фишхофф Б. (1977). «Воспринимаемая информативность фактов». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 3 (2): 349–358. Дои:10.1037/0096-1523.3.2.349.
  26. ^ Фишхофф, Барух (1975). «Взгляд в прошлое не равен предвидению: влияние знания результата на суждение в условиях неопределенности». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1 (3): 288–299. Дои:10.1037/0096-1523.1.3.288. Перепечатано: Фишхофф, Барух (2003). «Взгляд в прошлое не равен предвидению: влияние знания результата на суждение в условиях неопределенности». Qual Saf Health Care. 12 (4): 304–11. Дои:10.1136 / qhc.12.4.304. ЧВК  1743746. PMID  12897366.
  27. ^ Хашер, Л. (1981). "Я знал-все время: Или я?" (PDF). Журнал вербального обучения и вербального поведения. 20: 86–96. Дои:10.1016 / s0022-5371 (81) 90323-6.
  28. ^ а б Hicks, J.L .; Marsh, R.L .; Рассел, Э. Дж. (2000). "The properties of retention intervals and their effect on retaining prospective memories" (PDF). Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 26 (5): 1160–1169. CiteSeerX  10.1.1.597.7142. Дои:10.1037/0278-7393.26.5.1160. PMID  11009250. Архивировано из оригинал (PDF) 27 февраля 2012 г.
  29. ^ Lombardi, T; Lombardi, Thomas (1998). "Mnemonics: Strengthening thinking skills of students with special needs". Информационный центр. 71 (5): 284–286. Дои:10.1080/00098659809602725.
  30. ^ а б Wimmer, H .; Tornquist, K. (1980). "The role of metamemory and metamemory activation in the development of mnemonic performance". Международный журнал поведенческого развития. 3: 71–81. Дои:10.1177/016502548000300107.
  31. ^ Gordon, P.; Valentine, Elizabeth; Wilding, John (1984). "One man's memory: A study of a mnemonist". Британский журнал психологии. 75: 1904–1920. Дои:10.1111/j.2044-8295.1984.tb02784.x.
  32. ^ а б Ericsson, K.A. (2003). "Exceptional memorizers: Made, not born". Тенденции в когнитивных науках. 7 (6): 233–235. Дои:10.1016/s1364-6613(03)00103-7. PMID  12804685.
  33. ^ а б Ericsson, K.A.; Chase, William G.; Faloon, Steve (1980). "Acquisition of a memory skill". Наука. 208 (4448): 1181–1182. Bibcode:1980Sci...208.1181E. Дои:10.1126/science.7375930. PMID  7375930.
  34. ^ Tanaka, S.; Michimata, C; Kaminaga, T; Honda, M; Sadato, N (2002). "Superior digit memory of abacus experts: An event-related functional MRI study". NeuroReport. 13 (17): 2187–2191. Дои:10.1097/00001756-200212030-00005. PMID  12488794.
  35. ^ Ericsson, K.A.; Lehmann, A. C. (1996). "Expert And Exceptional Performance: Evidence of Maximal Adaptation to Task Constraints". Ежегодный обзор психологии. 47: 273–305. Дои:10.1146/annurev.psych.47.1.273. PMID  15012483.
  36. ^ Modirrousta, M.; Fellows, L. K. (2008). "Medial prefrontal cortex plays a critical and selective role in 'feeling of knowing' meta-memory judgments". Нейропсихология. 46 (12): 2958–2965. Дои:10.1016/j.neuropsychologia.2008.06.011. PMID  18606176.
  37. ^ Shimamura, A. P.; Squire, L. R. (1986). "Memory and metamemory: A study of the feeling-of-knowing phenomenon in amnesic patients". Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 12 (3): 452–460. CiteSeerX  10.1.1.585.7632. Дои:10.1037/0278-7393.12.3.452. PMID  2942629.
  38. ^ Woods, S.P.; Carey, C. L.; Moran, L. M.; Dawson, M. S.; Letendre, S. L.; Grant, I; HIV Neurobehavioral Research Center (HNRC) Group (2007). "Frequency and predictors of self-reported prospective memory complaints in individuals infected with HIV". Архив клинической нейропсихологии. 22 (2): 187–195. Дои:10.1016/j.acn.2006.12.006. ЧВК  1851919. PMID  17289343.
  39. ^ а б Schneider, W. (2008). "The development of metacognitive knowledge in children and adolescents: Major trends and implications for education". Разум, мозг и образование. 2 (3): 114–121. Дои:10.1111/j.1751-228X.2008.00041.x.
  40. ^ Antshel, K.M.; Nastasi, Robert (2008). "Metamemory development in preschool children with ADHD". Журнал прикладной психологии развития. 29 (5): 403–411. Дои:10.1016/j.appdev.2008.06.007.
  41. ^ Souchay, C.; Isingrini, M (2004). "Age related differences in metacognitive control". Мозг и познание. 56 (1): 88–89. Дои:10.1016/j.bandc.2004.06.002. PMID  15380879.
  42. ^ Lachman, J.L.; Lachman, Roy; Thronesbery, Carroll (1979). "Metamemory through the adult life span". Развивающая психология. 15 (5): 543–551. Дои:10.1037/0012-1649.15.5.543.
  43. ^ Bruce, P.R.; Coyne, A. C.; Botwinick, J (1982). "Adult age differences in metamemory". Журнал геронтологии. 37 (3): 354–357. Дои:10.1093/geronj/37.3.354. PMID  7069161.
  44. ^ Brown, A.S.; Nix, L. A. (1996). "Age-related changes in the tip-of-the-tongue experience". Американский журнал психологии. 109 (1): 79–91. Дои:10.2307/1422928. JSTOR  1422928. PMID  8714453.
  45. ^ а б Bedi, G.; Redman, J (2008). "Metamemory in recreational ecstasy polydrug users: What do self-reports of memory failures mean?". Журнал психофармакологии. 22 (8): 872–881. Дои:10.1177/0269881107083811. PMID  18208933.
  46. ^ а б Izaute, M.; Bacon, E (2006). "Effects of the amnesic drug lorazepam on complete and partial information retrieval and monitoring accuracy". Психофармакология. 188 (4): 472–481. Дои:10.1007/s00213-006-0492-2. PMID  16915380.

дальнейшее чтение

  • Dunlosky, J., & Bjork, R.A. (Eds). (2008). Handbook of metamemory and memory. Нью-Йорк: Психология Пресс.

внешняя ссылка