Социальная ответственность - Social responsibility

О других видах ответственности см. Ответственность (значения).

Социальная ответственность является этический и предполагает, что человек обязан работать и сотрудничать с другими людьми и организациями на благо общества в целом.[нужна цитата ] Социальная ответственность - это долг, который должен выполнять каждый человек, чтобы поддерживать баланс между экономикой и экосистемами. А компромисс может существовать между экономическим развитием в материальном смысле и благосостоянием общества и окружающей среды,[1] хотя это было оспорено многими отчетами за последнее десятилетие.[когда? ][2][3] Социальная ответственность означает поддержание баланса между ними. Это касается не только бизнес-организаций, но и всех, чьи действия влияют на окружающую среду.[4] Это концепция, направленная на обеспечение безопасного медицинского обслуживания людей, живущих в сельской местности, и устранение всех препятствий, таких как расстояние, финансовое положение и т. Д.[5] Эта ответственность может быть пассивной, если вы избегаете совершения социально вредных действий, или активной, выполняя действия, которые непосредственно продвигают социальные цели. Социальная ответственность должна передаваться между поколениями, поскольку действия одного поколения имеют последствия для следующих.[6]

Компании могут использовать этические решения для защиты своего бизнеса, принимая решения, которые позволяют государственным органам минимизировать их участие в деятельности корпорации.[7] Например, если компания следует Агентство по охране окружающей среды США (EPA) по выбросам опасных загрязняющих веществ и даже делает дополнительный шаг для вовлечения общества и решения тех проблем, которые могут быть у общественности, они с меньшей вероятностью заставят EPA расследовать их на предмет экологических проблем.[8] «Однако значительный элемент современных представлений о конфиденциальности делает упор на« саморегулировании », а не на рыночных или государственных механизмах защиты личной информации».[9] По мнению некоторых экспертов, большинство правил и положений формируется из-за общественного протеста, который угрожает максимизация прибыли и, следовательно, благополучие акционера, и что, если не будет протеста, часто будет ограниченное регулирование.[10]

Некоторые критики утверждают, что корпоративная социальная ответственность (КСО) отвлекает от фундаментальной экономической роли бизнеса; другие утверждают, что это не более чем поверхностное приукрашивание витрин, или "зеленый ";[11] другие утверждают, что это попытка упредить роль правительства как сторожевого пса над могущественными корпорациями, хотя систематических доказательств в поддержку этой критики нет. Значительное количество исследований продемонстрировало отсутствие отрицательного влияния КСО на результаты акционеров, а скорее небольшую отрицательную корреляцию с улучшением доходности акционеров.[12]

Корпоративная социальная ответственность

Основная статья: Корпоративная социальная ответственность

Корпоративная социальная ответственность или КСО была определена Лорд холм и Ричард Уоттс в Всемирный деловой совет по устойчивому развитию публикация «Making Good Business Sense» как «… неизменное стремление бизнеса вести себя этично и вносить свой вклад в экономическое развитие, улучшая при этом качество жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом». КСО это одна из новейших стратегий управления, при которой компании пытаются оказать положительное влияние на общество, ведя бизнес. Факты свидетельствуют о том, что корпоративная социальная ответственность, принятая компаниями на добровольной основе, будет намного более эффективной, чем корпоративная социальная ответственность, предписанная правительством.[13] Нет четкого определения того, что собой представляет КСО. У каждой компании разные цели в области корпоративной социальной ответственности, хотя основной мотив один и тот же, хотя такая корпоративная социальная ответственность часто связана с конфликтами интересов, которые необходимо устранять.[14]:14 Повестка дня всех компаний состоит из двух пунктов - улучшить качественно (управление людьми и процессами) и количественно (влияние на общество). Второе так же важно, как и первое, и заинтересованные стороны каждой компании все больше интересуются «внешним кругом» - деятельностью компании и тем, как она влияет на окружающую среду и общество.[15] Другой мотив заключается в том, что компании не должны сосредотачиваться только на максимизации прибыли.

Хотя многие корпорации включают социальную ответственность в свою деятельность, тем, кто закупает товары и услуги, по-прежнему важно обеспечивать их соответствие требованиям. социально устойчивый. Инструменты проверки доступны во множестве организаций по всему миру,[16] такой как Underwriters Laboratories экологические стандарты, BIFMA, BioPreferred, и Зеленая печать. Создание репутации, связанной с социальной ответственностью, связано с более высокой прибылью, особенно когда фирмы добровольно сообщают о положительных и отрицательных последствиях своих усилий в области социальной ответственности. [17]

Эти ресурсы помогают корпорациям и их потребителям определять потенциальные риски, связанные с товаром. жизненный цикл и дать возможность конечным пользователям подтвердить, что практика корпорации соответствует идеалам социальной ответственности. Репутация социальной ответственности приводит к более положительным отзывам о продукции бренда, вызывая взаимное желание помочь компаниям, которые помогли другим, эффект, который более заметен среди потребителей, которые ценят помощь другим, и уменьшается, если потребители сомневаются в намерениях фирмы. [18]

Ученые и инженеры

Распространено мнение, что ученые и инженеры несут моральную ответственность за негативные последствия, возникающие в результате различного применения их знаний и изобретений.[19][20][21][22][23] В конце концов, если ученые и инженеры гордятся многими положительными достижениями науки и техники, почему им нужно позволить избежать ответственности за негативные последствия, связанные с использованием или злоупотреблением научными знаниями и технологическими инновациями?[24] Кроме того, ученые и инженеры несут коллективную ответственность за изучение ценностей, заложенных в выбранных ими исследовательских задачах, и этики того, как они делятся своими выводами с общественностью.[25]

Комитеты ученых и инженеров часто участвуют в планировании правительственных и корпоративных исследовательских программ, в том числе посвященных разработке военных технологий и вооружений.[26][27] Многие профессиональные общества и национальные организации, такие как Национальная академия наук и Национальная инженерная академия в США придерживаться этических норм (см. Инженерная этика и Этика исследования для проведения научных исследований и проектирования).[28] Признано, что ученые и инженеры, как индивидуально, так и коллективно, несут особую и гораздо большую ответственность, чем обычные граждане, в отношении создания и использования научных знаний.

Некоторые утверждают, что из-за сложности социальной ответственности в исследованиях не следует обвинять ученых и инженеров во всех бедах, создаваемых новыми научными знаниями и технологическими инновациями.[19] Во-первых, это общая проблема фрагментации и диффузии ответственности. Из-за интеллектуального и физического разделения труда, результирующей фрагментации знаний, высокой степени специализации и сложного и иерархического процесса принятия решений в корпорациях и государственных исследовательских лабораториях, отдельным ученым и инженерам чрезвычайно трудно контролировать применения своих инноваций.[29] Эта фрагментация работы и принятия решений приводит к фрагментированной моральной ответственности, часто до такой степени, что «все участники несут ответственность, но никто не может нести ответственность».[30]

Другая проблема - незнание. Ученые и инженеры не могут предсказать, как их вновь созданные знания и технологические инновации могут быть использованы или использованы в деструктивных целях в ближайшем или отдаленном будущем. В то время как оправдание незнания в некоторой степени приемлемо для тех ученых, которые занимаются очень фундаментальными и фундаментальными исследованиями, потенциальные применения которых невозможно даже представить себе, оправдание незнания гораздо слабее для ученых и инженеров, участвующих в прикладных научных исследованиях и технологических инновациях, поскольку цели работы хорошо известно. Например, большинство корпораций проводят исследования конкретных продуктов или услуг, которые обещают принести максимально возможную прибыль держателям акций. Точно так же большая часть исследований, финансируемых правительствами, ориентирована на миссию, например, на защиту окружающей среды, разработку новых лекарств или создание более смертоносного оружия. Во всех случаях, когда применение научных знаний и технологических инноваций хорошо известно априори, ученый или инженер не может избежать ответственности за исследования и технологические инновации, что морально сомнительно.[31] Как пишет Джон Фордж в Моральная ответственность и невежественный ученый: «Незнание не является оправданием именно потому, что ученых можно обвинить в невежестве».[32]

Другая точка зрения заключается в том, что ответственность ложится на тех, кто обеспечивает финансирование исследований и технологических разработок, которыми в большинстве случаев являются корпорации и государственные учреждения. Более того, поскольку налогоплательщики косвенно обеспечивают финансирование исследований, спонсируемых государством, они и представляющие их политики, то есть общество в целом, должны нести ответственность за использование науки и злоупотребления ею.[33] По сравнению с прежними временами, когда ученые часто могли проводить свои собственные исследования независимо, сегодняшние экспериментальные исследования требуют дорогих лабораторий и оборудования, что делает ученых зависимыми от тех, кто платит за их исследования.

Квазиправовые инструменты, или мягкий закон принцип получил некоторый нормативный статус в отношении частных и государственных корпораций в Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО ) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека разработан ЮНЕСКО Международный комитет по биоэтике особенно в отношении благополучия ребенка и матери.[34](Фаунс и Насу, 2009 г.) Международная организация по стандартизации будет «поощрять добровольную приверженность социальной ответственности и приведет к общему руководству по концепциям, определениям и методам оценки».[35]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Палмер, Карен (1 сентября 1995 г.). «Ужесточение экологических стандартов: парадигма выгод и затрат или парадигма отсутствия затрат?». Журнал экономических перспектив. 9 (4): 119–132. Дои:10.1257 / jep.9.4.119. JSTOR  2138393.
  2. ^ Престон, Ли Э ​​(1 декабря 1997 г.). «Взаимосвязь социально-финансовой эффективности» (PDF). Бизнес и общество. 36 (4): 419. Дои:10.1177/000765039703600406. S2CID  153778049. Получено 20 июля 2015.
  3. ^ Эмерсон, Джед. «Комбинированное ценностное предложение» (PDF). Обзор управления Калифорнии. Получено 20 июля 2015.
  4. ^ Восприятие и определения социальной ответственностиhttp://inni.pacinst.org/inni/corporate_social_responsibility/standards_definitions.pdf, стр.1.
  5. ^ Социальная ответственность
  6. ^ Инверницци, Дилетта Колетт; Локателли, Джорджио; Брукс, Наоми Дж. (2017-10-01). «Решение социальных проблем в отрасли вывода из эксплуатации ядерных установок: ответственный подход к повышению производительности» (PDF). Международный журнал управления проектами. Социальная ответственность управления мегапроектами. 35 (7): 1350–1364. Дои:10.1016 / j.ijproman.2016.12.002.
  7. ^ Калиски, 2001 г.
  8. ^ Кали-ски, Б. (Ред.). Этика в управлении. (2001). Энциклопедия бизнеса и финансов (2-е изд., Т. 1). Нью-Йорк: Справочник Macmillan, стр.2.
  9. ^ Свайр, 1997
  10. ^ Дж. Скотт Армстронг (1977). «Социальная безответственность в управлении» (PDF). Журнал бизнес-исследований. Elsevier North-Holland Inc. 15: 185–213.
  11. ^ Алехос Гонгора, Клаудиа Лусия (2013). «Экологичность: только видимость устойчивости». IESE. Получено 27 июля 2015.
  12. ^ Карпентер М., Бауэр Т. и Эйдердаун Б. (2010). Принципы управления v1.1. Арлингтон, Нью-Йорк: Знание о плоском мире. Стр.3.
  13. ^ Армстронг, Дж. Скотт; Грин, Кестен К. (1 декабря 2012 г.). «Эффекты корпоративной социальной ответственности и политики безответственности» (PDF). Журнал бизнес-исследований. Получено 28 октября 2014.
  14. ^ Херст, Скотт (2016-10-01). «Резолюции о социальной ответственности». Документ для обсуждения программы Гарвардской школы права по корпоративному управлению. № 2016-06.
  15. ^ Корпоративная социальная ответственность http://www.mallenbaker.net/csr/definition.php стр.6.
  16. ^ «Ресурсы для проверки устойчивых продуктов - Инструмент GSA для устойчивых объектов». sftool.gov. Получено 2016-03-11.
  17. ^ Джонсон, З. (январь 2019 г.). «Самооценка деятельности по КСО: когда ваша компания вредит, вы раскрываете себя?». Обзор корпоративной репутации. 21 (4): 153–164. Дои:10.1057 / с41299-018-0051-х. S2CID  170000354.
  18. ^ Джонсон, З. (2019). "https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/jcpy.1109 ". Журнал потребительской психологии. Дои:10.1002 / jcpy.1109. Внешняя ссылка в | название = (помощь)
  19. ^ а б Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: почему технологии не спасут ни нас, ни окружающую среду, Глава 14, «Критическая наука и социальная ответственность», издательство New Society Publishers, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN  0865717044, 464 с.
  20. ^ Барнаби, Вт (2000). «Наука, технологии и социальная ответственность». Междисциплинарные научные обзоры. 25 (1): 20–23. Дои:10.1179 / isr.2000.25.1.20. S2CID  144627671.
  21. ^ Эдсалл, Дж. (1975). «Научная свобода и ответственность». Наука. 188 (4189): 687–693. Дои:10.1126 / science.11643270. PMID  11643270.
  22. ^ Эдсалл, Дж. (1981). «Два аспекта научной ответственности». Наука. 212 (4490): 11–14. Дои:10.1126 / science.7209513. PMID  7209513.
  23. ^ Фордж, Дж. (2008). Ответственный ученый, University of Pittsburgh Press.
  24. ^ Зиман, Дж (1971). «Социальная ответственность (I) - Влияние социальной ответственности на науку». Влияние науки на общество. 21 (2): 113–122.
  25. ^ Резник, Д. Б., & Эллиотт, К. С. (2016). Этические проблемы социально ответственной науки. Подотчетность в исследованиях, 23(1), 31-46. https://doi.org/10.1080/08989621.2014.1002608
  26. ^ Коллинз, Ф (1972). «» '«Социальная этика и наука - специализация и фрагментация ответственности». Летопись Нью-Йоркской академии наук. 196 (4): 213–222. Дои:10.1111 / j.1749-6632.1972.tb21230.x. PMID  4504112.
  27. ^ Лейтенберг, М. (1971). «Социальная ответственность (II) - Классическая научная этика и разработка стратегического оружия». Влияние науки на общество. 21 (2): 123–136.
  28. ^ Национальная академия наук, Национальная инженерная академия и Институт медицины, О том, как быть ученым: ответственное поведение в исследованиях, The National Academies Press, 1995, http://www.nap.edu
  29. ^ Коллинз, Ф (1972). «Социальная этика и поведение науки - специализация и фрагментация ответственности». Летопись Нью-Йоркской академии наук. 196 (4): 213–222. Дои:10.1111 / j.1749-6632.1972.tb21230.x. PMID  4504112.
  30. ^ Lowrance, W.W. (1985). Современная наука и человеческие ценности, Oxford University Press, стр. 75.
  31. ^ Равец, Дж. Р. (1996). Научное знание и его социальные проблемы, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Transaction Publishers, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, стр. 415.
  32. ^ Фордж, Дж (2000). «Моральная ответственность и невежественный ученый». Наука и инженерная этика. 6 (3): 341–349. Дои:10.1007 / s11948-000-0036-9. PMID  11273459. S2CID  40073027.
  33. ^ Beckwith, J .; Хуанг, Ф. (2005). «Стоит ли поднимать шум? Дело в пользу соцсетей». Природа Биотехнологии. 23 (12): 1479–1480. Дои:10.1038 / nbt1205-1479. PMID  16333283. S2CID  20366847.
  34. ^ Faucet TA и Nasty H. Нормативные основы передачи технологий и принципы транснациональной выгоды во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека. Журнал медицины и философии, 0: 1–26, 2009 г. doi: 10.1093 / jump / jhp021. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-06-11. Получено 2009-06-18.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) стр.7.
  35. ^ ISO, 2009. Стандарт описывает себя как руководство для диалога и языка, а не как действие. (2009), Социальная ответственность - ISO 26000, Веб-сайт: http://www.iso.org/sr п. 8.

Рекомендации

  • Хейнс, Т. (нет данных). Социальная ответственность и организационная этика. Получено 8 мая 2010 г. с сайта Answers.com: http://www.answers.com/topic/social-responsibility-and-organizational-ethics
  • Калинда, Б. (Ред.). Социальная ответственность и организационная этика. (2001). Энциклопедия бизнеса и финансов (2-е изд., Т. 1). Нью-Йорк: Справочник Macmillan.
  • Гордость, Уильям М., Хьюз, Роберт Джеймс и Кикапу, Джек Р. (2008). Бизнес (9-е изд.) Бостон, Массачусетс: Компания Hough-ton McFarland. ISBN  0-618-77091-7

дальнейшее чтение

  • Журавль (2008). Оксфордский справочник по корпоративной социальной ответственности.
  • Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: почему технологии не спасут ни нас, ни окружающую среду, Глава 14, «Критическая наука и социальная ответственность», издательство New Society Publishers, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN  0865717044, 464 с.
  • Мэй, Стив, Джордж Чейни и Джульет Ропер (2007). Дебаты о корпоративной социальной ответственности. Оксфорд, Англия; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-517882-1. OCLC  70292018.
  • МакБарнет, Дорин Дж., Аврора Войкулеску и Том Кэмпбелл (2007). Новая корпоративная ответственность: корпоративная социальная ответственность и закон. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-86818-1. OCLC  181421309.
  • Национальная академия наук, Национальная инженерная академия и Институт медицины, О том, как быть ученым: ответственное поведение в исследованиях, The National Academies Press, 1995, http://www.nap.edu
  • Росси, Алиса С. (2001). Забота и забота о других: социальная ответственность в сфере семьи, работы и общества. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-72872-8. OCLC  45064591.
  • Виссер, Уэйн, Дирк Маттен, Манфред Поль и Ник Толхерст (редакторы) (2007). Корпоративная социальная ответственность от А до Я. Лондон, Англия; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley. ISBN  978-0-470-72395-1.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  • Зерк, Дженнифер А. (2006). Транснациональные корпорации и корпоративная социальная ответственность: ограничения и возможности в международном праве. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-84499-4. OCLC  76849750.