Социально-научные проблемы - Socio-scientific issues

Социально-научные проблемы (SSI) - это спорные социальные вопросы, имеющие отношение к науке.[1] Это плохо структурированные, открытые проблемы, у которых есть несколько решений.[2]

SSI используются в научное образование в целях продвижения научная грамотность, который подчеркивает способность применять научные и моральные рассуждения к ситуациям реального мира. Некоторые примеры SSI включают такие проблемы, как генная инженерия, изменение климата, тестирование животных для медицинских целей, бурение нефтяных скважин в национальных парках и «налоги на жир» на «нездоровую» пищу и многое другое. Исследования показали, что SSI эффективно улучшает понимание учащимися науки в различных контекстах, навыки аргументации, сочувствие, и моральное рассуждение.[3][4]

Цели SSI

Сторонники SSI утверждают, что это может:

  • 1) Воспитывать научно грамотных граждан, способных применять научно обоснованные знания о содержании в реальных социологических сценариях;
  • 2) Воспитывайте коллектив общественное сознание посредством чего студенты последовательно размышляют о формировании и последствиях своих собственных рассуждений;
  • 3) Поощряйте аргументация навыки, которые необходимы для процессов мышления и рассуждения и отражают типы дискурса, используемые в реальных научных дискуссиях;
  • 4) продвигать критическое мышление навыки, такие как анализ, умозаключение, объяснение,

оценка, интерпретация и саморегулирование[5] Преподаватели естественных наук часто называют все эти аспекты вместе «функциональной научной грамотностью».[6]

Исторический контекст SSI

Научная грамотность - видение I и II

Научная грамотность определяется двумя конкурирующими взглядами. Подход Vision I к научной грамотности характеризуется содержательными, деконтекстуализированными научными знаниями. Подход Vision II к научной грамотности - это контекстно-ориентированный подход, ориентированный на учащихся, который направлен на подготовку учащихся к информированной вовлечение гражданского общества.[7] Структура SSI следует подходу Vision II, так как считается, что она дает возможность контекстуализированного изучения научного содержания, а также возможность для нравственного развития.

SSI отличается от науки, технологий и общества (STS)

SSI концептуально относится к Наука, технологии и общество (СТС) образование. Однако, хотя оба подхода связывают науку с социальными проблемами, SSI отличается от STS тем, что делает упор на развитие характера и добродетели, а также на знание содержания.[8]

SSI и моральное обоснование

Исследования показывают, что SSI создает когнитивный диссонанс побуждая учащихся рассматривать утверждения, которые могут противоречить их собственным убеждениям и ценностям.[9] Некоторые считают, что диссонанс такого рода моральное рассуждение путем «предоставления учащимся возможности подумать о том, как научные проблемы и решения, принимаемые в их отношении, частично отражают моральные принципы и качества добродетель которые охватывают их жизнь, а также физический и социальный мир вокруг них ».[10]

Исследования в поддержку SSI

SSI образование было эмпирически исследованы и связаны с конкретными результатами, включая: • содействие изменениям в рефлексивных суждениях, связанных с развитием;[11]• Привлечение студентов к более осознанному взгляду на природа науки;[12][13]• Повышение моральной чувствительности и сочувствие;[14]• Повышение концептуального понимания научного содержания;[15]• Повышение способности учащихся передавать концепции и идеи для подмостков • Выявление и реконструкция альтернативных представлений о науке;[16]• Содействие моральное рассуждение;[17]• Улучшать аргументация навыки;[18]• Содействовать пониманию экологической справедливости и экологическая осведомленность;[19] и • Привлечь интерес студентов к запрос науки.

В последнее время исследования SSI были сосредоточены на межкультурных сравнениях, и исследования отразили международное партнерство.[20] Некоторые выдвинули гипотезу, что более продвинутые стадии эпистемологического рассуждения позволяют людям применять своего рода социологическое рассуждение (SSR).[21] сродни научному складу ума. SSR - это теоретическая конструкция, которая влечет за собой возможность задействовать ключевые характеристики при согласовании SSI. К ним относятся скептицизм, сложность, множественная перспектива и расследование.

SSI в классе

Учителя используют SSI, чтобы способствовать пониманию научного содержания и последствий, связанных с повседневными научными проблемами. Например, при исследовании экология, элементарный класс может подумать, приносят ли пестициды больше пользы или вреда нашей экосистеме.[22] Этот тип анализа потребует от студентов исследования взаимодействия между организмами в пищевых цепях и пищевых цепях, а также воздействия пестицидов на человека. Студенты могли сделать обоснованные решения и обсудить их различными способами, включая обсуждения в классе, дебаты, онлайн-форумы и т. д. Аналогичным образом старшие классы могут учитывать такие вопросы, как генная инженерия следует использовать для лечения генетических заболеваний.[23]

Этот тип анализа потребует обширного изучения генетики и современных методов генной инженерии, а также этических вопросов, связанных с личные свободы, религиозные запреты на вмешательство и т. д. Адвокаты предполагают, что благодаря доказательной дискурс студенты учатся формулировать свои собственные обоснованные решения и понимать тех, чьи взгляды отличаются от них самих. Существенным аспектом реализации SSI является то, что учитель не продвигает какую-либо конкретную веру; скорее, роль учителя состоит в том, чтобы способствовать критическому мышлению и аргументации, основанным на фактах.

Рекомендации

  1. ^ Зейдлер, Д. И Кифер М. (2003). Роль морального мышления и статус социологических проблем в естественнонаучном образовании: философские, психологические и педагогические соображения. В D.L. Зейдлер (ред.), Роль моральных рассуждений по социологическим вопросам и дискурса в естественнонаучном образовании. Нидерланды: Kluwer Academic Press. (стр. 7-38)
  2. ^ Сэдлер, Т. Д. (2004). Неформальные рассуждения по социологическим вопросам: критический обзор исследования. Журнал исследований в области преподавания естественных наук, 41, 513-536
  3. ^ Сэдлер, Т. Д., и Зейдлер, Д. Л. (2005). Значение знаний о содержании для неформальных рассуждений по вопросам социологии: применение знаний генетики к проблемам генной инженерии. Научное образование, 89 (1), 71-93.
  4. ^ Зейдлер, Д. Л., и Сэдлер, Т. Д. (2008). Роль нравственного мышления в аргументации: совесть, характер и забота. В S. Erduran & M. Pilar Jimenez-Aleixandre (Eds.), Аргументация в естественнонаучном образовании: перспективы исследования в классе (стр. 201-216). Нидерланды: Springer Press.
  5. ^ Фасионе, П. А. (2007). Критическое мышление: что это такое и почему это важно (обновление 2007 г.). Миллбрэй, Калифорния: Insight Assessment / California Academic Press LLC. Получено 28 апреля 2009 г. из https://www.insightassessment.com/pdf_files/what&why2006.pdf.
  6. ^ Зейдлер, Д. Л., Сэдлер, Т. Д., Симмонс, М. Л., и Хоуз, Э. В. (2005). Beyond STS: основанная на исследованиях структура для образования в области социальных наук. Научное образование, 89 (3), 357-377.
  7. ^ Робертс, Д.А. (2007). Научная грамотность / научная грамотность. В С.К. Abell & N.G. Lederman (Eds.), Справочник по исследованиям в области естественнонаучного образования (стр. 729-780). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  8. ^ Zeidler, D .; Сэдлер, Т.Д .; Simmons, M.L .; Хоус, Э. (2005). «За пределами СТС: на основе исследований». Научное образование. 89 (3): 357–377. Дои:10.1002 / sce.20048.
  9. ^ Зейдлер, Д. И Николс, Б. (2009). Социально-научные проблемы: теория и практика. Журнал элементарного научного образования, 21, 2, 49-58
  10. ^ Зейдлер, Д. Л., Сэдлер, Т. Д., Симмонс, М. Л., и Хоуз, Э. В. (2005). Beyond STS: основанная на исследованиях структура для образования в области социальных наук. Научное образование, 89 (3), 357-377, стр. 360.
  11. ^ Зейдлер, Д., Сэдлер, Т., Эпплбаум, С., и Каллахан, Б. (2009). Продвижение рефлексивного суждения через социологические проблемы. Журнал исследований в области преподавания естественных наук, 46, 74–101.
  12. ^ Кольстё, С. (2001). Научная грамотность для гражданственности: инструменты для решения спорных соционаучных проблем с научной точки зрения. Научное образование, 85, 291–310.
  13. ^ Zeidler, D.L., Walker, K.A., Ackett, W.A., & Simmons, M.L. (2002). Запутался во взглядах: убеждения в природе науки и ответы на социологические дилеммы. Естественное образование, 86,343–367.
  14. ^ Фаулер, С., Зейдлер, Д., и Сэдлер, Т. (2009). Моральная чувствительность в контексте социологических проблем у школьников естественных наук. Международный журнал ScienceEducation, 31, 279–296.
  15. ^ Сэдлер, Т. Д., и Зейдлер, Д. Л. (2005). Значение знаний о содержании для неформальных рассуждений по вопросам социологии: применение знаний генетики к проблемам генной инженерии. Научное образование, 89 (1), 71-93.
  16. ^ Сэдлер, Т.Д., Бараб, С.А. и Скотт, Б. 2006. Что студенты получают, участвуя в социо-научных исследованиях? Исследования в области естественно-научного образования, 37: 371–391.
  17. ^ Зейдлер, Д. И Кифер М. (2003). Роль морального мышления и статус социологических проблем в естественнонаучном образовании: философские, психологические и педагогические соображения. В D.L. Зейдлер (ред.), Роль моральных рассуждений по социологическим вопросам и дискурса в естественнонаучном образовании. Нидерланды: Kluwer Academic Press. (стр. 7-38)
  18. ^ Сэдлер, Т. Д., и Доннелли, Л. А. (2006). Социо-научная аргументация: влияние содержания знаний и морали. Международный журнал естественно-научного образования.
  19. ^ Мюллер, М. И Зейдлер, Д. (2010). Морально-этический характер и научное образование: этика экологической справедливости через социологические проблемы (SSI). В Д. Типпинс, М., Мюллер, М., ван Эйк и Адамс, Дж. (Ред.), Культурные исследования и защита окружающей среды: влияние экологической справедливости, территориального (научного) образования и систем знаний коренных народов (стр. 105-128). . Нью-Йорк: Спрингер
  20. ^ Lee, H .; Чанг, Х., Чой, К., Ким, С., Зейдлер, Д.Л. (2011). «Развитие характера и ценностей для граждан мира: анализ науки до начала службы». Международный журнал естественно-научного образования: 1-29.
  21. ^ Сэдлер, Т.Д., Бараб, С.А. и Скотт, Б. 2006. Что студенты получают, участвуя в социо-научных исследованиях? Исследования в области естественно-научного образования, 37: 371–391.
  22. ^ Форбс, К. и Дэвис, Е. А. (2008a). Изучение критики дошкольных учителей начальных классов и адаптации материалов учебной программы по естественным наукам в отношении социально-научных проблем. Наука и образование, 17 (8–9), 829–854.
  23. ^ Сэдлер, Т. Д., и Зейдлер, Д. Л. (2004). Разрешение споров о генной терапии. Американский учитель биологии, 66, 428–433.