Однолинейная эволюция - Unilineal evolution

Однолинейная эволюция, также называемый классическая социальная эволюция, это 19 век социальная теория о эволюция обществ и культуры. Он состоял из множества конкурирующих теорий различных антропологи и социологи, который считал, что Западная культура это современная вершина социальной эволюции. Различный социальный статус выровнен в одну линию, которая движется от самого примитивного к самому цивилизованному. Эта теория сейчас считается общепринятой. устаревший в академический круги.

Интеллектуальная мысль

Теории социальных и культурная эволюция распространены в современном Европейская мысль. До 18 века европейцы преимущественно считали, что общества на Земле находятся в состоянии упадка. Европейское общество поддержало мир древность в качестве стандарта, к которому нужно стремиться, и древняя Греция и древний Рим достигли уровня технических достижений, которые европейцы Средний возраст стремился подражать. В то же время, христианство учили, что люди живут в униженном мире, в корне уступающем Эдемский сад и Небеса. Вовремя Эпоха Просвещения Однако уверенность европейцев в себе росла, и понятие прогресса становилось все более популярным. Именно в этот период уходит корни то, что позже станет известно как «социологическая и культурная эволюция».

Мыслители эпохи Просвещения часто предполагали, что общества проходили стадии возрастающего развития, и искали логика, порядок и набор научных истин, определяющих ход человеческая история. Георг Вильгельм Фридрих Гегель, например, утверждал, что социальное развитие было неизбежным и определенным процессом, подобным желудь у которого нет выбора, кроме как стать дубом. Точно так же предполагалось, что общества начинаются примитивно, возможно, в Гоббсовский состояние природы, и естественно продвигаться к чему-то похожему промышленный Европа.

Шотландские мыслители

Хотя более ранние авторы, такие как Мишель де Монтень обсудили, как общества меняются с течением времени, это было действительно Шотландское просвещение который оказался ключевым в развитии культурной эволюции. После Шотландия с союз с Англия В 1707 году несколько шотландских мыслителей размышляли о взаимосвязи между прогрессом и «упадком», вызванным увеличением торговли с Англией и ее благосостоянием. Результатом стала серия предположительные истории. Авторы, такие как Адам Фергюсон, Джон Миллар, и Адам Смит утверждал, что все общества проходят через серию из четырех стадий: охота и собирательство, скотоводство и кочевничество, земледелие и, наконец, стадия коммерция. Таким образом, эти мыслители понимали изменения, которые претерпевала Шотландия как переход от сельского хозяйства к меркантильный общество.

Философские концепции прогресса (например, изложенные немецким философом G.W.F. Гегель ) также развивались в этот период. В Франция такие авторы, как Клод Адриан Гельвециус и другие философы находились под влиянием этой шотландской традиции. Более поздние мыслители, такие как Граф де Сен-Симон развил эти идеи. Огюст Конт в частности, представил последовательный взгляд на социальный прогресс и новую дисциплину для его изучения: социология.

Растущие интересы

Эти события происходили в более широком контексте. Первый процесс был колониализм. Несмотря на то что Имперские державы решила большинство разногласий со своими колониальными подданными с помощью силы, возросшее понимание незападных народов поставило перед европейскими учеными новые вопросы о природе общества и культуры. Точно так же эффективный администрация требуется некоторое понимание других культур. Новые теории социальная эволюция позволили европейцам организовать свои новые знания таким образом, чтобы отразить и оправдать их растущее политическое и экономическое господство над другими: колонизированные люди были менее развитыми, колонизирующие люди были более развитыми. Второй процесс был Индустриальная революция и рост капитализм которые позволили и способствовали постоянным революциям в средства производства. Возникшие теории социальной эволюции отражали веру в то, что изменения в Европе, вызванные промышленной революцией и капитализмом, были очевидными улучшениями. Индустриализация в сочетании с интенсивными политическими изменениями, вызванными французская революция и Конституция США которые прокладывали путь для господство демократии, заставили европейских мыслителей пересмотреть некоторые из своих предположений об организации общества.

В конце концов, в XIX веке были созданы три великие классические теории социальных и исторических изменений: эволюционизм теория, социальный цикл теория и Марксист исторический материализм теория. У этих теорий был один общий фактор: все они согласились с тем, что история человечества следует определенным фиксированным путем, скорее всего, по пути социальный прогресс. Таким образом, каждое прошлое событие не только хронологически, но причинно связано с настоящими и будущими событиями. Эти теории постулировали, что, воссоздав последовательность этих событий, социология может открыть законы истории.

Рождение и развитие

Хотя социальные эволюционисты согласны с тем, что подобный эволюции процесс ведет к социальному прогрессу, классические социальные эволюционисты разработали множество различных теорий, известных как теории однолинейной эволюции. Социальный эволюционизм был преобладающей теорией ранней социокультурной антропологии и социальный комментарий, и связан с такими учеными, как Огюст Конт, Эдвард Бернетт Тайлор, Льюис Генри Морган, и Герберт Спенсер. Социальный эволюционизм представлял собой попытку формализовать социальное мышление в соответствии с научными принципами, на которые позже оказала влияние биологическая теория эволюция. Если организмы могли со временем развиваться в соответствии с очевидными детерминистскими законами, то казалось разумным, что и общества могут. Это действительно знаменует собой начало антропологии как научной дисциплины и отход от традиционных религиозных взглядов «примитивных» культур.

Термин «классический социальный эволюционизм» наиболее тесно связан с трудами 19 века Огюста Конта, Герберта Спенсера (который придумал фразу «выживание сильнейшего ") и Уильям Грэм Самнер. Во многих отношениях теория Спенсеракосмическая эволюция 'имеет гораздо больше общего с творчеством Жан-Батист Ламарк и Огюста Конта, чем с современными работами Чарльз Дарвин. Спенсер также разработал и опубликовал свои теории на несколько лет раньше Дарвина. Что касается социальных институтов, то есть веские основания для того, чтобы сочинения Спенсера были классифицированы как «социальный эволюционизм». Хотя он писал, что общества с течением времени прогрессировали, и этот прогресс был достигнут за счет конкуренции, он подчеркнул, что индивидуальный (а не коллективность ) является единицей анализа, которая эволюционирует, что эволюция происходит через естественный отбор и влияет на социальные, а также на биологические явления.

Прогрессивизм

И Спенсер, и Конт рассматривают общество как своего рода организм, подверженный процессу роста - от простоты к сложности, от хаоса к порядку, от обобщения к специализации, от гибкости к организации. Они согласились с тем, что процесс роста общества можно разделить на определенные этапы, иметь свое начало и конечный конец, и что этот рост на самом деле является социальным прогрессом - каждое новое, более развитое общество лучше. Таким образом прогрессивизм стала одной из основных идей, лежащих в основе теории социального эволюционизма.

Огюст Конт

Огюст Конт, известный как отец социологии, сформулировал трехступенчатый закон: человеческое развитие идет от богословский стадия, на которой природа была мифически задумана, и человек искал объяснение природных явлений у сверхъестественных существ, через метафизический этап в котором природа была задумана как результат неясных сил, и человек искал объяснение природных явлений от них до последнего положительный стадия, на которой отбрасываются все абстрактные и темные силы, а природные явления объясняются их постоянной взаимосвязью. Этот прогресс обусловлен развитием человеческого разума и все более широким применением мысли, рассуждений и логики для понимания мира.

Герберт Спенсер

Герберт Спенсер считал, что общество развивается в сторону большей свободы для людей; и поэтому считал, что государственное вмешательство должно быть минимальным в социальной и политической жизни, различать между двумя фазами развития, уделяя особое внимание типу внутреннего регулирования внутри общества. Таким образом, он различал военный и промышленный общества. Более раннее, более примитивное военное общество преследовало цель завоевания и защита, является централизованный, экономно самодостаточный, коллективистский, ставит благо группы над благом отдельного человека, использует принуждение, силу и подавление, вознаграждает за верность, послушание и дисциплину. Индустриальное общество ставит перед собой цель производство и торговля, является децентрализованный, взаимосвязанная с другими обществами через экономические отношения, достигает своих целей посредством добровольного сотрудничества и индивидуального самоограничения, рассматривает благо человека как высшую ценность, регулирует общественную жизнь через добровольные отношения и ценит инициативу, независимость и новаторство.^[1]

Независимо от того, как ученые Спенсера интерпретируют его отношение к Дарвин, Спенсер оказался невероятно популярной фигурой в 1870-х годах, особенно в Соединенные Штаты. Авторы, такие как Эдвард Л. Юманс, Уильям Грэм Самнер, Джон Фиск, Джон В. Берджесс, Лестер Франк Уорд, Льюис Х. Морган и другие мыслители позолоченный век все разработали теории социального эволюционизма в результате своего знакомства со Спенсером, а также с Дарвином.

Льюис Х. Морган

Льюис Х. Морган, антрополог идеи которого оказали большое влияние на социологию, в его классике 1877 г. Древние общества различают три эпохи: дикость, варварство и цивилизация, которые делятся на технологические изобретения, например Огонь, поклон, керамика в дикая эпоха, приручение животных, сельское хозяйство, металлообработка в варварскую эпоху и алфавит и письмо в эпоху цивилизации. Таким образом, Морган ввел связь между социальным прогрессом и технологический прогресс. Морган рассматривал технический прогресс как движущую силу социального прогресса, и любые социальные перемены -в социальные институты, организации или идеологии берут свое начало в изменении технологий.^[2] Теории Моргана были популяризированы Фридрих Энгельс, основавший свою знаменитую работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства Для Энгельса и других марксистов эта теория была важна, поскольку она поддерживала их убеждение в том, что материалистические факторы - экономические и технологические - имеют решающее значение в формировании судьбы человечества.

Эмиль Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм, еще один из «отцов» социологии, разработал аналогичные дихотомический взгляд на социальный прогресс. Его ключевой концепцией было социальная солидарность, поскольку он определил социальную эволюцию с точки зрения развития от механическая солидарность к органическая солидарность. В механической солидарности люди самодостаточны, интеграция незначительна, и, следовательно, существует потребность в применении силы и репрессий для сохранения единства общества. В органической солидарности люди гораздо более интегрированы и взаимозависимы, а специализация и сотрудничество обширны. Прогресс от механической солидарности к органической основан прежде всего на рост населения и увеличение плотность населения, второй по увеличению «плотности нравственности» (разработка более сложных социальные взаимодействия ) и в-третьих, о возрастающей специализации на рабочем месте. Для Дюркгейма наиболее важным фактором социального прогресса является разделение труда.

Эдвард Бернетт Тайлор и Льюис Х. Морган

Антропологи Эдвард Бернетт Тайлор в Англии и Льюис Х. Морган в США работали с данными коренные жители, которые, как они утверждали, представляли более ранние стадии культурной эволюции, которые дали представление о процессе и развитии культурной эволюции. Позже Морган оказал значительное влияние на Карл Маркс и Фридрих Энгельс, который разработал теорию культурной эволюции, в которой внутренние противоречия в обществе создали серию нарастающих этапов, которые завершились социалистическим обществом (см. марксизм ). Тайлор и Морган разработали, модифицировали и расширили теорию однолинейной эволюции, указав критерии классификации культур в соответствии с их положением в фиксированной системе роста человечества в целом, исследуя при этом способы и механизмы этого роста.

Их анализ кросс-культурных данных был основан на трех предположениях:

современные общества можно классифицировать и причислить к более «примитивным» или более «цивилизованным»;
Между «примитивным» и «цивилизованным» есть определенное количество стадий (например, группа, племя, вождество, и государственный ),
Все общества проходят эти стадии в одинаковой последовательности, но с разной скоростью.

Теоретики обычно измеряли прогресс (то есть разницу между одним этапом и следующим) с точки зрения возрастающей социальной сложности (включая классовую дифференциацию и сложное разделение труда) или увеличения интеллектуальной, теологической и эстетической изысканности. Эти 19 века этнологи использовали эти принципы в первую очередь для объяснения различий в религиозных верованиях и терминологии родства между различными обществами.

Лестер Франк Уорд

Однако были заметные различия между подходами Лестера Фрэнка Уорда и Тайлора. Лестер Франк Уорд разработал теорию Спенсера, но в отличие от Спенсера, который считал эволюцию общим процессом, применимым ко всему миру, физическому и социологическому, Уорд отделил социологическую эволюцию от биологической. Он подчеркнул, что люди ставят перед собой цели и стремятся их реализовать, в то время как не существует такого разума и осознания, которыми руководствуется нечеловеческий мир, который развивается более или менее случайно. Он создал иерархию эволюционных процессов. Во-первых, есть космогенез, сотворение и эволюция мира. Затем, когда жизнь развивается, появляется биогенез. Развитие человечества ведет к антропогенез, на которую влияет человеческий разум. Наконец, когда общество развивается, так же социогенез, которая представляет собой науку о формировании общества в соответствии с различными политическими, культурными и идеологическими целями.

Эдвард Бернетт Тайлор, пионер антропологии, сосредоточился на эволюция культуры во всем мире, отмечая, что культура является важной частью каждого общества и что она также подвержена процессу эволюции. Он считал, что общества находятся на разных стадиях культурного развития и что цель антропологии - реконструировать эволюцию культуры от первобытных начал до современного состояния.

Фердинанд Тоннис

Фердинанд Тоннис описывает эволюцию как развитие от неформального общества, где люди имеют много свобод и мало законов и обязательств, к современному, формальному рациональному обществу, в котором преобладают традиции и законы и которым запрещено действовать по своему желанию. Он также отмечает, что существует тенденция стандартизация и объединение, когда все меньшие общества растворяются в едином большом современном обществе. Таким образом, можно сказать, что Тоннис описывает часть процесса, известного сегодня как глобализация. Тоннис был также одним из первых социологов, заявивших, что эволюция общества не обязательно идет в правильном направлении, что социальный прогресс несовершенен, его даже можно назвать прогрессом. регресс поскольку новые, более развитые общества возникают только после высоких затрат, что приводит к снижению удовлетворенности людей, составляющих это общество. Работа Тонниса стала основой неоэволюционизм.

Критика и влияние

Франц Боас

В начале 20 века начался период систематического критического анализа и отказа от однолинейных теорий культурной эволюции. Культурные антропологи Такие как Франц Боас, обычно считающийся лидером отказа антропологии классического социального эволюционизма, использовал изощренные этнография и более строгие эмпирические методы, чтобы доказать, что теории Спенсера, Тайлора и Моргана были спекулятивными и систематически искажали этнографические данные. Кроме того, они отвергли различие между «примитивным» и «цивилизованным» (или «современным»), указав, что так называемые примитивные современные общества имеют такую же историю и были так же развиты, как и так называемые цивилизованные общества. Поэтому они утверждали, что любая попытка использовать эту теорию для реконструкции истории неграмотных (то есть не оставляющих исторических документов) народов является полностью спекулятивной и ненаучной. Они заметили, что постулируемая стадия развития цивилизации, идентичная стадии современной Европы, является этноцентрический. Они также указали, что теория предполагает, что общества четко ограничены и различны, тогда как на самом деле культурные черты и формы часто пересекают социальные границы и распространяются среди множества различных обществ (и, таким образом, являются важным механизмом изменений). Удав в его история культуры подход был сосредоточен на антропологической полевой работе в попытке идентифицировать фактические процессы вместо того, что он критиковал как умозрительные стадии роста.

Глобальное изменение

Позже критики заметили, что это предположение о прочно ограниченных обществах было предложено именно в то время, когда европейские державы колонизировали незападные общества и, таким образом, были корыстными. Многие антропологи и социальные теоретики теперь считают однолинейную культурную и социальную эволюцию западной миф редко основывается на твердых эмпирических основаниях. Критические теоретики утверждают, что представления о социальной эволюции просто оправдывают мощность элитами общества. Наконец, разрушительный Мировые войны произошедшее между 1914 и 1945 годами подорвало уверенность Европы в себе.^{[важность? ]}. После миллионов смертей геноцид, и разрушение европейской промышленной инфраструктуры, идея прогресса казалась в лучшем случае сомнительной.

Основные возражения и опасения

Таким образом, современный социокультурный эволюционизм отвергает большую часть классического социального эволюционизма из-за различных теоретических проблем:

Теория была глубоко этноцентричной - она выносит суровые оценочные суждения о разных обществах; с Западная цивилизация рассматривается как наиболее ценный.
Предполагалось, что все культуры следуют одному и тому же пути или развитию и преследуют одни и те же цели.
Это приравнивается цивилизация с материальная культура (технологии, города и т. д.)
Он приравнивал эволюцию к прогрессу или фитнес, основанный на глубоком непонимании эволюционная теория.
Это опровергается доказательствами. Некоторые (но не все) предположительно примитивные общества, возможно, более миролюбивы и справедливы / демократичны, чем многие современные общества.^{[нужна цитата ]}

Поскольку социальная эволюция позиционировалась как научная теория, она часто использовалась для поддержки несправедливости и расист социальные практики - особенно колониализм, рабство, а также неравные экономические условия, существующие в промышленно развитых странах. Европа.