Созданный вид - Created kind

Часть серия на
Креационизм
Картина Микеланджело
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Споры о сотворении и эволюции
Религиозные взгляды
Несоздание
Эволюция

В христианском и еврейском креационизм, религиозное воззрение, основанное на учете создания книга Бытия, созданные виды претендуют на то, чтобы быть изначальными формами жизни, поскольку они были созданы Бог. Их также называют виды, оригинальные виды, Виды Бытия, и барамин (а неологизм придуман путем объединения слов на иврите бара [создано] и мин [kind], хотя на самом деле эта комбинация не работает синтаксически иврит ). Идея пропагандируется креационист молодой Земли организаций и проповедников как средство поддержки их веры в буквальную правдивость миф о сотворении мира а также их утверждение, что предки всех наземных форм жизни на Земле жили на Ноев ковчег перед большое наводнение. Креационисты Старой Земли также используют концепцию, отвергая идею общее происхождение. В отличие от молодых земных креационистов, старые земные креационисты не обязательно верят, что вся наземная жизнь была размещена в ковчеге, и некоторые допускают, что в пределах этих видов произошли некоторые эволюционные изменения.

В отличие от научная теория Креационисты, имеющие общее происхождение, утверждают, что не вся жизнь на Земле связана между собой, но что жизнь была создана Богом в конечном числе отдельных форм. Эта точка зрения утверждает, что виды не могут скрещиваться и не имеют эволюционный отношения друг к другу.[1][2]

Определения

Дальнейшая информация: Разновидность

Понятие «вид» происходит от буквальное чтение из Бытия 1: 12–24:

И сказал Бог: пусть земля произрастет траву, траву, приносящую семя, и плодовое дерево, приносящее плоды по роду его ... И создал Бог больших китов и все живое существо, которое движется, которых воды произвели обильно по роду их, и всех крылатые птицы по роду его… И сказал Бог: да родит земля живое существо по роду его, скот и гадов, и зверей земных по роду его, и стало так.

Есть некоторая неуверенность в том, что именно имеет в виду Библия, когда говорит о «видах». Креационист Брайан Нельсон утверждал: «Хотя Библия допускает появление новых разновидностей со времен творчества, она отрицает появление каких-либо новых видов». Однако Рассел Микстер, другой писатель-креационист, сказал, что «не следует настаивать на том, что« вид »означает вид. Слово« вид », используемое в Библии, может применяться к любому животному, которое можно каким-либо образом отличить от другого, или может быть применен к большой группе видов, отличных от другой группы ... есть много места для разногласий во мнениях о том, каковы разновидности Книги Бытия ".[3]

Фрэнк Льюис Марш ввел термин барамин в его книге Фундаментальная биология (1941) и расширил концепцию в Эволюция, творчество и наука (ок. 1944), в котором он заявил, что способность к гибридизации и созданию жизнеспособного потомства является достаточным условием для того, чтобы быть членами одного барамина. Однако он сказал, что это не было необходимым условием, признав, что наблюдаемые явления видообразования среди Дрозофила Было показано, что плодовые мухи прекращают гибридизацию.[1]

Марша также возникла "прерывность систематика ", идея о том, что между разными животными существуют границы, которые нельзя пересечь, что приведет к прерываниям в истории жизни и ограничению общего происхождения.[4]

Бараминология

В 1990 г. Курт Уайз представила бараминологию как адаптацию идей Марша и Уолтера Ремайна, которая больше соответствовала креационизм молодой Земли. Уайз выступал за использование Библии как источника систематических данных.[1] Бараминология и связанные с ней концепции подвергались критике со стороны ученых и креационистов за отсутствие формальной структуры. Следовательно, в 2003 году Уайз и другие креационисты предложили усовершенствованную концепцию барамина в надежде разработать более широкую креационистскую модель биологии.[1]Алан Гишлик, анализируя работу бараминологов в 2006 году, нашел ее на удивление строгой и внутренне последовательной, но пришел к выводу, что методы не работают.[4]

Уолтер Ремайн выделил четыре группы: холобарамины, монобарамины, апобарамины и полибарамины. Это, соответственно, все вещи одного вида; некоторые вещи того же типа; группы видов; и любые смешанные группы вещей.[5] Эти группы соответствуют концепциям голофилия, монофилия, парафилия, и полифилия используется в кладистика.[4]

Методы

Бараминология использует многие из методов, используемых в эволюционной систематике, в том числе кладистика и анализ структуры (ANOPA). Однако вместо определения преемственности между группами организмов на основе общих черт, бараминология использует эти методы для поиска морфологических и генетических разрывов между группами. Бараминологи также разработали собственное программное обеспечение для систематизации, известное как BDIST, для измерения расстояния между группами.[4]

Критика

Методы бараминологии не являются общепринятыми среди креационистов молодой Земли. Другие креационисты критиковали эти методы как имеющие те же проблемы, что и традиционная кладистика.[6] а также за то, что иногда дает результаты, которые, по их мнению, противоречат Библии.[7]

Бараминология подвергалась резкой критике за отсутствие строгих тестов и отклонение данных после исследования, чтобы они лучше соответствовали желаемым результатам.[8] Отрицая общее общее происхождение, он имеет тенденцию давать противоречивые результаты, которые также противоречат доказательства, обнаруженные биологией.[2] Созданные виды сравнивали с другими попытками «альтернативных исследований» по созданию искусственных псевдонаучный «доказательства», подтверждающие предвзятые выводы, подобно тому, как табачная промышленность проводила информационно-разъяснительную работу.[9] Соединенные штаты Национальная академия наук и многие другие научные организации признают наука о сотворении как лженаука.[10][11][12]

Некоторые методы, используемые в бараминологии, использовались для демонстрации эволюции, тем самым ставя под вопрос бараминологические выводы.[13][14][15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Дерево; Мудрый; Сандерс; Доран (2003). «Утонченная концепция Барамина» (pdf). Отдельные статьи группы изучения бараминологии. С. 1–14.[неосновной источник необходим ]
  2. ^ а б Янг, Мэтт; Эдис, Танер, ред. (2004). «Общее происхождение - все или ничего». Почему не работает разумный замысел - научная критика нового креационизма. Издательство Университета Рутгерса. С. 32–47, 34. ISBN  9780813534336.
  3. ^ Пейн, Дж. Бартон (1958). «Понятие« видов »в Священном Писании». Журнал американской научной ассоциации. Американская научная принадлежность. 10 (Декабрь 1958 г.): 17–20. Получено 2007-11-26.
  4. ^ а б c d Гишлик, Алан (2006). «Бараминология». Отчеты Национального центра научного образования. Национальный центр научного образования. 26 (4): 17–21.
  5. ^ Фрейр, Уэйн (2000). «Бараминология - Классификация сотворенных организмов». Ежеквартальный журнал Общества креационных исследований. 37 (2): 82–91. Архивировано из оригинал 18 июня 2003 г.
  6. ^ Ментон; Хабермаль; ДеВитт (2010). «Бараминологический анализ мест Homo habilis, Homo rudolfensis и Australopithecus sediba в человеческом холобарамине: обсуждение» (PDF). Журнал исследований ответов. 3: 153–158.
  7. ^ Уилсон, Гордон (2010). «Классическое многомерное масштабирование - это еще не Sine Qua Non Бараминологии ». Ответы в Бытии.[неосновной источник необходим ]
  8. ^ "Обзор Friar, W. (2000): Бараминология - Классификация сотворенных организмов". Архивировано из оригинал 22 апреля 2007 г.
  9. ^ Пильуччи, Массимо; Boudry, Maarten, eds. (2013). Философия псевдонауки: новый взгляд на проблему демаркации. Издательство Чикагского университета. п. 348. ISBN  9780226051826.
  10. ^ Национальные академии (1999). «Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук, второе издание». Национальная академия прессы. В архиве из оригинала 7 декабря 2008 г.. Получено 7 декабря, 2008. На самом деле креационная наука - это не наука, и ее не следует представлять как таковую на уроках естествознания.
  11. ^ «Заявления научных и научных организаций». Национальный центр научного образования. Получено 1 апреля, 2008.
  12. ^ Уильямс, Дж. Д. (2007). «Креационистское преподавание в школьной науке: перспектива Великобритании». Эволюция: образование и пропаганда. 1 (1): 87–88. Дои:10.1007 / s12052-007-0006-7.
  13. ^ Фил Сентер (2010). «Использование креационной науки для демонстрации эволюции: применение креационистского метода визуализации пробелов в летописи окаменелостей к филогенетическому исследованию целурозавров динозавров». Журнал эволюционной биологии. Европейское общество эволюционной биологии. 23 (8): 1732–1743. Дои:10.1111 / j.1420-9101.2010.02039.x. PMID  20561133.
  14. ^ Фил Сентер (2010). «Использование науки о сотворении для демонстрации эволюции 2: морфологическая преемственность в пределах динозавров». Журнал эволюционной биологии. Европейское общество эволюционной биологии. 24 (10): 2197–2216. Дои:10.1111 / j.1420-9101.2011.02349.x. PMID  21726330.
  15. ^ Тодд Чарльз Вуд (2010). «Использование науки о сотворении для демонстрации эволюции? Пересмотр стратегии Сентер». Журнал эволюционной биологии. Европейское общество эволюционной биологии. 24 (4): 914–918. Дои:10.1111 / j.1420-9101.2010.02208.x. PMID  21401768.

внешняя ссылка