История креационизма - History of creationism

Часть серия на
Креационизм
Картина Микеланджело
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Споры о сотворении и эволюции
Религиозные взгляды
Несоздание
Эволюция

В история креационизма относится к истории мысли, основанной на предпосылке, что естественный вселенная имел начало и вошел в существование сверхъестественно.[1][2] Период, термин креационизм в широком смысле охватывает широкий спектр взглядов и толкований и не использовался до конца 19 века. На протяжении записанная история, многие люди рассматривали Вселенную как созданный объект. Многие древние исторические свидетельства со всего мира ссылаются или подразумевают творчество Земли и Вселенной. Хотя конкретное историческое понимание креационизма использовало разную степень эмпирический, духовный и / или философский Исследования, все они основаны на представлении о том, что Вселенная была создана. В Рассказ о сотворении Бытия обеспечил основу для еврейского и христианского эпистемологический понимание того, как вселенная возникла существование - через божественное вмешательство Бог, Яхве. Исторически буквальные интерпретации этого повествования были более доминирующими, чем аллегорические.[3]

Начиная с 18 века, различные взгляды, направленные на примирение Авраамические религии и Genesis с геология, биология и другие науки разработан в Западная культура.[4][5] На этот раз слово креационизм сослался на учение о сотворении души. Те, кто держит это разновидность были созданы отдельным актом, например Филип Госс в 1857 г. их обычно называли «сторонниками творения», хотя их также называли «креационистами» в частной переписке между Чарльз Дарвин и его друзья, датируемые 1856 годом.[6]

В ХХ веке слово «креационизм» стало ассоциироваться с антиэволюционным движением 1920-х и креационизм молодой Земли, но это использование оспаривалось другими группами, такими как креационисты старой Земли и эволюционные креационисты, которые придерживаются различных концепций творения, таких как принятие возраст Земли и биологическая эволюция в понимании научное сообщество.[7][нужна цитата ]

Всемирный потоп (1961) стал самым успешным изданием креационистов молодой Земли после 1945 года.. С середины 1960-х годов креационисты в Соединенных Штатах продвигали учение о "научном креационизме", используя "Геология наводнения "в классах естественных наук в государственных школах.[8] После судебного решения по делу Дэниел фон Уотерс (1975) постановил, что преподавание креационизма в государственных школах противоречит Положение о создании из Первая поправка к Конституции США, содержание было лишено явных библейских ссылок и переименовано в науку о сотворении. Когда дело в суде Эдвардс против Агийярда (1987) постановил, что наука о сотворении также противоречит конституции, все ссылки на «творение» в проекте школьного учебника были изменены, чтобы относиться к разумному замыслу, который креационисты представили как новую научную теорию. В Китцмиллер против Дувра (2005) пришел к выводу, что разумный замысел не является наукой и противоречит конституционному ограничению преподавания религии в классах естественных наук в государственных школах.[9] В сентябре 2012 г. Билл Най ("Научный парень ") выразил обеспокоенность тем, что креационистские взгляды угрожать научное образование и инновации В Соединенных Штатах.[10][11][12]

Творчество и современная наука

Смотрите также: История эволюционной мысли

В 15-16 веках открытия на новых землях принес знания о разнообразии жизни. В 1605 г. Френсис Бэкон подчеркнул, что дела Бога в природе учат нас, как интерпретировать Библия, а Бэконовский метод представил эмпирический подход, который стал центральным в современной науке.[13] Естественное богословие искали свидетельства в природе, подтверждающие активную роль Бога, и были предприняты попытки примирить новые знания с библейскими миф о потопе и история Ноев ковчег.[14] Развитие современных геология в 18-19 веках найдено геологические пласты и ископаемое последовательности, указывающие на очень древнюю Землю. В делювиальный космогонии пали жертвой собственного успеха, так как дух научного исследования, который они стимулировали, постепенно привел к открытиям, которые подрывали библейские предпосылки геологии потопа и катастрофизм.[14]

Примерно с начала XIX века такие идеи, как Жан-Батист Ламарк концепция трансмутация видов приобрели сторонников в Париже и Эдинбург, в основном среди анатомов.[15] Анонимная публикация Остатки естественной истории творения в 1844 г. вызвал широкий общественный интерес при поддержке Квакеры и Унитарианцы, но подвергся резкой критике со стороны религиозного истеблишмента и научного сообщества, которые призывали к твердой поддержке науки. В 1859 году Чарльз Дарвин О происхождении видов при условии, что это свидетельство из авторитетного и уважаемого источника, и примерно через десять лет убедили ученых в том, что эволюция происходит. Эта точка зрения расходилась с точкой зрения консервативных евангелистов в Церковь Англии, но в 1860 году их внимание обратилось на гораздо больший шум вокруг Очерки и обзоры к либеральные англиканские богословы, который представил "высшая критика ", герменевтический метод, заново исследующий Библию и ставящий под сомнение буквальное толкование.[16] К 1875 году большинство американских натуралисты поддерживал идеи теистической эволюции, часто вовлекая особое творение из люди.[8]

В то время тех, кто считал, что виды были созданы отдельно, обычно называли «сторонниками творения», но иногда их называли «креационистами» в частной переписке между Чарльзом Дарвином и его друзьями.[17] Этот термин появляется в письмах, написанных Дарвином между 1856 и 1863 годами:[6] и был использован в ответе Чарльз Лайель.[18]

К этому времени геологи признали, что Земле миллионы лет. Точная хронология, предложенная Дарвином, оспаривалась другими геологами, и ведущий физик Уильям Томсон (позже облагороженный как лорд Кельвин) провел анализ тепловой энергии и тепловых историй Земля и Sun, которые дали оценки возраста, слишком короткие для постепенной эволюции.[19] Коллега Томсона Флиминг Дженкин написал обзор книги Дарвина 1867 г. О происхождении видов которые выступали против эволюции на основе сокращенного времени.[19] Возрастного парадокса Кельвина не было решено пока в 20-м веке не было обнаружено, что Земля нагревается за счет радиоактивного распада, что на ее внутренний тепловой градиент влияет мантийная конвекция, а Солнце нагревается за счет ядерного синтеза.[20]

С 1980-х годов теория большого взрыва был преобладающим космологический модель для вселенная. Это было задумано римско-католическим священником монсеньором. Жорж Лемэтр в 1930-е гг.[21] Лемэтр предположил, что очевидное расширение Вселенной, если спроецировать назад во времени, означало, что в некоторый конечный момент в прошлом вся масса Вселенной была сосредоточена в одной точке, «первобытном атоме», где и когда ткань времени и возникло пространство.[22] Однако в 1920-х и 1930-х годах почти каждый крупный космолог придерживался точки зрения, согласно которой Вселенная находится в вечном состоянии. устойчивое состояние. После того, как Леметр предложил свою теорию, некоторые ученые жаловались, что его предположение о том, что время имеет начало, равносильно повторному импорту религиозных концепций в физику.[23] Когда выражение «Большой взрыв» было придумано Фред Хойл в 1949 году он имел в виду, что это немного уничижительно, но этот термин прижился и приобрел популярность. Сам Лемэтр пришел к выводу, что инициал "творчество «подобное» событие должно было произойти. Большой взрыв противоречит креационизму молодой Земли, sensu stricto. Но его приветствовали и другие христианские вероучения, и он соответствует Римский католик концепция создания.[24] Под Антропный принцип, благодаря которому свойства Вселенной кажутся настроен на наше собственное существование, некоторые христиане видят свидетельство того, что божественный создатель целенаправленно создал вселенную.[25]

Донаучная эпоха

Ранняя история

Святой Августин Гиппопотам

Дэвид Седли, в его книге Креационизм и его критика в древности, прослеживает творческую мысль до досократический мыслители Анаксагор и Эмпедокл, в V веке до нашей эры.[26] Седли утверждает, что Анаксагор был признан Платон как «первого открытого поборника творческого космического разума. Теория Анаксагора заключалась в том, что первоначальное состояние мира было примерно равномерной смесью всех противоположностей, и что это было результатом действия ум (разум или разум), которые привели к частичному разделению таких противоположностей, горячего от холода, земли от воды, разреженного от плотного.[27] Анаксагор также развил философское новаторство дуализм разума от материи, отклоняясь от строгого монизм своего предшественника, Парменид.[28] Эмпедокл предложил систему, в которой две конкурирующие божественные силы, Любовь (гармония и смешение) и Борьба (разделение) имели попеременное господство над вселенной и четырьмя элементами: землей, водой, воздухом и огнем.[29]

Около 45 г. до н. Э. Цицерон сделал телеологический аргумент это ожидало аналогия с часовщиком,[неправильный синтез? ] в De natura deorum, II. 34

Когда вы видите солнечные часы или водяные часы, вы видите, что они показывают время намеренно, а не случайно. Как же тогда вы можете представить себе, что Вселенная в целом лишена цели и разума, если она охватывает все, включая сами артефакты и их создателей? (Gjertsen 1989, p. 199, цитата из Dennett 1995, p. 29)[требуется полная цитата ]

170 – Гален, Стоик Римский врач написал против веры в создание О пользе частей тела, 11.14:

Именно в этом наше собственное мнение, а также мнение Платона и других греков, которые следуют правильному методу в естествознании, отличаются от позиции, занятой Моисеем. Для последнего, кажется, достаточно сказать, что Бог просто пожелал расположения материи, и теперь это было устроено в должном порядке; ибо он верит, что все возможно с Богом, даже если он захочет сотворить из пепла быка или лошадь. Однако мы этого не придерживаемся; мы говорим, что определенные вещи невозможны по своей природе и что Бог даже не пытается делать такие вещи, но что Он [sic] выбирает лучшее из возможности стать.

В 5 веке Святой Августин написал Буквальное значение Книги Бытия в котором он утверждал, что Бытие следует интерпретировать как Бог, формирующий Землю и жизнь из ранее существовавшей материи, и допускал аллегорическую интерпретацию первой главы Бытия. Например: он утверждает, что шестидневная структура творения, представленная в книге Бытия, представляет собой логическую основу, а не течение времени физически. С другой стороны, Августин призвал к историческому взгляду на оставшуюся часть истории, записанной в Книге Бытия, включая создание Адам и Ева, а Наводнение. Помимо своих конкретных взглядов, Августин признает, что интерпретация истории сотворения трудна, и отмечает, что христиане должны быть готовы изменить свое мнение о ней по мере появления новой информации. Он также предупредил верующих, чтобы они не интерпретировали буквально вещи, которые могут быть аллегоричными, поскольку это дискредитирует веру.[30]

610–632 – Мухаммад отчеты о получении Коран к Божественное откровение. Коран содержит многие из основных концепций креационизма, включая 6-дневное творение, Адам и Ева, Енох, и Ноев ковчег, но также предоставляет некоторые детали, отсутствующие в Бытие, включая ссылку на четвертый сын Ноя кто предпочел не входить в ковчег. Через ислам, верования создания и монотеизм заменять язычество среди Арабов.[нужна цитата ]

Возрождение и протонаука

Создание животных к Тинторетто, c. 1550. Gallerie dell'Accademia, Венеция

В эпоха Возрождения начиная с XIV века началось создание протонаука что в конечном итоге стало современным наука. Это был период великих социальные перемены.

В Протестантская реформация познакомил мирян, читающих Библию в переводе и более буквальном понимании,[15] и привел к новому убеждению, что каждый биологический вид был индивидуально создан Богом.

Протонаука

В Бэконовский метод представил эмпирический научный метод.[31] Естественное богословие искал доказательства в природе, поддерживающие христианство.

Николай Коперник идея Гелиоцентризм был предложен в 16 веке и основан Галилео Галилей, Иоганн Кеплер и Ньютон. Это перевернуло греческий Система Птолемея из геоцентризм, который был принят как церковный догмат с слияние христианства с греческой философией в первые несколько веков нашей эры.

Английский натуралист Джон Рэй (1627–1705) иногда упоминается[кем? ] как отец английской естественной истории. Помимо сбора и классификации растений, он написал две книги под названием Мудрость Божья, проявленная в делах творения (1691), и Разные дискурсы о растворении и изменениях мира (1692), в которую вошли очерки о Первобытный хаос и сотворение мира, Всемирный потоп, его причины и последствия, и Распад мира и грядущие пожары. В Мудрость Бога он включил многие знакомые примеры целенаправленной адаптации и дизайна в природе ( телеологический аргумент ), таких как строение глаза, полость костей, живот верблюда и доспех ежа.

Карл Линней, в 18 веке установил систему классификации разновидность по сходству. В то время система классификации рассматривалась как план организации, который использовал Бог в своем творении. Позже теория эволюции использовала его как основу для идеи общее происхождение.

Религиозные аргументы

В 1650 г. Церковь Ирландии архиепископа Армы, Джеймс Ашер опубликовал монументальную историю мира от сотворения до 70 г.н.э.Он использовал записанные генеалогии и возраст в библия вывести то, что обычно называют Ушерская хронология. Это вычислило дату для творчество в 4004 г. до н.э. Дата была широко принята в англоязычном мире.

В 1696 г. Уильям Уистон опубликовано Новая теория Земли, в котором он предложил отчет о сотворении мира. Он обосновал свой аргумент следующими тремя Postulata:

1) Очевидное или буквальное значение Священного Писания является истинным и реальным, и нет никаких доказательств обратного.
2) То, что очевидно естественным образом, нельзя без причины приписывать чудодейственной силе.
3) То, что древняя традиция утверждает о строении природы или о происхождении и примитивных состояниях мира, должно считаться истиной, если это полностью согласуется с писанием, разумом и философией.

Уистон был первым, кто предложил глобальное наводнение было вызвано водой в хвосте комета.

Английский божественный Уильям Дерхам (1657–1735) опубликовал свой Искусственный часовщик в 1696 г. и Физико-теология в 1713 году. Эти книги были телеологические аргументы как сущность и атрибуты Бога, и Пейли использовал их почти столетие спустя.

В Аналогия с часовщиком был поставлен Бернар Ньювент (1730) и несколько раз упоминался Пейли. Зарядка оптовой торговли плагиат из этой книги был предъявлен Пэли в Атенеум для 1848 года, но знаменитая иллюстрация часов была характерна не только для Nieuwentyt, а многими другими до Пейли.

Дэвид Хьюм (1711–1776), шотландский натуралист, эмпирик и скептик, выступал за натурализм и против веры в Бога. Он утверждал, что порядок проистекает как из дизайна, так и из естественных процессов, поэтому нет необходимости делать вывод о дизайнере, когда видишь порядок; что аргумент замысла, даже если бы он работал, не поддержал бы сильного или даже морального Бога, что аргумент умолял вопрос о происхождении Бога, и этот замысел был просто человеческая проекция на силы природы.

Научная эпоха

Современная геология и теория разрывов

Смотрите также: Разрыв креационизма

Джеймс Хаттон часто рассматривается как первый современный геолог. В 1785 г. он представил доклад под названием Теория Земли к Королевское общество Эдинбурга. Основываясь на подробном исследовании того, что мы теперь называем литосферой, гидросферой и атмосферой, он показал, что нынешние силы, наблюдаемые на Земле, были достаточными для объяснения всех наблюдаемых явлений. Он писал: «История Моисея помещает это начало человека на небольшом расстоянии; и в естественной истории не было найдено ни одного документа, с помощью которого можно было бы отнести высокую древность к человеческой расе. Но это не так в отношении низшим видам животных, особенно тем, которые населяют океан и его берега. Мы находим в памятниках естествознания, что эти животные существовали издавна; таким образом, мы заботимся о методе расчета времени, чрезвычайно далекого, хотя и далекого от реальности. точно установлено »(стр. 8). Основываясь на этих принципах униформизм, он продемонстрировал, что Земля намного старше, чем предполагалось ранее, чтобы у гор было достаточно времени. размытый и для осадок чтобы сформировать новые скалы на дне моря, которые, в свою очередь, поднялись вверх, чтобы стать сушей.[32] Предположение о том, что миру всего 6000 лет, было отвергнуто с научной точки зрения в результате работы Хаттона.

Это развитие научной дисциплины геологии в конце 18-го и начале 19-го веков и открытие того, что Земля была намного старше, чем буквальная интерпретация Книга Бытия мог объяснить, привел к развитию и популярности Теория разрыва (теперь известный как разрыв креационизма ) для размещения этих открытий. Теория разрыва предполагает недавнее шестидневное творение, но также и то, что Земля существовала много веков до этого события, закончившегося катаклизмом и новым творением (отсюда и ее альтернативное название «теория восстановления-руин»).[33]

В начале 19 века «разнородная группа писателей», известная как библейские геологи, восстали против этих открытий,[34] и теория разрыва.[35] Их взгляды были маргинализированы и игнорировались научное сообщество своего времени.[34][36][37] У них «было такое же отношение к« философским »(или научным) геологам, как и у их косвенных потомков, креационистов двадцатого века».[34] Пол Вуд описывает их как «в основном англиканских евангелистов», «лишенных институциональной направленности и слабого чувства общности».[38] Как правило, им не хватало знаний в области геологии,[39][40] и имел небольшое влияние даже в церковных кругах.[39]

С 1830 по 1833 год геолог и священник сэр Чарльз Лайель выпустила трехтомное издание под названием Принципы геологии, который развивал идеи униформизма Хаттона, и во втором томе изложил постепенный вариант верований творения, в котором каждый вид имел свой «центр творения» и был разработан для среды обитания, но вымер, когда среда обитания изменилась. Джон Гершель поддержал эту градуалистскую точку зрения и написал Лайелю, призывая к поиску естественных законов, лежащих в основе «тайны загадок» того, как образовались виды.[41]

В 1857 г. Филип Генри Госсе опубликовано Омфалос: развязывая геологический узел. В Гипотеза Омфалоса утверждал, что мир был создан Богом недавно, но с появлением старости. Это в значительной степени игнорировалось, и некоторые считали это кощунственный потому что он обвинил Создателя в обмане. Немного креационисты молодой Земли позже включит части его аргументов.[42]

Додарвиновская биология

Эразм Дарвин опубликовал свой Зоономия между 1794 и 1796 годами предвещая идеи Ламарка об эволюции и даже предлагая «что все теплокровные животные произошли из одной живой нити, которую Великая Первопричина наделила животным миром ... обладающим способностью продолжать совершенствоваться за счет своей собственной врожденной активности и передавать эти улучшения от поколения к поколению своим потомкам. "

Достижения в палеонтология во главе с Уильям Смит, видел запись первого окаменелости это показало трансмутация видов. Потом, Жан-Батист Ламарк предложил в своем Philosophie Zoologique 1809 г., теория эволюции, позже известная как Ламаркизм, по которому передавались «нужные» черты.

Уильям Пейли (1743–1805), сторонник Аналогия с часовщиком, вариант телеологический аргумент

В 1802 г. Уильям Пейли опубликовано Естественное богословие[43] в ответ на естествоиспытателей, таких как Юм, уточняя древние телеологический аргумент (или аргумент от замысла), чтобы доказать существование Бога. Он утверждал, что жизнь так замысловато устроена и взаимосвязана, что можно сравнить с часами. Так же, как когда кто-то находит часы, можно разумно сделать вывод, что они были спроектированы и сконструированы разумным существом, хотя никто никогда не видел дизайнера, когда наблюдаешь сложность и запутанность жизни, можно разумно сделать вывод, что они были спроектированы и сконструированы клянусь Богом, хотя никто никогда не видел Бога.

Официальная восьмерка Бриджуотер Трактаты "О силе, мудрости и доброте Бога, проявленных в творении", - преподобный Уильям Бакленд 1836 год Геология и минералогия со ссылкой на естественное богословие излагая логику эпохи дня, теории разрыва и теистической эволюции. Чарльз Бэббидж затем опубликовал свой неофициальный Девятый трактат Бриджуотер в 1837 году, выдвинув тезис о том, что Бог обладал всемогуществом и дальновидностью, чтобы творить как божественный законодатель, издавая законы (или программы), которые затем создавали виды в подходящее время, а не постоянно вмешивались в их существование. для этого случая чудеса каждый раз, когда требовался новый вид.

К 1836 г. анатом Ричард Оуэн имел теории под влиянием Йоханнес Петер Мюллер эта живая материя обладала «организующей энергией», жизненной силой, которая направляла рост тканей, а также определяла продолжительность жизни человека и вида. В 1850-х годах Оуэн разработал идеи «архетипов» в божественном разуме, создавая последовательность видов в «предопределенном непрерывном становлении», в котором новые виды появлялись при рождении.

В конце 1844 г. анонимная публикация Остатки естественной истории творения популяризировал идею божественно упорядоченного развития всего от звездная эволюция к трансмутация видов. Он быстро завоевал модный успех в придворных кругах и вызвал интерес во всех слоях общества. Это также вызвало религиозные споры, и научный истеблишмент атаковал книгу после того, как поначалу не спешил с ответом. Примерно до конца века он продолжал оставаться бестселлером.

Герберт Спенсер был английским философом 19 века, который разработал идеи об объединяющей концепции эволюции в естественных и социальных науках. Спенсер первым разработал теорию культурная эволюция и считается некоторыми отцом Социальный дарвинизм. Это также он, а не Дарвин придумал фразу выживание сильнейшего. Большая часть позитивист Идеи прогресса, которые доминировали в философии социальных наук Спенсера и последующих социал-дарвинистов, подверглись критике со стороны современных людей. социологи, но такие идеи продолжают оставаться одной из основных критических замечаний креационистов против эволюции в целом, даже несмотря на то, что строгая биологическая эволюция не зависит от нее и не предлагает какого-либо типа поддержки так называемого «социального дарвинизма» или его производных философий, таких как евгеника.

Возраст Дарвина

Когда в 1866 году Дарвин появился на публике с бородой, карикатуристы поспешили высмеять его идеи о общее происхождение с обезьянами. В этой карикатуре 1872 года Дарвин очарован очевидным стеатопигия в новой моде для суета. Женщина просит его «оставить в покое мои эмоции», отсылка к новой книге Дарвина. Выражение эмоций у человека и животных.

Следующие десятилетия Чарльз Дарвин публикация Происхождение видов в 1859 году, когда подавляющее большинство североамериканских и британских натуралистов приняли ту или иную форму эволюции, многие либеральные и образованные церковники последовали их примеру и тем самым отвергли библейский буквалист интерпретация Бытия.[44] Хотя работа Дарвина отвергала «догму об отдельных творениях», он ссылался на творение как на вероятный источник первых форм жизни («в которые впервые была вдохнута жизнь»). Это привело Аса Грей, который был одновременно религиозно ортодоксальным и самым известным американским сторонником Дарвина, чтобы предположить, что Дарвин принял «сверхъестественное начало жизни на Земле» и что он, следовательно, должен допустить второе «особое происхождение» человечества. Однако Дарвин отверг эту точку зрения и использовал бескомпромиссно натуралистический язык вместо библейской идиомы, начиная с Происхождение человека в 1871 г.[45]

Книга Дарвина вызвала меньше споров, чем он опасался, поскольку идея эволюции была широко популяризирована в Викторианский Британия к публикации 1844 г. Остатки творения.[46] Однако это поставило фундаментальные вопросы о отношения между религией и наукой. Хотя Источник не рассматривал явным образом эволюцию человека, прыжок был немедленно сделан как сторонниками, так и противниками теории, и идея о том, что человек был просто животным (общее происхождение ), который развил определенный набор характеристик - а не духовное существо, созданное Богом - продолжал оставаться одним из самых спорных понятий 19 века. Одним из самых известных споров был Оксфорд Дебаты 1860 г., в которых T.H. Хаксли, Самопровозглашенный "бульдог" Дарвина, обсуждался эволюция с Сэмюэл Уилберфорс, то Епископ Оксфорда. Обе стороны заявили о своей победе, после чего спор был омрачен еще большим теологическим фурором по поводу публикации Очерки и обзоры ставя под сомнение, были ли чудеса атеистическими, доводя до предела аргументы в Церковь Англии между либеральные богословы поддерживающий высшая критика, и консервативный Евангелисты.[47] Оппоненты описывали эссе как еретик, а эссеистов называли «Семеро против Христа».[48]

В 1862 г. Глазго физик Уильям Томсон (позже лорд Кельвин) опубликовал расчеты, основанные на его презумпции униформизм, и что жар солнца был вызван его гравитационным сжатием, которое зафиксировало возраст Земли и Солнечная система от 20 до 400 миллионов лет, то есть от ~ 3000 до ~ 70 000 раз больше значения Ашера. Это стало ударом по предполагаемой Дарвину временной шкале, хотя идея древней Земли была общепринятой без особых споров. Дарвин и Хаксли, не соглашаясь со сроками, сказали, что это просто означает более быструю эволюцию. Потребуются дальнейшие успехи в геология и открытие радиоактивность это показало, что солнце на самом деле нагревается термоядерная реакция это демонстрирует, что настоящее время оценивается в 4,567 миллиарда лет, что примерно в 700 000 раз больше, чем у Ашера. Способ измерения возраст вселенной будет обнаружен Эдвин Хаббл в 1930-х годах, но из-за ограничений наблюдений точное измерение Постоянная Хаббла не появится до конца 1990-х годов. Согласно ЕКА /Планк По данным, опубликованным в марте 2013 года, возраст Вселенной составляет примерно 13,8 миллиарда лет.[49] или примерно в 2 000 000 раз больше, чем стоимость Ашера.

Швейцарско-американский палеонтолог Луи Агассис выступал против эволюции. Он считал, что произошла серия катастроф с божественными воссозданиями, свидетельство которых можно увидеть в окаменелостях горных пород. Хотя униформизм доминировал в идеях с 1840-х годов, Катастрофизм оставался основным парадигма в геология пока не будут заменены новыми моделями, учитывающими оба катаклизма (например, удары метеорита ) и градуалистские паттерны (такие как ледниковые периоды ) для объяснения наблюдаемых геологических явлений.

В 1878 году американские пресвитериане провели первый ежегодный Ниагарская библейская конференция, основав Христианский фундаменталист движение, получившее свое название от «Пяти основ» 1910 года, обеспокоенное последствиями эволюции для точности Библии. Но далеко не все ортодоксальные пресвитериане были против эволюции как возможного метода Божественной процедуры. Доктор Чарльз Ходж из Принстонской семинарии возражал в 1874 году против атеизма, который он считал включенным в натуралистическое объяснение, но и он, и доктор Б. Б. Варфилд[50] были открыты для его возможности / вероятности в определенных пределах, и большинство церковников стремились примирить дарвинизм с христианством.

Дарвин умер в 1882 году. В 1915 году Элизабет Коттон, леди Хоуп, распространяли слухи о том, что он раскаялся и принял Бога на смертном одре. История леди Хоуп почти наверняка ложна, и маловероятно, что она посетила Дарвин, как она утверждала.[51]

Начало 20 века

В 1920-е годы термин креационизм стали особенно ассоциироваться с Христианский фундаменталист движение против идеи эволюция человека, которому удалось получить преподавание эволюция запрещен в США государственные школы.[нужна цитата ] С середины 1960-х гг. креационизм молодой Земли предложил «научный креационизм» с использованием »Геология наводнения "как подтверждение буквального прочтения Книги Бытия.[8] После судебных решений, которые преподавали это в государственных школах, противоречили конституционным отделение церкви от государства, он был лишен библейских ссылок и назван наука о сотворении, затем, когда это было признано неприемлемым, умный дизайн был придуман.[52]

Десятилетия до начала XX века и первые десятилетия этого века были описаны как затмение дарвинизма. Работа Дарвина быстро привела к научному консенсусу в отношении эволюции, но возникли значительные разногласия по поводу задействованных механизмов, и лишь немногие придавали естественному отбору такое же значение, как сам Дарвин. Предполагалась сама эволюция, но механизм О том, как это произошло, велись серьезные споры, и ни один из них не достиг консенсуса. Среди этих теорий были неоламаркизм (который объединил определенные аспекты теории приобретенных характеристик Ламарка с некоторыми аспектами дарвиновской эволюции), ортогенез («прямолинейная» эволюция, в которой говорилось об эволюции к конкретной цели силами внутри организма) и прерывистое изменение Менделизм и Хьюго де Врис ' теория мутации. Некоторые из этих альтернативных теорий, в частности неоламаркизм и ортогенез, позволяли более легко интерпретировать вмешательство Бога, что привлекало многих ученых в то время. Период, термин дарвинизм охватывала широкий круг идей, многие из которых отличались от взглядов Дарвина, но стали ассоциироваться с мнением меньшинства Август Вайсманн кто пошел дальше Дарвина, отвергнув наследование приобретенных признаков и приписывая всю эволюцию естественному отбору, точка зрения, также называемая неодарвинизм. К первым десятилетиям 20-го века дебаты в основном превратились в споры между специалистами по биометрии непрерывной вариации и менделевцами дискретной вариации. Однако в 1930-х и 1940-х годах они были объединены с естественным отбором в современный эволюционный синтез, которая вскоре стала доминирующей моделью в научном сообществе. Эта модель также получила название дарвинизма и неодарвинизма.

Джордж Маккриди Прайс был важен в развитии геология наводнения и хотя он имел ограниченное влияние в то время, когда все геологи уже давно приняли древнюю Землю, многие из его идей о том, что молодая Земля может быть выведена из науки, были приняты позже. Цена была Адвентисты седьмого дня, и последовал за одним из основателей церкви, Эллен Уайт, рассматривая окаменелости как свидетельство Великий потоп. В 1906 году Прайс опубликовал Нелогичная геология: самое слабое место в теории эволюции в котором он предложил 1000 долларов «любому, кто, вопреки приведенным здесь фактам, покажет мне, как доказать, что один вид окаменелостей старше другого».[53]

Соединенные Штаты

В 1910 году Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви объединила принципы христианского фундаментализма в так называемые «пять основ», одним из которых была безошибочность Священные Писания, включая рассказ о сотворении мира в Бытии. Основы были опубликованы в виде серии очерков. Его авторы приняли геологию древней Земли, но придерживались разных идей о том, как это согласовывалось с библейскими рассказами. Взгляды на эволюцию были неоднозначными: две короткие статьи были против эволюции, одна анонимная и одна малоизвестного Генри Бича. Их внимание было сосредоточено на эволюции человека, как и нападки на эволюцию со стороны Дайсон Хейг. Основные фигуры были явно открыты для возможности того, что Бог создал через ламарковскую форму эволюции: длинные статьи Джеймс Орр и Джордж Фредерик Райт выразил эту открытость, и Бенджамин Брекинридж Уорфилд и А. Х. Стронг разделяли эту точку зрения.[54]

После Первая мировая война (1914–1918), преподавание создание и развитие государственного образования выросла как общественная полемика. К этому времени многие тексты учили теорию эволюции как научный факт. Многие христиане в США, а позднее иудеи и мусульмане выразили обеспокоенность тем, что, преподавая эволюцию как факт, государство неконституционно ущемляло их право на свободное исповедание религии, поскольку, по их мнению, это научило их детей тому, что Библия оказалась ложной. .

Например, демократическая партия политик Уильям Дженнингс Брайан «убедились, что учение об эволюции как факт заставило студентов потерять веру в Библию, сначала в историю творения, а затем в другие доктрины, лежащие в основе христианской религии».[55][56]

Во время Первой мировой войны сообщения об ужасах, совершенных Немцы, которые были гражданами одной из самых передовых в научном отношении стран в мире, побудили Брайана заявить: «Та же самая наука, которая производила ядовитые газы для удушения солдат, проповедует, что человек имеет грубое происхождение, и исключает чудесное и сверхъестественное из Библии. "

Популярная книга, опубликованная в 1917 году профессором Стэнфордского университета и энтомологом. Вернон Л. Келлог озаглавленный Ночи в штаб-квартире,[57] обнаружил прямую связь между немецкой идеологией войны и дарвиновским описанием природы как борьбы. Келлог был ведущим специалистом в области эволюции насекомых и опубликовал Дарвинизм сегодня в 1907 г.[58] Его антидарвиновская и антинемецкая риторика в Ночи в штаб-квартире оказали влияние на биологов, которые пытались преуменьшить негативные последствия "выживание сильнейшего."[59]

Бенджамин Кидд книга 1918 года Наука власти, утверждал, что существуют исторические и философские связи между дарвинизмом и германским милитаризмом.[60] Эта и другие книги того времени оказали влияние на многих людей.

В 1922 году Уильям Дженнингс Брайан опубликовал По его образу,[61] в котором он утверждал, что дарвинизм был одновременно иррациональным и аморальным. По первому пункту он указал на такие примеры, как глаз, который, как он утверждал, нельзя объяснить дарвиновской эволюцией. По последнему пункту он утверждал, что дарвинизм отстаивал политику «научного разведения» или евгеника, посредством которой сильные должны были отсеивать слабых, политика, которая прямо противоречит христианской доктрине милосердия к беспомощным.

В 1923 году фундаменталистский проповедник и евангелист Уильям Белл Райли, известный как «Великий Старик фундаментализма», основал Лига против эволюции Миннесоты, который в 1924 году стал Лига против эволюции Америки. Организация стояла за антиэволюционным законодательством в Кентукки, где его усилия были поддержаны Уильямом Дженнингсом Брайаном.[62]

В 1924 г. Кларенс Дэрроу защищал Натан Леопольд и Ричард Леб по обвинению в похищении и убийстве Бобби Фрэнкс; его защита включала аргумент, что «это ужасное преступление было заложено в его организме и исходило от какого-то предка».

В 1920-1930-е гг. Гарри Риммер был одним из самых выдающихся американских креационистов. Известен как «самый шумный евангелист Америки»,[63] он опубликовал множество трактатов креационистов, обсуждал с другими креационистами и участвовал в знаменитом судебном процессе, известном как «процесс Флойда-Риммера» против атеиста Уильяма Флойда.[64]

В 1925 г. Г. К. Честертон опубликовано Вечный человек, в которой он разработал и сформулировал многие креационистские идеи и критику философских основ и предполагаемых логических ошибок эволюции.

Х. Л. Менкен, чьи национальные публикации Scopes Trial назвал креационистских жителей города «мужланами» и «дебилами», назвал помощника прокурора «шутом», а его речи - «теологическим бредом», а защиту назвал «красноречивой» и «великолепной».

В Scopes Trial 1925 года - это, пожалуй, самое известное судебное дело в своем роде. В Закон дворецкого запретил обучение эволюции в государственные школы в Теннесси. Кларенс Дэрроу был адвокатом, а Уильям Дженнингс Брайан был обвинителем. Брайан обратился за помощью к Джордж Маккриди Прайс, Университет Джона Хопкинса врач Говард А. Келли, физик Луи Т. Мор, и Альфред В. Макканн все они написали книги в поддержку креационизма. Прайс уехал в Англию, Келли и Мор сказали Брайану, что они считают себя более убежденными в эволюции, и Макканн не был заинтересован из-за позиции Брайана по этому поводу. запрет.[53] Тем не менее школьный учитель по имени Джон Т. Скоупс был признан виновным в преподавании эволюции и оштрафован, хотя позже дело было прекращено по техническим причинам.

Следуя за Закон дворецкого, антиэволюционные законы были приняты в Миссисипи в 1926 г., а затем в Арканзас в 1928 году. Однако выборы 1928 года и начало Депрессия изменилось игровое поле. Креационисты переключили свое внимание с законодательных собраний штатов на местные школьные советы, добившись значительного успеха. Они поставили перед собой задачи «выхолащивание учебников,« чистку »библиотек и, прежде всего, постоянную травлю учителей». Обсуждения эволюции исчезли почти из всех школьных учебников. К 1941 году около трети американских учителей боялись обвинений в поддержке эволюции.[53][65]

В 1929 г. вышла книга одного из Джордж Маккриди Прайс бывшие студенты, Гарольд В. Кларк описал катастрофизм Прайса как «креационизм» в Назад к креационизму.[66] Ранее антиэволюционисты называли себя «христианскими фундаменталистами», «антиэволюционистами» или «анти-ложной наукой». Термин креационизм ранее относился к созданию души для каждого нового человека, в отличие от традуцианство, где считается, что души унаследованы от родителей.

В 1933 году группа атеистов, стремящихся разработать «новую религию» взамен прежних религий, основанных на божествах, составила Гуманистический манифест, который обрисовал в общих чертах систему убеждений из пятнадцати пунктов, первые два пункта которой предусматривали, что «Религиозные гуманисты считают Вселенную самосуществующей, а не созданной» и «Гуманизм считает, что человек является частью природы и что он возник как результат непрерывного процесса ».[67] Этот документ обострил идеологический тон дискуссии во многих кругах, так как многие креационисты стали рассматривать эволюцию как доктрину «религии» атеизма.

В 1935 году небольшая группа креационистов во главе с профессором Уитон-колледжа сформировала «Ассоциацию религии и науки», чтобы сформировать «единый фронт против теории эволюции».[68] Существовали три основные школы креационистской мысли, представленные Прайсом, Риммером и экспертом по приливам. Уильям Белл Доусон. Однако, поскольку Доусон был сторонником дневной креационизм и Риммер был горячо убежден, что разрыв креационизма был прав, стойкие сторонники буквального шестидневного творчества и 6000-летняя земля были возмущены, и организация развалилась.[53][69]

Прайс и его сторонники уехали в Калифорнию и вместе с несколькими докторами, работавшими в Колледже медицинских евангелистов (ныне Университет Лома Линда), сформировали «Геологическое общество всемирного потопа». "Общество геологии Всемирного потопа" опубликовало Бюллетень геологии наводнений и смежных наук с 1941 по 1945 год. Они строили секретные планы по обнаружению окаменелостей человеческих следов в горных породах, которые якобы были старше, чем предполагалось в эволюционной теории.[70] Однако снова организация потерпела неудачу из-за разногласий по поводу 6000-летняя земля.[71]

Прайс был особенно резок в своих нападках на коллег-креационистов. Его друг и бывший студент Гарольд В. Кларк получил степень магистра биологии в Калифорнийский университет в Беркли, и почувствовал, что книга Прайса Новая геология был «полностью устаревшим и неадекватным». К сожалению, Прайс гневно отреагировал, когда узнал об этом, обвинив Кларка в том, что он страдает «современным психическим заболеванием университетитита» и в том, что он впал в «курение табака, нарушение субботы и отказ от Бога» эволюционистов. Кларк умолял Прайса, что он все еще верит в шестидневное сотворение, молодую землю и всемирный потоп, но Прайс ответил язвительной публикацией под названием Теории сатанинского происхождения о Кларке и его взглядах.[72]

Американец Джордж Гейлорд Симпсон утверждал, что палеонтологические данные подтверждают эволюция в 1940-е гг. Некоторые креационисты, однако, возражали против его предполагаемого уравнения микроэволюция и макроэволюция, признавая первое, но отрицая второе, и продолжает делать это по сей день.

Послевоенный

Соединенные Штаты

В Вторая мировая война (1939–1945) видел ужасы Нацистский Холокост. Американские креационисты объясняют Холокост тем, что частично он был вызван евгеника, или принцип, согласно которому люди с «нежелательными» генетическими характеристиками должны быть удалены из генофонда. Евгеника частично основывалась на принципах теории культурной эволюции, хотя многие биологи долгое время выступали против нее. Хотя после войны евгеника была отвергнута другими народами, память о ней не исчезла быстро, и профессиональные ученые стремились дистанцироваться от нее и других расовых идеологий, связанных с нацистами.[нужна цитата ]

Трещины внутри креационистского сообщества, которые присутствовали всегда, продолжали углубляться по мере того, как фундаменталисты получали продвинутую подготовку в области наук. Геохимик Дж. Лоуренс Кулп ходил в евангелическую школу Уитон Колледж для его степени бакалавра и был Плимут Брат. Он получил докторскую степень в Принстон прежде чем занять должность преподавателя в Колумбии. Он считал своим долгом предупредить братьев-христиан в евангелической научной организации о том, что Американская научная принадлежность (ASA) о проблемах с претензиями Прайса. Кулп написал обзор работы Прайса, в котором он заявил, что «основные положения теории противоречат установленным физическим и химическим законам» в 1950 году.[73] Это вызвало серьезный испуг среди его товарищей по Американская научная принадлежность (ASA), принадлежность христиан, которые также являются учеными, заставляя многих утверждать, что Кулп был заражен «ортодоксальной геологической точкой зрения», и это было причиной того, что его вера в Библию была сильно поколеблена.[74] Однако влияние Кулпа продолжается и сегодня в Американская научная принадлежность, который продолжает поддерживать креационизм старой земли.

В 1950-е гг. Соединенные Штаты скользнул в Холодная война с коммунист Советский союз, его бывший союзник. Коммунизм имел в качестве одного из своих принципов атеизм. Американцы разделились по вопросам Коммунизм и атеизм, но с Великая чистка, Культурная революция и 1956 Венгерское восстание, многие стали беспокоиться о последствиях коммунизма и атеизма. В то же время научное сообщество делало большие успехи в развитии теории эволюции, которая, казалось, делала веру в Бога необоснованной в условиях бритва Оккама. Американский шок и паника по поводу 1957 года. Спутник запуск привел к прохождению Закон об образовании в области национальной обороны в 1958 г. для реформирования американских учебных программ по естествознанию. Это привело к Учебный план биологических наук, также начатую в 1958 г. с целью написания новых современных учебников биологии. Эти новые учебники биологии включали обсуждение теории эволюции. В течение нескольких лет половина американских школ использовала новые учебники биологии BSCS. Кроме того, 100-летие издания Происхождение видов было в 1959 году, и это вызвало возобновление общественного интереса к эволюционная биология. Креационистский пыл прошлого казался древней историей. Историк Оклахома с Северо-Восточный государственный университет Р. Халлибертон даже сделал прогноз в 1964 году, что «возрождение [креационистского] движения крайне маловероятно».[75]

В 1961 г. Генри М. Моррис и Джон К. Уиткомб младший опубликовал книгу под названием Всемирный потоп, в попытке предоставить научную основу для креационизм молодой земли и Геология наводнения. Ранее Моррис опубликовал несколько книг, но ни одна из них не оказала такого влияния. Всемирный потоп сделал. В результате его публикации десять единомышленников-креационистов сформировали Общество креационных исследований в 1963 г., а Институт креационных исследований в 1972 г.

В 1968 г. Верховный суд США правил в Эпперсон против Арканзаса что закон 1928 года, запрещающий учение об эволюции человека, нарушил Положение о создании из Конституция США. В этом пункте излагается Разделение церкви и государства в США и заявляет, что «Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии или ограничения свободы ее исповедания».[76]

В 1970 году креационисты Калифорнии учредили Институт креационных исследований, чтобы «удовлетворить потребность в организации, занимающейся исследованиями, публикациями и обучением в тех областях науки, которые особенно важны для изучения происхождения».[77]

В 1973 году известное креационистское эссе эволюционного биолога против молодой Земли. Феодосий Добжанский был опубликован в Американский учитель биологии озаглавленный Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции.[78] Он утверждал, что эволюция не было несовместимо с верой в Бог ни вера в точность Священных Писаний.

В 1975 г. Дэниел фон Уотерс, Шестой апелляционный округ США отклонил Теннесси Закон «равного времени», согласно которому любой учебник биологии, в котором обсуждается происхождение человека, должен уделять такое же внимание библейскому описанию.[76]

В 1978 году Международный совет библейской непогрешимости разработал Чикагское заявление о библейской непогрешимости, который отрицает, что «научные гипотезы об истории Земли могут быть должным образом использованы для опровержения учения Священного Писания о сотворении мира и потопе».

В 1980 г. Уолт Браун стал директором Центр научного творчества.

В 1981 г. Сан Диего основанная фундаменталистская группа Исследовательский центр креационной науки В ходе судебного разбирательства, получившего название «Обезьянья игра», утверждали, что преподавание эволюции как единственной теории развития нарушает права детей, которые верят в библейское творение. В своем вступительном слове для группы адвокат Ричард Тернер утверждал:

Это не столкновение в полдень между творением и эволюцией. Это не религия против науки. Мы не пытаемся втиснуть в класс Библию или какую-либо другую религиозную доктрину. Настоящая проблема здесь заключается в свободе вероисповедания в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов.

Тернер пояснил, что истцы искали защиты для веры в то, что «Бог создал человека как человека, а не как каплю». Времена от 7 марта 1981 г. сообщалось, что некоторые придерживались мнения, что этот случай был «сигналом грядущего, когда все больше и больше фундаменталистских групп пытаются использовать свое немаловажное влияние в школах по всей стране». В то же время Фрэнк Д. Уайт, губернатор Арканзас подписал закон, требующий, чтобы наука о сотворении мира и теория эволюции имели равный вес в школах. Хотя примерно в это время пятнадцать штатов пытались принять такие законопроекты, только закон Арканзаса стал законом. После слушаний в Маленький камень закон был отменен судьей Уильям Овертон В начале 1982 г. аналогичные (и столь же неудачные) законопроекты были одобрены законодателями в Миссисипи и Луизиана.

Карл Боуг основал Музей свидетельств творения в Глен Роуз, Техас в 1984 г. Кент Ховинд Креационистское служение «Молодая Земля» было основано в 1989 году.

В 1986 году была создана другая креационистская организация под названием «Причины верить». В отличие от большинства современных креационистских организаций, RTB поддерживает Креационизм Старой Земли.[79]

В 1987 году Верховный суд США снова постановил, на этот раз в Эдвардс против Агийярда, что требует обучения "наука о сотворении "каждый раз, когда эволюция незаконно преподается, продвигается определенная религия, хотя в государственных школах могут преподаваться различные взгляды на происхождение, если будет доказано, что они имеют научную основу. Суд дал четкое определение науки и постановил, что так называемое «Наука о творении» была просто креационизмом, ошибочно использовавшим надуманный дуализм, чтобы утверждать, что любые доказательства против эволюции докажут Сотворение. Позже в том же году были представлены черновики школьного учебника науки о сотворении. О пандах и людях были пересмотрены, чтобы заменить все ссылки на «создание» на «умный дизайн."[80]

В 1989 г. Фонд мысли и этики опубликовано О пандах и людях к Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон, редактор Чарльз Такстон, с определением, что «Интеллектуальный замысел означает, что различные формы жизни внезапно зародились благодаря разумному агентству, с их отличительными чертами уже нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. д.»[80] Издатель призвал церковные группы и христианское радио провести кампанию за одобрение государственных учебников, подав петицию в Алабама настаивая на том, чтобы «Разумный замысел» был представлен как альтернатива эволюции, и их адвокат утверждал, что он не заставляет верить в сверхъестественное и не является креационистским текстом.[81] После неудач он сосредоточил усилия «за пределами школы», чтобы стимулировать активность широких масс со стороны местных школьных советов, групп учителей и родителей.[82]

В 1990 году профессор права Филип Э. Джонсон изложил свой аргумент, что основные правила науки как представлено в деле Эдвардс против Агийяра, несправедливо дисквалифицирует креационистские объяснения, исключая сверхъестественное,[83] а в 1991 году он выпустил книгу под названием Дарвин на суде,[84] бросая вызов принципам натурализм и униформизм в современном научная философия.[85]

В марте 1992 г. симпозиум в Южный методистский университет в Даллас обеспечил публичный дебют небольшой группы, в которую входили Филлип Джонсон, Стивен С. Мейер, Уильям Дембски, и Майкл Бехе,[86] инициирование стратегия клина который, как утверждает Джонсон, был разработан к 1991 году.[87]

Второе издание школьного учебника 1993 г. О пандах и людях добавил раздел Майкла Бихи, в котором аргумент, который он позже назвал неснижаемая сложность.[88]

В 1990-х годах наблюдался рост умный дизайн, который утверждает, что разумное вмешательство было необходимо для эволюции, и другими способами пытается вызвать сомнения в обоснованности и осуществимости эволюция, и изменить научный метод так что сверхъестественные объяснения принимаются.

В 1994 г. судебное дело Пелоза против Школьного округа Капистрано было принято решение против учителя, который утверждал, что его право Первой поправки на свободное исповедание религии было нарушено требованием школьного округа преподавать эволюцию.

В 1996 г. Институт открытий с Центр науки и культуры (CSC), ранее известный как Центр обновления науки и культуры, был основан для продвижения Умный дизайн, и вошел в публичный дискурс с публикацией Черный ящик Дарвина к Майкл Бехе,[89] аргументируя доказательство Неснижаемая сложность. Критики утверждали, что это была слегка завуалированная попытка пропаганды креационизма, особенно в свете дела Эдвардс против Агийярда. Институт открытий отвергает термин креационизм, который определяет узко как значение креационизм молодой земли,[90] хотя в суде разумный замысел был признан креационизмом.[91]

В октябре 1999 г. Центр Майкла Поланьи была основана на факультете естественных наук Бейлорский университет, баптистский колледж, чтобы изучить разумный замысел. Год спустя был распущен из-за жалоб преподавателей на то, что центр был создан без консультации с ними, и из-за этого школа будет ассоциироваться с псевдонаукой.

В декабре 2001 г. Конгресс США прошел Ни один ребенок не останется без внимания, который содержал следующее заявление о политике, названное Поправка Санторума, автор - Джонсон:

«Участники конференции признают, что качественное научное образование должно подготовить студентов к тому, чтобы отличать данные и проверяемые научные теории от религиозных или философских утверждений, которые делаются от имени науки. Если преподаются темы, которые могут вызвать споры (например, биологическая эволюция), Учебная программа должна помочь студентам понять весь спектр существующих научных взглядов, почему такие темы могут вызывать споры и как научные открытия могут глубоко повлиять на общество ». [1]

В декабре 2001 года Дембски учредил Международное общество сложности, информации и дизайна.

Ответы в творении была основана в 2003 году для предоставления ответов организациям, созидающим молодую Землю. Они заявляют, что позиция молодой Земли ненаучна, и через свой веб-сайт они заявляют, что предоставляют доказательства против науки о создании молодой Земли. Они выступают против молодой Земли и продвигают христианство, поддерживая креационизм старой Земли.

В 2004 году в Огайо были приняты образовательные стандарты, поддерживающие разумный замысел, продвигаемые Discovery Institute. В феврале 2006 г. Совет по образованию штата Огайо проголосовал за то, чтобы исключить оценку Discovery Institute "Критический анализ эволюции «План урока разумного замысла после решения 2005 года против разумного замысла по делу Китцмиллер против Дувра и разоблачений о том, что план урока был принят, несмотря на предупреждения Министерства образования Огайо, эксперты которого назвали его неправильным и вводящим в заблуждение.

В мае 2005 г. Канзас школьный совет провел Канзасские слушания по эволюции. Слушания в стиле суда проводились Институтом открытий, и на них присутствовали его научные сотрудники и другие защитники разумного замысла, но не ведущие ученые, которые обвинили его в том, что он кенгуру. Результатом слушаний стало принятие республиканским советом новых научных стандартов, основанных на плане урока критического анализа эволюции Института открытий с использованием Учите противоречию подход, несмотря на то, что они были отклонены Комитетом по научным слушаниям Государственного совета. После увольнения в 2006 году большинства консервативных членов совета, Совет по образованию штата Канзас утвердил новую учебную программу, из которой в феврале 2007 года были удалены любые ссылки на интеллектуальный дизайн как часть науки.

В 2005 году Окружной суд США Среднего округа Пенсильвании вынес решение по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра этот разумный замысел был религиозным по своей природе, формой креационизма, а не научным и, таким образом, нарушал Первая поправка к Конституции США. Постановление запретило преподавание разумного замысла в классах естественных наук государственных школ этого округа, но «Дуврский суд», как его стали называть, имел далеко идущие последствия.[92] Примерно в то же время, что и постановление Кизтмиллера, многие законодатели штатов рассматривали законопроекты, продвигаемые Институтом открытий, поддерживающие обучение разумному замыслу. Большинство из них было отклонено в свете решения суда в Дувре из-за того, что было названо «эффектом Дувра».

В сентябре 2012 г. Билл Най ("Научный парень ") предупредил, что креационистские взгляды угрожать научное образование и инновации в Соединенные Штаты.[93][11](Билл Най видео )

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Монтгомери 2012, стр. 4–9
  2. ^ Числа1992
  3. ^ Форстер и Марстон 2001.
  4. ^ Монтгомери, Дэвид Р. (ноябрь 2012 г.). «Эволюция креационизма». GSA сегодня. Геологическое общество Америки. 22 (11): 4–9. Дои:10.1130 / GSATG158A.1.
  5. ^ Числа, Рональд Л. «Обыденный взгляд на творение». Интерактивная библиотека Counterbalance. Сиэтл, Вашингтон: Фонд противовеса. Получено 2010-08-11.
  6. ^ а б Дарвин, Чарльз (5 июля 1856 г.). "Дарвин, К. Р. Хукеру, Дж. Д." Дарвинский заочный проект. Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 1919. Получено 2010-08-11.
    • Дарвин, Чарльз (31 мая 1863 г.). "Дарвин, К. Р. Грей, Аса". Дарвинский заочный проект. Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 4196. Получено 2010-08-11.
  7. ^ Хаарсма 2010, п. 168,[нужна цитата ] «Некоторые христиане, которых часто называют« креационистами молодой Земли », отвергают эволюцию, чтобы поддерживать полу-буквальное толкование определенных библейских отрывков. Другие христиане, называемые« прогрессивными креационистами », принимают научные доказательства некоторой эволюции на протяжении долгой истории человечества. Земли, но также настаивают на том, что Бог, должно быть, творил некоторые чудеса в течение той истории, чтобы создать новые формы жизни. Теория разумного замысла, как она продвигается в Северной Америке, является формой прогрессивного творения. Еще другие христиане, которых называют теистами-эволюционистами. «или« эволюционные креационисты »утверждают, что и научная теория эволюции, и религиозные верования христианства могут быть истинными».
  8. ^ а б c Числа, Рональд Л. «Креационизм». Интернет-энциклопедия Microsoft Encarta, 2009 г.. Редмонд, Вашингтон: Корпорация Майкрософт. Архивировано из оригинал на 2009-10-22. Получено 2014-03-09.
  9. ^ Фланк, Ленни (24 апреля 2006 г.). «Креационизм / ID: краткая юридическая история». Причина разговора. Архивировано из оригинал 23 августа 2014 г.. Получено 2014-03-09.
  10. ^ Луван, Дилан (24 сентября 2012 г.). "Билл Най предупреждает: представления о сотворении угрожают науке США". Ассошиэйтед Пресс. Получено 2014-03-09.
  11. ^ а б Фаулер, Джонатан; Родд, Элизабет (23 августа 2012 г.). «Билл Най: креационизм не подходит для детей». YouTube. Нью-Йорк: Big Think. Получено 2012-09-24.
  12. ^ Дейвисчио, Джеффри (3 ноября 2014 г.). «Борьба за молодых креационистов Разума - In„неоспоримые“Билл Най Говорит Evolution Непосредственно креационисты». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 ноября, 2014.
  13. ^ Мур, Джеймс (20 сентября 2007 г.). «Эволюция и чудо: понимание Чарльза Дарвина». Говоря о вере с Кристой Типпетт (Опрос). Беседовал Криста Типпетт. энергетический ядерный реактор. Получено 2014-03-09.
  14. ^ а б «История краха« геологии Потопа »и молодой Земли». PhilVaz.com. Филип Дж. Порвазник. Получено 2014-03-09. Адаптирован из Молодой 1995
  15. ^ а б Форстер, Роджер; Марстон, доктор Пол (2001). «Глава 7 - Бытие через историю». Разумная наука и вера. Честер, Англия: Книги Монарха. ISBN  1-85424-441-8.
  16. ^ Десмонд и Мур 1991.
  17. ^ Числа, Рональд Л. «Антиэволюционисты и креационисты». Интерактивная библиотека Counterbalance. Сиэтл, Вашингтон: Фонд противовеса. Получено 2007-08-15.
  18. ^ Лайель, Чарльз (15 марта 1863 г.). "Лайель, Чарльз Дарвину, К. Р." Дарвинский заочный проект. Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 4041. Получено 2010-08-11.
  19. ^ а б Берчфилд, Джо Д. (1990). Лорд Кельвин и эпоха Земли. Издательство Чикагского университета. стр. 69 и сл. ISBN  978-0226080437.
  20. ^ Стейси, Фрэнк Д. (2000). «Новый взгляд на парадокс возраста Земли по Кельвину». Журнал геофизических исследований. 105 (B6): 13155–13158. Bibcode:2000JGR ... 10513155S. Дои:10.1029 / 2000JB900028.
  21. ^ «Люди и открытия: теория большого взрыва». Научная одиссея. PBS. Получено 9 марта 2012.
  22. ^ Лемэтр, Г. (1931). «Эволюция Вселенной: дискуссия». Природа. 128 (3234): 699–701. Bibcode:1931Натура.128..704L. Дои:10.1038 / 128704a0. S2CID  4028196.
  23. ^ Краг, Х. (1996). Космология и противоречие. Princeton University Press. ISBN  0-691-02623-8.
  24. ^ Феррис, Т. (1988). Достигнув совершеннолетия в Млечном Пути. Завтра. С. 274, 438. ISBN  978-0-688-05889-0., цитируя Бергер, А. (1984). Большой взрыв и Жорж Лемэтр: материалы симпозиума в честь Ж. Лемэтра через пятьдесят лет после его открытия космологии Большого взрыва, Лувенла-Нев, Бельгия, 10–13 октября 1983 г.. Д. Рейдел. п. 387. ISBN  978-90-277-1848-8.
  25. ^ «Космология и теология». Стэнфордская энциклопедия философии. 2011 г.
  26. ^ Седли 2009, п. xvi
  27. ^ Седли 2009, стр.8, 9
  28. ^ Седли 2009, п. 11.
  29. ^ Седли 2009 С. 32, 33.
  30. ^ Янг, Дэвис А. «Актуальность взгляда Августина на творение в наши дни». Перспективы науки и христианской веры. Американская научная принадлежность. 40 (1): 42–45.
  31. ^ Мур, Джеймс. «Эволюция и чудо - понимание Чарльза Дарвина». Говоря о вере (радиопрограмма). Американские общественные СМИ. Архивировано из оригинал на 2008-12-22. Получено 2007-06-27.
  32. ^ Хаттон, Дж. (1785) Теория Земли
  33. ^ МакИвер, Том (осень 1988). "Бесформенность и пустота: креационизм теории разрыва". Создание / эволюция. 8 (3): 1–24.
  34. ^ а б c Великая девонская борьба, Мартин Дж. С. Рудвик, 1988, ISBN  0-226-73102-2, стр. 42-44
  35. ^ Ливингстон, Харт и Нолл, 1999 г., стр. 178–179
  36. ^ "Но с тех пор [Уильям Генри Фиттон ] и другие геологи считали [библейскую геологию] бесполезной с научной точки зрения… »- Миры до Адама, Мартин Дж. С. Рудвик, 2008, ISBN  0-226-73128-6, п. 84
  37. ^ Дерево 2004, п. 168
  38. ^ Дерево 2004, п. 169
  39. ^ а б Piccardi, L .; В. Брюс Масс (2007). Миф и геология. Лондон: Геологическое общество. п. 46. ISBN  978-1-86239-216-8.
  40. ^ Ливингстон, Харт и Нолл, 1999 г., стр. 186–187
  41. ^ Herschel, J.F.W и Paul l Kesaris (1990), «Письма и документы сэра Джона Гершеля: руководство по рукописям и микрофильмам» (University Publications of America)
  42. ^ Gosse, P.H. (1857) Омфалос: развязывая геологический узел
  43. ^ Пейли, Wm (1802) Естественное богословие
  44. ^ Цифры (2006) стр. 15
  45. ^ Числа (2006), стр. 16–17.
  46. ^ Чарльз Дарвин: джентльмен-натуралист: биографический очерк, Джон ван Вайе, 2006 г.
  47. ^ Введение в очерки и обзоры (1860 г.), Гленн Эверетт, доцент английского языка, Университет Теннесси в Мартине, VictorianWeb.org.
  48. ^ Десмонд и Мур 1991, стр. 500–501
  49. ^ "Космические детективы". Европейское космическое агентство (ЕКА). 2013-04-02. Получено 2013-05-01.
  50. ^ Бенджамин Брекинридж Уорфилд Эволюция, наука и Священное Писание (Бейкер 2000) изд. Марк Нолл & Дэвид Н. Ливингстон
  51. ^ "Смертное ложе Чарльза Дарвина: история обращения отрицается,"Миссис Р. Б. Литчфилд, Христианка, 23 февраля 1922 г., стр. 12
  52. ^ Ленни Фланк. «Креационизм / ID, краткая юридическая история». Обсуждение причины. Архивировано из оригинал на 2014-08-23.
  53. ^ а б c d (Числа и 2006 г.) )[страница нужна ]
  54. ^ Форстер, Роджер; Марстон, доктор Пол (1999). «Бытие через историю». Разумная наука и вера (Коттедж Айви: Электронные книги ред.). Честер, Англия: Книги Монарха. С. 41–43. ISBN  1-85424-441-8. Архивировано из оригинал на 2009-04-27. Получено 2009-06-28.
  55. ^ Уильям Дженнингс Брайан, W. C. Williams, Putnam, New York, 1936, стр. 448
  56. ^ Креационизм в Америке ХХ века, Рональд Л. Числа, Science 218 (5 ноября 1982 г.): 538–544
  57. ^ Впервые опубликовано в Atlantic Monthly в 1917 году
  58. ^ "Хроно-биографический очерк - Вернон Л. Келлог". Wku.edu. 1937-08-08. Получено 2010-10-29.
  59. ^ Эволюция как Евангелие: Уильям Паттен, язык демократии и Великая война, Грегг Митман, Isis, Vol. 81, No. 3 (сентябрь 1990 г.), стр. 446–463
  60. ^ Защитник веры Уильям Дженнингс Брайан, Л. В. Левин, (Oxford Univ. Press. Нью-Йорк, 1965), стр. 261–265
  61. ^ "В его образе Уильяма Дженнингса Брайана - Проект Гутенберг". Gutenberg.org. 2004-06-25. Получено 2010-10-29.
  62. ^ Пауэлл, Уильям. Северная Каролина через четыре века. Университет Северной Каролины Press, 1988.
  63. ^ "Очерки атеиста, Вулси Теллер, The Truth Seeker Company, Inc, 1945, Глава V: Пена и мошенничество в фундаментализме ». Edwardtbabinski.us. Получено 2010-10-29.
  64. ^ Библия побеждает атеизм - история знаменитого судебного процесса над Гарри Риммером, рассказанная адвокатом подсудимого Джеймсом БеннетомДжеймс И. Беннет, Зондерван; Фредерик Наеф, Принтеры, 1941.
  65. ^ У. Б. Гейтвуд, 3-е изд., Споры в двадцатые годы (издательство Vanderbilt Univ. Press, Нэшвилл, 1969), стр. 39; Дж. В. Грабинер и П. Д. Миллер, Science 185, 832 (1974).
  66. ^ Кларк, Гарольд В. (1929) Назад к креационизму (Ангвин, Калифорния: Pacific Union Press, 1929), стр. 135
  67. ^ "Гуманистический манифест I". Americanhumanist.org. Архивировано из оригинал на 2007-07-30. Получено 2010-10-29.
  68. ^ Христианская вера и жизнь 42 (1936)
  69. ^ Х. В. Кларк - Г. М. Прайсу, 12 сентября 1937 г. (прайс-листы)
  70. ^ Информационные бюллетени Общества сотворения и всемирного потопа, 19 августа 1944 г. и 17 февраля 1945 г.
  71. ^ Б.Ф. Аллен Совету директоров Общества Сотворения и Потопа, 12 августа 1945 г. (любезно предоставлено Molleurus Couperus).
  72. ^ Р. Л. Числа, Спектр 9, 22 (январь 1979 г.)
  73. ^ «Наука в христианской перспективе». Asa3.org. 1946-04-01. Архивировано из оригинал на 2011-06-07. Получено 2010-10-29.
  74. ^ J. L. Kulp, J. Am. Sci.20 (июнь 1949 г.); J. L. Kulp J. Am. Sci. 2, 1 (№ 1) (1950); J. L. Kulp, J. Am. Sci. 2, 2 (июнь 1950 г.); Страница 304 из "Креационистов" Р.Л. Нумерс, 2006 г.
  75. ^ R. Halliburton, Jr., Arkansas Hist. В. 23, 283 (1964)
  76. ^ а б Уэйн Вини; Уильям Дуглас Вуди (7 апреля 2017 г.). Забытые взгляды на науку и религию: исторические и современные отношения. Тейлор и Фрэнсис. С. 98–99. ISBN  978-1-351-81954-1.
  77. ^ «Откройте для себя ICR». Icr.org. Архивировано из оригинал на 2005-04-03. Получено 2010-10-29.
  78. ^ Добжанский, Т. (1973). «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Американский учитель биологии. 35 (3): 125–129. CiteSeerX  10.1.1.525.3586. Дои:10.2307/4444260. JSTOR  4444260. S2CID  207358177.
  79. ^ «Причины верить: о RTB». Reasons.org. Получено 2010-10-29.
  80. ^ а б Показания Барбары Форрест в Китцмиллер против школьного округа Дувра. Проверено 27 мая 2007.
  81. ^ Бранде, Скотт (январь – февраль 1990 г.): Принятие научных текстов в Алабаме, часть 2 Ресурс NCSE
  82. ^ Томас, Фонд мысли и этики, Томас, Джон А. (июль – август 1990 г.), NCSE Reports, 10 (4), стр. 18–19.
  83. ^ Эволюция как догма: установление натурализма, Филип Э. Джонсон, «Ответ моим критикам» Октябрь 1990 г.
  84. ^ Джонсон, П. (1991) Дарвин на суде ISBN  0-8308-1758-1
  85. ^ 30 ноября 1989 г., Джонсон, Филипп, «Позиционный документ по дарвинизму» В архиве 2007-06-12 на Wayback Machine
  86. ^ Барбара Форрест, Клин за работой В архиве 2014-09-05 в Wayback Machine. Разговор о причине, глава 1 книги «Креационизм разумного замысла и его критики» (MIT Press, 2001). Проверено 28 мая 2007.
  87. ^ Радикал Беркли В архиве 2004-04-03 на Wayback Machine Интервью журнала Touchstone с Джонсоном
  88. ^ Дизайн на испытании в Дувре, штат Пенсильвания Николас Мацке, специалист проекта NCSE по общественной информации
  89. ^ Бехе, М.Дж. (1996) Черный ящик Дарвина ISBN  0-684-83493-6
  90. ^ «CSC - интеллектуальный дизайн и креационизм - не одно и то же». Discovery.org. Получено 2010-10-29.
  91. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувр / 2: Контекст
  92. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра и др.
  93. ^ Луван, Дилан (24 сентября 2012 г.). «Билл Най предупреждает: взгляды на творчество угрожают науке США». AP Новости. Получено 24 сентября, 2012.

Рекомендации

внешняя ссылка