Директива об авторском праве на едином цифровом рынке - Directive on Copyright in the Digital Single Market

Эта статья посвящена Директиве 2019 года. О Директиве 2001 г. см. Директива информационного общества.

Директива 2019/790
Директива Европейского Союза
Текст с ЕЭЗ актуальность
ЗаголовокДиректива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019 года об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке и поправки к Директивам 96/9 / EC и 2001/29 / EC
Сделано подСтатьи 53 (1), 62 и 114
Журнал ссылкаL 130, 17 мая 2019 г.
История
Европейский парламент голосование
348 / 622
Дата изготовления17 апреля 2019 г.
Вступил в силу6 июн 2019
Дата внедренияв течение 2 лет после вступления в силу
Другое законодательство
ИсправляетДиректива базы данных (Директива 96/9 / EC)
Директива информационного общества (Директива 2001/29 / EC)

В Директива об авторском праве на едином цифровом рынке, формально Директива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019 года об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке и поправки к Директивам 96/9 / EC и 2001/29 / EC это Евросоюз (ЕВРОПА) директива который был принят и вступил в силу 7 июня 2019 года. Он предназначен для обеспечения «хорошо функционирующего рынка авторских прав».[1] Он расширяет существующие Закон об авторском праве Европейского Союза и является составной частью ЕС Единый цифровой рынок проект.[2] В Европейский Совет (ЕС) описывает свои основные цели в отношении Директивы как защита публикаций в прессе; сокращение «разрыва в стоимости» между прибылью интернет-платформ и создателей контента; поощрение сотрудничества между этими двумя группами и создание исключения из авторского права за анализ текста и данных.[3]

Директива была введена Комитет Европейского парламента по правовым вопросам 20 июня 2018 г., а пересмотренное предложение было одобрено парламентом 12 сентября 2018 г. Окончательная версия, которая стала результатом переговоров во время официальные встречи трилогии, был представлен в парламент 13 февраля 2019 года.[4] Мера утверждена 26 марта 2019 г.[5][6][7] и директива была одобрена Совет Европейского Союза 15 апреля 2019 г.[8] У государств-членов есть два года на то, чтобы принять соответствующее законодательство, отвечающее требованиям Директивы.[9]

Авторское право гарантирует, что писатели, композиторы, музыканты, режиссеры и другие создатели получают признание, компенсацию и защиту за их работу.[9]

Директива, как правило, вызывала возражения со стороны крупных технологических компаний и большинства пользователей Интернета, а также правозащитников, но поддерживалась медиа-группами и конгломератами, включая газеты и издательства. Две статьи Директивы вызвали серьезные обсуждения. Проект статьи 11 (статья 15 директивы), известный как «налог на ссылки», дает газетам более прямой контроль и повторное использование своей продукции, что может повлиять на некоторые интернет-сервисы, такие как агрегаторы новостей. Проект статьи 13 (статья 17 директивы) ставит задачи поставщикам услуг, которые размещают контент, создаваемый пользователями применять «эффективные и соразмерные» меры для предотвращения нарушения пользователями авторских прав. Технологические компании выразили обеспокоенность тем, что это потребует загрузки фильтров в их текущих масштабах. В Директиве большое внимание уделяется использованию честное ведение через директиву, и что она может подавить свободу слова.

История

Фон

Первая попытка Европейского Союза (ЕС) унифицировать авторские права в свете цифровых технологий была принята в 2001 году как Директива информационного общества 2001/29 / EC.[10] Основными целями Директивы было приведение законодательства ЕС в соответствие с международным правом (как установлено в 1996 г. Всемирная организация интеллектуальной собственности договоров), чтобы усилить защиту интеллектуальной собственности, уменьшить конфликты в законах об авторском праве между государствами-членами и гарантировать адекватное вознаграждение производителям контента.[11] В то время как некоторые части Директивы 2001 г. были эффективными, другие части директивы не были удовлетворительными для текущего цифрового рынка спустя долгое время после ее введения в действие. В 2012 г. Европейская комиссия (ЕС) объявили, что будут пересматривать Директиву 2001 г. и проводить обсуждения с заинтересованными сторонами в свете нескольких вопросов, поднятых в связи с неудавшимися предложениями по авторскому праву от тех, кто в Европейский комиссар по внутреннему рынку и услугам позиция.[12] Европейская комиссия рассматривала публичные комментарии с декабря 2013 г. по март 2014 г. и опубликовала свой первый отчет о состоянии законодательства ЕС об авторском праве в июле 2014 г.[13]

В 2014, Жан-Клод Юнкер был избран в председательство в Европейской комиссии и вступил в должность в ноябре 2014 года.[14] В своей предвыборной кампании Юнкер увидел возможность «улучшить» финансовое положение ЕС за счет гармонизации различных цифровых рынков стран-членов для создания рабочих мест и развития общества, основанного на знаниях. Юнкер назначен эстонским политиком, Андрус Ансип, в качестве вице-президента по единому цифровому рынку в ЕС в том году, которому было поручено работать с Гюнтер Эттингер, Европейский комиссар по цифровой экономике и обществу, и другие секции в рамках ЕС, чтобы предложить необходимые законодательные шаги, которые потребуются для внедрения единого цифрового рынка.[15] Первоначальные планы законодательных шагов и их потенциальное влияние были объявлены Европейской комиссией в мае 2015 года. Ансип заявил, что путем внедрения единого цифрового рынка они могут увеличить европейский рынок. валовой внутренний продукт на столько, сколько € 415 миллиард в год.[16][17] В Европейский парламент, в продолжение отчета о состоянии европейского авторского права от член Европейского парламента (MEP), Юлия Реда, который выявил несколько недостатков Директивы об информационном обществе 2001 г., подтвердил поддержку цели ЕС по созданию единого цифрового рынка, а также поддержку инициативы ЕП по аналогичной реформе авторского права.[18] Впоследствии к концу 2015 года ЕК начала работу по созданию правовой базы.[19]

Законодательный процесс

Утверждение меры Европейским парламентом в Страсбург, 26 марта 2019

Директива попала в обычная законодательная процедура, и, таким образом, должен был быть одобрен как Европейским парламентом, так и Советом Европейского Союза. В то время как Европейский парламент должен был принять Директиву простым большинством голосов, в Совете квалифицированное большинство было необходимо: не менее 55% стран, что составляет более 65% населения.

Первый проект предложенной Директивы ЕС был выпущен 14 сентября 2016 г.[20] После исправлений Совет Европейского Союза с Комитет постоянных представителей (COREPER) одобрил законодательные директивы ЕК 25 мая 2018 г. и готов вынести вопрос на голосование в ЕП,[21] для подготовки окончательного текста без поддержки Германии, Финляндии, Нидерландов, Словении, Бельгии или Венгрии.[22] В Комитет Европейского парламента по правовым вопросам доработали свои поправки к директиве 20 июня 2018 года и направили их в парламент для переговоров.[23]

Члены Европейского парламента 5 июля 2018 г. проголосовали за то, чтобы не переходить к стадии переговоров, а вместо этого вновь открыть директиву для обсуждения в сентябре 2018 г.[24][25] Было подано 318 голосов за возобновление прений, 278 за продолжение и 31 воздержавшийся.[26][27]

12 сентября 2018 года была утверждена обновленная позиция парламента, окончательное голосование составило 438 голосов. за и 226 против,[28] означающий, что трилогичные переговоры может начаться между Европейская комиссия, то Совет Европейского Союза и Европейский парламент, с ожидаемым завершением в начале 2019 года. Если три группы согласятся с окончательной формулировкой, директива будет отправлена ​​правительствам двадцати восьми стран. государства-члены должны быть приняты в качестве законов в этих странах, при этом каждая страна формализует определенные процессы, необходимые для соблюдения их существующих законов.[29]

Первые трилогичные встречи под контролем Румынии должны были начаться 21 января 2019 года, однако 19 января 2019 года Румыния отменила эти встречи после того, как одиннадцать стран отвергли предложенный Румынией компромиссный текст: Германия, Бельгия, Нидерланды, Финляндия, Словения, Италия. , Польша, Швеция, Хорватия, Люксембург и Португалия. За исключением Португалии и Хорватии, остальные девять стран отклонили скомпрометированный текст статей 11 и / или 13, заявив, что эти меры недостаточно для защиты авторских прав их граждан. Румыния имела возможность пересмотреть свой текст, чтобы получить большинство голосов, отложив голосование.[30]

Переговоры по трилогу были завершены 13 февраля 2019 года, в окончательном тексте по-прежнему сохранены спорные статьи 11 и 13.[31] На этом этапе текст был рассмотрен Комитет Европейского парламента по правовым вопросам, а затем представили на голосование всему Европейскому парламенту. Голосование в Парламенте состоялось 26 марта 2019 года, и Директива была принята голосованием 348 депутатов против 274.[32] против.[5][6][7] После исправления ошибочных голосов 338 депутатов проголосовали против 284.[33] Основная поддержка директивы исходила от правоцентристов (EPP ). Что касается стран, то большинство голосов «за» пришло из Франции (62), Италии (39), Германии (38), Испании (34) и Великобритании (31), тогда как большинство голосов «против» пришло из Германии (49). Польша (33), Великобритания (30), Италия (27) и Нидерланды (17).[34] Хотя было проведено дополнительное голосование по поправке, предусматривающей раздельное голосование по включению двух спорных статей (проекты статей 11 и 13, статьи 15 и 17 Директивы), поправка не была принята, по крайней мере, 13 депутатов Европарламента заявили, что они ошибочно проголосовали неправильно на этом голосовании; если бы они были проголосованы так, как предполагал депутат Европарламента, поправка была бы принята и потребовала бы дополнительного голосования.[35]

Итоги голосования политических группировок в Европарламенте 26 марта 2019 года без корректировок[33]

(В пользу/против Директива об авторских правах DSM)

Голосование в Совете 15 апреля. Помимо голосования против, Финляндия, Италия, Люксембург, то Нидерланды и Польша выпустили совместное заявление против окончательного проекта директивы.[36]

Директива была одобрена Совет Европейского Союза 15 апреля 2019 г.[8] 19 государств-членов (представляющих 71% населения ЕС в странах, принявших участие в голосовании) проголосовали за Директиву, шесть - против, а три - воздержались.[8]

Директива вступит в силу 7 июня 2019 года.[37] Затем государства-члены должны будут до 7 июня 2021 года принять законы в своих странах в поддержку Директивы.[7][38][37]

Содержание

Номера статей относятся к черновой версии этой директивы об авторском праве примерно до 20 марта 2019 г .; утвержденная директива изменяет порядок некоторых статей, например, проект статьи 13 становится статьей 17 Директивы.[39]

Статья 3

Статья 3 вводит исключение из авторского права за анализ текста и данных (TDM) для научных исследований.[40] Версия COREPER имеет как обязательное, так и дополнительное расширение.[21]

В зависимости от того, признает ли он всеобщее достояние Статус фактов и информации, исключение TDM может увеличить или уменьшить ограничения по сравнению с существующим положением вещей.[41]

Статья 5.

Статья 5 вводит обязательное исключение для использования работ, защищенных авторским правом, в рамках «цифровой и трансграничной обучающей деятельности». В этой статье разъясняется, что образовательные учреждения могут использовать произведения, защищенные авторским правом, в некоммерческих целях в иллюстративных целях.[39]

В секторе образования высказывались опасения, что исключение, предложенное в статье 5, является слишком ограничивающим. Например, сектор предлагает расширить сферу «образовательных учреждений», включив в нее учреждения культурного наследия. Наиболее обсуждаемая часть статьи - это 5 (2), в соответствии с которой исключение не будет доступно, если на рынке имеются «адекватные лицензии».[42]

COREPER версия[требуется разъяснение ] содержит изменения, отражающие аргументы сектора образования, но по-прежнему включает обсуждаемую статью 5 (2).[43]

Статья 14.

Статья 14 гласит, что репродукции произведений изобразительного искусства, находящихся в всеобщее достояние не может быть объектом авторского права или смежных прав, за исключением случаев, когда воспроизведение является оригинальной творческой работой.[44]

Проект статьи 11 (статья 15 директивы)

Проект статьи 11 (статья 15 директивы) расширяет Директиву об информационном обществе 2001 года, предоставляя издателям прямое авторское право на «использование в Интернете их публикаций в прессе поставщиками услуг информационного общества».[23] Согласно действующему законодательству ЕС, издатели вместо этого полагаются на авторов, передающих им авторские права, и должны доказывать право собственности на каждую отдельную работу.[45] Версия директивы, одобренная Комитет Европейского парламента по правовым вопросам содержали явные исключения для акта гиперссылка и «законное частное и некоммерческое использование публикаций в прессе отдельными пользователями».[46]

Предложение добавляет к праву несколько новых условий, включая истечение срока действия через один год и исключения для копирования «несущественной» части произведения или ее копирования в ходе академических или научных исследований.[23] Это получено из дополнительное авторское право для издателей прессы который был представлен в Германии в 2013 году.[45] Публикации в прессе, «предназначенные для информирования широкой общественности и периодически или регулярно обновляемые», отличаются от академический и научный издательство (Счет 33).[21]

Статья 11 была перенесена в статью 15 в окончательном проекте переговоров по трилогу, опубликованном 26 марта 2019 года и одобренном Парламентом и Советом.[47]

Проект статьи 13 (Директивная статья 17)

Проект статьи 13 проекта заменяет "простой канал «освобождение от нарушения авторских прав для коммерческих целей»онлайн-сервис обмена контентом поставщиков »с новым условным освобождением от ответственности. Эти условия представляют собой реализацию« эффективных и соразмерных мер », как заявляют поставщики услуг, для« предотвращения доступности определенных [нелицензионных] произведений, идентифицированных правообладателями », действующих« оперативно » для их удаления и демонстрации того, что были предприняты «максимальные усилия» для предотвращения их доступности в будущем. Статья также распространяет действие любых лицензий, предоставленных хостам контента, на их пользователей, если эти пользователи не действуют «на коммерческой основе».[21]

Статья побуждает государства-члены учитывать размер поставщика, объем загружаемого контента и эффективность принимаемых мер «в свете технологических достижений». Он также требует апелляционного процесса,[21] и требует, чтобы хосты контента делились «информацией об использовании контента» с владельцем контента, отсутствие которой в прошлом было предметом споров.[48]

Положения проекта статьи 13 нацелены на коммерческие веб-хосты, которые «хранят и предоставляют общественности доступ к большому количеству произведений или других материалов, загруженных их пользователями, которые [они] организуют и продвигают в целях получения прибыли». В предложении четко указано, что сюда не входят частные облачное хранилище услуги, некоммерческие энциклопедии (например, Википедия ), ни некоммерческие образовательные или научные репозитории.[21]

Проект статьи 13b требует от веб-сайтов, которые «автоматически воспроизводят или ссылаются на значительные объемы охраняемых авторским правом визуальных произведений», «заключают справедливые и сбалансированные лицензионные соглашения с любыми запрашивающими правообладателями [sic ]".[49]

Проект статьи 13 был назван статьей 17 в окончательном проекте трилогии, выпущенном в феврале 2019 года и одобренном Европейским парламентом и Советом.[6]

Проекты статей с 14 по 16 (статьи с 18 по 20 Директивы)

В целом проекты статей 14-16 (статьи 18-20 Директивы) в рабочем варианте Директивы улучшают переговорную позицию авторов и исполнителей, даже несмотря на то, что они устанавливают системы, которые были слабее некоторых существующих в государствах-членах.[45] Проект статьи 15 (статья 19 директивы) направлен на то, чтобы разрешить авторам увеличивать свое вознаграждение в некоторых случаях, когда оно непропорционально низкое.[45]

Ассоциации авторов предложили «механизм возврата прав», который позволил бы отменить соглашение о передаче авторских прав оказалось невыгодным.[50][51]

Другие статьи

В других отрывках из предложения делается попытка уточнить правовой статус сиротские работы и некоторые общие действия библиотек.[52]

До переговоров по Трилогу в Статье 12а предлагалось предоставить организаторам спортивных мероприятий авторские права на записи их мероприятий.[49][53] В версии от марта 2019 года на последней странице только сказано, что комиссия в будущем будет оценивать проблемы незаконной онлайн-трансляции спортивных трансляций.[39]

Позиции

Политики

По состоянию на 21 марта 2019 года 100 депутатов Европарламента подписались в поддержку директивы, а 126 согласились проголосовать против.[54][55] 20 марта 2019 года 74 депутата Европарламента попросили удалить статью 13 из директивы.[56] В итоге 348 проголосовали за, 274 - против.[57]

В 2018 году поддержку в Европарламенте возглавил Группа Европейской народной партии и Прогрессивный альянс социалистов и демократов, две самые большие группы парламента. Основные национальные партии в поддержку включают правящую Христианско-демократический союз и их партнеров по коалиции Социал-демократическая партия, постановление Соединенного Королевства Консервативная партия и оппозиция Лейбористская партия, и главная оппозиционная партия Польши, Гражданская Платформа.[58][59]

Директивы докладчик, Аксель Восс, является немецким депутатом Европарламента и членом ЕНП.[60] Восс отвергает аргументы критиков против директивы и, в частности, описывает разговоры о цензуре как «неоправданные, чрезмерные, объективно неправильные и нечестные». Он указывает, что технология фильтрации контента использовалась на YouTube в течение десяти лет, ни разу не разжигая "кампанию против цензуры",[61] и обвиняет «большие [интернет] платформы» в организации «кампании фейковых новостей».[62] В 2019 году Тилль Кройцер, эксперт по авторскому праву, назвал понимание Акселем Воссом авторского права «абсолютно недостаточным» после того, как Восс заявил, что людям разрешено загружать газетные статьи полностью.[63] Том Ватсон, а член парламента Соединенного Королевства и заместитель руководителя Лейбористская партия, сказал: «Мы должны обеспечить работникам [...] полные плоды их индустрии. Google пытается предотвратить это».[59]

Оппозицию в Европарламенте возглавляют популистские партии, включая правящую Польшу. Закон и справедливость партия, правящая Италия Движение пяти звезд /Lega Nord коалиция, а Партия независимости Великобритании. Другие противники включают большое количество более мелких партий на обоих концах политического спектра.[58][64] Среди них стоит отметить Пиратская партия Германии, единственный депутат Европарламента Юлия Реда был ярым противником этого предложения.[65] Она описывает усилия, стоящие за законом, как крупные медиа-компании, пытающиеся заставить «платформы и поисковые системы использовать свои сниппеты и платить за них».[66] Лидер UKIP и депутат Европарламента Джерард Баттен сказал, что это предложение может «уничтожить способность к свободе слова в Интернете и социальных сетях».[67] Баттен также отметил, что международное соглашение, а не директива ЕС, необходимо для защиты «законных прав создателей, авторов и новаторов», при этом не подавляя «свободу слова и распространение информации».[67]

Ходили слухи, что во время Европейский Совет В ходе закрытого голосования за одобрение своей позиции на переговорах в марте 2018 года послы Германии, Финляндии, Нидерландов, Словении, Бельгии и Венгрии либо воздержались при голосовании, либо проголосовали против этого предложения.[68] Однако депутаты Европарламента от каждой из правящих партий этих стран продолжали в значительной степени или полностью поддерживать директиву в парламенте.[58]

Немецкий политик Кевин Кюнерт, федеральный председатель Социал-демократическая партия с молодежная организация, выразил несогласие со статьей 13, утверждая, что она нарушает коалиционное соглашение между СДПГ и ХДС / ХСС.[69] Петра Ситте, заместитель председателя Демократической социалистической партии Слева, также заявил, что эффективное одобрение фильтров загрузки нарушает коалиционное соглашение, назвав эту директиву об авторском праве «компромиссом между интересами различных крупных корпораций» («Kompromiss zwischen den Interessen verschiedener Großkonzerne") и" серьезная угроза свободе выражения мнения "("eine ernsthafte Gefahr für die Meinungsfreiheit").[70]

За день до голосования в парламенте Frankfurter Allgemeine Zeitung сообщили, что Германия, возможно, прогнулся поддержать директиву в последнюю минуту в обмен на одобрение Франции в спорное Северный поток 2 проект, натуральный газ трубопровод из России.[71] MEP Тиемо Вёлькен, член SDP и противник Директивы, заявил, что об этом ходили слухи до публикации отчета.[72]

Неправительственные организации

Затемнение Немецкая Википедия - 21 марта 2019 г.
Блок баннера на Итальянская Википедия. Подобные сообщения были и в других заблокированных Википедиях.
Баннер в английской Википедии виден с немецкого IP-адреса

В 2017 г. Хьюман Райтс Вотч и Репортеры без границ были среди лиц, подписавших открытое письмо против статьи 13.[73] 145 организации из области прав человека и цифровых прав, свободы СМИ, издательского дела, библиотек, учебных заведений, разработчиков программного обеспечения и Интернет-провайдеры подписал письмо против предложенного закона 26 апреля 2018 года.[74] Некоторые из противников включают Фонд электронных рубежей, Creative Commons, Европейские цифровые права,[75] то Общество Макса Планка,[76] GitHub,[77] разные Викимедиа главы,[75] и Фонд Викимедиа (головная организация Википедия ).[78]

В Итальянская Википедия,[79][80][81] позже последовали другие, включая испанский,[80][82] эстонский, Латышский, Польский,[80][81] Французский, и португальский издания[83] 3–5 июля 2018 года его страницы «затемнили» для читателей, а английская Википедия добавила баннер с просьбой к читателям в Европе связаться со своими представителями в Европейском парламенте.[79] Фонд Викимедиа подтвердил свою обеспокоенность в феврале 2019 года.[84][85] Четыре издания Википедии - немецкий, датский, чешский и словацкий - были заблокированы на 24 часа 21 марта 2019 года в целях дальнейшего протеста против директивы.[86][87][88] Соучредитель Википедии Джимми Уэльс выразили озабоченность относительно стоимости и эффективности фильтров загрузки и возможных негативных последствий для свободная речь онлайн.[89][90]

Технологические компании

Google (который управляет Новости Google сайт агрегации, который может быть затронут) выступил против директивы с момента ее первого введения в 2016 году, когда они утверждали, что предложения «превратят Интернет в место, где все, что загружается в Интернет, должно проходить проверку юристами».[91] По словам Кента Уокера, старшего вице-президента по глобальным связям и главного юридического директора Google, «компании, которые действуют разумно, помогая правообладателям выявлять и контролировать использование их контента, не должны нести ответственности ни за что, что загружает пользователь. телефонная компания должна нести ответственность за содержание разговоров ".[92] В 2018 году компания поощряла новостных издателей в Инициатива цифровых новостей Для лоббирования предложений депутатов Европарламента члены инициативы имеют право на получение грантов на поддержку цифровой журналистики из фонда в 150 млн евро.[93] YouTube Директор компании, Сьюзан Войчицки, призвал создателей контента на платформе принять меры для противодействия закону, поскольку он «представляет угрозу как для [их] средств к существованию, так и [их] способности поделиться [своим] голосом с миром», и подчеркнув, что их Content ID Система была предназначена для обеспечения справедливого управления и платежей для владельцев авторских прав уже без вмешательства государства.[94] Позже Войжицки писал, что любая компания, внедряющая необходимые протоколы для выполнения директивы, будет иметь значительное финансовое бремя, а для компании масштаба YouTube «потенциальные обязательства могут быть настолько большими, что ни одна компания не сможет взять на себя такой финансовый риск».[95] Facebook также выступает против, утверждая, что это предложение «может иметь серьезные непредвиденные последствия для открытого и творческого Интернета».[96]

В Ассоциация индустрии компьютеров и связи, торговая ассоциация, представляющая Google и другие крупные технологические компании, является основным спонсором Авторское право на творчество организация, коалиция, которая возглавила кампанию «Спасите свой Интернет», выступая против этой директивы.[97] Reddit в ноябре 2018 года направили своих европейских пользователей на веб-сайт под названием «Don't Wreck the Net».[98]

Академики

Более 200 ученых раскритиковали директиву, подчеркнув обеспокоенность по поводу эффективности воздействия статьи 11 на читательскую аудиторию онлайн-публикаций и обязательств статьи 13 для поставщиков услуг, которые «принесут пользу крупным игрокам».[99][100][101] SPARC Европа призвала к удалению статьи 11, утверждая, что она «сделает новости последних двух десятилетий менее доступными для исследователей и общественности, что приведет к искажению знаний и памяти общественности о прошлых событиях», и в случае распространения на академические публикации, «по сути, будет предлагать читателям платить издателям за доступ к работам, за которые авторы, учреждения или спонсоры исследований уже заплатили издателям, чтобы они сделали их доступными для всех»открытый доступ ' термины".[99][102] Двадцать пять исследовательских центров обеспокоены тем, что финансовые выгоды от предложенной директивы получат крупные правообладатели, а не создатели, а создателей просто используют как «подставных лиц / женщин».[99]

Предложение обычно поддерживается академическими издателями, включая Международная ассоциация научных, технических и медицинских издателей.[103] Эта группа, тем не менее, раскритиковала предложение об исключении научных издателей из положений статьи 11, охарактеризовав исключение как «необоснованное и потенциально дискриминационное».[104]

В Европейский совет докторантов и младших исследователей выступает против предложения на том основании, что исключение по статье 13 для некоммерческих групп не распространяется на все научные хранилища, и цитирует Горизонт 2020 проект как пример коммерческой работы в секторе. Они также в целом согласны с утверждениями других оппонентов.[105] В Коалиция научных публикаций и академических ресурсов, открытый доступ правозащитная группа, принципиально против этого предложения.[103]

Издатели

Кампания, организованная Европейская группа обществ авторов и композиторов собрано более 32000 подписи в 2018 году от авторов, в том числе Дэвид Гетта, Эннио Морриконе, Жан-Мишель Жарр, и группа Воздуха.[106] Среди других сторонников в 2018 году - музыканты. Пол Маккартни и Джеймс Блант,[107] автор Филип Пуллман (как руководитель Общество авторов ),[108][109] то Ассоциация независимых музыкальных компаний,[110] и немецкий издатель Аксель Шпрингер.[111]

Издательские торговые организации также заявляют, что проводится «недобросовестная» «кампания по введению в заблуждение». Они специально называют Википедию и Google как оркестраторы,[110][112][113][114][115] утверждая, что Википедия и другие платформы занимаются "недопустимым [sic ] вводящие в заблуждение кампании [...] по влиянию на депутатов Европарламента "и отмечая, что Google потратил 4,5 миллиона евро на лоббирование в Европе в 2016 году,[116] входит в число спонсоров Фонд электронных рубежей, еще один ведущий противник,[117][нужен лучший источник ] и было замечено, что он просил своих партнеров лоббировать против реформы.[93] Эти оценки были названы "ошибочными", и невозможно определить, сколько Google потратил на лоббирование по этому поводу.[97] Эти оценки были также опубликованы музыкальной индустрией в виде пресс-релиза незадолго до голосования JURI.[97]

Издатели утверждают, что поставщики лицензионного контента, такие как Spotify и Netflix на них также негативно влияет текущий режим авторского права, который, по их словам, приносит пользу платформам, управляемым пользователями, таким как YouTube (принадлежит материнской компании Google) и Facebook.[115][118] Они заявляют о сообщениях о спам-боты наводнение депутатов Европарламента таким количеством электронных писем, направленных против авторских прав, что они больше не могут выполнять свою работу.[110][113][115]

Хотя некоторые издатели поддерживают это предложение, European Innovative Media Publishers, лоббирующая организация в издательской индустрии, была основана в 2015 году специально для того, чтобы выступить против статьи 11.[119]

Газеты

Некоторые газеты в поддержку директивы уничижительно называют некоторых из противников «крупнейшими и богатейшими корпоративными образованиями в мире». В редакционной статье Financial Times заявил, что "YouTube контролирует 60 на цент всего бизнеса потокового аудио, но платит только 11 на цент доходов, которые получают художники ".[120] Другие газеты сосредотачиваются на статье 11, утверждая, что реформа - это битва между плюрализмом европейских СМИ и иностранными монополистическими интернет-гигантами.[121][122] Ряд основных газет сообщают, что некоторые Интернет-платформы лоббируют законопроект, чтобы поддержать свои финансовые интересы.[123]

Группа из девяти крупные европейские издательства прессы, включая Агентство Франс-Пресс, то Ассоциация прессы, а Европейский альянс новостных агентств выпустила письмо в поддержку этого предложения, назвав его «ключевым фактором для медиаиндустрии, будущего доступа потребителей к новостям и, в конечном итоге, здоровой демократии». В письме они ссылаются на существующую государственную поддержку испытывающих трудности средств массовой информации и утверждают, что вместо этого она должна предоставляться «интернет-гигантами», которые «выкачивают» доходы от рекламы.[124]

Критические отчеты о предложении были опубликованы летом 2018 года в крупных газетах Австрии.[125] Франция,[126] Германия,[127][128] Ирландия,[129] Италия,[130][131] Польша,[132] Испания,[133] и Словакия.[134]

Создатели контента

В Международная федерация журналистов профсоюз жаловался на запоздалые поправки, которые поставили вознаграждение журналистов в зависимость от «договорных соглашений» и «законов о собственности». Охарактеризовав предложения как «достижение для авторов в целом» и «хорошие новости для отрасли и авторов в некоторых секторах», они охарактеризовали поправки как «плохо для журналистики и плохо для Европы» и призвали ЕС «принять мудрое решение. и отвергать любые дискриминационные положения ".[135]

Представитель компании, которая производит фильтры контента, заявляет, что их широкое внедрение в результате статьи 13, вероятно, повредит новым музыкальным исполнителям, ограничив их способность делиться тем, что они создают.[88]

Выдающиеся личности

К лицам, публично выступившим против закона, относятся комик Стивен Фрай; автор Нил Гейман;[136] Тим Бернерс-Ли, создатель Всемирная паутина; и Винт Серф, соавтор Набор интернет-протоколов.[89]

Прецедентное право

В 2012 г. Европейский суд постановил, что существующий закон ЕС "должен толковаться как препятствующий тому, чтобы национальный суд вынес судебный запрет против поставщика услуг хостинга, который требует, чтобы он установил систему для фильтрации ... с целью предотвращения публикации произведений в открытом доступе в нарушение авторского права », утверждая, что такой запрет« потенциально может подорвать свободу информации, поскольку эта система может не проводить адекватного различия между незаконным и законным контентом, в результате чего его введение может привести к блокировке законных сообщений ».[137]

Права человека

В Управление Верховного комиссара ООН по правам человека высказал опасения, что предложение несовместимо с 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах. В публичном письме специальный докладчик: Дэвид Кэй, утверждала, что нежелание предложения устанавливать точные обязательства в отношении хостов контента создает «значительную правовую неопределенность», несовместимую с требованием пакта о том, что любые ограничения свободы выражения мнения «предусматриваются законом». Он пришел к выводу, что это может привести к «давлению на поставщиков услуг обмена контентом, которые заставят их проявлять осторожность». Кэй также раскритиковал отсутствие «предварительного судебного контроля», присущее системе, и столь же внесудебный характер ее апелляционного процесса.[138] Он признает, что, хотя законодательство об авторском праве в Европе необходимо модернизировать, это не должно происходить таким образом, чтобы наносить ущерб свободе выражения мнений, и что текущие рекомендации в статье 13 не нужны.[88]

В письме также высказывались опасения по поводу отсутствия защиты для некоммерческих групп,[138] хотя такие группы были исключены из положений предложения до его публикации.[21]

Полемика

Статьи 11 и 13 (15 и 17, как принято)

Статьи 11 и 13 проекта Директивы до переговоров по Трилогу и с тех пор были перенесены в Статьи 15 и 17 в окончательной, принятой версии, вызвали большое внимание и сопротивление. Статья 11, именуемая "ссылка налог ", вызывает опасения, что через поисковые системы будет доступно меньше информации и ресурсов.[139] В своем пояснительном меморандуме к статье 11 Совет описывает существующее обеспечение прав на использование публикаций прессы в Интернете как «сложное и неэффективное». Они также обращают особое внимание на использование новостных статей «агрегаторами новостей или службами мониторинга СМИ» в коммерческих целях, а также на проблемы, с которыми могут столкнуться издатели прессы при лицензировании своей работы для таких служб.[21] После того, как Европейская комиссия проанализировала выполнение аналогичных законов в Германии и Испании, она обнаружила, что газеты фактически извлекли финансовую выгоду из того, что их статьи в Интернете стали чаще появляться.[140][45][141][142]

Германия (с дополнительное авторское право для издателей прессы закон) и Испания проверили налог на ссылки: это было сочтено «полной катастрофой», которая обошлась им в миллионы евро.[143] Google закрылся Новости Google в Испании[143] и полностью прекратил использование связанных фрагментов немецких статей.[144] Эксперты предсказывали, что такой налог на ссылки приведет к тому, что в Интернете в Европе будут преобладать крупные медиакорпорации, так как для небольших сетевых медиа-компаний будет слишком много времени и денег, чтобы заключить свои собственные отдельные юридические соглашения, чтобы разрешить ссылку или цитаты. . В результате, по их мнению, многие небольшие медиа-компании в Европе в конечном итоге будут вынуждены закрыться из-за отсутствия доступа к Интернету и отсутствия доходов.[143]

Статья 13, в просторечии называемая положением о «фильтре загрузки», столкнулась с широкой критикой из-за возможности того, что она может иметь «охлаждающий эффект "о выражениях в Интернете, поскольку это вынудит большинство веб-служб прекратить загрузку пользователями защищенного авторским правом контента без разрешения, в противном случае служба может быть привлечена к ответственности за нарушение ее правил.[145] И хотя статья требует от поставщиков только "максимальных усилий", более крупным компаниям потребуется использовать дорогостоящую технологию сопоставления контента, аналогичную YouTube с Content ID система, разработка которой обошлась Google примерно в 100 миллионов долларов.[146][147][61] Другие обеспокоены тем, что из-за стоимости фильтрации только крупные технологические компании США будут иметь достаточные ресурсы для их разработки, и что передача задачи компаниям из ЕС на аутсорсинг в таком случае будет иметь последствия для конфиденциальности и защиты данных.[148][149][150]

Споры по поводу статьи 13 привели пионеров Интернета, в том числе Тим Бернерс-Ли, Винт Серф, Джимми Уэльс, и Митч Капор чтобы предупредить, что «Статья 13 представляет собой беспрецедентный шаг к преобразованию Интернета из открытой платформы для обмена информацией и инноваций в инструмент для автоматизированного наблюдения и контроля за его пользователями».[151] Диего Наранхо, старший советник по политике в группе защиты интересов Европейские цифровые права, также предупредил, что статья 13 «создает опасный прецедент для интернет-фильтров и автоматизированных механизмов цензуры - в ЕС и во всем мире».[152] Организация заявила, что «фильтрация онлайн-контента может стать концом Интернета в том виде, в каком мы его знаем».[152]

Медиа-юристы Кристиан Зольмеке и Анн-Кристин Херр сообщили в своем анализе достигнутого компромисса, что он наследует обязанность использовать фильтр загрузки, потому что не существует другой техники для выполнения требований закона. Они указывают на альтернативные решения для извлечения повышенных лицензионных сборов от онлайн-провайдера без ограничения прав частных пользователей путем фильтрации всех загрузок, т. Е. сбор за частное копирование.[153]

Критики также отметили проблему ложные срабатывания в таких системах, и их неспособность учитывать ограничения авторского права, такие как честное ведение и пародия (ведущий, как они утверждают, к "мем запретить »).[76] Сторонники и третьи стороны отметили, что YouTube использует Content ID в течение десяти лет и при этом остается успешным хостом для любого контента.[61][154] Однако система по-прежнему страдает от ложных срабатываний, авторские тролли, а также мошенники, использующие обработку YouTube жалоб на нарушение авторских прав в США. Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете (OCILLA) - компонент Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) - как форма вымогательство, путем подачи ложных заявлений о нарушении авторских прав на контент пользователя до тех пор, пока он не заплатит выкуп (с целью заблокировать аккаунт, если он не заплатит), или доксинг посредством требования указать личные контактные данные при подаче встречного иска в соответствии с настоящим законом.[155]

Генеральный директор YouTube, Сьюзан Войчицки, предупредил, что законодательство «представляет угрозу как для вашего существования, так и для вашей способности поделиться своим голосом с миром», и что в соответствии со статьей 13 сайт может - даже в отношении контента, на который у него есть лицензия на размещение - потребовать очистить все возможные авторские права, связанные с видео, или запрет на его потоковую передачу в ЕС, и делать то же самое в масштабе для каждого фрагмента видео, загруженного пользователями.[156] Генеральный директор Twitch, Эммет Шир, также подверг критике статью 13.[157]

После его прохождения член Европарламента Пиратской партии Юлия Реда указал, что Статья 13 может нарушать Канаду / ЕС Всеобъемлющее торгово-экономическое соглашение (CETA), в котором говорится, что его стороны должны предоставить «ограничения или исключения» в отношении ответственности поставщиков услуг связи-посредников в отношении нарушения авторских прав, и что они не должны быть «обусловлены тем, что поставщик услуг отслеживает его услуги или утвердительно ищет факты. указывает на незаконную деятельность ".[158]

Общественные протесты

Общественные протесты против статей 11 и 13 в Лиссабоне в июле 2018 года.
Протесты в Гамбурге 6 марта 2019 г. против Директивы ЕС об авторском праве

А Change.org Петиция собрала более 5 миллионов подписей по состоянию на 21 марта 2019 года. которые выступают против директивы, из которых около 1,3 миллиона - из Германии.[159][160][88] По состоянию на февраль 2019 года он собрал наибольшее количество подписей в истории Европы.[161]

Против предложенной директивы был проведен ряд публичных протестов, в основном в отношении статей 11 и 13. В ходе общеевропейских протестов 23 марта 2019 года прошли марши от десятков до сотен тысяч человек.[162] По одной из оценок, это число составляет 40 000 человек в Мюнхене и 15 000 в Берлине.[163] По другой оценке, в Берлине 30 000 человек, а в Германии - более 100 000 человек.[162] Акция протеста 16 февраля 2019 г., организованная немецкими звездами YouTube в Кёльн привлек значительную аудиторию, несмотря на то, что было объявлено всего двумя днями ранее. Немецкие СМИ сообщали о посещаемости: в одном сообщении описывалось «несколько сотен участников», в другом - «более 1000», а в третьем - «1500» на основе отчетов полиции.[164][165][166] Вторая акция протеста в Кельне 23 февраля 2019 г. собрала более 3000 человек.[167] Демонстранты приписали проблемы законопроекта Акселю Воссу и партии ХДС.[167] Акция протеста в Берлине 2 марта собрала около 3500 человек.[168] Протесты организованы массовым движением и собирают средства Гофундме.[167]

После Европейская народная партия пытался перенести голосование по предстоящей директиве, чтобы обойти запланированные протесты 23 марта 2019 года,[169][170] демонстрации были организованы в короткие сроки в десяти городах Германии, включая Берлин, с 5 по 9 марта 2019 года.[171] После публичных протестов Европейская народная партия заявила, что не пыталась продвинуть голосование вперед, несмотря на доказательства обратного.[172][173] Кроме того, просьба перенести голосование вперед не могло быть отозвано по состоянию на 5 марта 2019 года.[173]

Более мелкие предыдущие общеевропейские события произошли в августе 2018 г.[174] и январь 2019 г.[175] Организаторы не обнародовали свои собственные данные, но сторонники предложений, основанные на фотографиях с августовских событий, подсчитали, что на континенте было не более 800 участников, в среднем по 30 на каждое место.[176]

Несколько европейских веб-сайтов, включая европейские версии Википедия, Twitch, и Reddit, отключили некоторые или многие функции на своих веб-сайтах 21 марта 2019 года в качестве средства протеста и повышения осведомленности о предстоящем голосовании, а также побудили пользователей связаться с соответствующим национальным органом, чтобы повлиять на голосование. Это было похоже на действия, предпринятые 18 января 2012 года многочисленными веб-сайтами для протестовать против аналогичных законов, предложенных в США.[177]

Лоббирование

В Европейский парламент утверждали, что «депутаты Европарламента редко или даже никогда не подвергались подобной степени лоббирования» и что ранее уже проводились «кампании лоббирования, предсказывающие катастрофические результаты, которые так и не оправдались».[178] Времена сообщил, что «Google помогает финансировать веб-сайт, который поощряет людей спамить политиков и газеты автоматическими сообщениями, подтверждающими его политические цели».[179] MEP Свен Шульце заявил, что, по его мнению, за кампанией по электронной почте стоит Google, поскольку многие электронные письма были отправлены Gmail адреса.[166]

Лоббирование в пользу предложенной директивы было направлено против самого ЕС и было гораздо менее заметным для общественности. Крупные медиа-группы и издатели имеют гораздо более тесные контакты между своими лоббисты и депутатов Европарламента, чем в технологической отрасли.[97] Трюки, которые устраивают лоббисты, включают рассылку листовок депутатам Европарламента с презервативами, к которым прикреплена фраза «Мы любим технологических гигантов, мы тоже любим защиту».[97]

В Комиссия ЕС, поскольку снято Сообщение блога, заявил, что противники директивы были «мафией».[180][181] В Комиссары технически ответственный за такие посты, Мария Габриэль и Андрус Ансип, оба отрицают разрешение на его публикацию.[182] Европейская комиссия также принесла извинения за публикацию.[180] Жан-Клод Юнкер, руководитель Комиссия ЕС отклонил после прямого запроса ответить, кто санкционировал его публикацию.[183]

Некоторые комментаторы заявили, что годы интенсивного лоббирования помогли «вытеснить другие голоса и успешно исказить общественные дебаты», и что «токсичные» дискуссии вредили «здоровому диалогу».[97][184] Однако сторонники директивы вели переговоры без общественного контроля.[185] А когда широкая общественность подключилась к обсуждению директивы в Интернете, комиссия ЕС назвала их «мафией».[186]

Вопросы голосования

Перед голосованием по директиве было проведено голосование по вопросу о том, следует ли рассматривать поправки, которые позволили бы разделить статьи 11 и 13 на отдельные голоса. Предложение отклонилось на 5 голосов. Об этом стало известно после того, как 13 депутатов Европарламента обратились с просьбой об изменении их голосов, так как они проголосовали неправильно из-за якобы путаницы в порядке голосования. В пересмотренные результаты добавлено 10 голосов за поправки. Однако эти исправления предназначены исключительно для парламентских отчетов и не изменяют результат голосования.[187][188][189]

Угроза взрыва

По сообщениям немецких СМИ, в офисе Акселя Фосса в Бонн утверждая, что в офисе была заложена бомба, и она будет взорвана, если Парламент ЕС проголосует за предложенные реформы авторского права. Первоначально сообщение было размещено на малоизвестном финском форуме Linux, прежде чем было доведено до широкой общественности. Reddit. С тех пор он был удален, когда региональная полиция начала расследование.[190]

Позиция Соединенного Королевства

31 января 2020 года Великобритания покинула Европейский Союз. В переходный период истекает 31 декабря 2020 года. Поэтому правительство Великобритании заявило, что, поскольку страны-члены ЕС должны перенести директиву в национальное законодательство в 2021 году, Великобритания не будет полностью выполнять директиву об авторском праве. Правительственный министр Крис Скидмор заявил, что

«Крайний срок для выполнения Директивы ЕС об авторском праве - 7 июня 2021 года. Великобритания выйдет из Европейского Союза 31 января 2020 года, а Срок реализации истечет 31 декабря 2020 года. Правительство обязалось не продлевать Срок реализации. Таким образом, Соединенное Королевство не будет обязано выполнять Директиву, и правительство не планирует этого делать. Любые будущие изменения в системе авторского права Великобритании будут рассматриваться как часть обычного процесса внутренней политики ».[191]

Министр культуры Великобритании Найджел Адамс сказал, что, несмотря на то, что правительство поддерживает многие общие цели директивы, «неизбежный выход Великобритании из ЕС означает, что мы не обязаны полностью выполнять Директиву об авторском праве».[191]

Юридическая проблема

24 мая 2019 г. Польша подал иск об аннулировании Директивы в Суд Европейского Союза.[37] Заместитель министра иностранных дел Польши Конрад Шиманский сказал, что директива "может привести к принятию правил, аналогичных превентивной цензуре, которая запрещена не только в Польская конституция но и в договорах ЕС "о общественный вещатель Информация о TVP.[37][192]

Влияние на СМИ

В ноябре 2019 г. News Media Alliance опубликовал анализ трафика, полученного восемью испанскими веб-сайтами, новостные статьи которых распространялись через Google News, пока он не прекратил работу в 2014 году в ответ на аналогичное постановление, введенное испанскими законодателями. Данные альянса за период с 2014 по 2019 год показали, что издатели не только сохранили такое же количество уникальных просмотров с Новостями Google или без них, но также в некоторых случаях увеличился объем трафика, особенно наиболее ценный прямой трафик по сравнению с менее прибыльный реферальный трафик.[193]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Европейская комиссия (14 сентября 2016 г.). «Предложение о директиве Европейского парламента и Совета об авторском праве на едином цифровом рынке». В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  2. ^ Европейская комиссия (28 августа 2015 г.). «Законодательство ЕС об авторском праве». В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  3. ^ «Авторские правила для цифровой среды: Совет соглашается с его позицией - Consilium». Европа (веб-портал). В архиве из оригинала 13 июня 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  4. ^ «ЕС достигает предварительной договоренности по реформе авторского права в Интернете». afp.omni.se (на шведском языке). 13 февраля 2019. В архиве из оригинала 14 февраля 2019 г.. Получено 14 февраля 2019.
  5. ^ а б Вольпичелли, Джан. «ЕС принял статью 13, но мемная война в Европе еще далека от завершения». В архиве из оригинала 12 сентября 2018 г.. Получено 12 сентября 2018.
  6. ^ а б c Винсент, Джеймс (26 марта 2019 г.). «Спорный пересмотр авторского права в Интернете в Европе получил окончательное одобрение». Грани. Получено 26 марта 2019.
  7. ^ а б c Клейнман, Зои (26 марта 2019 г.). «ЕС поддерживает противоречивый закон об авторском праве». BBC. Получено 26 марта 2019.
  8. ^ а б c Браун, Райан (15 апреля 2019 г.). «Статья 13: Совет ЕС поддерживает закон об авторском праве, который может затронуть YouTube, FB». CNBC. Получено 15 апреля 2019.
  9. ^ а б «Директива об авторском праве на едином цифровом рынке: ЕС должен начать диалог с заинтересованными сторонами». Международный инсайдер. 15 октября 2019 г.. Получено 15 октября 2019.
  10. ^ Европейская комиссия (4 июля 2018 г.). «Комиссия приветствует принятие Советом Директивы об авторском праве в информационном обществе». В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  11. ^ Андреа Ренда; Феличе Симонелли; Джузеппе Мацциотти; Альберто Болоньини; Джакомо Лучетта (ноябрь 2015 г.). Реализация, применение и последствия Директивы ЕС по авторскому праву в информационном обществе (PDF) (Отчет). Центр европейских политических исследований. В архиве (PDF) из оригинала 13 сентября 2018 г.. Получено 13 сентября 2018.
  12. ^ «Битва за закон об авторском праве ЕС возобновлена ​​Комиссией». ПОЛИТИКО. 5 декабря 2012 г. В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  13. ^ Главное управление внутреннего рынка и услуг Управление D - Интеллектуальная собственность D1 (июль 2014 г.). «Отчет об ответах на публичные консультации по пересмотру Правил ЕС по авторскому праву» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  14. ^ "Профиль: Жан-Клод Юнкер из ЕС". BBC. 15 июля 2014 г. В архиве из оригинала на 1 ноября 2018 г.. Получено 13 сентября 2018.
  15. ^ «Вопросы и ответы: Комиссия Юнкера» (Пресс-релиз). Европейская комиссия. 10 сентября 2014 г. В архиве с оригинала 27 августа 2018 г.. Получено 13 сентября 2018.
  16. ^ Трейнор, Ян (6 мая 2015 г.). «ЕС обнародовал планы по созданию единого цифрового рынка для онлайн-фирм». Хранитель. В архиве из оригинала 4 июля 2018 г.. Получено 13 сентября 2018.
  17. ^ «Сообщение Комиссии Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов - Стратегия единого цифрового рынка для Европы». eur-lex.europa.eu. COM / 2015/0192. 6 мая 2015. В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  18. ^ "Резолюция Европейского парламента от 9 июля 2015 г. о выполнении Директивы 2001/29 / ЕС Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (2014/2256 ( INI)) ". 9 июля 2015. В архиве с оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 9 июн 2018.
  19. ^ «Сообщение Комиссии Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов - На пути к современной, более европейской системе авторского права». eur-lex.europa.eu. COM / 2015/0626. В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  20. ^ Предложение о директиве Европейского парламента и Совета по авторскому праву на едином цифровом рынке (PDF) (Отчет). Европейская комиссия. 14 сентября 2016 г. В архиве (PDF) с оригинала 22 августа 2018 г.. Получено 13 сентября 2018.
  21. ^ а б c d е ж грамм час «Предложение о директиве об авторском праве на едином цифровом рынке» (PDF). 25 мая 2018. с. 26. В архиве (PDF) из оригинала от 9 июня 2018 г.
  22. ^ «Совет ЕС соглашается с положением Директивы по авторскому праву». Создайте. 29 мая 2018. В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  23. ^ а б c «Правила авторского права для цифровой среды: Совет согласен со своей позицией». Европейский Совет. 25 мая 2018. В архиве из оригинала 13 июня 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  24. ^ Суини, Марк; Ранкин, Дженнифер (5 июля 2018 г.). «YouTube и Facebook избежали миллиардов выплат по авторским правам после голосования в ЕС». Хранитель. В архиве из оригинала 24 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  25. ^ Хан, Мехрин (5 июля 2018 г.). «Депутаты Европарламента отвергают реформы ЕС в области авторского права в знак победы интернет-гигантов». Financial Times. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  26. ^ «Противоречивый план ЕС в области авторского права отклонен». Новости BBC. 5 июля 2018. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  27. ^ Бём, Маркус (5 июля 2018 г.). "ЕС-Parlament bremst Urheberrechtsreform aus". Der Spiegel (на немецком). В архиве из оригинала 6 июля 2018 г.. Получено 6 июля 2018.
  28. ^ Винсент, Джеймс (12 сентября 2018 г.). "ЕС одобряет спорную Директиву об авторском праве, включая" ​​налог на ссылки "и" фильтр загрузки "'". Грани. В архиве из оригинала 12 сентября 2018 г.. Получено 12 сентября 2018.
  29. ^ Ли, Тимоти (12 сентября 2018 г.). «Что содержится в масштабном законопроекте об авторском праве, только что принятом Европейским парламентом». Ars Technica. В архиве из оригинала 12 сентября 2018 г.. Получено 12 сентября 2018.
  30. ^ Фингас, Джон (19 января 2019 г.). «Судьба законов ЕС об авторском праве неизвестна после того, как 11 стран отклонят предложение». Engadget. В архиве с оригинала на 20 января 2019 г.. Получено 19 января 2019.
  31. ^ «Авторское право: временное соглашение с депутатами Европарламента». europarl.europa.eu. 26 февраля 2019. В архиве из оригинала 27 февраля 2019 г.. Получено 26 февраля 2019.
  32. ^ результаты голосования на странице 8
  33. ^ а б результаты голосования с исправлениями (конец страницы 53) на страницах 52-53
  34. ^ «Авторское право на едином цифровом рынке». Голосование в Европе. Получено 30 марта 2019.
  35. ^ Винсент, Джеймс (27 марта 2019 г.). «Десять европейских законодателей заявили, что случайно проголосовали против основной поправки об авторских правах». Грани. Получено 27 марта 2019.
  36. ^ Закен, министр ван Буйтенландсе (20 февраля 2019 г.). «Совместное заявление по Директиве Европейского парламента и Совета об авторском праве на едином цифровом рынке - Политический документ - Нидерланды в международных организациях». www.permanentpresentations.nl. Получено 6 июн 2019.
  37. ^ а б c d Липтак, Андрей (25 мая 2019 г.). «Польша подала жалобу на директиву Европейского Союза об авторском праве». Грани. Получено 27 мая 2019.
  38. ^ Херн, Алекс (26 марта 2019 г.). «Депутаты Европарламента одобряют радикальные изменения в законе об авторском праве». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 26 марта 2019.
  39. ^ а б c "ДИРЕКТИВА (ЕС) 2019 / ... ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА по авторскому праву и смежным правам на едином цифровом рынке и изменяющая Директивы 96/9 / EC и 2001/29 / EC" (PDF). Европейский парламент. 26 марта 2019 г.. Получено 15 апреля 2019.
  40. ^ «Реформа авторского права: помогите нам обеспечить эффективное исключение TDM! - LIBER». ЛИБЕР. 25 сентября 2017. В архиве из оригинала 28 февраля 2018 г.. Получено 9 июн 2018.
  41. ^ «24 организации призывают докладчика Акселя Фосса, депутата Европарламента, заключить более амбициозную сделку по TDM - European Alliance for Research Excellence». Европейский альянс за научное превосходство. 8 июня 2018. В архиве с оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 12 июн 2018.
  42. ^ «Педагоги требуют лучшего авторского права». Рабочая группа открытого образования. 16 января 2018. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  43. ^ «ETUCE призывает Европейский Парламент проголосовать за открытое, широкое и гибкое исключение ЕС для просвещения в области авторского права». Европейский комитет профсоюзов образования. 4 июля 2018 г.. Получено 15 апреля 2019.
  44. ^ «Окончательный текст Директивы, представленный в Парламент 26 марта 2019 года» (PDF). Получено 26 марта 2019.
  45. ^ а б c d е «Укрепление позиции издателей, авторов и исполнителей прессы в Директиве об авторском праве - аналитический центр». Европейский парламент. В архиве с оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 9 июн 2018.
  46. ^ Реда, Джулия. «Что поставлено на карту в голосовании 5 июля #SaveYourInternet: текст, объяснение». Юлия Реда. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  47. ^ Мейер, Дэвид (26 марта 2019 г.). «ЕС привлекает онлайн-платформы к ответственности за нарушение авторских прав пользователей». Удача. Получено 15 апреля 2019.
  48. ^ О’Брайен, Кевин Дж. "В Германии в результате судебного спора прекращаются видеоклипы". Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 11 августа 2018 г.. Получено 10 августа 2018.
  49. ^ а б «Поправки, принятые Европейским парламентом 12 сентября 2018 г. по предложению директивы Европейского парламента и Совета об авторском праве на едином цифровом рынке». Европейский парламент. 12 сентября 2018. В архиве из оригинала 11 ноября 2018 г.. Получено 21 ноября 2018.
  50. ^ "Создатели музыки призывают к общему европейскому механизму возврата прав". BASCA. Архивировано из оригинал 12 июня 2018 г.. Получено 5 июн 2018.
  51. ^ «Наши взгляды на проект закона Европейской комиссии по модернизации европейской системы авторского права и предлагаемые поправки» (PDF). Август 2017 г. В архиве (PDF) с оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 9 июн 2018.
  52. ^ «Европейский парламент голосует за улучшение доступа к оцифрованному культурному наследию». Europeana. В архиве из оригинала 22 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  53. ^ Боде, Карл (12 сентября 2018 г.). «ЕС все еще можно спасти от его плана защиты авторских прав, разрушающего Интернет». Материнская плата. Получено 15 апреля 2019.
  54. ^ «Депутаты Европарламента про манифест за открытый и справедливый Интернет». www.manifesto4copyright.eu. Архивировано из оригинал 21 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  55. ^ «Залог 2019: Против статьи 13». pledge2019.eu. В архиве с оригинала 20 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  56. ^ «Поправка 269» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 21 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  57. ^ «Авторское право на едином цифровом рынке: голосование в Европейском парламенте» (PDF). Получено 27 марта 2019.
  58. ^ а б c «Результаты голосования по авторскому праву на едином цифровом рынке от 12 сентября». Голосование. В архиве из оригинала 9 декабря 2018 г.. Получено 7 декабря 2018.
  59. ^ а б "'Индустрия полностью едина в этом вопросе »: UK Music возглавляет делегацию по авторским правам в Брюссель». В архиве из оригинала 24 июля 2018 г.. Получено 23 июля 2018.
  60. ^ «Аксель Восс назначен новым докладчиком по Директиве об авторском праве». eppgroup.eu. 15 июня 2017. Архивировано с оригинал 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  61. ^ а б c Восс, Аксель (18 июня 2018 г.). "Europäisches Urheberrecht". www.axel-voss-europa.de (на немецком). Архивировано из оригинал 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  62. ^ «Директива об авторских правах: заявление докладчика Акселя ВОСС (EPP, Германия)». Европейский парламент. 2 июля 2018. В архиве из оригинала от 5 июля 2018 г.
  63. ^ "EU-Urheberrechtsreform: Das" absolute Unverständnis "des Axel Voss - Golem.de". www.golem.de (на немецком). В архиве с оригинала 23 февраля 2019 г.. Получено 24 февраля 2019.
  64. ^ О'Брейн, Дэнни (23 октября 2018 г.). «Италия принимает меры по защите пользователей Интернета из ЕС от фильтров авторского права - кто будет дальше?». Фонд электронных рубежей. В архиве из оригинала 23 октября 2018 г.. Получено 23 октября 2018.
  65. ^ «Депутаты Европарламента выступают против планируемой реформы авторского права в ЕС». thepar Parliamentmagazine.eu. В архиве с оригинала на 1 июля 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  66. ^ «Джулия Реда обсуждает текущее предложение по директиве об авторском праве на едином цифровом рынке - блог об авторском праве Kluwer». Блог об авторских правах Kluwer. 18 июня 2018. В архиве с оригинала на 1 июля 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  67. ^ а б «UKIP выступает против Директивы ЕС по авторскому праву на едином цифровом рынке». Партия независимости Великобритании. 3 июля 2018. В архиве из оригинала 29 ноября 2018 г.. Получено 29 ноябрь 2018.
  68. ^ Каяли, Лаура (25 мая 2018 г.). "Директива # авторского права была утверждена сегодня ..." В архиве с оригинала 19 февраля 2019 г.. Получено 7 декабря 2018.
  69. ^ Хикманн, Кристоф; Медик, Файт (22 февраля 2019 г.). "Кевин Кюнерт fordert Abstimmung auf SPD-Parteikonvent". Spiegel Online (на немецком). В архиве из оригинала 22 февраля 2019 г.. Получено 22 февраля 2019.
  70. ^ Ситте, Петра (15 февраля 2019 г.). "Uploadfilter und Leistungsschutzrecht: Ewiges Déjà-Vu". Die Linke. им Бундестаг (на немецком). В архиве с оригинала 23 февраля 2019 г.. Получено 22 февраля 2019.
  71. ^ "Altmaier opfert Start-ups im Urheberrecht". Frankfurter Allgemeine Zeitung (на немецком). 25 марта 2019 г.. Получено 25 марта 2019.
  72. ^ Вёлькен, Тиемо [@woelken] (25 марта 2019 г.). "Был bisher in # Brüssel & #Berlin nur gemunkelt wurde, lässt sich offensichtlich nun so belegen, dass es veröffentlicht wird. Es gab einen Deal auf höchster Ebene zwischen Deutschland & Frankreich. #Uploadfilter mehrin gegen. zutimmen! # Artikel13 " (Твит) - через Twitter.
  73. ^ Локлир, Мэллори (17 октября 2017 г.). «Группы по защите цифровых прав выступают против плана ЕС по сканированию онлайн-контента». Engadget. В архиве с оригинала на 20 февраля 2019 г.. Получено 19 февраля 2019.
  74. ^ «Письмо 145 организаций гражданского общества» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 9 июн 2018.
  75. ^ а б «Директиве об авторском праве на едином цифровом рынке» суждено стать кошмаром'". Индекс цензуры. 26 апреля 2018. В архиве с оригинала на 1 июля 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  76. ^ а б "Все, что вам нужно знать о новой войне, завершающейся мемами в Европе". CNET. 22 июня 2018. В архиве с оригинала 24 июня 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  77. ^ Доктороу, Кори (11 сентября 2018 г.). «Что нужно сделать разработчикам, чтобы спасти Интернет от надвигающейся катастрофы с авторским правом в ЕС». Боинг Боинг. В архиве из оригинала 11 сентября 2018 г.. Получено 11 сентября 2018.
  78. ^ Хершенов, Эйлин (29 июня 2018 г.). «Как предложение ЕС об авторском праве повредит Интернету и Википедии». wikimedia.org. Фонд Викимедиа. В архиве с оригинала на 1 июля 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  79. ^ а б «Википедия Италии закрывается в знак протеста против закона ЕС об авторском праве». Мировые новости (Европа). Новости BBC. BBC. 3 июля 2018. В архиве из оригинала 29 июля 2018 г.. Получено 29 июля 2018.
  80. ^ а б c Фаррелл, Джеймс (4 июля 2018 г.). «Итальянская, испанские и польские страницы Википедии закрыли перед спорным об авторском праве». Блог. Кремниевый угол. Кремниевая угловая среда. В архиве из оригинала 29 июля 2018 г.. Получено 29 июля 2018.
  81. ^ а б pg / st (4 июля 2018 г.). «Польская Википедия закрывается в знак протеста против закона ЕС об авторском праве». Польша на английском языке. Telewizja Polska. В архиве из оригинала 29 июля 2018 г.. Получено 29 июля 2018.
  82. ^ "Wikipedia en español cierra de forma temporal en protesta por la propuesta de copyright de la UE". abc (на испанском). В архиве из оригинала 4 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  83. ^ "Eesti Vikipeedia pani protesti märgiks oma lehekülje kinni". Техника (на эстонском языке). В архиве из оригинала 4 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  84. ^ Димитров, Димитар; Давенпорт, Эллисон (7 февраля 2019 г.). «Проблемы остаются с реформой авторского права ЕС». Фонд Викимедиа. В архиве из оригинала 22 февраля 2019 г.. Получено 21 февраля 2019.
  85. ^ Давенпорт, Эллисон (28 февраля 2019 г.). «Мы не поддерживаем Директиву ЕС по авторскому праву в ее нынешней форме. Вот почему вы тоже не должны». Фонд Викимедиа. В архиве из оригинала 6 марта 2019 г.. Получено 2 марта 2019.
  86. ^ «Почему Википедия отключится на 24 часа в Германии». Вашингтон Пост. 14 марта 2019. В архиве с оригинала 19 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  87. ^ «Подготовьтесь к закрытию словацкой Википедии». Spectator.sme.sk. 20 марта 2019. В архиве из оригинала 21 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  88. ^ а б c d «Почему четыре версии Википедии намеренно потемнели». Удача. В архиве из оригинала 22 марта 2019 г.. Получено 22 марта 2019.
  89. ^ а б «Протесты против реформы авторского права в Брюсселе». Новости BBC. 15 июня 2018. В архиве из оригинала 16 марта 2019 г.. Получено 19 февраля 2019.
  90. ^ «Более 50 НПО по правам человека и свободе СМИ просят ЕС удалить фильтр цензуры и остановить © Madness - Copybuzz». copybuzz.com. 16 октября 2017. В архиве из оригинала 9 июля 2018 г.. Получено 8 июля 2018.
  91. ^ «Европейское авторское право: есть лучший способ». Google. 14 сентября 2016 г. В архиве из оригинала 9 июля 2018 г.. Получено 10 июля 2018.
  92. ^ «Пришло время исправить директиву ЕС об авторских правах». Официальный блог Google. 7 февраля 2019.
  93. ^ а б "Google критикуют за противодействие реформе авторского права в ЕС". Financial Times. 26 июня 2018. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  94. ^ Д'онфо, Джулианна (22 октября 2018 г.). "Генеральный директор YouTube призывает создателей YouTube выступить против европейского закона об авторском праве". CNBC. В архиве из оригинала 22 октября 2018 г.. Получено 23 октября 2018.
  95. ^ Александр, Джули (12 ноября 2018). «Генеральный директор YouTube называет предложенное ЕС регулирование авторских прав финансово невозможным». Грани. В архиве из оригинала 12 ноября 2018 г.. Получено 12 ноября 2018.
  96. ^ "Европейский парламент голосует против изменений закона об авторском праве" право издателя ", поскольку Facebook предупреждает о" непредвиденных последствиях "'". Бюллетень прессы. 5 июля 2018. В архиве из оригинала 11 июля 2018 г.. Получено 10 июля 2018.
  97. ^ а б c d е ж «Директива об авторском праве: как конкурирующие лобби крупного бизнеса заглушают критические голоса». Корпоративная обсерватория Европы. В архиве из оригинала 16 февраля 2019 г.. Получено 16 февраля 2019.
  98. ^ «Директива ЕС по авторскому праву: что нужно знать пользователям Reddit в Европе». Reddit. В архиве из оригинала 7 декабря 2018 г.. Получено 7 декабря 2018.
  99. ^ а б c «Реформа авторского права: открытое письмо европейских исследовательских центров» (PDF). Создайте. 29 июня 2018. В архиве (PDF) из оригинала от 29 июня 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  100. ^ «Письмо 169 ученых». В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 9 июн 2018.
  101. ^ «Открытое письмо 40 ученых в Европейскую Комиссию» (PDF). 30 октября 2016 г. В архиве (PDF) с оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 9 июн 2018.
  102. ^ ""Авторские права в «брифинге» Единого цифрового рынка (PDF). SPARC Europe. В архиве (PDF) из оригинала 22 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  103. ^ а б Ширмайер, Квирин (5 апреля 2018 г.). «Реформы ЕС в области авторского права вызывают огонь у ученых». Природа. 556 (7699): 14–15. Дои:10.1038 / d41586-018-03837-7. PMID  29620761.
  104. ^ «Ответ STM на Директиву об авторском праве на едином цифровом рынке» (PDF). СТМ. 14 сентября 2016 г. В архиве (PDF) с оригинала 10 апреля 2018 г.. Получено 11 августа 2018.
  105. ^ «Открытое письмо Eurodoc в Европейский парламент по Директиве об авторском праве» (PDF). Евродок. 2 июля 2018. В архиве (PDF) из оригинала 2 июля 2018 г.. Получено 2 июля 2018.
  106. ^ «Дэвид Гетта и все три крупных лейбла входят в число отраслевых гигантов, настаивающих на реформе авторского права | TIO». theindustryobserver.com.au. В архиве из оригинала 21 июля 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  107. ^ «Пол Маккартни, Джеймс Блант поддерживают новый европейский закон об авторском праве». Голливудский репортер. 4 июля 2018. В архиве из оригинала 4 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  108. ^ «Ответ Общества авторов на призывы Ведомства интеллектуальной собственности высказать свое мнение по законопроекту Европейской комиссии о модернизации европейской системы авторского права» (PDF). Общество авторов. В архиве (PDF) из оригинала от 4 июля 2018 г.
  109. ^ Винсент, Джеймс (11 сентября 2018 г.). «Это то, что поставлено на карту с последней реформой авторского права в ЕС». Грани. В архиве из оригинала 11 сентября 2018 г.. Получено 12 сентября 2018.
  110. ^ а б c "Авторские права: скажите НЕТ разжиганию страха и ДА создателям, которым платят". Ассоциация независимых музыкальных компаний. В архиве из оригинала 4 июля 2018 г.. Получено 3 июля 2018.
  111. ^ «Напряжение нарастает перед решающим голосованием по реформе авторского права в ЕС». www.thepar Parliamentmagazine.eu. В архиве с оригинала на 1 июля 2018 г.. Получено 3 июля 2018.
  112. ^ «РАЗВИТИЕ МИФОВ». publishersright.eu. Европейская ассоциация журнальных СМИ и другие. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  113. ^ а б "Директор UK Music критикует Google как" корпоративных стервятников ", поскольку цифры показывают лоббистское предложение Google в размере 31 млн евро в ЕС". Музыка Великобритании. В архиве из оригинала 4 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  114. ^ «ENPA реагирует на враждебную кампанию Википедии против авторского права». Европейская ассоциация газетных издателей. 3 июля 2018. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  115. ^ а б c «Европейский парламент возражает против голосования по реформе закона об авторском праве». Реестр. 5 июля 2018. В архиве из оригинала 5 сентября 2018 г.. Получено 4 сентября 2018.
  116. ^ «Реестр прозрачности: Google». Реестр прозрачности ЕС. В архиве из оригинала 4 июля 2017 г.. Получено 4 июля 2017.
  117. ^ "JURI отсутствует, авторское право в евро голосует: Эй, ЕС просто" сломал Интернет "?". Реестр. 20 июня 2018. В архиве с оригинала на 1 июля 2018 г.. Получено 4 июля 2018.
  118. ^ «О переносе ценности / разрыва ценности». makeinternetfair.eu. Европейская группа обществ авторов и композиторов. 31 января 2018. В архиве из оригинала 3 июля 2018 г.. Получено 3 июля 2018.
  119. ^ «Наша статья, опубликованная в EurActiv: Маленькие издатели: исключить« право соседства »из реформы авторского права ЕС». mediapublishers.eu. В архиве из оригинала 14 июня 2018 г.. Получено 14 июн 2018.
  120. ^ «Дело о реформировании правил авторского права». Financial Times. 6 июля 2018. В архиве из оригинала 9 июля 2018 г.. Получено 8 июля 2018.
  121. ^ "Médias. Защитите плюрализм в Европе против женских правонарушений!". L'Humanité (На французском). 20 июня 2018. В архиве из оригинала 7 июля 2018 г.. Получено 6 июля 2018.
  122. ^ "L'Europe doit défendre les médias contre la loi des Gafa". Libération.fr (На французском). В архиве из оригинала 7 июля 2018 г.. Получено 6 июля 2018.
  123. ^ Суини, Марк; Ранкин, Дженнифер (5 июля 2018 г.). «YouTube и Facebook избежали миллиардов выплат по авторским правам после голосования в ЕС». хранитель. В архиве из оригинала 24 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
    Хан, Мехрин (5 июля 2018 г.). «Депутаты Европарламента отвергают реформы ЕС в области авторского права в знак победы интернет-гигантов». Financial Times. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
    Герцог, Саймон (1 июля 2018 г.). "Google ищет авторские права в обход ЕС". Санди Таймс. ISSN  0956-1382. В архиве из оригинала 7 июля 2018 г.. Получено 6 июля 2018.
    Шехнер, Сэм (5 июля 2018 г.). «Технологические компании получают отсрочку, поскольку парламент ЕС откладывает закон об авторском праве». Wall Street Journal. ISSN  0099-9660. В архиве из оригинала 7 июля 2018 г.. Получено 6 июля 2018.
    «Технические гиганты сильнее Пола Маккартни». Bloomberg.com. В архиве из оригинала 17 сентября 2018 г.. Получено 6 июля 2018.
  124. ^ «Письмо 9 информационных агентств» (PDF). 14 декабря 2017. В архиве (PDF) из оригинала от 8 февраля 2018 г.
  125. ^ "EU-Pläne für Uploadfilter könnten Todesstoß für Memes bedeuten - derStandard.at". ДЕР СТАНДАРТ. В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  126. ^ "Un projet de loi européen pourrait Menacer les mèmes sur Internet". ФИГАРО. 8 июня 2018. В архиве из оригинала 21 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  127. ^ Беут, Патрик (18 июня 2018 г.). "Загрузить-фильтр: Либе Лезерин, Либер Лезер". Der Spiegel. В архиве из оригинала 21 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  128. ^ WELT (20 июня 2018 г.). "EU-Ausschusstimmt für Leistungsschutz und Uploadfilter". УМЕРЬ ВЕЛТ. В архиве из оригинала 16 марта 2019 г.. Получено 22 июн 2018.
  129. ^ «Попытка ЕС провести реформу авторского права в Интернете - нелепая автогол». The Irish Times. В архиве из оригинала 21 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  130. ^ "Ombre (più che luci) della riforma europea del copyright". La Stampa (на итальянском). В архиве с оригинала 20 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  131. ^ «Europa, stretch sul copyright: arriva la tassa sui link (e meme a rischio)». Il Sole 24 ORE (на итальянском). В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  132. ^ "Będzie cenzura internetu? Ekspertka: To może uderzyć nawet w przeglądy prasy i portale typu Wykop". tokfm (по польски). В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  133. ^ Паис, Эль (24 марта 2017 г.). «От редакции | Цифровое соглашение». Эль-Паис. ISSN  1134-6582. В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  134. ^ a.s., Petit Press. "Bruselská smernica môže uškodi fromvorenému slobodnému internetu". tech.sme.sk (на словацком). В архиве из оригинала 23 июня 2018 г.. Получено 22 июн 2018.
  135. ^ «Новая директива об авторском праве - это издевательство над авторскими правами журналистов». Международная федерация журналистов. 14 февраля 2019. В архиве из оригинала 14 февраля 2019 г.. Получено 14 февраля 2019.
  136. ^ «Пол Маккартни присоединяется к многолюдной борьбе за онлайн-правила». Политико. 4 июля 2018. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  137. ^ "Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) v Netlog NV". CURIA. 16 февраля 2012 г. В архиве из оригинала 21 ноября 2018 г.. Получено 21 ноября 2018.
  138. ^ а б Кэй, Дэвид (13 июня 2018 г.). «Проект директивы Европейского Союза об авторском праве на едином цифровом рынке» (PDF). УВКПЧ. ПР ОТ 41/2018. В архиве (PDF) с оригинала 15 июня 2018 г.
  139. ^ Сатариано, Адам (5 июля 2018 г.). «Технические гиганты выигрывают битву за правила авторского права в Европе». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 15 февраля 2019 г.. Получено 15 февраля 2019.
  140. ^ Европейская комиссия подрядчик (2017). "Агрегирование новостей в Интернете и смежные права для издателей новостей" (PDF). Ref. Арес (2017) 6256585. В архиве (PDF) из оригинала 5 марта 2018 г.. Получено 10 июн 2018.
  141. ^ Руш, Доминик (11 декабря 2014 г.). "Служба новостей Google в Испании будет закрыта из-за налога на ссылки на статьи'". хранитель. В архиве из оригинала 21 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  142. ^ «Европейские депутаты Европарламента голосуют за возобновление дебатов об авторском праве из-за споров о« цензуре »». TechCrunch. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 5 июля 2018.
  143. ^ а б c «Законодатели ЕС все еще рассматривают эту неудачную идею авторского права», Удача, 24 марта 2016
  144. ^ «Google подвергается критике за его позицию в области авторского права в Европе. Но компания права», Удача, 26 июня 2018
  145. ^ «Техническая индустрия и активисты все еще надеются отказаться от новых правил ЕС по авторскому праву», Удача, 14 февраля 2019
  146. ^ "Когда-то Google назвал реформы ЕС в области авторского права бизнес-риском. Теперь они стали реальностью", Удача, 26 марта 2019
  147. ^ "'Голосование по закону об авторском праве одобрено ". Новости BBC. 20 июня 2018. В архиве с оригинала 25 июня 2018 г.. Получено 1 июля 2018.
  148. ^ Ромеро-Морено, Фелипе (29 мая 2018 г.). "'Уведомление и остановка »и социальные сети: изменение статьи 13 Предлагаемой директивы по авторскому праву». Международный обзор права, компьютеров и технологий: 1–24. Дои:10.1080/13600869.2018.1475906. HDL:2299/20431.
  149. ^ Маак, Мар Масон (19 июня 2018 г.). «Катастрофическая реформа авторского права в ЕС, объяснение ее сторонниками и ненавистниками». Следующая Сеть. В архиве с оригинала 20 июня 2018 г.. Получено 21 июн 2018.
  150. ^ Ромеро-Морено, Фелипе (17 марта 2020 г.). "'Загрузить фильтры и права человека: реализация статьи 17 Директивы об авторском праве на едином цифровом рынке ». Международный обзор права, компьютеров и технологий: 1–31. Дои:10.1080/13600869.2020.1733760. HDL:2299/20431. ISSN  1360-0869.
  151. ^ «Статья 13 Директивы ЕС по авторскому праву угрожает Интернету», письмо Президенту Европейского парламента, 12 июня 2018 г.
  152. ^ а б «Европейский парламент одобрил новую спорную директиву об авторском праве», Newstalk, 26 марта 2019
  153. ^ Кристиан Зольмеке и Анн-Кристин Херр (19 марта 2019 г.). "Rechtliche Analyze der Pro- und Contra Argumente zu Artikel 13 der geplanten EU Urheberrechtsnovelle" (PDF). Получено 25 марта 2019.
  154. ^ «Машины цензуры« уничтожают Интернет », как мы говорим?». TorrentFreak. 24 июня 2018. В архиве из оригинала 24 июля 2018 г.. Получено 23 июля 2018.
  155. ^ Водинский, Шошана (11 февраля 2019 г.). «Заявления YouTube о нарушении авторских прав стали инструментом вымогательства». Грани. В архиве с оригинала на 20 февраля 2019 г.. Получено 20 февраля 2019.
  156. ^ Chmielewski, Dawn C .; Хмелевски, Дон С. (12 ноября 2018 г.). "Генеральный директор YouTube Сьюзан Войчицки предостерегает от" непредвиденных последствий "статьи 13 ЕС". Срок. В архиве из оригинала 6 марта 2019 г.. Получено 4 марта 2019.
  157. ^ Баран, Джонатан (27 марта 2019 г.). «Генеральный директор Twitch: Статья 13« Неправильный компромисс »по реформе авторского права». Удача. Получено 1 апреля 2019.
  158. ^ Moody, Moody (17 апреля 2019 г.). «Могут ли фильтры загрузки по статье 13 быть выброшены из-за торговой сделки между ЕС и Канадой CETA?». Techdirt. Получено 17 апреля 2019.
  159. ^ "Шок титанов". Новости Paperjam (На французском). 31 января 2019. В архиве из оригинала 13 февраля 2019 г.. Получено 13 февраля 2019.
  160. ^ "Фильтр загрузки 4,7 миллионов Unterschriften gegen". Tagesschau (на немецком). 18 февраля 2019. В архиве с оригинала 18 февраля 2019 г.. Получено 18 февраля 2019.
  161. ^ Доктороу, Кори (18 февраля 2019 г.). «Худшая из возможных версий Директивы ЕС по авторскому праву вызвала восстание в Германии». Фонд электронных рубежей. В архиве с оригинала 23 февраля 2019 г.. Получено 24 февраля 2019.
  162. ^ а б Берлин, Саймон Гуртц (2019). "Dieser Protest könnte Artikel 13 Stoppen". sueddeutsche.de (на немецком). Получено 23 марта 2019.
  163. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. «Закон об авторском праве ЕС: протесты по всей Европе подчеркивают разногласия по поводу планов реформ | DW | 23 марта 2019 г.». DW.COM. В архиве из оригинала 23 марта 2019 г.. Получено 23 марта 2019.
  164. ^ "Был ли ist Artikel 13? Warum deutsche YouTube-Stars heute in Köln auf die Barrikaden gehen" (на немецком). НОВОСТИ TAG24. В архиве с оригинала на 20 февраля 2019 г.. Получено 19 февраля 2019.
  165. ^ ""Wir sind die Bots "- 1000 демонстраций статьи 13". Heise Online (на немецком). 16 февраля 2019. В архиве из оригинала 17 февраля 2019 г.. Получено 17 февраля 2019.
  166. ^ а б Блазекович, Джессика фон (17 февраля 2019 г.). ""Ich bin kein Bot ": Tausende Menschen protestieren gegen Urheberrechtsreform". Frankfurter Allgemeine Zeitung (на немецком). В архиве с оригинала на 20 февраля 2019 г.. Получено 20 февраля 2019.
  167. ^ а б c Кляйнц, Торстен (23 февраля 2019 г.). ""Dieser Bot geht wählen "- 3000 демонстраторов в Köln gegen Urheberrechtsreform". Heise Online (на немецком). В архиве из оригинала на 24 февраля 2019 г.. Получено 23 февраля 2019.
  168. ^ "Demo gegen Urheberrechtsreform - Tausende wehren sich gegen Artikel 13". ZDF (на немецком). 2 марта 2019. В архиве из оригинала на 3 марта 2019 г.. Получено 2 марта 2019.
  169. ^ Юлия Реда [@Senficon] (5 марта 2019 г.). "Вот письменное доказательство того, что @EPPGroup пыталась перенести голосование по #copyright & # Article13 на следующую неделю. Очевидно, они отрицают это сейчас, так что либо ваш общественный резонанс произвел на них впечатление, либо они поняли, что перевод не будет будьте готовы вовремя. #SaveYourInternet [Repost] " (Твитнуть). Получено 24 марта 2019 - через Twitter.
  170. ^ Beuth, Ein Kommentar Patrick (5 марта 2019 г.). "EU-Urheberrechtsreform: Der Zorn der Übergangenen". Spiegel Online. В архиве из оригинала 8 марта 2019 г.. Получено 8 марта 2019.
  171. ^ "Демос". Savetheinternet.info. В архиве из оригинала 6 марта 2019 г.. Получено 7 марта 2019.
  172. ^ «ОБНОВЛЕНО! Как вы проходите самую непопулярную меру в истории Европы? С помощью самого недемократического подвоха в истории ЕС: не допустить переноса голосования по статье 13 перед днем ​​протестов!». Боинг Боинг. В архиве из оригинала 5 марта 2019 г.. Получено 8 марта 2019.
  173. ^ а б «Сторонники статьи 13 кратко пытались поднять голосование в парламенте перед запланированными протестами; теперь они отвергают план, который у них явно был». Techdirt. 5 марта 2019. В архиве из оригинала 8 марта 2019 г.. Получено 8 марта 2019.
  174. ^ Реда, Джулия. "Люди выходят на улицы 26 августа, чтобы #SaveYourInternet - присоединяйтесь!". В архиве с оригинала 18 февраля 2019 г.. Получено 17 февраля 2019.
  175. ^ "# событий stopACTA2". остановить ACTA2 - Спасите свой Интернет. 24 августа 2018. В архиве с оригинала 15 января 2019 г.. Получено 15 января 2019.
  176. ^ «Астротурф вместо рядовых: когда кликтивизм встречается с суровой реальностью». WebSchauder (на немецком). В архиве с оригинала 18 февраля 2019 г.. Получено 17 февраля 2019.
  177. ^ Винсент, Джеймс (21 марта 2019 г.). «Европейские Википедии на сегодня отключены в знак протеста против опасных законов об авторском праве». Грани. В архиве из оригинала 21 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  178. ^ «Вопросы и ответы по вопросам директивы об авторском праве в цифровом формате». Европейский парламент. 1 ноября 2019. В архиве с оригинала 18 февраля 2019 г.. Получено 17 февраля 2019.
  179. ^ Корреспондент СМИ Мэтью Мур (6 августа 2018 г.). "Google финансирует веб-сайт, который рассылает спам по его причинам". Времена. ISSN  0140-0460. В архиве с оригинала 10 августа 2018 г.. Получено 10 августа 2018.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  180. ^ а б «ЕС уничтожает странный,« оскорбительный »пост в блоге, атакующий интернет-активистов». Независимый. 19 февраля 2019. В архиве из оригинала на 24 февраля 2019 г.. Получено 24 февраля 2019.
  181. ^ Беут, Патрик (28 февраля 2019 г.). "Streit über Artikel 13: Wer braucht schon Argumente?". Spiegel Online. В архиве с оригинала 28 февраля 2019 г.. Получено 28 февраля 2019.
  182. ^ Шмихинг, Карина. "Ютубер: Wie sich PietSmiet, RobBubble und Co. gegen Artikel 13 wehren". Игры и Netzwelt (на немецком). В архиве из оригинала на 24 февраля 2019 г.. Получено 24 февраля 2019.
  183. ^ Масник, Майк. «Комиссия ЕС отказывается объяснять, почему она опубликовала статью, высмеивающую обеспокоенность общественности по поводу статьи 13». Techdirt. В архиве из оригинала 22 марта 2019 г.. Получено 23 марта 2019.
  184. ^ Каяли, Лаура (14 февраля 2019 г.). «Победители и проигравшие в реформе авторского права в Европе». ПОЛИТИКО. В архиве с оригинала 18 февраля 2019 г.. Получено 17 февраля 2019.
  185. ^ Доктороу, Кори (7 февраля 2019 г.). «Немецко-французская сделка по« спасению »Директивы ЕС об авторском праве? Все это ненавидят. ВСЕ». Фонд электронных рубежей. В архиве с оригинала 20 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  186. ^ «ЕС уничтожает странный,« оскорбительный »пост в блоге, атакующий интернет-активистов». Независимый. 19 февраля 2019. В архиве из оригинала 16 марта 2019 г.. Получено 21 марта 2019.
  187. ^ Херн, Алекс (27 марта 2019 г.). «Депутаты Европарламента случайно проголосовали неправильно по закону об авторском праве». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 27 марта 2019.
  188. ^ Винокур, Николас (27 марта 2019 г.). «Ошибки при нажатии кнопки повлияли на голосование за реформу авторского права, показывает рекорд». Politico.eu. Получено 27 марта 2019.
  189. ^ Масник, Майк (26 марта 2019 г.). «Достаточное количество депутатов Европарламента говорят, что они ошибочно проголосовали за статьи 11 и 13 о том, что голосование должно было измениться; Парламент ЕС говорит слишком плохо». Techdirt. Получено 27 марта 2019.
  190. ^ Столтон, Сэмюэл (19 марта 2019 г.). «Авторские права депутата Европарламента в угрозе бомбы».
  191. ^ а б Уильям Уортли (24 января 2020 г.). «Правительство Великобритании» не планирует «выполнять Директиву об авторском праве».. ТОО "Bird & Bird".
  192. ^ «Польша подает жалобу в верховный суд ЕС по поводу изменения правил авторского права». Рейтер. 24 мая 2019. Получено 27 мая 2019.
  193. ^ Мюнтер, Йоханнес (14 ноября 2019 г.). «Прекращение работы Google Новостей в Испании было не так уж плохо, как вы могли бы подумать в Google». News Media Alliance. Получено 18 ноября 2019.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка