Lockheed Martin F-35 Lightning II канадские закупки - Lockheed Martin F-35 Lightning II Canadian procurement

Деревянный макет F-35 с маркировкой канадских вооруженных сил, 2010 г.

Эта статья является частью сериал о Стивен Харпер
Избирательный протокол Международный демократический союз Премьер-министр Канады Кабинет Премьер-лига Внутренняя политика Экономическая политика Внешняя политика 2008-09 парламентский диспут Проект закупки F-35 Скандал с подавлением избирателей в 2011 году План действий Канады по глобальным рынкам Выборы 2004 2006 2008 2011 2015 Лидер Консервативной партии Выборы руководства 2004 года Лидер Канадского Альянса Выборы руководства 2002 Слияние с прогрессивными консерваторами Отличная игра Здесь и сейчас

В Lockheed Martin F-35 Lightning II канадские закупки был проект оборонных закупок Канадское правительство покупать Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighters для Королевские ВВС Канады (RCAF), процесс начался в 1997 году. Закупка F-35 вызвала серьезные споры в кругах государственной политики в Канаде с тех пор, как федеральное правительство объявило о своем намерении закупить самолет в 2010 году. В апреле 2012 года с выпуском очень критический Генеральный аудитор Канады Сообщая о неудачах правительственной программы F-35, средства массовой информации назвали закупку национальным «скандалом» и «фиаско».^[1][2][3][4] В декабрьском 2014 г.анализ действий правительства по закупкам Гражданин Оттавы писатель Майкл Ден Тандт сослался на некомпетентность правительства Харпера, основанную на некомпетентности, бюрократии и инерции, которые привели к отсутствию прогресса.^[5]

F-35 был задуман Министерство обороны США поскольку требует участия многих стран, большинство из которых внесут свой вклад в производство самолета, а также добыча это для собственных вооруженных сил. Канаде через Департамент национальной обороны (DND) и отделений Общественные работы и государственные услуги Канада (PWGSC) и Промышленность Канады (IC) активно участвовала в проекте Joint Strike Fighter (JSF) с момента его начала в 1997 году. Первоначальное участие Канады в проекте JSF потребовало инвестиций в размере 10 миллионов долларов США от DND, чтобы быть «информированным партнером» в процессе оценки. После того, как Lockheed Martin был выбран в качестве основного подрядчика для проекта JSF, Канада решила стать участником третьего уровня (наряду с Норвегией, Данией, Турцией и Австралией) в проекте JSF. Еще 100 миллионов долларов США от DND в течение 10 лет и еще 50 миллионов долларов от IC были выделены в 2002 году.^[6][7]

16 июля 2010 г. премьер-министр Стивен Харпер Консервативный Правительство объявило, что намеревается закупить 65 F-35 для замены существующих 80 Макдоннелл Дуглас CF-18 Хорнетс за Канадский доллар 9 миллиардов (16 со всеми дополнительными расходами, включая техническое обслуживание), поставки запланированы на 2016 год. ^[8] Бывший министр национальной обороны Питер Маккей утверждал, что эти дополнительные сметы расходов были сильно преувеличены, потому что они включали зарплату пилотов и топливо для самолетов, которые ранее никогда не учитывались в расходах на закупку.^[8] Заявленное намерение заключалось в том, чтобы подписать контракт с Lockheed Martin на условиях единственного источника, без тендера. Это, в сочетании с отказом правительства предоставить подробную стоимость закупок, стало одной из основных причин обнаружения неуважение к парламенту и последующее поражение консервативного правительства в результате вотума недоверия 25 марта 2011 года. Покупка F-35 была основным вопросом в Канадские федеральные выборы 2011, что привело к формированию правительства консервативного большинства.^{[9][10][11][12][13][14]}

Правительство Канады только заявило о своем намерении приобрести F-35, и контракта на их покупку пока нет. Если правительство решит не продолжать, не будет никаких сборов за отмену, хотя в результате канадские подрядчики могут потерять контракты, связанные с F-35.^[15] Если они купят F-35, пилоты RCAF могут пройти летную подготовку либо у ВВС США, либо у подрядчиков, что позволит RCAF выделить больше самолетов в действующий парк.^[16] F-35 не фигурировал в федеральном бюджете, представленном в марте 2012 года, и не упоминался в предвыборной платформе Консервативной партии 2015 года.^[17]

19 октября 2015 г. Либеральная партия Канады под Джастин Трюдо выиграл большинство отчасти в рамках кампании обещания не покупать F-35, а вместо этого «один из многих, более дешевых вариантов, которые лучше соответствуют потребностям обороны Канады».^[18][19]

Промышленный партнер 3-го уровня

Испытательный самолет F-35 Lightning II с канадским флагом вместе с флагами других промышленных участников был нарисован на нем.

Алан С. Уильямс из Королевский университет, бывший помощник заместителя министра национальной обороны (Matériel), подписавший первоначальное соглашение об участии в промышленности, указал, что, по его мнению, обоснование присоединения правительства Канады к проекту JSF не было связано с острой необходимостью заменить флот канадских вооруженных сил. CF-18 Хорнетс; вместо этого он был движим в первую очередь экономикой.^[6] Благодаря инвестициям правительства Канады в проект JSF, Уильямс говорит, что канадским компаниям было разрешено конкурировать за контракты в рамках проекта JSF, поскольку существовали опасения, что отказ от участия промышленности в такой большой программе нанесет серьезный ущерб авиационной промышленности Канады. .^[6] Присоединение к проекту JSF также расширило доступ канадских вооруженных сил к информации о F-35 как возможном претенденте, когда они в конечном итоге планируют заменить флот CF-18 Hornet. Улучшенная совместимость с основными союзниками позволила канадским вооруженным силам получить представление о передовых методах в области композитных материалов, производства и логистики и дала возможность окупить некоторые инвестиции, если правительство Канады все же решит купить F-35.^[6]

В результате инвестиций правительства Канады в проект JSF 144 контракта были присуждены канадским компаниям, университетам и государственным учреждениям. С финансовой точки зрения контракты оцениваются в 490 миллионов долларов США на период с 2002 по 2012 год, с ожидаемой стоимостью 1,1 миллиарда долларов США по текущим контрактам в период с 2013 по 2023 годы, а общая потенциальная оценочная стоимость участия Канады в проекте JSF от От 4,8 до 6,8 млрд долларов США.^[6] К 2013 году потенциальные выгоды для канадских фирм выросли до 9,9 миллиарда долларов.^[20]

История

Канада начала инвестировать в программу F-35 в 1997 г. Либеральный правительство Жан Кретьен, когда Департамент национальной обороны выделил 10 миллионов долларов на участие в фазе «демонстрации концепции» Программа Joint Strike Fighter. В 2002 году Канада инвестировала еще 150 миллионов долларов для участия в фазе разработки и демонстрации системы, которая была запланирована на более чем 10 лет. В 2006 году правительство Канады вместе со своими союзниками; США, Великобритания, Нидерланды, Дания, Австралия, Турция, Италия и Норвегия^[21] подписал меморандум о взаимопонимании при предполагаемых затратах Канады более чем в полмиллиарда долларов на «Производство, устойчивое развитие и последующее развитие» на период с 2007 по 2051 год.^[22]

16 июля 2010 года правительство Канады под Консервативный премьер-министр Стивен Харпер объявил о своем намерении купить 65 F-35, чтобы заменить 80 CF-18 у канадских вооруженных сил. Парламентская оппозиция указала, что правительство не оправдало отсутствие конкурса на выбор самолета.^[23] В Либеральная партия Лидер Майкл Игнатьев немедленно призвал палата общин Постоянный комитет по национальной обороне должен как можно скорее созвать и рассмотреть вопрос о покупке самолета, а Либеральная партия назвала это объявление «секретным, необъяснимым решением продолжить выполнение этого контракта».^[24] Игнатьев указал, что они приостановят выполнение контракта с единственным поставщиком, если сформируют следующее правительство. Объявление в июле 2010 года привело к быстрым спекуляциям в СМИ о том, что, если оппозиционные партии объединятся против единственного источника, этот вопрос может свергнуть консервативное правительство меньшинства и вызвать выборы. Элементы СМИ критиковали этот самолет как слишком дорогой, слишком малый и слишком сложный для нужд Канады, а также ставили под сомнение пригодность одномоторного истребителя для патрулирования обширного воздушного пространства Канады.^{[11][12][13][25][26][27][28][29][30]} Более того, Леонард Джонсон, отставной канадский военный. Генерал майор и бывший комендант Колледжа национальной обороны сказал: «Трудно увидеть какую-либо полезную военную роль для F-35. Эпоха крупных межгосударственных войн между развитыми странами ушла, так зачем готовиться к ней?»^[31]

Значительную поддержку закупок оказал действующий и вышедший на пенсию персонал ВВС. Генерал майор Томас Дж. Лоусон в то время помощник начальника штаба авиации заявил, что скрытность F-35 может помочь защитить суверенитет Канады, поскольку российские бомбардировщики столкнутся с «необнаружимым порогом».^[32] Некоторые члены Либеральной партии, например генерал в отставке Ромео Даллер и бывший депутат Квебека от либералов Жак Саада, поддержал покупку F-35. Даллер назвал F-35 «отличным» истребителем и предложил Канаде закупить больше, чем было по контракту 65, в то время как Саада, нынешний глава Квебекской аэрокосмической ассоциации (AQA), заявил, что контракт стал кульминацией «очень серьезного». процесс конкурентных торгов в 1990-х годах - противодействие претензиям двух оппозиционных партий.^[33]

2006

Канадские военно-воздушные силы пришли к выводу, что F-35 был самым экономичным самолетом для удовлетворения их потребностей. Однако в то время существовала только одна испытательная модель JSF, и не было возможности фактически доказать, что JSF имеет самые низкие затраты на самолет или что он будет самым дешевым в эксплуатации.^[34] Объявление о «сильном предпочтении» F-35 по мнению Генерального аудитора.^[35]

Декабрь 2006 г.

Канада подписала Меморандум о взаимопонимании для следующего этапа разработки JSF при консервативном правительстве, который, как ожидается, будет стоить 551 миллион долларов США до 2051 года. Канада подчеркнула, что это обязательство не означает, что Канада купит самолет. По словам генерального аудитора, Канада также была вынуждена принять правила закупок F-35, заявив, что министры не были полностью проинформированы об этом аспекте.^[35][34]

2008

Май 2008 г.

12 мая 2008 г. Первая стратегия обороны Канады призвала к замене флота CF-18, начиная с 2017 г.^[36]

2009

Департамент национальной обороны (DND) обратилось к правительству консерваторов за разрешением на покупку F-35, но в разрешении было отказано.^[36]

2010

Февраль 2010 г.

По словам генерального аудитора, Пентагон уведомляет Канаду о том, что США «пересматривают свои прогнозы затрат» из-за ожидаемых задержек в разработке.^[36]

Май 2010 г.

Министр обороны от консерваторов Питер Маккей сообщил палате общин, что Канада купит F-35. Через 90 минут он сказал, что оговорился, и объявил, что будет проводиться открытый конкурс, в котором будут учтены все самолеты. Шесть недель спустя, игнорируя сказанное им ранее, Маккей объявил, что Канада закупит 65 F-35. Стоимость оценивается правительством в 9 миллиардов долларов. Поставки начнутся в 2016 году.^[34]

Июль 2010 г.

16 июля 2010 года правительство объявило о планах приобрести 65 самолетов F-35 Lightning II у Lockheed Martin, назвав их единственной конструкцией пятого поколения, которая может удовлетворить потребности Канады и обеспечить взаимодействие с союзниками по НАТО. DND оценила стоимость приобретения в 9 миллиардов долларов.^[36]

Оппозиционные партии подвергли сомнению план единственного поставщика нового самолета.^[36]

Позднее генеральный аудитор пришел к выводу, что «в преддверии этого объявления были подготовлены необходимые документы и ключевые шаги были предприняты вне очереди. Ключевые решения были приняты без необходимых согласований или подтверждающих документов».^[36]

Противоречие в канадской Википедии

28 июля 2010 г. Национальная почта газета сообщила, что IP-адреса зарегистрирован в Канадское министерство национальной обороны Учреждение оборонных исследований Оттава использовался 20 и 21 июля, чтобы попытаться удалить критический текст покупки F-35 из Статья в Википедии о самолете. Неоднократные попытки удалить текст и добавить оскорбления в адрес оппозиции предпринимались с трех IP-адресов в заведении. Мартин Шампу, менеджер DRDC по связям с общественностью, указал, что это не было частью правительственной кампании по устранению критики, заявив: «Мне кажется, что кто-то работал на фрилансе. Это поведение, которое мы обычно не одобряем»; и указал, что ИТ-специалисты пытались отследить виновных и что сотрудникам будут напоминать о государственных постановлениях, касающихся использования компьютеров. 31 июля 2010 г. Гражданин Оттавы сообщил, что ответственные IP-адреса были отслежены до CFB Cold Lake и 25 августа сообщили, что их проследили до 1 канадская авиадивизия Штаб-квартира, CFB Виннипег. «Теперь дело за цепочкой команд, чтобы добиться этого, идентифицировать человека и определить, уместны ли дисциплинарные или административные меры», - заявил официальный представитель канадских вооруженных сил капитан Дэвид Скэнлон.^{[37][38][39][40]}

29 июля 2010 года лидер оппозиции Майкл Игнатьев заявил, что инциденты в Википедии показали, что правительству «есть что скрывать». Он добавил: «Вместо того, чтобы защищать канадцев ... говоря:« Вот почему нам нужен этот самолет », они играют в эти игры с Википедией. Если вы не можете прямо доказать это дело, вам придется прибегнуть к к этим уловкам, то что-то не так с самим предложением ".^[41] Новая демократическая партия Лидер Джек Лейтон публично заявил 29 июля 2010 года: «Пытаясь скрыть реальность дебатов. Я имею в виду, что, черт возьми, здесь происходит? Мы все знали, что [премьер-министр Стивен] Харпер проводил контрольную операцию, но мы не думали, что он был готов доходят до того, что вырывают слова из уст людей и делают вид, что они никогда не были произнесены. Я надеюсь, что DND просто отрекаются от этой практики и положат ей конец как можно скорее ".^[41]

Август 2010 г.

Должностные лица общественных работ получили более формальное заявление об эксплуатационных требованиях от Национальной обороны, поскольку это требовалось для обоснования закупки F-35 без конкурса.^[36]

Начальник штаба авиации генерал-лейтенант Андре Дешам заявил, что малозаметность будет полезна как для обеспечения выживаемости в зарубежных миссиях, так и для сохранения элемента внезапности при защите воздушного пространства Канады. Филипп Лагассе, аналитик защиты Университет Оттавы, не согласились с тем, что скрытность была полезна для внутреннего перехвата.^[42]

Сентябрь 2010 г.

В Montreal Gazette сообщил в сентябре 2010 года, что канадские вооруженные силы планировали провести соревнование в 2010 году, с контрактом, заключенным в 2012 году, и что новый самолет будет введен в эксплуатацию в период с 2018 по 2023 год для замены истребителей CF-18, которые должны быть сняты с вооружения не позднее 2020 года, когда был объявлен контракт с единственным поставщиком.^[43]

В сентябре 2010 года премьер-министр Харпер начал называть самолет канадских вооруженных сил «CF-35», однако DND официально назвала его «F-35 Joint Strike Fighter» совсем недавно, в марте 2011 года.^[44][45]

Испытательный самолет F-35 Lightning II с изображением канадского флага

Октябрь 2010 г.

6 октября 2010 г. бывший помощник заместителя министра национальной обороны (Matériel) Алан Уильямс дал показания в Комитете по обороне Палаты общин относительно F-35; самолет, который канадские СМИ называли Flying Credit Card - без фиксированного лимита расходов.^[46][47] Уильямс был ADM, который подписал первоначальный контракт на промышленное участие в проекте F-35 от имени Правительство Канады. В своих показаниях Уильямс указал, что отсутствие надлежащей конкуренции за контракт, вероятно, приведет к потере миллиардов долларов в виде налоговых долларов и упущенных деловых возможностей, заявив, что «закупки требуют не только высочайшей степени честности, но и внешнего вида степень честности. Заключение сделок с единственным источником делает процесс закупок более уязвимым для мошенничества, взяточничества и закулисных сделок, а также делает федеральное правительство более уязвимым для таких обвинений ». Уильямс назван министром национальной обороны Питер Маккей логика в защите файла F-35 как «несовершенного» и «оскорбляющего нашу разведку». премьер-министр Стивен Харпер ответил на показания Уильямса, яростно нападали на его целостность и обвинили его в том, что он передумал. Уильямс, в свою очередь, ответил премьер-министру, заявив: «Это ложь» и «Я никогда не менял своего мнения о единственном источнике. Я понятия не имею, о чем он говорит. Я очень обижен на это».^[48]

14 октября 2010 г. Канадский центр политических альтернатив опубликовал отчет о предполагаемой покупке F-35 под названием Ошибка пилота - почему стелс-истребитель F-35 Lightning II не подходит для Канады. Научный сотрудник CCPA, Институт Ридо президент и соучредитель Перемирие в Канаде, Стивен Стейплз заявил: «Канаде не нужен F-35 ни для североамериканских / внутренних ролей, ни для экспедиционных ролей. Канадское правительство не должно продолжать запланированные закупки F-35». Стейплс добавил, что предлагаемая покупка «поставила Lockheed Martin в чрезвычайно выгодную позицию на будущих переговорах по затратам на техническое обслуживание». Хотя правительство заявило, что покупка создаст рабочие места в аэрокосмической отрасли Канады, Стейплс написал: «такие утверждения в лучшем случае сомнительны», и что контракт с F-35 не содержит «ни одной из прописанных« компенсаций », которые обычно включаются в такие проекты закупок. " Стейплс пришел к выводу, что Канаде следует: сократить экспедиционную роль канадских самолетов; продлить срок службы существующего парка CF-18 Канады, ограничив воздушное наблюдение и контроль за воздушными судами в Северной Америке / внутри страны; расследовать вопрос о приобретении парка невооруженных беспилотных самолетов с длительным сроком службы для выполнения задач наблюдения / разведки и, в конечном итоге, функций управления воздушным движением; и использовать деньги, сэкономленные этими мерами, для более эффективного вклада в безопасность.^[49][50]

26 октября 2010 г. Шейла Фрейзер, Генеральный аудитор Канады, выявила «тревожные» системные проблемы, сфальсифицированные конкурсы и перерасход средств в программах оборонных закупок и указала, что покупка F-35 может стоить намного больше, чем указано в бюджете.^[51] После отчета Фрейзера лидер либералов Майкл Игнатьев заявил, что в случае избрания либеральное правительство отменит сделку с единственным поставщиком и проведет формальный конкурс на замену существующих истребителей CF-18.^[52]

Генерал-лейтенант канадских вооруженных сил в отставке Ангус Ватт в октябре 2010 года сказал о F-35: «Это лучший из всех доступных вариантов. Он обеспечивает лучшее соотношение цены и качества, лучшую платформу для удовлетворения потребностей Канады в области безопасности до 2050 года. есть этот самолет ". Он отметил, что конкуренция за истребитель на замену будет вестись из-за подрыва технических характеристик, а не из-за предложения альтернативных истребителей пятого поколения. «F-35 дает нам реактивный самолет в начале своего технологического срока службы. Если вы покупаете самолет в конце срока его службы, это означает, что через пять-десять лет он устареет. Это означает, что вы собираетесь приходиться пытаться добавить технологии, и это действительно сложно. Потенциал роста, способность развивать этот самолет в течение следующих 30–40 лет намного превосходит все остальное на рынке ». В ответ на критику, что скрытность не нужна, Ватт ответил: «Стелс - это не какая-то технология вуду, которая позволяет вам войти и волей-неволей захватить страны третьего мира по своему желанию. Это просто позволяет пилоту выжить. Это не обязательно. для каждой миссии, но для некоторых. Например, разведка. Они могут незаметно проникнуть на территорию, незамеченными, и безопасно вернуться. Или они могут выполнить миссию вроде кампании бомбардировок Косово, где была довольно сложная система противовоздушной обороны, и вернуться в полной безопасности ".^[53]

Ноябрь 2010 г.

В начале ноября 2010 г. представители обоих Боинг и Dassault Aviation подали официальные жалобы перед канадским парламентским комитетом, заявив, что их продукция не рассматривается как новый истребитель Канады. Компании заявляют, что их F-18 Супер Хорнет и Рафале удовлетворял бы всем требованиям канадских вооруженных сил, но представители DND даже не запрашивали подробную информацию об этих самолетах.^[54] В декабре 2010 года Eurofighter и Saab предложили свои собственные истребители четвертого поколения - Тайфун и Грипен соответственно - гораздо дешевле, чем стоимость F-35, но правительство Канады заявило, что малозаметность F-35 была лучшим способом гарантировать, что будущие пилоты канадских вооруженных сил смогут завершить свои миссии и безопасно вернуться.^[55]

Национальный опрос, проведенный Данные Abacus В период с 29 октября по 1 ноября 2010 г. было указано, что канадская общественность поровну разделилась в отношении поддержки покупки F-35: 35% поддержали и 37% выступили против.^[56]

В общенациональном опросе общественного мнения, проведенном EKOS Research Associates в период с 3 по 9 ноября 2010 г. большинство канадцев, 54%, выступали против покупки F-35 правительством Канады. Самую большую группу результатов составили те, кто «категорически против» покупки - 34%. Тот же опрос показал, что общая поддержка консервативного правительства упала ниже 30%.^[57][58]

17 ноября Постоянный комитет по финансам попросил сотрудника парламента проанализировать расходы на F-35.^[36]

18 ноября в Палате общин состоялись дебаты по либеральному предложению о немедленной отмене тендера на F-35.^[36]

Декабрь 2010 г.

На брифинге для прессы в декабре 2010 года сотрудники Управления требований к воздуху канадских вооруженных сил заявили, что F-35 был единственным самолетом, который соответствовал их списку из 14 обязательных и 56 менее абсолютных требований. Они утверждали, что список был составлен не для того, чтобы гарантировать, что только F-35 соответствует этим требованиям, но что список не может быть раскрыт общественности, поскольку требования являются «строго засекреченными» и «вопросом национальной безопасности».^[59]

К концу 2010 года политические партии Канады изложили свою позицию по предложенной покупке F-35. Консерваторы объявили это своим главным оборонным приоритетом, либералы указали, что они проведут конкурс, чтобы выбрать новый истребитель, Новая демократическая партия выступила против покупки и Bloc Québécois были за это только до тех пор, пока аэрокосмические фирмы Квебека получат свою долю работы.^[60][61][62]

2011

Январь 2011 г.

В объявлении за январь 2011 г. Министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что вариант F-35B получит двухлетний испытательный срок из-за продолжающихся задержек, перерасхода средств и трудностей с разработкой программы и что проект F-35 Joint Strike Fighter в целом страдает «текущими проблемами в разработке». Это заявление вызвало значительную реакцию в Канаде. Генерал-майор канадских вооруженных сил Том Лоусон, помощник начальника штаба авиации, заявил: «Я говорю без колебаний ... это единственный самолет будущего». Представители DND также заверили, что поставки канадских F-35 не будут отложены из-за заявления США. Тем не мение, Марк Гарно, критик оппозиционной индустрии ответил: «Вы можете сказать, что здесь нет ничего нового, что могло бы повлиять на Канаду. Но все опасения, которые мы выражали в прошлом, продолжают существовать. И я, с моей точки зрения, чувствую, что мы не выбраться из леса с разработкой этого самолета ... Мы должны смотреть только на сертифицированный, разработанный самолет, для которого у нас есть твердая стоимость и доставка. А сегодня это, очевидно, не так ». НДП критик национальной обороны Джек Харрис сказал: «Это указывает на то, что сама программа имеет существенные недостатки».^[63]

К середине января правительство Канады продолжало агрессивно защищать закупки F-35, проводя параллели с отменой либералом EH-101 проект вертолета в 1993 году. Премьер-министр Стивен Харпер выступал с речами в стиле предвыборной кампании на аэрокосмических предприятиях, пытаясь заручиться поддержкой покупки. Либеральный ответ включал обвинение Харпера в лицемерии, поскольку записи показывают, что в то время он был сторонником отмены EH-101. Критик либеральной индустрии Марк Гарно объяснил позицию своей партии относительно проведения конкурса по выбору нового бойца, сказав: «Мы знаем, что можем заключить более выгодную сделку для канадцев с гарантированными компенсациями». Он также поставил под сомнение полезность одномоторного истребителя ближнего действия для канадских вооруженных сил, добавив, что «при прочих равных условиях два двигателя лучше, чем один».^[64] Общий Вальтер Натынчик, Начальник штаба обороны, вступила в дебаты в январе 2011 года, чтобы противостоять новой рекламной кампании Либеральной партии.^[65] ставит под сомнение покупку F-35. В интервью с Глобус и почта Натынчик заявил: «С моей точки зрения, F-35 - лучший самолет с лучшей стоимостью для Канады ... Стоимость единицы является самой дешевой для любого самолета четвертого или пятого поколения».^[66]

В январе 2011 года правительство Канады также заручилось помощью двух канадских генералов в отставке, Пол Мэнсон и Ангус Ватт, написать энергичную защиту покупки для СМИ, озаглавленного Правда об этих самолетах. Их позиция, в частности, об отсутствии необходимости в конкуренции, была опровергнута бывшим помощником заместителя министра национальной обороны (материально-техническими средствами) Аланом Уильямсом, который сказал: «Канада обязана приобрести самолет, не зная наверняка, сколько это будет стоить и как это будет. не имеет смысла в эксплуатации. Если F-35, по сути, является лучшим самолетом для Канады, он выиграет конкурс. Я не могу понять, почему его сторонники опасаются подвергнуть его открытому, справедливому и прозрачному соревнованию ». Другие обозреватели отрасли отметили, что, хотя Мэнсон в своей статье назвал себя «бывшим начальником штаба обороны», он не упомянул о своем председательстве в Локхид Мартин Канада, 100% дочерняя компания Lockheed Martin. Стивен Стейплс, президент Института Ридо, сказал: «Хотя этот факт никоим образом не лишает генералов права делиться своим мнением, в дебатах по F-35 наиболее важной истиной является то, что самыми сильными сторонниками истребителей-невидимок являются военные и аэрокосмические компании. На самом деле, их становится ужасно трудно отличить друг от друга ». В феврале 2011 года критик оппозиции Марк Гарно раскритиковал правительство за сверхурочные и командировочные расходы на сумму более 200000 канадских долларов, чтобы военный персонал и государственные служащие защищали политический процесс приобретения F-35, и призвал офицеров канадских вооруженных сил продать самолет Канадцы «беспрецедентны». Либеральный депутат Брайон Уилферт, который изучил статистику сверхурочной работы государственной службы Министерства обороны, заявил: «Границы между правительством (рабочими) и Консервативной партией стираются. Предполагается, что это лучший самолет, который нам нужен, так почему же он государственные служащие продать его населению? "^{[67][68][69][70]}

Правительство Канады планирует закупить модель F-35A; это та же модель, которая разрабатывается для ВВС США. Однако, в отличие от модели F-35C (разрабатываемой для ВМС США и Корпус морской пехоты США ), F-35A не может дозаправляться от существующих самолетов-заправщиков канадских вооруженных сил, которые используют стиль ВМС США. зондировать и тормозить система. Кроме того, модель F-35A не может приземлиться на короткие взлетно-посадочные полосы передовых взлетно-посадочных полос канадских вооруженных сил в Арктике.^[71] Однако министр обороны Питер Маккей заявил, что оба вопроса будут решены в рамках текущего бюджета.^[72]

Премьер-министр Стивен Харпер критикует план либералов по проведению конкурса на новый истребитель. Он говорит, что это нанесет ущерб аэрокосмической промышленности Канады. «Я не понимаю, как депутаты-либералы из этого региона могли захотеть расторгнуть контракт», - сказал Харпер во время посещения вертолетного завода в Квебеке.^[34]

Критики отмечают, что Харпер вводит в заблуждение, поскольку контракт не был подписан.^[34]

Несколькими месяцами позже парламентский чиновник по бюджету Кевин Пейдж публикует отчет, в котором прогнозируется, что программа F-35 будет стоить 30 миллиардов долларов в течение 30 лет. Национальная оборона заявляет, что цена составляет 14,7 миллиарда долларов.^[34]

Февраль 2011 г.

В Принц Альберт Дейли Геральд назвал секретный характер правительственного заявления об эксплуатационных требованиях к замене F / A-18 «невидимыми воротами», отметив, что другие требования к военной технике были обнародованы.^[73]

Кевин Пейдж потребовал, чтобы DND представило разбивку стоимости приобретения в размере 9 миллиардов долларов, указанную правительством.^[36]

Март 2011 г.

10 марта 2011 г. Сотрудник по парламентскому бюджету, Кевин Пейдж представили анализ затрат на программу F-35 и пришли к выводу, что общая стоимость 29,3 млрд канадских долларов за 30 лет, а не от 16 до 18 млрд канадских долларов, заявленных правительством, и итоговая стоимость самолета составила 450 млн канадских долларов каждый. Министр национальной обороны Питер Маккей заявил, что отмена сделки «поставит под угрозу жизнь канадских пилотов» и «поставит под угрозу суверенитет этой страны», хотя он не дал конкретных объяснений, почему это так. В редакционной статье Глобус и почта сказал: «ОПО поднимает острые вопросы. Ответственное правительство, которое пытается убедить на основе доказательств, ответит на них».^[74][75][76] Правительство поставило под сомнение некоторые предположения Пейджа, такие как продолжительность жизни 30 лет вместо запланированных 20. После просмотра отчета лидер оппозиционного Блока Квебека Жиль Дучеппе как сообщается, был шокирован ценой и передумал поддерживать закупки F-35 из единственного источника и стал выступать против этого как недоступного по цене, отдавая предпочтение открытой конкуренции. В Департамент национальной обороны ответила с подробностями сметы затрат в 16 миллиардов долларов только на 20-летний срок службы.^[77][78][79] 23 марта 2011 года Кевин Пейдж ответил помощнику заместителя министра национальной обороны, заявив, что Пейдж допустил математические ошибки как в стоимости отдельного F-35, так и в отношении долгосрочного обслуживания; Пейдж указал, что последние оценки Министерства обороны США составляют 151 миллион долларов США за самолет и что ВВС США не будут платить за самолет больше, чем их союзники.^[9][80] По состоянию на ноябрь 2012 года депутаты остались в тупике из-за попытки тори опровергнуть показания Пейджа.^[81]

21 марта парламентский комитет рекомендовал правительству проявить неуважение к парламенту за то, что он не предоставил достаточно документов, в том числе смету расходов на самолет F-35. Вскоре после этого правительство упало, что вызвало выборы.^[36]

Лори Хоун Парламентский секретарь министра национальной обороны заявил, что, исходя из разговоров с другими покупателями, они ожидают, что закупочная цена составит от 70 до 75 миллионов долларов каждая.^[82] Он выступил в защиту 20-летнего бюджета и сказал: «Это действительно лучший самолет по лучшей цене с максимальной выгодой для канадской промышленности, который будет обслуживать потребности наших вооруженных сил в течение следующих 40 лет».^[83]

Комментаторы канадских СМИ предположили, что одна из причин символического развертывания шести CF-18 Операция Odyssey Dawn было сделано для того, чтобы доказать, что в будущем потребуются истребители, и они помогут обосновать идею F-35.^{[84][85][86][87][88][89]} Премьер-министр Стивен Харпер и члены фракции Консервативной партии предположили, что ливийская миссия демонстрирует потребность в F-35, в то время как другие, такие как Уинслоу Уиллер, аналитик Центра оборонной информации в Вашингтоне, отметили, что Соединенные Штаты не сделали этого. отправить самолеты-невидимки, такие как F-22, в Ливию, используя вместо этого истребители-невидимки. Уиллер заявил, что F-35 является «кульминацией таких злонамеренных тенденций» в Соединенных Штатах, и пришел к выводу, что это «плохой выбор ... для Соединенных Штатов - и для Канады».^[90][91] Lockheed ранее ответил на те же вопросы Уиллера, предложив сравнить F-35 по характеристикам и стоимости с устаревшими самолетами, в которых было добавлено боевое оборудование, эквивалентное возможностям, встроенным в сам F-35.^[92]

Канадская версия F-35 Joint Strike Fighter будет отличаться от F-35A ВВС США добавлением заправочного зонда USN / USMC F-35B / C и тормозного парашюта.^[93]

Опрос, проведенный в марте 2011 г. Nanos Research показал, что большинство канадцев против покупки F-35. Опрос показал, что 68% канадцев согласны с утверждением, что «сейчас не лучшее время» для покупки F-35. 56% опрошенных как консерваторы выступают против покупки, как и 75% не определившихся избирателей. Лишь 27% опрошенных поддержали покупку. Этот опрос показал усиление общественного протеста против покупки F-35 по сравнению с аналогичным опросом, проведенным в ноябре 2010 года.^[94]

Также в марте 2011 года помощник заместителя министра национальной обороны (Matériel) в отставке Алан Уильямс поставил под сомнение утверждение правительства о том, что закупка F-35 будет стоить всего 75 миллионов долларов за самолет в статье, озаглавленной Давайте будем честны насчет цен на эти самолеты. Он заявил: «При рассмотрении правительственных материалов, представленных 17 марта 2010 года Комитету по делам парламента и палаты представителей, мне кажется, что цифра в 75 миллионов долларов - это не« расходы на закупку », а, скорее,« единичные текущие временные расходы ». что является всего лишь частью затрат на закупку ... Никто из нас не может знать наверняка, какова будет окончательная стоимость приобретения F-35, пока мы не получим твердое ценовое предложение. По мере роста производства затраты могут снизиться. Тем не менее, все имеющиеся на сегодняшний день данные показывают, что мы заплатим более 120 миллионов долларов за самолет, а не 75 миллионов долларов, если решим приобрести этот самолет ».^[95] Echoing Williams' statements, Mike Sullivan, Director of Acquisition Management at the United States Счетная палата правительства, said he doesn't know where the $75 million estimate comes from. В интервью с CBC's Power & Politics with Evan Solomon, he stated "That's not a number that I am familiar with at all" and indicated the price is presently "in the low 100 millions ... Probably somewhere between $110–115 million".^[96]

On 30 March 2011 the weekly Canadian foreign policy Посольство журнал reported that "While Lockheed says the F-35 A-variant will cost $70 to $75 million, the PBO said on Mar. 10 that this plane will likely cost between $148 and $163 million, twice the original Government of Canada estimate. The US GAO put out its annual report on the JSF program on 15 March 2011 and said there were significant per-plane cost increases as well, putting the cost of each A-variant at $127 million."^[97]

F-35 as an election issue

F-35A towed out at the Inauguration Ceremony on 7 July 2006, showing the Canadian flag

After all three opposition parties indicated that they would not support the governing Conservative Party of Canada's budget presented on 22 March 2011, Liberal Party of Canada leader Michael Ignatieff moved a motion of non-confidence in the government on 26 March 2011. The motion declared the government to be in неуважение к парламенту over its withholding of costing information for prison construction and the F-35 procurement. All opposition parties supported the motion which triggered the Федеральные выборы 2011 г., making the F-35 procurement a central election issue.^[9][10]

28 марта 2011 г. Глобус и почта показал, что Консервативная партия Канады candidate for the Ontario riding of Algoma-Manitoulin-Kapuskasing, Raymond Sturgeon, was until December 2010 a paid lobbyist working at CFN Consultants and lobbying the government on behalf of Локхид Мартин. Sturgeon stopped lobbying for the company a month before he won the nomination. The federal government's lobbyists' registry indicates that Sturgeon was working on behalf of Lockheed Martin in a role described as: "(assisting) in marketing strategy for the sale of aircraft and aircraft components to the department of national defence."^[98][99] The riding was not won by Sturgeon, but was retained by NDP MP Кэрол Хьюз.^[100]

On the second full day of campaigning, 28 March 2011, Liberal leader Michael Ignatieff outlined his primary objection to the F-35 procurement, indicating that its huge price tag would prevent the federal government from properly funding health care in the future. He reiterated that Canada needs a new fighter jet to replace the aging CF-18s, but that a Liberal government would choose one through an open competition. He indicated that the government has "absolutely got to deliver the right plane at the right price. We can't fool around here, there's only so much money to go around" and labelled the government's position on the contract as "deeply irresponsible".^[101] Opponents of a competition point to the lack of competitive stealth fighter aircraft on offer to compete against the F-35 while Liberals question the need for stealth in a future fighter.^[102]

A national poll conducted in the first two days of the election campaign by Форум Исследования indicated that more than 60% of Canadians oppose the purchase of the F-35.^[103]

On 30 March 2011 Carl Meyer writing in the weekly Canadian foreign policy publication, Embassy magazine, noted: "The F-35 is already promising to be a big issue in Campaign 2011 with the Liberals raising it several times on the hustings. As well, the Conservatives are trying to contain the fallout from the recent revelation that one of their candidates in the current election was a lobbyist until last December for Lockheed. Pollsters say the fighter jet tops the short list of foreign policy controversies that could end up defining the campaign if leaders begin pushing the issue as a ballot box question."^[97]

The proposed procurement proved to be an issue in some specific riding races in the election. In the Ottawa-area riding of Carleton-Mississippi Mills incumbent Conservative MP Гордон О'Коннор, a retired Canadian Army general and former Министр национальной обороны who was serving as the chief government whip, was challenged by retired Canadian Forces navigator Lieutenant Colonel Карен МакКриммон, running as a Liberal. McCrimmon stated that the F-35 is not suitable for Canada because it remains under development, has not been evaluated for cold-weather operations, cannot safely use small northern deployment runways and also is not compatible with Canada's existing in-flight refuelling tankers. She has also noted that its single engine makes it unsuitable for use in the Arctic where twin-engined reliability is required. For his part O'Connor defended the F-35 pointing out that it is suitable for Canada because it won an intense, four-year US military competition for their new fighter aircraft. O'Connor stated, "The aircraft is in the final stages of its development: it's a world leader."^[104]

2011 Election party platforms

On 3 April 2011 the Liberal party released their policy document for the election campaign entitled Your Family. Your Future. Your Canada. Of the F-35 it stated:^[105]

A Liberal government will immediately cancel the mismanaged $30 billion sole-source deal for F-35 stealth fighter jets, and save billions of dollars. In the largest procurement in Canadian history, the Harper government never explained why that plane is essential at this time. It still cannot say what the actual price will be, and secured no guarantee for industrial benefits. Other countries, including the United States, are scaling back orders for an aircraft still under development, but the Conservatives charged ahead, despite the facts. There is a more responsible way to proceed. After cancelling the Harper deal, a Liberal government will put further steps on hold during a review of all military procurement in light of the new international policy described in this Global Networks Strategy. This review will include Canada's search and rescue requirements as well as the needs of our air, naval and land forces. When Canada purchases new fighter planes, we will have a transparent, competitive process to procure equipment that best meets our needs, achieves best value for money, secures maximum industrial benefits, and fits a realistic budget.^[105]

On 4 April 2011, the Bloc Québécois released their policy document entitled Parlons Qc (Английский: Let's Talk Quebec). There was no mention of the F-35 or the subject of defence at all; the party had previously stated opposition to the purchase as a result of the Parliamentary Budget Officer's March 2011 report outlining the F-35's estimated costs.^{[79][106][107]}

On 7 April 2011, the Партия зеленых Канады released their policy document, entitled smart economy. strong communities. true democracy. The policy did not mention the F-35 by name but did state that a Green government would reorient the armed forces towards peacekeeping, and reduce military spending to the 2005 level;^[108] and stated that the party would: "Support the transition from a Department of Defence into a Department of Peace and Security".^[109]

On 8 April 2011, the Conservative Party of Canada released their policy platform document entitled Stephen Harper's Low-Tax Plan For Jobs and Economic Growth. Of the F-35, it stated:^[110]

Support Canadian Aerospace Jobs – Stephen Harper's Government has provided strong support for jobs in Canada's world-class aerospace industry. Among other things, we have committed to purchasing the next-generation fighter jet, the F-35 – a necessary and responsible investment to re-equip Canada's air force and to strengthen Canadian sovereignty. The previous Liberal government invested in the development of the F-35, and we supported the decision, because it was and is the best option for Canada. But now Michael Ignatieff and his Coalition partners, the NDP and Bloc Québécois, have promised to scrap it – a reckless and irresponsible promise which would sacrifice $12 billion in possible economic benefits across the country, and kill thousands of Canadian jobs. A re-elected Stephen Harper Government will follow through on the purchase of the F-35, to strengthen the Canadian Armed Forces and to support thousands of jobs for Canadian aerospace workers across the country ... Strengthen the Canadian Armed Forces ... We have also committed to buying the next-generation fighter jet, the F-35 Joint Strike Fighter for our air force. The development of the F-35 is a cooperative program including Canada, the United States, the United Kingdom, Australia, Denmark, Italy, the Netherlands, Norway, and Turkey. The F-35 purchase is necessary to replace the current fleet of CF-18s before they are no longer useable, and to ensure Canada's fighter jets are compatible with those of our NATO allies. The investment will be made gradually over the next 15 years, most of it beginning only in 2015, once the budget is balanced. The previous Liberal government invested in the development of the F-35, and we supported the decision, because it was and is the best option for Canada. But now Michael Ignatieff and his Coalition partners, the NDP and Bloc Québécois, have promised to scrap it – a reckless and irresponsible promise which would kill thousands of well-paid, highly-skilled Canadian jobs and deny the men and women of our air force the modern equipment they need to do their job. A re-elected Stephen Harper Government will follow through on the purchase of the F-35, to ensure our air force personnel have the tools they need to defend our country in the years to come.^[110]

Reacting to the Conservative policy direction on the F-35, NDP leader Jack Layton stated, "without question, Stephen Harper's high-risk procurement strategy on the fighter jets places in doubt whether he has the right priorities for Canadian Forces or that he can get the job done" and indicated that decision will lead to "unstable employment, lack of capital investment, high-quality, value-added jobs being shipped overseas." Layton indicated that the country has not had a defence white paper since 1994, and that a new white paper needed to set Canadian defence priorities before decisions on aircraft were made.^[111]

On 10 April 2011 the New Democratic Party released their policy platform entitled Giving your family a break – Practical first steps. On the F-35, it stated:^[112]

We will draft a Defence White Paper, redefining our military's role, its priorities and needs, to be completed within 12 months. During that time, all major defence projects will be reviewed; We will implement a fair and open process where competitors can offer industrial deals and benefits. Such an open process ensures Canadians get the best price, the military gets what it needs and Canadian industries get the best spin-offs; We will review the proposed F-35 purchase as part of the Defence White Paper.^[112]

American versus Canadian pricing

On 5 April 2011 at a Parliament Hill press conference, Winslow Wheeler, of the Центр оборонной информации in Washington discussed the F-35's pricing. Wheeler worked for 30 years in Washington for both Republican and Democratic senators and for the United States Главное бухгалтерское управление. He said of the Harper government's figures that "nobody on this earth" will pay just $75M for their F-35s, indicating that Parliamentary Budget Officer Kevin Page's numbers were "by far and away" more accurate than the government estimates. On the aircraft's performance he stated, "This airplane is nothing to write home about ... a gigantic performance disappointment ... you're getting an underperforming airplane for a huge amount of money". Wheeler recommended Canada hold a competition to choose an aircraft instead of a sole-sourced purchase.^[113]

On 10 April 2011 Prime Minister Stephen Harper stated that the United States would have to pay more for the F-35 but that Canada would get the aircraft at a fixed price that would not be affected by any cost overrun. He said: "On the F-35s, I think we've been clear: there have been detailed briefings from the department of national defence on this, there's a memorandum of understanding that's posted. We are sheltered from research and development costs." In criticizing the Liberal plan to hold a competition to choose a new fighter, Harper said, "This is a good deal for the country, the fantasy is on the other side. That somehow they're going to come up with some airplane out of thin air and they don't even know what airplane, they're still going to buy planes they say but they don't know airplane and they don't have any agreement."^[114]

On 17 April 2011 the Гражданин Оттавы и Calgary Herald newspapers reported that the government's C$14 billion project costing does not include the F-35's engines. The engines are listed as "government furnished equipment", indicating they must be purchased separately. Representatives of the Conservative Party and at the Department of National Defence responded that the price of the engines was included the overall price.^{[115][116][117]}

Retired Canadian Forces Lieutenant-General Ангус Ватт responded to the engines controversy on April 19, 2011, indicating that the engines are not included in the purchase from Lockheed Martin, but are purchased separately from Пратт и Уитни and are included in the overall price quoted. He stated that the quote of C$75M per aircraft does not include some spares, weapons or infrastructure costs and thus is not comparable to quoted US costs which do include those items; and that if included would bring unit cost to about C$138M per aircraft, comparable to current US pricing. He concluded, "the airplane has not suddenly become more expensive. It is simply a matter of which costs you directly attribute to the airplane."^[118][119]

In late April 2011 the Department of National Defence issued a statement indicating that the F-35 unit purchase price would be higher than $75M each, due to development cost overruns. DND indicated that these increases would be absorbed in the overall project budget. Pentagon information revealed operating costs to also be much higher than the Government of Canada had previously indicated, even higher than the Parliamentary Budget Officer had forecast and will total more than C$24B over 30 years for 65 aircraft.^[120][121]

In response to the DND statement Prime Minister Stephen Harper was dismissive, stating that extra costs would be covered by contingency funds. To the press questions about his seeming contradiction of DND officials, Harper said, "many of the reports you're citing are comparing apples to oranges. Our experts have put out their detailed figures and everything we've seen is within those figures and their contingencies — the contingencies that have been allowed."^[121][122] Opposition politicians reacted to Harper's statement. Liberal Party Leader Michael Ignatieff stated "And the thing that is so mendacious about what the government is doing is that they say to the Canadian people we can get you the plane at the right price. Let me tell you folks. Not even President Obama knows what the planes are going to cost. This thing is out of control." Bloc Québécois Leader Gilles Duceppe said, "What we've said since the very beginning and when Mr. Harper is saying, he [doesn't] want to withdraw a contract, that means there's a contract. It's time until next Monday that he showed us that contract." NDP Leader Jack Layton said, "We've got issues of our own sovereignty, we've got the north, we've got questions of disasters that might take place and equipment that might be required, whether it's elsewhere in the world or right here in Canada. Let's have a full discussion of what the equipment needs are and what the priorities should be."^[122]

Leaders' debates

During the English-language leaders' debate held in Ottawa on 12 April 2011 the F-35 procurement was attacked by all opposition leaders and defended by Stephen Harper. In the debate Liberal leader Michael Ignatieff explained his reasoning for the election, which included the F-35. He said, "I think I explained why we're having an election, which is that we asked for the truth about his jets, jails and corporate tax breaks, and (Harper) didn't tell the House of Commons the truth so he was found in contempt. That's why we're having an election."^[123]

In remarks made after the debate Bloc Québécois leader Gilles Duceppe attacked the Conservative F-35 price estimates, saying, "Well, I would imagine if you have a contract, you know how much it costs. (Harper) says he doesn't know. He refused to answer that. So we're going from $75 million for a fighter aircraft that probably doesn't even have a motor, that has no attack or defence system in it. Did we buy kites? What did we buy?"^[123]

The French-language debate was held the next day, on 13 April 2011 and also prominently featured the F-35 purchase as an issue. Liberal leader Michael Ignatieff accused the Harper government of having "forgotten people" in the recovery from the Рецессия конца 2000-х and indicated that the Conservative government intends to spend billions on fighter jets, corporate tax cuts and new super-prisons, while ignoring regional economic development. Bloc Québécois leader Gilles Duceppe attacked the Prime Minister over the many reports that indicate Canada will pay far more for the F-35 than the government's figure of C$75M per aircraft and challenged Harper to reveal the actual cost of the aircraft.^[124]

Harper responded saying, "I'm the only leader on this platform, on this set, who is defending the role of our Canadian and Quebec aerospace sector in the purchasing of airplanes."^[124]

Ignatieff pointed out that even the US, the country that is building the F-35, doesn't know what they will cost. Ignatieff stated, "Even President Obama doesn't know how much it will cost the United States. That's the first problem. And you have no real idea what the plane will cost you because they're still developing this plane. So we don't know how much it will cost. And as a potential prime minister I can't accept a plane, the cost of which is increasing."^[124]

Post-debate campaign and election results

Speaking in Vancouver on 17 April 2011, Liberal Leader Michael Ignatieff said of Harper and the question of whether engines are included or not, "This guy has gone down to the first car lot and bought the first car he saw. And now we don't even know whether it has an engine, we're not perfectly sure it's got a steering wheel and the wheels might not be in the deal either ... The deal here that every Canadian needs to understand about the F-35 is that it is an airplane in development ... and the costs keeping going up." Ignatieff indicated that US defence department officials are "tearing their hair out at the cost overruns" in the F-35 program. He further stated, "Mr. Harper is going around trying to tell Canadians, 'I know what this plane is going to cost.' (U.S.) President (Barack) Obama doesn't know what this plane is going to cost." Ignatieff agreed that the country's CF-18 fleet will need replacing but said: "but we have to get the right plane at the right price at the right time and that has to be mean a competitive bid."^[117]

On 2 May 2011 the выборы was held, resulting in a Conservative majority government. The New Democratic Party formed the official opposition, while the Liberal party was cut to 34 seats and the Bloc Québécois to four seats.^[125]

Май 2011 г.

After the election further details began to leak out, including further delays in the schedule, beyond the retirement of the CF-18s.^[126]

Июнь 2011 г.

On 15 June 2011, Assistant Deputy Minister for National Defence (Materiel) Dan Ross mistakenly testified to Parliament that development on the F-35A had already been completed.^[127]

Октябрь 2011 г.

In October 2011 it was revealed that the F-35 model under consideration by the RCAF would not be able to communicate via the Canadian Forces satellite communications network used in the Canadian Arctic. This deficiency is expected to be addressed in the fourth production phase in 2019, or perhaps later. The RCAF was considering whether a stop-gap solution, such as an external communications pod could be fitted to the F-35.^[128]

Ноябрь 2011 г.

In November 2011, Канадская пресса released several access-to-information request responses on the procurement. Department of National Defence documents indicate that 65 aircraft represent the absolute minimum number; this did not include any attrition aircraft. An Ассоциация ВВС Канады source said that this was done to minimize the total purchase price. The reports also noted that delivery plans indicate that the F-35s would be delivered at the same time that the CF-18s are to retire, leaving no room for delays.^[129]Chief of Defence Staff General Walter Natynczyk confirmed on 3 November 2011 in addressing the House of Commons Standing Committee on National Defence that 65 is the "bare minimum number" needed.^[130]

Government officials confirmed that delays had been accounted for. Retired Canadian Forces Lieutenant-General George MacDonald, currently a consultant who has worked for Lockheed Martin said, "this delay eats most of that up. So the risk is still not great for Canada. But it's tighter. The schedule doesn't have the flexibility it used to have."^[131] В речи в Форт-Уэрт, Техас on 8 November 2011, Associate Minister of National Defence Julian Fantino stated, "We will purchase the F-35. We're on record. We're part of the crusade. We're not backing down."^[132]

In November, it was announced that initial F-35s delivered will not be equipped with communication systems such as Ссылка 16 или же Blue Force Tracking, which allows aircraft to communicate with older aircraft and ground forces, helping to reduce огонь по своим инциденты. These functions aren't expected until an upgrade program in 2019 – three years after deliveries begin.^[133][134]

In November, Associate Defence Minister Julian Fantino outlined the government's F-35 plan. "We will purchase the F-35," Fantino said. "We're on record. We're part of the crusade. We're not backing down." A little more than a week later Fantino stated: "There's a plan A, there's a plan B, there's a plan C, there's a plan Z and they're all F-35s."^[34] On 13 March 2012, Fantino told the Commons Defence Committee that the government had not ruled out backing away from the F-35 program.^[36]

Декабрь 2011 г.

In response to the most recent block of production F-35As being procured by the ВВС США и королевские воздушные силы at a unit price of US$141–145M each, Associate Defence Minister Julian Fantino said in an interview with L'Actualite that the final Canadian procurement might be fewer than 65 aircraft. Fantino said: "We are still talking about it, analyzing it. There is still time, before 2013, to decide the final number. Could it be fewer than 65? Maybe." On 3 November 2011 Chief of Defence Staff General Walter Natynczyk had stated to the House of Commons Standing Committee on National Defence, "Sixty-five is the minimal operational requirement for us. We need to have these aircraft, both for the sovereignty of Canada and to meet our international obligations as set by the government of Canada." Fantino refused to elaborate when asked about the interview in the House of Commons on 12 December 2011. The opposition used Fantino's remarks to show that the government's insistence that a lower price of US$75M per aircraft for Canada was wrong. The NDP's military procurement critic Мэтью Келлуэй stated, "It's an acknowledgment that they can't get the plane for the number that they said they could. I think just about everybody else in the world has acknowledged that that's the case."^[135][136]

В декабре 2011 г. Министерство оборонных исследований и разработок Канады predicted a 54% chance of losing aircraft to the point of having only 63 in service at the time last one is delivered.^[137]

2012

Февраль 2012 г.

By February 2012 the mounting program delays and increasing costs resulted in the federal government reconsidering how many of the aircraft can be affordably purchased. The US government's latest budget documents included buying 29 F-35s in fiscal year 2013 for US$9.17B^[138][139]

On 9 February 2012 Associate Minister of Defence Julian Fantino, in an angry outburst in the House of Commons, said that a journal article criticizing the F-35 purchase was "critical of everything that is holy and decent about the government's efforts" to equip the Canadian Forces.^[138] The article in question was written by Dr. Michael Byers из Университет Британской Колумбии and by the Salt Spring Forum's Research Associate, Stewart Webb.^[140] Their response to the Associate Minister of Defence Julian Fantino was published in Embassy magazine and said "Thanks to the introduction of faith-based procurement, the Harper government can now ignore the complexities and inefficiencies of design specifications, equipment testing, contract tendering, specified industrial regional benefits, etc. From now on, decisions on new equipment for the Canadian Forces will be divinely ordained, and channelled to Canadians through Mr. Fantino's divine connections ... Being responsive and adaptive researchers, we've put aside the books and journals on aircraft capabilities, geopolitics and military history, and have started re-reading the Bible. (Mr. Fantino must have an updated version of the Holy Book, for we couldn't find the Gospels of Lockheed Martin or anything about fighter jets in the old editions.) Then it occurred to us that cows, and other things, are sometimes referred to as holy. Especially by people, like Mr. Fantino, who are prone to missteps."^[132]

В интервью с Эван Соломон on CBC's Power & Politics on 13 February 2012, Fantino was asked about the program and whether Canada will buy fewer aircraft. Fantino explained, "I think Canada, as with all other countries, has to be very much plugged in to the environment, the economics of the day if you will, but we remain committed to ensuring that we purchase or we acquire the best resources for our men and women, and also at the very same time address the absolute certainty that Canada, Canadian taxpayers will receive the best possible outcome." When Solomon asked how much Canada will pay per aircraft Fantino stated "I don't have that information for you at this point in time. These are things that are evolving." Fantino confirmed that Canada will host a meeting at the Canadian embassy in Washington in March 2012 where all the other F-35 partner nations can "deal with misinformation, miscommunication and a whole lot of other misunderstandings with respect to this aircraft."^[138][141]

On 14 February Defence Minister Peter MacKay was asked about the purchase and responded, "we are committed to giving the Canadian air force the best opportunity for mission success."^[138]

On 15 February Prime Minister Stephen Harper stated in the House of Commons on the F-35 purchase: "There's a budget for that and the government has been clear, we will operate within that budget".^[142]

Opposition politicians reacted to the news. NDP MP Peter Julian pronounced the F-35 procurement a "fiasco" and a "$30-billion boondoggle." Julian added "It could well be more now because of the Pentagon stepping back from this plane. They botched this file from the beginning to the end and they need to come clean with Canadian taxpayers." NDP MP Brian Masse, suggested the Washington meeting was a result of the Harper government "panicking" and indicated that the government's assertion that the purchase is on track is a "fantasy." Interim Liberal Leader Боб Рэй said: "the deal is now a different deal than the one that we thought we originally had so clearly there's a problem. This is a government that is targeting Old Age Security because they say that's unsustainable. But when it comes to a jet contract whose ultimate price we do not know, how many planes we do not know, its affordability we do not know, they say, 'Oh that, that is sacrosanct. So clearly they've made their priorities."^[138]

The news media and in particular editorial writers provided analysis and comment on the government's use of rote speeches and obscuring jargon around the issue. Торонто Стар national affairs columnist Tim Harper indicated that it is now inevitable that the government will announce a "Plan B" on F-35 procurement. Harper said, "the price tag Ottawa has placed on the planes —$16 billion — was surely conjured by Aesop and its insistence on delivery dates had to be penned by the Brothers Grimm. The bargain bulk buying price that was quoted because the plane would be in "peak production" starting in 2016 is gone. The US estimate is almost double the cost per plane. There were ever only two guarantees associated with this untendered deal — cost overruns and production delays. There should now be a third guarantee. This government will drastically reduce the size of this deal — why 65? — or seek to extend the life of the CF-18s or both. They will announce it following a meeting it has convened in Washington with other purchasers or after a subsequent meeting of the bruised buyers in Australia. They may stick it in the federal budget in the name of austerity, or they may release the decision under cover of Friday evening darkness."^[143]

В Национальная почта 's John Ivison reported on 14 February 2012 that the Harper cabinet has recently discussed cutting the F-35 procurement and ordering armed БПЛА instead, although the military dismisses claims that drones can replace the F-35. Ivison indicated that a likely outcome of a review of the Canadian Aerospace Industry by former industry minister Дэвид Эмерсон is the purchase of a combination of Boeing F-18E Super Hornets and UAVs, terming the F-35 "a political millstone".^[144]

On 15 February 2012 Fantino was quick to dismiss reports that UAVs would be purchased to cover a shortfall in the minimum number of F-35s that the RCAF needs to defend the country, calling it "speculation". Fantino however refused to state how many F-35s the government would buy, what the cost would be or when they would be delivered. Liberal Leader Bob Rae responded, "The prime minister said that the government is going to live within its $9.5 billion budget. (Chief of Defence Staff Gen. Walter) Natyncyzk said they need at least 65 planes, and that is a minimum number. Now Lockheed has said that the price is going to be far higher than the original $75 million. These are three things that just do not go together."^[145]

Март 2012 г.

A meeting of F-35 partners was held at the Canadian Embassy in Washington on 1–2 March 2012, hosted by Canadian Associate Minister of Defence Julian Fantino. In a released statement Fantino described the meeting as confirming that the F-35 is making good progress and that all partners remain committed to procurement of the aircraft. He qualified his remarks, though, saying, "While good progress continues to be made, we will always be vigilant with our stewardship of taxpayers' hard earned dollars." It was decided that these political meetings would be held on an annual basis, in addition to the biannual gatherings of the military customers.^[146]

By the middle of March the federal government's official tone and message about the F-35 procurement notably changed. On 13 March 2012 Fantino stated in front of the House of Commons Defence Committee, "We have not as yet discounted, the possibility, of course, of backing out of any of the program ... None of the partners have. We are not. And we'll just have to think it through further as time goes on, but we are confident that we will not leave Canada or our men and women in uniform in a lurch, but it's hypothetical to go any further right now ... One of the things that I know for certain is that Canada remains involved in the joint strike fighter program ... The decision, the determinate decision, has not as yet been made as to whether or not we are going to actually purchase, buy, acquire, the F-35." Fantino confirmed that a team of senior defence department officials is examining alternatives to the F-35. The CBC's Laura Payton wrote in analysis, "Fantino's comments mark a change in tone from previous answers to questions about the possibility of rising costs and design problems with the Lockheed Martin fighter jets. He had previously left no possibility the government is exploring other options or considering pulling out of the agreement with allies like the United States, Norway, Italy and Australia."^{[147][148][149]}

Interim Liberal Leader Bob Rae responded to the news of the government's statements, saying "Inevitably, they'll have to find a new model, because the F-35 model doesn't work for Canada. What obviously happened in Washington was that Lockheed Martin made it crystal clear that this is not a $75-million buy. And even though the prime minister said months ago that Canada had a firm, firm contract at $75 million, what Mr. Fantino is saying today is completely different: There is no contract, it's not a matter of when but if and when."^[147]

NDP defence critic David Christopherson stated that Fantino's remarks illustrated that the Conservative government previous dismissal of criticism of the program as unpatriotic has been "all bluster and the reason they suggest it's maybe unpatriotic is because they don't have solid answers to give. They're in serious trouble here. This program is not working, it's not flying. Literally, it's not flying."^[149]

Глобус и почта columnist Campbell Clark accused Fantino of carrying out a "classic tactical manoeuvre: the quarter-turn retreat." He stated, "According to the junior defence minister, the Harper government is committed to the F-35 Joint Strike Fighter, but not so much that it's necessarily going to buy the things. Mr. Fantino's definition of commitment would make a marriage counsellor blush."^[150]

On 15 March 2012 media reports were released about an upcoming Генеральный аудитор Канады report that concludes that the Department of National Defence misled Parliament about the costs of the F-35 acquisition. Национальная почта columnist John Ivison noted the Department's long history of intentionally underestimating costs in order to get the equipment they desire and predicted the report will contribute to the cancellation of the F-35 acquisition. Ivison stated, "the fall-out in Parliament may persuade the government the price of sticking with the F-35 program is no longer worth paying". Indications are that the Auditor General's highly critical report was behind the governments' sudden change in stance on the F-35 procurement. Senior government officials had warned the Harper government to leave room to exit the program, but were ignored as the F-35 procurement became a central feature of the 2011 election campaign.^[151][152]

In reacting to the news that officials at DND had misled the government in order to ensure purchase of the F-35, Liberal defence critic Джон Маккей stated, "It does speak to the issue of the military's ability to snowball politicians. Having said that, this is a government that basically snookered themselves by wrapping themselves in the military's flag so they can no longer critique the military." Retired Defence Assistant Deputy Minister Matériel Alan Williams said, "this is the first case that I can recall of a clear and unambiguous hijacking of the process."^[153]

The news of the upcoming Auditor General's report caused media prediction that the government's reaction will be to put the procurement on hold, although аэрокосмический and defence industry experts are expecting the sole-sourced procurement will be eventually cancelled in favour of an open competition.^[154]

On 26 March 2012 the Канадская радиовещательная корпорация программа Власть и политика хозяин Эван Соломон reported that he had seen the original statement of operational requirements for the new fighter aircraft, which was never made public, and that the F-35 failed to meet one requirement, that it provide "360-degree, out-of-cockpit visual situational awareness in a no-light environment". Questions were also asked about the statement of operational requirements, how it was written only weeks ahead of the defence minister's public announcement that Canada would buy the aircraft and years after Canada become involved in the program. Former assistant deputy defence minister Alan Williams stated that proper procedures were not followed. On the program he stated, "not only is it not normal, but it's a complete hijacking and rigging of the process. In 2006, the military and civilians recommended the F-35 to the minister and four years later, they developed their requirements, obviously rigged or wired to ensure that the only jet to meet the requirements would be the one that they recommended four years earlier."^[155] The requirement in question seemed to be written to require the promised Helmet mounted display и AN/AAQ-37 electro-optical Distributed Aperture System (DAS) of the F-35, which are now failing to perform to this spec.^[156]

Access to information documents obtained by the Гражданин Оттавы showed that DND officials met more with Lockheed Martin representatives than all other competitors combined and the meetings with competitors were "pro-forma" to simply show that they had met. University of Calgary Director of the Centre for Military and Strategic Studies, David Bercuson, stated "there never really was a competition" at all.^[157]

The accusations of rigging the purchase were taken up by opposition MPs in the House of Commons on 27 March 2012. NDP MP Мэтью Келлуэй indicated that the government had tabled a response to an order paper stating that F-35 currently meets all of the military's stated requirements. Kellway asked, "Which document is the truth? The one for public consumption or the one kept secret?". Fantino's answer was "We will remain committed to the Joint Strike Fighter program. A budget has been identified, a contract has not been signed for a replacement aircraft and we will make sure that the air force and the men and women there have the necessary tools to do their job and that's the bottom line."^[158]

Prime Minister Stephen Harper was asked questions by the press during a trip to Южная Корея. He responded that "we haven't yet signed a contract, as you know, we retain that flexibility but we are committed to continuing our aerospace sector's participation in the development of the F-35."^[158]

Interim Liberal Leader Bob Rae said that it appears that the government is considering buying a different aircraft as an alternative to the F-35 and this should be made public. Rae said, "There's obviously been a shift in position in the last several weeks."^[158]

The new NDP leader Томас Малкэр said the documents reported by the CBC indicate that the government created a "bogus bidding process" to hide that it had already chosen the F-35 before the mandatory requirements had even been written. Mulcair stated, "They tried to rig the process by defining something that only one plane could meet. It's a very old strategy in government procurement, but even there we're now finding out the F-35 doesn't meet the bogus requirements that they were setting out in their rigged bid. They're bringing us down a corridor that can only result in one thing, the purchase of that one [plane] because their next argument is going to be 15 years later we can't start changing our mind."^[158]

On 28 March 2012, as the controversy, grew Prime Minister Harper gave assurances that even if the government decides not to buy any F-35s that Canada would remain an F-35 industrial participant to guarantee that work on the aircraft would continue to come to Canadian companies. By March 2012 66 Canadian companies had won C$435M in F-35 contracts against a federal government investment of C$278M.^[159]

Апрель 2012 г.

On 3 April 2012 the Генеральный аудитор Канады heavily criticized the government's F-35 procurement in his spring report. The report stated that the government did not run a fair competition, that costs were seriously understated and that decisions were made without required approvals or documentation. The report said, "when National Defence decided to recommend the acquisition of the F-35, it was too involved with the aircraft and the JSF Program to run a fair competition. It applied the rules for standard procurement projects but prepared key documents and took key steps out of proper sequence. As a result, the process was inefficient and not managed well. Key decisions were made without required approvals or supporting documentation ... National Defence did not exercise the diligence that would be expected in managing a $25-billion commitment. It is important that a purchase of this size be managed rigorously and transparently."^{[160][161][162][163]}

As a result of the report the government announced it would strip DND of responsibility for the project and give it to a new special secretariat of deputy ministers that will be part of the Общественные работы и государственные услуги Канада. В Treasury Board will also be involved and will review all DND documents to improve accuracy and oversight. Associate Defence Minister Julian Fantino confirmed that the government will also study alternatives to the F-35 procurement. Treasury Board will commission an independent review of the program, including its all assumptions made, along with the potential costs. The review will be made public, when complete. In the meantime all F-35 program funding will be frozen. «Финансирование останется замороженным, и Канада не будет покупать новые самолеты до тех пор, пока в процессе замены стареющего парка CF-18 ВС Канады не будут применены дополнительные меры должной осмотрительности, надзора и прозрачности», - заявил он. Рона Амвросий, министр, ответственный за общественные работы и государственные службы Канады.^[160]

4 апреля 2012 года СМИ начали называть программу закупок F-35 «скандалом с F-35» и «фиаско с F-35».^[1][2]

Оппозиция быстро отреагировала на отчет генерального аудитора. Марк Гарно, критик Либеральной партии в области промышленности, науки и технологий, сказал: «Сегодня правительство сделает огромное количество спекуляций и заявит, что они были введены в заблуждение чиновниками [Министерства обороны], это не их вина, и теперь они» мы собираемся принять меры. Нет никаких сомнений в том, что генералы ... хотели F-35 и все к этому стремились. Но это не освобождает министра национальной обороны и премьер-министра от покупки его, крючка, лески и грузило, не выполнив затем должной осмотрительности ".^[160]

Последствия отчета Генерального аудитора ощущались в рассматриваемый период. Временный лидер либералов Боб Рэй утверждал, что ответственность за это несет премьер-министр и что отставки ожидаются. Рэй заявил: «Любая компания, которая совершила ошибку такого рода, которая ввела в заблуждение своих акционеров, которая ввела в заблуждение общественность, выпустила вводящий в заблуждение проспект, опубликовала ложные цифры и фальшивые документы на миллиарды долларов, любая компания, которая это сделала. такие вещи уволят генерального директора и заменят совет директоров ". Рэй указал, что исследование Либеральной партии показало проблемы в 2010 году. Он сказал: «Цифры не складывались. Цифры не были действительными. Мы знали это, мы это сказали. Что тогда ответил мистер Харпер? Он назвал нас лжецами. Он сказал, что мы непатриотичны. Теперь он не может притворяться, что он был просто пианистом в борделе, который понятия не имел, что на самом деле происходило наверху ». Рэй призвала Харпера уйти в отставку за умышленное введение парламента в заблуждение и лгать канадцам и пришла к выводу, что скандал показывает, что «Стивен Харпер не подходит для должности премьер-министра Канады».^[164][165]

Мэтью Келлуэй, критик военных закупок НДП, сказал: «Им все еще предстоит многое объяснить для отчета генерального аудитора, и мы будем продолжать просить их объяснений, например, в отношении 10 миллиардов долларов, которые внезапно были исключены из оценок департамента для F-35. Все, что я могу сказать, это то, что трудно [сказать] в свете всей информации в СМИ, всей информации, поступающей из различных управлений отчетности в Соединенных Штатах, что они не знали. Но я думаю, что у нас здесь в основном бинарная альтернатива. Либо они знали и намеренно вводили канадцев в заблуждение, либо они не знали, и у нас есть проблема халатности и компетенции с этим правительством ».^[164]

Реакция СМИ на это дело была сосредоточена на более широких последствиях для правительства. Гражданин Оттавы Обозреватель Майкл Ден Тандт писал: «Вот что сделал бы трезвомыслящий, финансово ответственный и осторожный премьер-министр, учитывая возмутительную хронику некомпетентности, глупости и двуличности, обнаруженную в отчете генерального аудитора Майкла Фергюсона о программе истребителей F-35: он бы потребовать и получить отставку начальника штаба обороны Вальтера Натынчика. Он потребует и получит отставку министра обороны Питера Маккея ».^[166] CBC Новости Репортер Брайан Стюарт заявил, что события указывают на борьбу между DND и правительством, в которой преобладает культура секретности и запугивания.^[167] Глобус и почта 's Джон Иббитсон указал, что правительство Харпера «провалило самый крупный и самый важный контракт на свои часы». Он добавил, что «премьер-министр, который практически заклеймил критику приобретения F-35 как предательскую, теперь должен глубоко сожалеть о своих словах и должен будет их съесть».^[168] Эндрю Койн из Национальная почта сказал «фиаско сверху донизу, объединив упущения профессиональной этики, министерской ответственности и демократической подотчетности в одну впечатляющую иллюстрацию того, насколько окончательно наша система правления провалилась в ад». Койн пришел к выводу, что не только парламент потерял контроль над государственными расходами некоторое время в прошлом, но и правительство теперь тоже.^[2]

Должностные лица DND указали, что вина за сбои программы лежит на министре обороны Питере Маккее и заместителе министра Джулиане Фантино, заявив, что они дали противоречивые сообщения о соревнованиях, стоимости и заявили о F-35, который не выдержал испытания. общественный контроль.^[161]

Консервативный депутат Крис Александр Парламентский секретарь министра обороны Питера Маккея обвинил в скандале СМИ, заявив, что «в средствах массовой информации предпринимались последовательные попытки ввести людей в заблуждение, чтобы дать понять, что деньги были потрачены. Этого еще не произошло».^[164]

5 апреля 2012 года генеральный аудитор Майкл Фергюсон предстал перед комитетом по обороне Палаты общин. Он заявил, что, основываясь на своем расследовании, правительство должно было знать, что оценка программы F-35 составляла 25 млрд канадских долларов в то время, когда министерство обороны сообщило парламенту, что это 14,7 млрд канадских долларов, за несколько недель до федеральных выборов в мае 2011 года. . Фергюсон не сказал, считает ли он, что правительство намеренно ввело парламент в заблуждение или нет. В рассматриваемый период премьер-министр Стивен Харпер и другие министры правительства отказались отвечать на любые вопросы оппозиции относительно того, когда они знали, что DND оценила стоимость программы в 25 миллиардов канадских долларов.^[169][170]

Временный лидер либералов Боб Рэй ответил на это разоблачение, сказав: «Если они это сделали, то у нас возникнет реальная проблема, потому что тогда это означает, что они фактически вводили в заблуждение парламент в течение многих, многих, многих месяцев. Вводили в заблуждение народ Канады на протяжении последних выборов. . " Рэй также поднял вопрос о привилегии в Палате общин по поводу заявления правительства о том, что они принимают рекомендации Генерального аудитора, но не его выводы. Рэй утверждал, что если правительство принимает отчет Фергюсона, то оно признает тот факт, что он ввел в заблуждение парламент. Лидер Дома правительства Питер Ван Лоан не согласился с позицией Рэя по вопросу о привилегиях, заявив, что «позиция правительства не является позицией, которую занимают должностные лица этих ведомств».^[169][170]

Лидер НДП Томас Малкэр, в речи перед Экономический клуб Канады также 5 апреля 2012 года заявил: «У нас есть четкие и убедительные доказательства того, что правительство намеренно предоставило ложную информацию парламенту, и это серьезно. Это основной вопрос уважения к нашим институтам».^[169]

Критик военных закупок NDP Мэтью Келлуэй сказал: «То, что только что было раскрыто и раскрыто, - это политическое мошенничество в основе этого правительства. Это не вопрос халатности. Это вопрос знания сметы затрат и неспособности сообщить канадцам, что это за смета расходов была заведомо ложной и фактически подтверждала распространяемую информацию ».^[170]

Реакция прессы на заявления Генерального аудитора была быстрой. Майкл Ден Тандт из Ottawa Citizen написал, что если отчет генерального аудитора «верен, то у [правительства Харпера] не будет защитников нигде. Отставка на уровне кабинета министров - да, в качестве отправной точки. Но это еще не все. Правительство само будет быть дискредитированным. От такой большой лжи не уйти ". CBC политический обозреватель Рекс Мерфи назвал министра обороны Питера Маккея «специалистом по подогреву кресел со статусом» и указал, что он должен уйти в отставку. Питер Уотингтон, пишущий в Торонто Сан сказал: «обезьяний бизнес над Канадой, предлагающий (своего рода) использовать чрезвычайно дорогие F-35 без конкурентных заявок как« единственный приемлемый самолет », воняет до небес. Если это« единственный приемлемый самолет », чего следует опасаться от конкурентных заявок ? "^{[171][172][173][174]}

8 апреля CTV программа Период вопроса Министр обороны Питер Маккей указал, что изменение публичных цифр на 10 млрд канадских долларов было «другой интерпретацией общих затрат», и отказался уйти в отставку, заявив, что «эти деньги не были потрачены. Денег не пропало». Маккей также предупредил, что, хотя Канада может прекратить закупку без потери денег на этом этапе, отмена существующего меморандума о взаимопонимании будет означать потерю канадских серийных номеров на производственной линии и что это приведет к задержке замены CF-18. Оппозиция отвергла объяснение Маккея. ПНР МП Джек Харрис сказал: «Они не могут это заклеить. Это будет их преследовать». Либеральный депутат Ральф Гудейл согласился с Харрисом, заявившим: «Мистер Маккей никак не может объяснить это. И, честно говоря, эти деньги не ограничиваются мистером Маккеем. Этот вопрос для премьер-министра. Это премьер-министр, который знал каждую мелочь. этот файл." Утверждая, что эксплуатационные расходы не должны быть включены, Маккей процитировал отчет генерального аудитора, который, по его словам, показывает, что сотрудник парламентского бюджета Кевин Пейдж также не включил эксплуатационные расходы самолета. Маккей ошибся и на самом деле процитировал в отчете генерального аудитора собственную бухгалтерию Министерства национальной обороны, а не Пейджа. Министерство обороны фактически исключило операционные расходы из своей нижней оценки, в то время как Пейдж включил их в свою собственную цифру в 14 миллиардов долларов. Критик либеральной защиты Марк Гарно назвал Маккея некомпетентным, заявив: «Это очень тревожно ... Я должен был ответить на вопрос, пытается ли он снова навязать нам быстрый удар, надеясь, что широкая публика этого не увидит. ? ' Или он не слишком умен? Должен признаться, это пришло мне в голову ".^{[175][176][177][178][179]}

9 апреля 2012 г. начальник штаба обороны генерал Вальтер Натынчик одобрил покупку F-35 во время церемонии в Вими Ридж. Натынчик также утверждал, что он всегда говорил правду о стоимости F-35 правительству. Уинслоу Уиллер из Центра оборонной информации указал, что денежный вопрос - это лишь небольшая часть истории, и что пресса игнорировала тот факт, что самолет не будет выполнять требуемые от него миссии, и сосредоточила внимание на отсутствии у него скрытности и неспособности защищаться и неспособность сыграть роль бойца. Помощник заместителя министра национальной обороны (Matériel) в отставке Алан Уильямс поднял вопрос о том, что ведомственная смета расходов была установлена ​​на уровне 20 лет вместо запланированного срока службы самолета в 36 лет, что снизило затраты на замену самолета и модернизацию среднего срока службы. Уильямс сказал: «Это известное искажение. Если у вас есть намерение быть максимально открытым, вы этого не делаете.^[180][181]

Также 9 апреля 2012 года Аллан Уильямс обвинил правительство в тайном намерении купить 79 F-35 вместо запланированных 65 и разделить покупку, чтобы скрыть расходы.^[182][183]

В остроумной редакционной статье от 10 апреля 2012 г. Гражданин Оттавы согласился с тем, что при оценке стоимости покупки вполне можно включить или исключить множество факторов, но пришел к выводу, что «правительство все равно должно объяснять свои преимущества канадцам. Какие рабочие места оно создаст в Канаде? Каковы риски того, что цена F-35 будет больше, чем Канада может себе позволить? Каковы наши планы, если это произойдет? Все эти моменты должны быть рассмотрены с помощью анализа фактов, а не утверждений. Противоречие F-35 доказывает, не впервые, что полное и честное раскрытие информации предпочтительнее редактировать факты до того, что, по мнению правительства, людям нужно знать. Обратной стороной управления правдой является то, что, когда вы, наконец, скажете ее, люди просто не поверят вам ».^[184]

К середине апреля министр обороны Маккей придерживался подхода, при котором генеральный аудитор и его департамент просто расходились во мнениях относительно того, что следует включить в стоимость жизненного цикла самолета. Эндрю Койн из National Post отметил, что DND согласилась с Генеральным аудитором в 2010 году после аналогичных разногласий по поводу Sikorsky CH-148 Циклон затрат, чтобы все затраты жизненного цикла были включены в будущие отчеты. Койн объяснил, что «как только это утверждение будет опровергнуто - что это был всего лишь спор по поводу бухгалтерского учета - выхода нет. Правительство сознательно искажало истинную стоимость F-35 в своих публичных заявлениях. Оно знало, как это должно было быть учтено». для них, в соответствии с правилами Совета казначейства, по рекомендации Генерального аудитора и по его собственному публично заявленному соглашению с обоими. И он знал, как он это делал, в своих внутренних документах еще с 2010 года. Он просто решил сообщить другая история для парламента и общественности ". Как и многие журналисты, Койн видел в этом гораздо большую проблему, чем покупка самолета. «Иными словами, речь идет не о самолетах, затратах или бухгалтерском учете. Речь идет об ответственности. Это касается того, подотчетны ли департаменты своим министрам, и подотчетны ли министры парламенту - или могут ли миллиарды государственных долларов быть присвоенным без осознанного согласия парламента или общественности. Речь идет о том, выступают ли министры от имени своих ведомств или могут ли они отказываться от них, когда им это удобно. И речь идет о том, готовы ли мы, как граждане, обращать внимание и люди, обладающие властью, должны отвечать, когда они лгут нам. То есть, речь идет о том, живем ли мы в функционирующей парламентской демократии или хотим ».^[185]

14 апреля 2012 года оппозиционные члены комитета по государственным счетам Палаты общин предприняли действия по отзыву комитета во время пасхальных перерывов для рассмотрения отчета генерального аудитора. Правительство указало, что ему нечего скрывать, и в результате приветствовало публичное рассмотрение. Но 18 апреля 2012 года консерваторы использовали свое большинство в комитете, чтобы предотвратить вызов свидетелей, которые могли бы поставить правительство в неловкое положение, что привело к обвинениям оппозиции в сокрытии. Депутат-либерал Джерри Бирн сказал: «Это свидетельствует о том, что они не собираются действовать прозрачно и подотчетно. Они будут проводить встречи тайно. Они не позволят чиновникам предстать перед нами. Они сделают все, чтобы предотвратить правда от того, что ее слышат ". Депутат НДП Малкольм Аллен сказал: «Речь идет о попытках контролировать сообщение. Кто из представителей исполнительной власти этого правительства знал, что и когда? С моей точки зрения, мы идем не лучшим путем. Что было бы унизительнее и даже больше. Их смущают показания свидетелей, которые я предложил. Они сделают все и вся, чтобы скрыть это ».^[186][187]

25 апреля 2012 года полковник ВВС в отставке Пол Майе, авиационный инженер и бывший управляющий флотом CF-18 в Штабе национальной обороны, выступил против покупки F-35, указав, что он не подходит для службы в Канаде. Майе раскритиковал F-35 как непригодный для использования в арктических условиях Канады: «Как получить одномоторный самолет с малой дальностью полета, малой полезной нагрузкой и малой маневренностью, который оптимизирован для непосредственной поддержки с воздуха ... эффективно на Севере? " Он также отметил, что вскоре после его введения он устареет из-за достижений в БПЛА технологии. Майе предположил, что F-18E / F Super Hornet или даже продление срока службы CF-18 и покупка БПЛА были бы лучшим выбором для Канады. Maillet безуспешно работал для Партия зеленых Канады на предыдущих федеральных выборах и правительство консерваторов ответило на его комментарии пренебрежительно. Джей Пакстон, официальный представитель министра обороны Питера Маккея, сказал: «Цель этого неудавшегося кандидата - продвигать политическую партию, не заботясь о будущем нашей нации».^[188][189]

26 апреля 2012 года был опубликован запрос на доступ к информации, в котором выяснилось, что заместитель министра обороны Роберт Фонберг проинформировал Фантино о серьезных проблемах со стоимостью и графиком выпуска F-35, в то время как Фантино публично заявлял, что эти предметы не были вопрос. Фонберг написал в информационной записке от 30 сентября 2011 года о поездке Фантино в Форт-Уэрт в ноябре 2011 года: «Цель этой поездки - продемонстрировать приверженность правительства программе JSF, в то же время убедив ключевых собеседников, что канадцы обеспокоены стоимостью, графиками производства и необходимость прозрачного взаимодействия со странами-партнерами JSF ». Во время последующего визита Фантино сказал в обращении к бизнес-лидерам Форт-Уэрта: «Мы купим F-35. Мы официально зарегистрированы. Мы - часть крестового похода. Мы не отступаем».^[190]

В субботу, 28 апреля 2012 г., сотрудник парламентского бюджета Кевин Пейдж дал интервью CBC Radio программа Дом. Пейдж указал, что правительство, похоже, ведет два комплекта бухгалтерских книг по проекту F-35, один для внутреннего использования с более высокими оценками, а другой для общественного потребления с меньшими цифрами. Пейдж также указал, что при резком росте цен на самолеты правительство сможет закупить только 40–45 самолетов, а не минимум 65 требуемых. Соединенные штаты Счетная палата правительства (GAO) заявило, что в настоящее время F-35 будет стоить 137 миллионов долларов каждый.^[191]

Май 2012 г.

В начале мая 2012 года недавно созданный межведомственный секретариат, которому поручено контролировать проект приобретения истребителей, указал, что министерство национальной обороны должно по собственному желанию начать работу над программой с нуля с полной оценкой альтернатив. Неназванный высокопоставленный чиновник сказал: «Если бы военные были умны, они бы делали это сами, по собственной инициативе. Похоже, есть подавляющее желание общественности спросить, почему [правительство] запрашивает такую ​​возможность, и принять участие в рассмотрении должны ли мы продолжать ".^[192]

2 мая 2012 г. министр общественных работ, Рона Амвросий подтвердил, что название секретариата было изменено, чтобы исключить впечатление предвзятости при выборе нового бойца. Ранее он назывался «Секретариат F-35». Новое название - «Национальный секретариат по закупкам истребителей». Амброуз объяснил: «Я думаю, что самоочевидно, что изменение политики состоит в том, что правительство, как мы указывали, пытается перезапустить этот процесс».^[193]

В мае 2012 года бывший помощник заместителя министра обороны Алан Уильямс выпустил книгу о закупках F-35 под названием Канада, демократия и F-35. Уильямс объяснил, как процесс закупок проходил в обратном направлении, сначала выбирая самолет, а затем создавая требования для обоснования этого выбора. Уильямс также обвинил правительство в том, что оно неоднократно лгало о F-35 и его программе. Уильямс утверждает, что все наиболее часто используемые правительственные заявления о самолетах являются ложными, в том числе о том, что «в 2001 году было соревнование, поэтому нет необходимости проводить еще одно. Канаде нужен F-35 из-за промышленных и региональных выгод. Правительство просто продолжало идти по пути, установленному предыдущим либеральным правительством. F-35 - лучший самолет по лучшей цене. F-35 будет стоить 75 миллионов долларов США ».^[194]

14 мая 2012 года президент Совета казначейства представил годовой отчет о планировании программы F-35 Палате общин. Тони Клемент что ясно указывает на то, что правительство все еще не рассматривает никаких альтернатив F-35 и ожидает поставки первого экземпляра в 2017 году, на год позже, чем предполагалось ранее. И это несмотря на то, что и министр обороны, и заместитель министра обороны утверждали, что решение о закупке самолета не принималось.^[195]

15 мая 2012 года в ответ на запутанную и противоречивую информацию, предоставленную официальными лицами Министерства обороны в ответ на слушания в парламентском комитете по делу F-35, члены оппозиционного парламентского комитета заявили, что они потеряли доверие к ведомству. ПНР МП Малькольм Аллен заявил. «В этот департамент больше не верят. Ни в коем случае ... Это департамент, который действительно стал мошенником. [Министр обороны Питер Маккей] полностью потерял контроль над этим департаментом. Если чиновники в министерстве обороны на самом деле вводят комитет в заблуждение и вводя в заблуждение Парламент, тогда, я думаю, они должны исчезнуть. Вы не можете допустить, чтобы люди на этом уровне вводили в заблуждение комитет и вводили в заблуждение Парламент, если они действительно так поступили ».^[196]

Дуглас Бланд, эксперт по обороне из Королевский университет проанализировал ситуацию и указал, что правительство прекратило поддержку вооруженных сил, поскольку канадцы выступают против правительства по военным вопросам. «Шипящий звук, который вы слышите, - это воздух, выходящий из провоенного воздушного шара в штаб-квартире Консервативной партии. С них хватит, - заявил Бланд.^[196]

24 мая 2012 года Lockheed Martin опубликовала заявление о том, что, если Канада не купит F-35, канадские компании не получат будущих контрактов. Вице-президент Lockheed Martin Стив О'Брайан сказал: «Сейчас мы будем выполнять все существующие контракты, которые у нас есть. После этого все работы с F-35 будут направлены в страны, покупающие самолет». О'Брайан также указал, что Канада действительно покупала F-35, несмотря на то, что правительство указало, что покупка пересматривается и оценивается. «У нас есть официальное заявление правительства, и мы работаем с правительством. Они привержены F-35, они выбрали его, и у нас не было никаких изменений в этой официальной позиции, - заявил О'Брайан.^[197]

17 мая 2012 года консервативное большинство в комитете по государственным счетам во главе с депутатом-консерватором Эндрю Сакстон, предложили прекратить вызов свидетелей и заставить комиссию начать подготовку отчета о выводах генерального аудитора в отношении процесса закупок F-35. Член комиссии, Либеральный депутат Джерри Бирн, выступили, сказав: «Правительство хочет закрыть это, и не зря. Они очень боятся того, что выйдет наружу». Бирну грозит возможное наказание от комитета за то, что он сообщил о закрытом заседании, что запрещено парламентскими правилами.^[198][199]

Июнь 2012 г.

В июне 2012 года были обнародованы документы, свидетельствующие о том, что в 2011 году министерство обороны знало, что поставки F-35 не будут завершены до тех пор, пока CF-18 не потребуется списать. Опубликованные электронные письма противоречили утверждениям консервативного правительства о том, что временная мера не потребуется. Продление срока службы CF-18 ранее считалось слишком дорогим.^[200] Также заместитель министра обороны Джулиан Фантино сообщил, что обязательные требования к заменяющему самолету включают «невидимость, безопасную связь по каналу передачи данных, визуальную работу в условиях отсутствия света и автоматический обмен данными и информацией с датчиков» - все области, в которых предполагается использовать F-35. чтобы преуспеть.^[201]

Август 2012 г.

В августе 2012 года тендер на независимого аудитора не был проведен, как сообщается, из-за того, что тендер не разрешал субподряд. Измененный тендер был повторно опубликован 8 августа 2012 г .; Эмбер Ирвин, пресс-секретарь министра общественных работ Роны Амброуз, пояснила: «Этот запрос предложений, опубликованный сегодня, гарантирует, что эта независимая проверка будет проведена должным образом, и заменит предыдущую. Требования к запросу предложений были расширены, чтобы гарантировать, что квалифицированные участники тендера могут выполнить задачу, требуемую правительством ... Национальный секретариат по закупкам истребителей стремится сделать это правильно и своевременно ".^[202] Критик закупок от Новой Демократической партии Мэтью Келлуэй назвал задержки «абсурдными» и сказал: «Это процесс, который выходит из-под контроля. Правительство пошло на многое и преодолело множество препятствий, что, вероятно, дорого обходилось канадцам. , чтобы не публиковать цифры, которые производятся офисом Joint Strike Fighter Program. "^[202]

Поскольку правительство не разрешило оппозиционным членам Комитета защиты Палаты представителей вызвать определенных свидетелей после прекращения дебатов, члены Новой демократической партии решили провести свои собственные слушания на Парламентском холме 21 августа 2012 года. Новый критик защиты от демократов Джек Харрис объяснил почему было проведено слушание ", мы будем иметь в виду свидетельство, данное здесь сегодня. Мы будем [sic ] используя это, чтобы подкрепить аргументы в пользу того, что это правительство поступает неправильно ". На встрече выступили бывший аудитор обороны США Уинслоу Уиллер, бывший помощник заместителя министра обороны Канады Алан Уильямс, эксперт по оборонным закупкам Университета Оттавы Филипп Лагасс и писатель по вопросам защиты Скотт Тейлор. Все четверо критически относились к процессу закупок и к выбору F-35. Уиллер заявил: «F-35 проходит только 25 процентов по программе летных испытаний. Это только предварительные летные испытания. Это лабораторные испытания. Более реалистичные боевые испытания начнутся в 2017 году и закончатся не раньше 2019 года. Любой, включая мою страну, кто купит этот самолет до этого, - дурак, потому что вы не знаете, что получаете с точки зрения производительности. И вы не знаете, что получаете с точки зрения затрат ».^[203]

В августе Стив О'Брайан, вице-президент Lockheed Martin, неоднозначно заявил, что компания планирует поставку 65 F-35 Королевским ВВС Канады. Парламентский секретарь министра национальной обороны Питера Маккея Крис Александер заявил, что правительство никогда не объявляло о покупке F-35, и обвинил оппозиционные партии в распространении слухов, чтобы вызвать путаницу; несмотря на неоднократные заявления премьер-министра Стивена Харпера, Маккея и других высокопоставленных правительственных чиновников о покупке самолета в 2010 году. Филипп Лагасс, эксперт по вопросам обороны из Оттавского университета, объяснил: «Правительства делают это постоянно, и это вполне понятно. что они попытаются изменить разговор. Проблема в том, что существует так много публичных доказательств, что вы действительно вызываете насмешки ».^[204][205]

Сентябрь 2012 г.

В начале сентября 2012 г. КПМГ был выбран для аудита независимой проверки стоимости приобретения Канадой F-35 по цене 643 535 канадских долларов.^[206][207] Также в том же месяце Национальная оборона сообщила, что ее пилоты CF-18 выключали один из двух двигателей почти раз в месяц в течение последних двадцати лет, что вызывает дополнительные вопросы о безопасности эксплуатации одномоторного истребителя.^[208]

28 сентября 2012 г. Канадская радиовещательная корпорация выпустил отчет о расследовании Пятое сословие это свидетельствовало о том, что Министерство национальной обороны никогда серьезно не рассматривало какие-либо альтернативы и принимало американские оценки конкурентоспособных самолетов за чистую монету. Бывший канадский начальник штаба авиации генерал-лейтенант Стив Лукас, прокомментировал, что он не участвовал в соревнованиях, поскольку это противоречило участию Канады в программе F-35. Оборонный аналитик из Оттавы Стивен Стейплз также указал, что объявление в 2010 году о покупке Канадой F-35 было направлено на то, чтобы сообщить Lockheed Martin хорошие новости, когда разработка была затруднена. Бывший авиаконструктор Пентагона Пьер Спрей выразил ожидание, что цены на единицу продукции будут продолжать расти и превысят 200 миллионов долларов США.^[209]

Октябрь 2012 г.

26 октября 2012 года Служба общественных работ и государственных служб Канады направила фирме запрос предложений на пересмотр решения о покупке. В декабре 2012 года выбранная компания получит контракт на рассмотрение факторов в рамках существующего плана действий из семи пунктов. Подрядчик «определит, были ли устранены недостатки, выявленные Генеральным аудитором в процессе приобретения; подтвердит, соответствовали ли шаги, предпринятые в процессе приобретения в период до июня 2012 года, политике, процедурам и положениям правительства; и вынесет уроки. изучили и предложили рекомендации по изменениям, если таковые имеются, в текущей практике и политике в отношении приобретений аналогичного характера ".^[210]

Несмотря на явное копирование конструкции F-35 китайцами Шэньян J-31, ПНР МП Мэтью Келлуэй сказал, что, поскольку Канада никогда не будет противостоять Китаю, Канаде нет необходимости иметь современные реактивные истребители.^[211]

Ноябрь 2012 г.

21 ноября 2012 года государственный счетный комитет представил свой окончательный отчет по F-35. В отчете без дальнейших объяснений или обвинений упоминается Министерство национальной обороны в связи с плохой организацией закупок; и призвал к будущей прозрачности и подотчетности. Оппозиционные политики назвали отчет, подготовленный комитетом консервативного большинства, опровержением. ПНР МП Малькольм Аллен сказал: «Когда вы сравниваете окончательный отчет [комитета] с отчетом генерального аудитора, это не что иное, как одна большая крупная оправа. Мы надеялись увидеть, что канадцы действительно узнают всю правду о том, что на самом деле произошло, и тогда это правительство примет ответственность за свои действия с этим файлом ". Канадская пресса обнаружила, что наиболее острые комментарии Пейджа и Фергюсона были удалены или смягчены в окончательном отчете.^[212][213] В Национальная почта отметил: «Были утверждения, что правительство Харпера по-прежнему привержено покупке F-35, несмотря на то, что оно настаивает на рассмотрении других возможных замен для страны истребителей CF-18. Эти опасения усилились в минувшие выходные, когда министр обороны Питер Маккей отказался скажите, действительно ли правительство рассматривает другие варианты ».^[214]

В конце ноября было решено отложить заявление о проведении анализа вариантов, включая диалог со странами, покупающими F-35.^[215] Общий Томас Дж. Лоусон, Канада Начальник штаба обороны, признал, что функции частичной малозаметности, предлагаемые конкурирующими истребителями "4,5-го поколения", также будут достаточны для удовлетворения потребностей Канады.^[216]

Декабрь 2012 г.

В декабре 2012 года выяснилось, что премьер-министр и кабинет были в курсе всех проблем, задержек с графиком и перерасхода средств по проекту, когда они произошли, даже когда Харпер рисовал радужную картину ведущей программы. до выборов.^[217]

6 декабря Гражданин Оттавы заголовок на первой странице, Федеральное правительство отменяет закупку истребителей F-35 и указала, что компания KPMG, которая скоро будет выпущена, оценит стоимость программы в 44,8 млрд долларов, что операционный комитет федерального кабинета министров принял решение отменить покупку и провести конкурс.^[34] В канцелярии премьер-министра немедленно отреагировали, заявив, что покупка F-35 не была отменена, и назвали эту новость «неточной по ряду направлений». В Национальная почта сообщили, что они ознакомились с частями отчета КПМГ и что в нем полная стоимость программы оценивается в 45 802 000 000 долларов за 42 года, что вдвое превышает сумму, которую ранее сообщало правительство. The National Post также сообщила, что правительство США встревожено заявлением Ottawa Citizen об отмене бронирования. Еще одним фактором, отмеченным в новостных источниках и в вопросах в парламенте, было отсутствие гарантированных закупок канадской продукции в рамках сделки, что характерно для большинства закупок военных самолетов. Канада понесет расходы вне зависимости от того, останется ли она в программе F-35 или нет, поскольку правительство будет обязано инвестировать больше в разработку F-35 в мае 2013 года или будет налагать штрафы, если оно откажется от участия в промышленности.^{[218][219][220][221][222]}

The Ottawa Citizen также сообщил, что выбор времени для отчета КПМГ и внимание, которое правительство знало, что он привлечет, были критически важны в отношении Выборы в США 2012. Источник в Citizen заявил: «Премьер-министр (Стивен Харпер) не хотел, чтобы это стало проблемой (США) на выборах и, следовательно, нанесло ущерб отношениям между Канадой и США».^[223]

Временный лидер либералов Боб Рэй призвал к отставке министра национальной обороны, заявив: «Я не понимаю, как министр обороны может продолжать свою работу ... Он в основном был торговым представителем Lockheed Martin, производителя F-35 с тех пор, как он вступил в должность. Он очернил и атаковал всех оппозиционеров, в Либеральной партии или где-либо еще, кто когда-либо выражал озабоченность или вопросы по этому поводу ... Правительство постоянно вводило канадцев в заблуждение относительно истинной стоимости этого самолета . Они ввели канадцев в заблуждение относительно степени их надзора и своей готовности справиться с ситуацией ". Liberal defence critic John McKay also called for the Defence Minister to resign, stating, "He's already been half fired by the prime minister. He's not responsible for procurement any longer. I don't know why the prime minister just doesn't put this guy out of his misery. A spokesman for Prime Minister Stephen Harper responded to calls for MacKay's resignation on Twitter, "Not going to happen".^[220][222]

NDP defence critic Jack Harris stated "The whole process is in a shambles, quite frankly. This is not good enough. We've got enough misleading information out there in front of the public. ... They didn't do their due diligence, they didn't have an open, fair and transparent process. They've demonstrated their incompetence in a $40-billion-plus contract."^[220] The media also criticized government handing of the program; Новости Postmedia 's Andrew Coyne said, "It is difficult to imagine how a worse mess could have been made of the F-35 procurement, but I'm willing to bet this government will try. When I say mess, I don't mean to suggest charming ineptitude, but culpable incompetence, mixed with deliberate misrepresentation. What started with a catastrophic failure of oversight, progressed through many months of dishonesty, secrecy, and stonewalling, culminating in what can only be called electoral fraud — followed by still more dishonesty about everything that had gone before ... If ever proof were needed of the weakness of our democratic institutions — and of the urgent necessity of reform — this is it. Democratic accountability, we should now be able to see, isn't some abstract, academic issue, divorced from the bread-and-butter concerns of the public. It's about as bread-and-butter as it gets. It's about their money."^[224]

The government appointed an independent panel to consider the problem of a new fighter aircraft for Canada over a period of three months. The panel consisted of: Philippe Lagassé, assistant professor of public and international affairs at the University of Ottawa and critic of the F-35 procurement; James Mitchell of consulting firm Sussex Circle, a retired senior civil servant with cabinet and the Treasury Board; Keith Coulter, former head of the Communications Security Establishment, former fighter pilot who commanded a CF-18 squadron and former member of the Снежные птицы; Rod Monette, former federal comptroller-general and DND chartered accountant. The government also quietly informed aerospace industry principals that they should expect a full competition to follow the analysis of options. Retired air force Lieutenant General Шарль Бушар was originally asked to be on the panel, but declined, indicating he was too busy.^{[223][225][226]}

The government released the KPMG report on 12 December 2012 and it projected the acquisition's lifetime cost at C$45.8 billion over 42 years. It also showed that the estimated cost to purchase the jet and provide needed upgrades and infrastructure was included the government's $9 billion figure given previously, although it did not include operating costs.^{[227][228][229]} Also, in order to keep the purchase under $9 billion, the new estimate eliminated the requirement to be compatible with Canada's refueling aircraft and expenditures on infrastructure and even ammunition were reduced.^[230]

The industrial offsets report, also released on 12 December 2012, showed that the best estimate of potential benefits to Canadian industry would be C$9.8 billion, far below the C$45.8 billion the government was forecast to spend. The report also said that the government would be expected to pay $92M per aircraft, not the $75M that Prime Minister Harper had said was guaranteed.^[229]

Public Works Minister Rona Ambrose stated that the government was accepting the Auditor General's report. Defence Minister Peter MacKay said the program had been "reset". Officials confirmed that sole sourced F-35 procurement was off the table and that all fighters currently in production or scheduled to soon be in production would be given consideration as replacements for the current CF-18 fleet, although a competition was specifically noted as not being announced. The Eurofighter Typhoon and the Boeing Super Hornet were specifically named as being considered, while the Dassault Rafale and Saab Gripen may also be considered. Other aircraft manufacturers have indicated they will not provide data to the Canadian government unless a full competition is held. NDP MP Jack Harris responded, stating, "This is a charade. This is not a new process. The reset button does not create anything more than another version of a sole-source contract. They're not going to put it out to a fair and transparent public tendering process". Harris termed the government's "market analysis" a "shopping expedition". Government officials also confirmed that cost analysis is underway to extend the life of the CF-18 fleet.^{[229][231][232][233]}

Defence Minister Peter MacKay was asked if he regretted his previous harsh language used against critics who turned out to be right in their assessments, MacKay described himself as being "passionate" regarding military procurement priorities.^[232]

В Гражданин Оттавы опубликовал редакционную статью Эндрю Койн on 12 December 2012 entitled Tories refuse, even now, to come clean on F-35 costs, detailing how the government continued to try to reduce the damaging effects of the costs KPMG revealed. Coyne said, "just to be clear, they're still spinning us. Even now. Even after all that has gone before, even with the release of its own specially commissioned independent review by the accounting firm of KPMG, the Conservative government still can't bring itself to tell us the whole truth about the costs of the F-35." He strongly criticized the government's approach, "... even if one were inclined to excuse the initial deception, what is really inexcusable is the government's subsequent refusal to back down, even when it was called on it, but rather to carry on spinning — as it did after the Parliamentary Budget Officer's report, as it did after the auditor general's report, as it is doing even today."^[234]

In a scathing editorial published by CBC Новости on 13 December 2012, Брайан Стюарт termed the F-35 project a "global wrecking ball" due to its run-away costs and lack of affordability. He faulted the decision to manufacture the aircraft before flight testing was completed for greatly driving up costs and indicated that the huge cost, including a per aircraft cost of US$167M, would have "strategic consequences" as nations cancel or cut back orders, thus driving up unit costs further. Stewart stated, "America's problems here put Ottawa in a most uncomfortable position as it finds itself wrestling with a fighter option it can't afford with an aerospace giant in decline and likely unable to extend as many economic side benefits as were initially promised ... But given the enormous stakes involved, we can expect immense pressure from the U.S., our closest ally, to not reject this plane before the eyes of the world." He concluded that the F-35 acquisition is a "dank swamp [that] will only grow more terrifying for ministers to contemplate with each passing month".^[235]

On 13 December 2012, interim Liberal leader Bob Rae stated: "I think Canadians need to understand how big a screw-up this has been ... I think this is a huge spin operation. One of the things that came out yesterday is the government said the life of the CF-18s is longer than previously thought. Maybe they think they can kick this process over past the next election." Rae also noted: "We haven't had a question period for the last six months where [Defence Minister] Peter MacKay has answered a single question about the affair."^[236] Former National Defence procurement chief Alan Williams said that the government's focus on stealth is misplaced and what is really needed is an assessment of Canada's actual needs.^[237] Opposition critics and even inside sources accused the government of refusing to go to a full competition, suggesting the requirements might be manipulated so that only the F-35 could qualify.^[238]

Experts debated what the "reset" of the process to choose a new fighter would accomplish. Rob Huebert, from the Centre for Military and Strategic Studies, Университет Калгари, indicated that the F-35 would be chosen anyway, saying, "what's the alternative? ... You're not going to buy the Russian or Chinese aircraft — that just ties you in to a back lane that you just don't want to go into." Huebert said that the Eurofighter Typhoon is solely an "interceptor", the Saab Gripen is "a bit of a [Cold War] relic", and the Super Hornet a "total colossal waste of money", noted that Australia is only buying them as a stopgap measure until the F-35 becomes available. Ugarhan Berkok from the Королевский военный колледж Канады disagreed with Huebert, saying that "multi-function is probably the order of the day"; he indicated that the Typhoon, Rafale, Gripen and Super Hornet all offer that capability. Ottawa Citizen columnist Michael Den Tandt called for a complete cabinet shuffle to remove Peter MacKay as Defence Minister and "a reset of the government itself".^[236][239]

2013

Январь 2013

В январе 2013 г. Dassault Aviation received an information demand from Canada about the Рафале истребитель.^[240] Each of the four companies received the same 15 page survey asking for suggestions, but not detailed pricing information.^[241]

Critics of the F-35 and one of the companies offering an alternative fighter called the Public Works activity a mere 'market' analysis of the fighters that would not probe deeply into Canada's actual needs.^[242]

On 21 January 2013, having left his government position, retired Assistant Deputy Minister (Materiel) Dan Ross blamed the failure of the F-35 procurement on Harper's culture of secrecy and lack of accountability. On the outcome of the new procurement process, Ross predicted, "At the end of the day, the Royal Canadian Air Force will fly F-35s, if we have an Air Force that flies fighters."^[243]

A poll of Canadians conducted by Форум Исследования in January 2013 found that even though two thirds believed that they had been misled by Harper, almost half thought the F-35 deal would go through anyway. NDP MP Мэтью Келлуэй responded to the poll, saying, "I think the vast majority of Canadians have seen enough to understand that misleading Canadians is pathological for this government. They suggest that flipping through brochures of other fighter jets—again—is a serious reset of the procurement process. That is arrogant and cynical, it assumes Canadians are gullible and these numbers [in this poll] show that that is clearly a miscalculation."^[244]

On 25 January 2013, the Canadian National Fighter Procurement Secretariat issued a draft questionnaire to Боинг, Dassault Aviation, EADS, Локхид Мартин, и Группа Saab to obtain detailed information on the capabilities of their available fighter aircraft. The draft questionnaire seeks detailed information on technical capabilities of fighter aircraft in production or scheduled to be in production.^[245] Public Works indicated that these other fighters might only be used as a stop gap solution until the F-35 was ready.^[246]

Февраль 2013

In February 2013 retired Air Force Colonel Paul Maillet, who had previously worked on fighter procurement, reacted to an announcement of a reduction in the budget for weapons in the F-35 program estimates. He noted that since the aircraft will still require bombs and missiles, these would be moved into other funding projects, a violation of normal cost accounting procedures. Maillet suggested that if adequate stocks of weapons were not purchased, then the F-35 would be relegated to a surveillance role.^[247]

In late February Боинг started an aggressive campaign to convince Canada to buy the Boeing Super Hornet instead of the F-35, promoting it on the basis that the overall cost of ownership would be half that of the F-35, even though the Super Hornet has two engines.^[248]

Март 2013 г.

The Conservative government opened the door for plans to extend the useful lives of the existing CF-18 fleet.^[249]

By the early part of March observers were noting that the F-35 and its procurement had become an object of national ridicule. Due to the aircraft's lack of IFR capability and inability to be operated in cold weather as well as issues with helmet design, cockpit design, radar and other factors, Maclean's columnist Aaron Wherry referred to it as "a joke" and compared it to the Сенат Канады for ineffectiveness. NDP defence critic Matthew Kellway said in the House of Commons, "Mr. Speaker, the Conservatives committed to buying the F-35 multiple times. They told us it is on the right track multiple times. According to the Pentagon, the F-35 needs a heated hangar in Florida, it cannot fly at night, and the pilots stay out of the clouds."^[250]

апрель 2013

A Lockheed Martin F-35 advertisement on an OC Transpo bus, in Ottawa

In April 2013 Lockheed Martin announced that the per unit price for the aircraft had risen and was now expected to be US$85M per aircraft. The company also commenced a Canada-wide promotional effort, including a travelling simulator, to convince Canadians that the F-35 should still be purchased. Unusually, the advertising campaign including purchasing large ads on OC Transpo buses in Ottawa.^[251][252]

Май 2013

In May 2013, SAAB declined to participate in the Canadian government's market analysis for alternatives to the F-35.^[253]

июнь 2013

On 3 June 2013, Saab unexpectedly pulled the JAS 39 Gripen вне конкурса. Following discussions with Canada at the current stage of the evaluation process, Saab decided not to take part as "conditions were not ripe to act." The Gripen may be re-entered later if conditions change.^[254]

In late June 2013 e-mails surfaced that indicated that Canadian diplomats and military personnel had been instructed to downplay the negative impacts of the Auditor General's report a year earlier. They were told to inform allied nations that the criticism of the Auditor General's F-35 purchase was only "bureaucratic" in nature and not a substantive issue, as part of federal government damage-control efforts.^[255]

август 2013

With a decision on the fighter contract likely to be delayed until after the next Canadian national election,^[256] the prospect of over $200 million investment in a new software center that would employ up to 20 Canadian military officials was also on hold.^[257]

In late August an independent audit by the accounting firm of Raymond Chabot Grant Thornton forecast a unit price of $95.2M per aircraft for the Canadian acquisition in 2017.^[258]

Сентябрь 2013

By September 2013 the estimated potential lifetime costs of the fleet had grown to $71 billion.^[259]

In September 2013, Boeing provided Canada with cost and capability data for its Advanced F / A-18 Супер Хорнет, suggesting that a fleet of 65 aircraft would cost $1.7 billion less than a fleet of F-35s. The Advanced Super Hornet builds upon the existing Super Hornet, which is derived from the F/A-18 Hornet and an improvement over the current, modernized CF-18 Hornet. The U.S. Navy buys Super Hornets for $52 million per aircraft, while the advanced version would add $6–$10 million per aircraft, depending on options selected.^[260]

Also in September, Lockheed Martin announced that if Canada does not decide to buy the F-35 then Canadian industry would lose $10.5 billion in potential future F-35-related aerospace contracts. Company Executive Vice-President Orlando Carvalho indicated that Lockheed Martin will honour existing contracts with Canadian companies but that future contracts would go to companies from countries actually buying the aircraft.^[261] As part of its ongoing efforts to convince Canada to buy the F-35 Lockheed Martin appointed retired RCAF Lieutenant General Шарль Бушар as head of company activities in the country.^[262]

Октябрь 2013

William D. Hartung, the Director of the Arms and Security Project at the Центр международной политики и автор Пророки войны: Lockheed Martin и создание военно-промышленного комплекса warned Canadians about Lockheed Martin's motivations in selling the F-35 to Canada. He stated, "Lockheed Martin may make bold promises of Canadian job creation with products like the F-35, but the fact remains, their priority will be keeping their main customer – the U.S. Department of Defense – happy by providing American jobs – even if they are supported by Canadian weapons purchases." Hartung suggested Canada should be supporting the Договор о торговле оружием which was voted favourably, but not adopted by Canada, noting, "the government would be well advised to aim at controlling the arms industry, rather than investing in defence firms".^[263]

2014

Март 2014 г.

Dassault Aviation of France commenced an aggressive marketing campaign to sell Canada the twin-engined and combat proven Dassault Rafale, in place of the F-35. As part of the deal Dassault would transfer intellectual property and technology, including the aircraft's software source codes. They would also contractually guarantee industrial offsets in the same amount as the aircraft purchase contract value.^[264]

Апрель 2014 г.

In April 2014 the delivery of the first aircraft was delayed by yet another year to 2018. The federal government will have to start paying for the new aircraft in 2016 if it intends to take delivery of the first example in 2018, just before the CF-18 fleet is retired in 2020.^[265][266]

The Ottawa Citizen discovered that pre-publication versions of the December 2012 DND report had questioned the capability of the F-35 to fulfill Canada's needs, but that these issues had been edited out of the final report which focused only on price.^[267]

In mid-April the long awaited "options analysis" of the different fighter aircraft available was completed, although the report itself was not made public.^[268] An analysis by The Globe and Mail found that even if a full competition were held it would "automatically lead to F-35", as the current Statement of Requirements (SoR) is written to require its capabilities.^[269] Political observers have noted that the commissioning of the report is likely a delaying tactic to keep the F-35 procurement from being an issue in the next federal election.^[270]

In late April a report for The Centre for Policy Alternatives and the Rideau Institute by Michael Byers, indicated that government estimates for the whole F-35 program may underestimate cost by Cdn$12-Cdn$81 billion, depending on many different factors taken over the full 40-year life of the aircraft. Alyson Queen, a spokeswoman for Public Works Minister Diane Finley, responded to the report immediately saying, "real independent third party experts, with access to the real facts, are working to ensure that the reports being prepared by DND are rigorous and impartial." Lockheed Martin's vice president of F-35 business development and customer engagement, Steven O'Bryan, indicated that he thought the data used was out of date and suggested that reports like this were intentionally trying to inflate the F-35's price tag.^[271]

Июнь 2014 г.

In June the Канадский центр политических альтернатив released a report entitled "One Dead Pilot," written by Michael Byers, the Canada Research Chair in Global Politics and International Law at the Университет Британской Колумбии. The report concluded that due to the nature of operations in Canada that "the need for a twin-engine fighter jet is very clear, and purchasing a single-engine fighter jet would be a serious mistake."^[272]

Also in June, the government's independent panel on the new fighter aircraft released their report. The panel examined the risks and costs of each possible fighter choice, but did not make a recommendation as to which aircraft to buy, leaving that up to the government to decide. Panel member James Mitchell stated, "The purpose of this is not (to) reach conclusions or recommendations but to satisfy ministers that the necessary rigorous analytic work has been done and that it's been done fairly and objectively." Alan Williams, the former head of procurement at the Department of National Defence and who was in charge of the country's initial involvement in the F-35 program, dismissed the panel report as public relations ploy. He argued that an open competition is required.^[273]

The Conservative Government approved an upgrade to the CF-18 fleet to keep the planes flying until 2025.^[34]

Август 2014 г.

В августе Промышленность Канады released a report that showed that 32 Canadian companies had received US$587M in contracts for work on the F-35 program, an increase of US$83M since 2013.^[274]

Сентябрь 2014 г.

In September secret defence documents were quoted in the media that indicated that the ongoing delay in making a decision in procuring a replacement for the CF-18 would have costs involved in life-extension work on the CF-18 fleet. Analysis indicated that the government's indecision on the issue would keep F-35 costs further in the future and prevent the aircraft from being an issue in the предстоящие федеральные выборы.^[275]

Ноябрь 2014 г.

In a 27 October briefing to the secretary of the US Air Force by Lt.-Gen. Chris Bogdan, the head of the F-35 program at the Pentagon, revealed that Canada will buy four F-35s by swapping their LRIP 9 purchase for four USAF aircraft in the LRIP 6 batch, formalizing the order in mid-November 2014 and taking delivery in 2015. The Canadian government denied this, saying "no decision has been made on the replacement of Canada's CF-18 fleet." NDP defence critic Jack Harris called the announcement "outrageous". He further stated, "This is going on behind the backs of Canadians after the debacle that we've had with the F-35, keeping everybody in the dark about the price, sole sourcing it after they said they were going to have an open competition ... Canadians are ... just being deceived by this government taking action without the kind of transparency that's required, without the proper debate, without notifying Canadians, without notifying Parliament." Liberal defence critic Joyce Murray asked, "Why is an American general informing us that Canada is set to order four F-35s in the next few weeks? ... Pressing the 'reset' button on the CF-18 replacement clearly hasn't taught the Conservatives a single thing about conducting an open and transparent procurement process."^{[276][277][278][279]}

Government officials continued to deny that a secret purchase had been arranged through mid-November. Unnamed senior government sources indicated that Lockheed Martin had not provided Canada with even the basic information to make a purchase decision, that the aircraft's ongoing development problems and unknown cost rule out buying any at the present time.^[280]

Декабрь 2014 г.

By December 2014 the collapse in the world price of oil had reduced the value of the Canadian dollar. That factor, plus inflation and increased F-35 unit costs from reduced volumes as other nations delay or cancel planned purchases resulted in a DND report indicating that the required 65 F-35s could no longer be purchased within the planned budget when contingencies were accounted for.^[281]

Also in December an official DND report indicated that "it is estimated that seven to 11 aircraft could be lost over the useful life of the fleet and the cost to replace these lost aircraft could be in the order of $1 billion." This cost has not been accounted for in the fleet costs before.^[282]

On 10 December 2014, in a detailed analysis ten months before a scheduled October 2015 federal election, Гражданин Оттавы writer Michael Den Tandt criticized Prime Minister Stephen Harper and his handling of the F-35 procurement:^[5]

He promised the country a renewed, properly equipped, capable military, lo those many years ago, in 2005–06. Old planes are not new planes. And no amount of shifting blame, or dodging or weaving, can obscure that this was simply bungled, almost beyond repair. It is ineptitude, piled upon ineptitude, and bureaucracy, and inertia, driving a lack of progress. These are not, we are told, what the Harper government is supposed to be about. These are not great feats to be defended at election time.

Another DND report on future fighter operational requirements, also released in December 2014, indicated that it was "highly unlikely" that Canada would be engaged in first strikes against other nations with sophisticated air defence systems. The analysis indicated that Canada has little operational need for a stealth aircraft.^[283]

2015

Сентябрь 2015 г.

In September 2015 Michael Byers, Canada Research Chair in Global Politics and International Law at the Университет Британской Колумбии wrote an analysis of the F-35 procurement that indicated with the recent loss of value of the канадский доллар, due to the crash in oil prices, that the F-35 was no longer affordable. Byers' calculations indicated that the RCAF could only afford to buy 54 aircraft, well below the minimum number of 65 that the force indicated it needs to fill the role. Byers indicated the only options were to increase the funds available to buy the minimum number or else buy a more affordable aircraft. He also noted that increasing the money available was unlikely and noted that the Harper government had cut defence spending to the lowest levels in 50 years. Byers concluded, "the fact is, Harper took a reckless approach to replacing the CF-18s. He could have held a fair competition at the outset, and bought a proven model of fighter jet on-time and on-budget. Instead, he reached for the latest and most expensive technology, took on a significant cost risk, and got burned."^[284]

F-35 снова как предвыборный вопрос

С federal election campaign underway, both the main opposition parties indicated they would hold a competition to replace the county's aging CF-18 fleet. On 21 September at a speech in Галифакс, Новая Шотландия, Либеральная партия Канады лидер Джастин Трюдо said "our Canadian Forces are in a state of stagnation" and promised an "open and transparent competition" to choose a more affordable aircraft than the F-35, indicating that it had become too expensive to consider. Trudeau stated that money saved by not buying the F-35 would be employed to buy ships for the Королевский канадский флот.^{[284][285][286]}

On 21 September 2015 Prime Minister Stephen Harper responded to Justin Trudeau ruling out the F-35 as too expensive, saying, "The Liberal Party is living in a dream world if they think we can pull out of the development project of the F-35 and not lose business. I don't know what planet they're living on. Whether it's his statements on the aerospace industry, his statements on the deficit, you name it. It shows his disconnect and a profound lack of understanding about the Canadian economy."^[287]

The same day NDP leader Том Малкэр stated that Trudeau's ruling out the F-35 showed his "total lack of experience." Muclair said, "how can he decide the result in advance of the process? You can't do that. The basic rule of public administration is you define what you need, then you go to a public tender process and the lowest conforming bidder gets the contract." Mulcair indicated that the NDP would hold an open competition to replace the CF-18, that would include the F-35 as a contender.^[287]

On Monday 21 September 2015 Trudeau again spoke about the F-35 procurement at an election rally in Орлеан, Онтарио, responding to Harper's remarks. Trudeau said "That F-35 might be Stephen Harper's dream, but I can tell you, for Canadian taxpayers, it'll be a nightmare." Writer Mark Gollom of CBC Новости noted that Trudeau was using the F-35 as an issue to differentiate himself from the Conservative and NDP positions and "seemed to relish [Harper's response], wearing the insult almost as a badge of honour".^[288]

А Канадская пресса analysis of the disagreement between Trudeau and Harper over whether cancelling buying the F-35 would negatively affect the Canadian aerospace industry noted that F-35 contracts make up 2.29% of the industry's total revenues and would probably be offset with work on any new aircraft chosen. Murray Brewster of The Canadian Press concluded: "Harper's claim earns the rating of "a lot of baloney.""^[289]

Платформы избирательных партий 2015

В Партия зеленых Канады stated in their 21 September 2015 election platform, "we will not purchase the F-35 stealth fighter jets. We will invest in new military equipment that fits Canada's defence requirements. We will purchase fixed-wing search and rescue planes, ice-breakers and replace dangerous old military hardware to ensure that threats to our military are not posed by the equipment we give them."^[290]

В Либеральная партия Канады released their election platform on 5 October 2015. It said: "We will not buy the F-35 stealth fighter-bomber. We will immediately launch an open and transparent competition to replace the CF-18 fighter aircraft. The primary mission of our fighter aircraft should remain the defence of North America, not stealth first-strike capability. We will reduce the procurement budget for replacing the CF-18s, and will instead purchase one of the many, lower-priced options that better match Canada's defence needs ... We will make investing in the Royal Canadian Navy a top priority.By purchasing more affordable alternatives to the F-35s, we will be able to invest in strengthening our Navy, while also meeting the commitments that were made as part of the National Shipbuilding and Procurement Strategy."^[19]

В Новая демократическая партия Канады released their election platform on 9 October 2015. It criticized the Conservative government, saying, "The attempt to sole-source the F-35 fighter jet while hiding the full costswas just one of several major procurement failures on the Conservatives' watch." The party promised that they would, "launch a comprehensive review, as part of the Defence White Paper, to determine how best to meet Canada's needs in the replacement of our aging fleet of CF-18 Fighters, and ensure that any new program is subject to a competitive process."^[291]

В Консервативная партия Канады also released their election platform on 9 October 2015. It made no mention of the F-35 or the fighter procurement project at all.^[292]

Результаты выборов

19 октября 2015 г. Либеральная партия Канады под Джастин Трюдо won a large majority, after having made the election promise not to buy the F-35, but instead to hold an open competition excluding the F-35, to pick a more suitable aircraft.^[18][19]

By October 2015 the Government of Canada had spent US$309.3M on the program, including US$10.6M on the concept demonstration phase, US$94.4M to the system development and demonstration phase and US$204.3M for the production, sustainment, and follow-on development phase. In 2014 a government report indicated that just over 30 Canadian firms had active contracts worth US$637M.^[293]

Ноябрь 2015

In early November 2015 the Hill Times reported that the previous Conservative government had very quietly disbanded the Public Works department secretariat established in 2012 that was in charge of reviewing the new fighter procurement earlier in 2015, indicating that a decision had been made on the purchase. The cabinet had apparently not approved the purchase and the procurement of F-35s appears to have not proceeded beyond that point.^[294]

Декабрь 2015 г.

Харджит Саджан, the new Liberal Defence Minister refused to say that the F-35 would be excluded from a competition to replace the CF-18, as had been promised in the Liberal campaign document. Sajjan said, "my focus isn't about F-35 or any other aircraft; my focus is about replacing the CF-18s. We will open it up to an open process."^[295]

2016

Февраль 2016 г.

In an interview in February 2016, Джуди Фут, Minister of Public Services and Procurement, again did not rule out including the F-35 in the competition to replace the aging CF-18 fleet. She indicated that Minister of National Defence Харджит Саджан had not completed his review of the new fighter aircraft requirements. Foote said, "We need to look at what is required of the defence position we take as a country and we can do that by looking at any number of options."^[296]

Март 2016 г.

In March 2016 Robert Work, U.S. Deputy Secretary of Defense, indicated that it was important for the Government of Canada to take its time and make the right decision on a fighter aircraft for its needs. He said, "It's important for Canada to make the decision on the aircraft that they need for their national interest, and then the United States and Canada can work it out ... I work in the Pentagon, so I measure time different ways than other people, so I don't believe it's been long. These are very important political decisions and defence decisions for Canada to make, and we're not trying to pressure them in any way ... We'd like to know, we're anxious to know, where exactly will you go so we can start to plan together. But these types of decisions are made in due course and we're looking forward to the final decision."^[297]

Also in Conservative MP James Bezan warned that if Canada does not buy the F-35 that existing contracts with Canadian companies would be cancelled. Defence Minister Harjit Sajjan disagreed, saying "I don't think those jobs are going to be cancelled. These Canadian companies have been selected for a particular reason because of their skills." Lockheed Martin had previously stated that existing contracts with Canadian companies would not be cancelled, but that new contracts may not be awarded if Canada does not choose the F-35.^[298]

Май 2016

On 31 May 2016 the government missed a $32M payment to remain part of the F-35 consortium. A spokesperson for the defence department stated, "the missed payment does not signal Canada's withdrawal from the agreement".^[299]

Июнь 2016

In early June 2016 the media reported multiple sources indicated that the new Liberal government had decided to buy Boeing F/A-18E/F Super Hornets as an "interim measure" fighter, after Defence Minister Harjit Sajjan warned that the country has an impending military capability gap. The F-18E/Fs would be retained until some future date after a competition is held. This approach may reduce the chances of lawsuits over the campaign promise not to buy the F-35.^[300]

Alan Williams, who had previously criticized the Harper government for proposing to sole-source, said, "I was shocked, I don't think anyone would have expected that kind of behaviour ... I'm not sure companies want to take the government to court on this kind of thing, but, you know, there is no legal justification for doing this."^[299]

On 6 June 2016 a spokeswoman for the Defence Minister stated that no sole-sourced deal had been discussed.^[299]

On 10 June 2016, Pat Finn, the Assistant Defence Deputy Minister of Materiel, addressed a House of Commons committee and stated that all the possible options, including sole-sourcing and a full competition, were under study, but that no decision had been made.^[301]

In response to the rumours about an interim fighter purchase, Lockheed Martin made statements that indicated that Canadian aerospace manufacturers would lose contracts to build F-35 components if the government buys an aircraft other than the F-35.^[301]

Ноябрь 2016

On 22 November 2016 Defence Minister Harjit Sajjan announced that the country would acquire 18 Boeing F/A-18E/F Super Hornets as an interim measure, to make up for waning capabilities in the aging CF-18 fleet. Sajjan described that continuing to fly the CF-18s past their lifespan dates "would be imprudent and irresponsible".^[302]

Министр общественных услуг и закупок Джуди Фут indicated that a full competition would be held for a replacement fighter and that process would likely take five years, given a full defence policy review that is underway and must be completed first.^[302]

F-35 manufacturer Lockheed Martin responded to the Canadian announcement, "although disappointed with this decision, we remain confident the F-35 is the best solution to meet Canada's operational requirements at the most affordable price, and the F-35 has proven in all competitions to be lower in cost than fourth-generation competitors".^[302]

Alan Williams, former head of procurement at the Department of National Defence, previously critical of the Conservative government's handling of the fighter replacement, responded to the Super Hornet announcement, saying it was "absurd" and "unnecessary", adding "I'm not sure whether the government really understands the business of defence procurement".^[303]

Also in November 2016 the government contributed a further C$36M to the F-35 development program, to maintain the country's status as a participant in the program, including access to F-35 contract work for Canadian companies.^[304]

2017

Декабрь 2017 г.

The Liberal government decided not to buy an interim fleet of Super Hornets after Boeing launched a trade action against Canada over subsidies paid to Бомбардье для своего CSeries airliners. Instead Canada decided to buy 18 used Королевские ВВС Австралии F/A-18s, for delivery in January 2019, to keep its own fleet of similar aircraft flying until a full competition can be held. The competition will result in a contract award in 2019 and first deliveries in 2025. Reports have claimed that no company will be excluded from the competition process, but they will be assessed on their "overall impact on Canada's economic interests", a move that is believed to penalize companies like Boeing for engaging in legal action against the country.^[305]

2019

Июль 2019

In July 2019 the federal government released a formal request for proposals to purchase 88 new fighters. The request invited Airbus, Boeing, Lockheed Martin and Saab to submit proposals for their Еврофайтер Тайфун, Боинг F / A-18E / F Super Hornet, Lockheed Martin F-35 and the Saab Gripen, in a competition that will assess the bids under a points system, assigning 60% for technical merit, 20% for cost and 20% for industrial benefits to Canada. The winner is expected to be announced in 2022 and first deliveries in 2025.^[306]

Dassault announced it would not place a bid for the competition in November 2018, citing cost and development issues with properly integrating the aircraft to the НОРАД и Five Eyes requirements as being too high, as well as the high cost of integrating American weapon systems. Similarly, Airbus withdrew the Eurofighter Typhoon from the competition in August 2019, citing the same reasons as Dassault, leaving only the Boeing F/A-18E/F Super Hornet (Block III), Lockheed Martin F-35 Lightning II and Saab Gripen E as potential contenders. ^[307]

Рекомендации

внешняя ссылка

• Архив официального сайта компании для Канады
• Официальный веб-сайт JSF в США
• Официальный отраслевой веб-сайт команды JSF
• F-35 - Глобальная безопасность
• Воздушная ярость обзор канадских закупок F-35, проведенный CTV Television Network с W5, Сентябрь 2012 г.
• Сбежавший истребитель Канадская радиовещательная корпорация с Пятое сословие программа о канадских закупках, сентябрь 2012 г.