Крепостное право в Тибете полемика - Serfdom in Tibet controversy

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) В нейтралитет этой статьи оспаривается. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение, пока условия для этого выполнены. (Сентябрь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста помогите улучшить это переписав его в энциклопедический стиль. (Март 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В крепостное право в Тибете полемика длительное общественное разногласие по поводу масштабов и характера крепостное право в Тибет до включение Тибета в Китайская Народная Республика (КНР) в 1951 г. Дебаты носят политический характер с конечной целью китайской стороны узаконить контроль Китая над территорией, ныне известной как Тибетский автономный район или Сицзанский автономный район. Аргумент в пользу КНР состоит в том, что тибетская культура, правительство и общество были варварский до захвата Тибета Китаем, и это изменилось только из-за китайского влияния в регионе. Про-Движение за независимость Тибета аргумент состоит в том, что это искажение истории, созданное как политический инструмент для оправдания Китаизация Тибета. Это аргументированное искажение истории, по мнению тех, кто стремится к независимости Тибета, доказывает, что притязания Китая на этот регион незаконны.^[1]

Китайские претензии обычно изображают Тибет с 1912 по 1951 год как феодальное общество и оба 13-е и 14-й Далай-ламы в качестве рабовладельцы. Эти утверждения также подчеркивают заявления КНР о том, что до 1959 года 95% тибетцев якобы жили в условиях феодального крепостного права,^[2] и ссылаются на случаи злоупотреблений и жестокости, которые якобы присущи традиционной тибетской системе.^[3] Протибетская независимость силы и страны, сочувствующие их делу, особенно многие Западный страны, часто внимательно изучают заявления Китая, поскольку большая часть доказательств предположительно ограничена или ненадежна.^{[нужна цитата ]}

Идея Тибета и концепция крепостного права

Одним из центральных пунктов разногласий в дебатах о труде и правах человека в историческом регионе Тибет до и после его включения в современное государство Китайской Народной Республики является само определение Тибета и самого крепостничества, причем некоторые ученые утверждают, что что дебаты строятся вокруг Евроцентрический, Синоцентрический и анахроничный идеи о государственности и обществе, которые проецируются на историю региона с искажением понимания. Некоторые западные ученые категорически отвергают утверждения о «крепостном праве в Тибете», исходя из того, что «Тибет» нельзя определять как единое политическое образование или социальная система; его политические и социально-экономический структуры сильно менялись со временем и между районами. Как пишет антрополог Джефф Чайлдс, различные государства, составляющие Тибет, значительно изменились за последние 2000 лет, и даже в современный период произошли драматические изменения в том, что такое Тибет:

«[Тибет] претерпел многочисленные политические преобразования от объединенной империи (640–842 гг.), Включающей части нынешних Непала, Индии, Пакистана и нескольких провинций Китая (Ганьсу, Синьцзян, Сычуань, Юньнань), до собрания независимых а иногда и антагонистические королевства и государства, связанные с различными монастырями (842–1248), протекторат под властью расширяющейся Монгольской империи (1248–1368), возвращение к совокупности независимых, а иногда и антагонистических королевств и государств, связанных с различными монастырями (1368 г.) –1642), централизованному государству под духовным управлением Далай-лам (1642–1720), протекторату маньчжурской династии Цин (1720–1911) и, наконец, нации, имеющей фактическую независимость под церковным управлением Далай-ламы (1911–1951) "^[4]

Хотя центральное руководство в Лхаса обладали властью в этих областях в разные периоды, некоторые западные писатели утверждают, что это не подразумевает тот вид политического контроля, который наблюдается в современных западных государствах. В соответствии с Лучано Петек, "Камс [ Кхам регион, в значительной степени синоним провинции Сиканг, которая была упразднена в 1950 г., была практически независимой от Лхасы при ее великих ламах «в 18 веке нашей эры.^[5] Кроме того, области Цинхай с большим тибетским населением не находились под постоянным правлением Лхасы, в том числе в период, предшествовавший созданию КНР (в конце 1930-х и 1940-х гг.), когда Гоминьдан Мусульманский военачальник Ма Буфанг правил Цинхай в республика Китай (ROC).^[6]

В определение Тибета была оспорена карта конкурирующих заявлений, определяющая шесть различных типов тибетских регионов, на которые претендуют различные субъекты. в Династия Цин (1644-1912), а в Китайской республике (1912-1949) часть Тибета, управляемая Лхасой, была ограничена современной Тибетский автономный район, и не включала Кхам (Сикан) Провинция Китая. Между тем, западная часть Сикана (т.е. Камдо ) и Цинхай была оккупирована Лхасой только во время войны Тибет-Кхам, которая длилась с 1910-х по 1930-е годы.

Как правило, правительство КНР также ограничивает Тибет территорией, которую оно обозначило Тибетский автономный район, состоящий из традиционных областей Ü, Цанг, Нгари, наряду с Камдо (то есть западным Кхамом / Сиканом), который был юридически включен в ТАР, когда провинция Сикан была отменена NPC в 1955 году. Тибетское правительство в изгнании утверждает, что другие этнически тибетские районы на востоке и севере также принадлежат Тибету, т.е.Большой Тибет ". Эти районы теперь соответственно принадлежат провинции Цинхай, Провинция Ганьсу, Провинция Сычуань и Провинция Юньнань Китая.^[7][8][9] Стипендия часто представляет собой ограниченный обзор, ограниченный центральным регионом Тибета, и может неточно представлять весь культурный Тибет или все тибетоязычные народы.

Обсуждая социальная структура Тибета неизбежно приводит к трудностям с определением терминов. Не только может крепостной и феодализм быть западными терминами, не подходящими для азиатского использования, но география и народы Тибета варьируются в зависимости от переводчика. Отсутствие согласия различных сторон в отношении терминологии подчеркивает, что полемика о «крепостном праве в Тибете» является политизированной дискуссией, при этом термин «феодальное крепостное право» в значительной степени используется Китайской Народной Республикой в ​​качестве оправдания для установления контроля над Тибетом. . По данным КНР:

... Для прогресса тибетского общества и благосостояния тибетского народа исторически существовала настоятельная необходимость изгнать империалистов и избавиться от ига феодального крепостничества. Основание Китайской Народной Республики в 1949 году принесло надежду глубоко огорченному тибетскому народу. В соответствии с законом исторического развития и интересами тибетского народа, Центральное народное правительство активно работало над мирным освобождением Тибета. После этого была принята важная политика и меры по демократической реформе Тибета, региональной автономии, крупномасштабной модернизации, реформе и открытости.^[10]

Однако тибетское правительство в изгнании отвечает:

... китайские оправдания не имеют смысла. Во-первых, международное право не приемлет оправданий подобного рода. Ни одной стране не разрешается вторгаться, оккупировать, аннексировать и колонизировать другую страну только потому, что ее социальная структура ей не нравится. Во-вторых, КНР несет ответственность за причинение еще больших страданий во имя освобождения. В-третьих, были начаты необходимые реформы, и тибетцы вполне способны на это.^[11]

Конкурирующие версии тибетской истории

В тибетской истории трудно найти академический консенсус относительно природы общества. Источники на история Тибета доступны как у прокитайских, так и у протибетских авторов.^{[нужна цитата ]}

Прокитайские материалы могут публиковаться в основных западных типографиях или в Китайской Народной Республике. Тибетские материалы также могут публиковаться в основных западных типографиях или Тибетское правительство в изгнании. Обе стороны надеются убедить иностранных читателей поддержать их точку зрения посредством этих публикаций.^[12]

Многие английские прокитайские работы по этой теме были переведены с китайского. Переводчики не называются, но есть цензоры.^{[нужна цитата ]} Специалист по азиатским исследованиям Джон Пауэрс заключает, что идеология оказала самое сильное влияние на переводы: «В современном Китае Коммунистическая партия строго контролирует представление истории, и Центральный комитет издал несколько официальных резолюций, которые предназначены для руководства историками. в «правильной» интерпретации исторических событий и актеров ».^[13] Труды современных китайских историков соответствуют Марксист-ленинский доктрина, которая утверждает, что общества прогрессируют от первобытного коммунизма к рабовладельческим обществам, которые затем свергнуты и заменены феодализмом, которые, в свою очередь, свергнуты и заменены капитализмом, за которым - снова через восстание - следует социализм, который может прогрессировать. мирно к коммунизму. Некоторые китайские источники включают крестьянские восстания в свои рассказы о тибетской истории, чтобы добиться соответствия этой структуре, требуемой политикой. догма.^{[нужна цитата ]} Маркса осудил религию как «опиум для масс», и эта доктрина также проникнута в китайские сочинения по истории.^[14] Китайские источники утверждают, что в соответствии со своими политическими перспективами, простые тибетцы ужасно пострадали до китайского захвата.^[15]

Работы западных авторов по истории Тибета иногда вызывают споры. Например, в то время как Хью Ричардсон, который жил в Лхасе в 1930-1940-х годах, до захвата КНР в 1951 году, пишет в Тибет и его история что китайские версии тибетской истории достойны презрения, и он считает китайское правление жестоким и незаконным,^[16] Израиль Эпштейн, натурализованный гражданин Китая, родившийся в Польше, который также утверждает, что обладает авторитетом из первых рук, хотя после китайского переворота поддерживает китайское правление.^[17] Есть несколько академических оценок новейшей истории Тибета. Антрополог и историк Мелвин Гольдштейн, который свободно говорит по-тибетски и провел значительную полевую работу с тибетцами в изгнании и в Тибете, считает, что Тибет до 1950 года был феодальной теократией, ослабленной коррумпированными и некомпетентными лидерами.^[18] Это было де-факто независимый от Китая с 1911 по 1949 год, но не признанный де-юре независимость от Китая какой-либо нацией, включая его защитную державу Великобританию.^[19]

Китайская сторона стремится убедить международное сообщество в правильности и оправданности китайского правления в Тибете. Их позиция состоит в том, что Тибет действительно исторически принадлежит Китаю, что дела Тибета являются внутренним делом, и тибетцы стремятся интернационализировать свое дело, частично убеждая читателей в том, что Тибет был независимым.^[20] Сосредоточившись на вопросах национального суверенитета, официальная позиция Тибетское правительство в изгнании по тону более умеренный, чем у некоторых из его наиболее радикальных сторонников, которые объединяют правило лам с Тибетский буддист идеалы, стремясь продвигать буддийскую догму, которая конкурирует с марксистской догмой «феодального крепостничества», изображая Тибет под властью ламы как в Роберт Турман слова: «мандала мирной, совершенной вселенной».^[21]

Тибетолог Роберт Барнетт^[22] пишет:

«Китайские ссылки на условия до освобождения в Тибете, по всей видимости, нацелены на создание народной поддержки проекта Пекина в Тибете. Эти утверждения имеют особый резонанс среди людей, которые разделяют это предположение, основанное на западных теориях« социальной эволюции »девятнадцатого века, которые все еще существуют широко распространено в Китае, что определенные формы общества являются "отсталыми" и должны помочь развиваться более "развитым" обществам. Эта форма предубеждений совпадает с некоторыми более ранними китайскими взглядами и вульгарными марксистскими теориями, которые представляют авангардное движение, освобождающее угнетенных. классы или национальности в обществе, независимо от того, согласны ли эти классы с тем, что они угнетены. Более того, китайцы должны представить это угнетение как очень обширное, а это общество как очень примитивное, чтобы объяснить, почему тибетцы не призывали крестьянство за китайское вмешательство в их пользу.

Таким образом, вопрос социальной истории Тибета в высшей степени политизирован, и заявления Китая в этом отношении являются неотъемлемой частью функционирования КНР, а не какого-то свободного акта интеллектуального исследования. Соответственно, к ним следует относиться осторожно. С точки зрения прав человека вопрос о том, был ли Тибет феодальным в прошлом, не имеет значения. Более непосредственный вопрос: почему КНР не допускает открытого обсуждения того, был ли Тибет феодальным или деспотическим. Писатели и исследователи в Тибете столкнутся с серьезными последствиями, если они не согласятся с официальной позицией по таким вопросам, как социальные условия в Тибете до его «освобождения», и в такой ограничительной атмосфере заявления режима по этому вопросу мало заслуживают доверия ».^[23]

Политические дебаты

Китайские источники описывают Тибет до 1950 года как феодальное крепостное право, в котором крепостные сильно пострадали от деспотического правления ламы и аристократы. Некоторые тибетские источники описывают людей как счастливых, довольных и преданных буддизму.^[24] С другой стороны, тибетский Пунцок Вангьял, который основал Тибетскую коммунистическую партию в 1940-х годах, описывает старую систему как неравноправную и эксплуататорскую.^[25]

Одна из первых публикаций на английском языке, в которых термин «крепостной» применялся к Тибету, была Марксист сочувствующий Анна Луиза Стронг работа с 1960 г., Когда в Тибете встали крепостные, опубликовано правительством Китая.^[26] Еще один важный пропагандист этого термина - историк.^[27] А. Том Грюнфельд, который основывал свои работы на работах британских исследователей региона, в частности Сэр Чарльз Белл. Утверждалось, что его книга не подтверждается традиционной тибетской, китайской или индийской историей, что она содержит неточности и искажения,^[18][26] и что выдержки Грюнфельда из Белла были вырваны из контекста, чтобы ввести читателей в заблуждение.^[28] Грюнфельд - фигура поляризующего для китайцев, которые хвалят его работу, его ученость и его честность; и тибетцы, которые сравнивают эту похвалу с осуждением,^[29] называя его «китаистом», которому не хватает авторитета в истории Тибета из-за его неспособности читать по-тибетски и того, что он не был в Тибете до написания своей книги.^[20] Политолог Майкл Паренти эссе 2003 г. (отредактировано в 2007 г.) Дружественный феодализм: тибетский миф^[30] в значительной степени основан на предшествующих работах Стюарта и Ромы Гелдеров (Своевременный дождь: путешествия по новому Тибету 1964), Стронг и Грюнфельд.^[28]

Мелвин Гольдштейн написал много работ о тибетском обществе с 1960-х годов и использовал слово «крепостной» для перевода тибетского термина. ми сер (буквально «желтый человек»;^[31] также переводится как крестьянин "^[32]) и описать как классы безземельных крестьян, так и более богатый землевладение и класс семей, платящих налоги. Он писал: «За исключением около 300 благородных семей, все миряне и мирянки в Тибете были крепостными (Ми сер) связаны посредством приписывания параллельным происхождением конкретному лорду (dPon-po) через состояние, другими словами, сыновья приписывались лорду своего отца, а дочери - лорду своей матери ".^[33] В своей книге 1989 года История современного Тибета Гольдштейн утверждал, что, хотя крепостное право было распространено в Тибете, это не означало, что это было полностью статичное общество. Существовало несколько типов субстатуса крепостного, из которых одним из наиболее важных была «человеческая аренда», которая позволяла крепостному получить определенную степень личной свободы. Это была альтернатива, которая, несмотря на сохранение концепции господства, частично освободила ми сер от обязательств перед земельным участком, как правило, за годовую плату.^[34] В 1997 году Гольдштейн использовал термин «крепостной» следующим образом, более осторожно: «... монашеские и аристократические элиты ... владели большей частью земли в Тибете в виде феодальных поместий с наследственно связанными крепостными крестьянами».^[35] Пауэрс охарактеризовал Гольдштейна как "в целом прокитайский"^[36] но также назвал его История современного Тибета «наиболее сбалансированное лечение».^[37] Гольдштейн описывает себя как придерживающийся консервативных политических взглядов.^[38] По словам Уильяма Монро Коулмана, Китай искажает использование Гольдштейна как поддержку своей версии тибетской истории.^[32]

Гольдштейн отличал крепостное право от феодализма и применил термин «крепостное право», но не «феодализм», к старому Тибету.^[39] Кроме того, он приложил некоторые усилия, чтобы не показаться сторонником вторжения Китая в Тибет, написав, что КНР оставила традиционную систему на месте не только после вторжения 1950 года, но даже после бегства Далай-ламы в изгнание в 1959 году. что в 1950 году китайская риторика утверждала, что Китай освобождает Тибет не от крепостного права, а от империалистического влияния.^[40] Тем не менее, его использование было неверно истолковано как поддержка китайской марксистской точки зрения, согласно которой феодализм и крепостничество неразделимы, а старый Тибет постоянно описывается как «феодальное крепостное право».^[39]

Не все писатели, которые используют термин «крепостное право» для описания докоммунистического общества в Тибете, делают это уничижительно. Пико Айер, журналист, чей отец является другом Далай-ламы и который сам ведет с ним частную беседу более тридцати лет, пишет: «Почти сразу после того, как он прибыл в изгнание, в 1959 году, Далай-лама воспользовался шансом избавиться из-за бюрократии и крепостничества, которые преследовали Тибет в прошлом ».^[41] Сам Далай-лама использовал термин «крепостной» в 1991 году, говоря: «Отношения между помещиком и крепостным в Тибете были гораздо мягче, чем в Китае, и условия для бедных были гораздо менее суровыми».^[42]

Некоторые тибетские источники изображают тибетских крестьян и рабочих, чтобы поддержать их собственное мнение о тибетском народе, который не только был независим от Китая, но и считал китайцев чужими и непонятными, и которые подверглись геноциду под властью Китая.^[43] Ричардсон, британский торговый посланник в Тибете в 1940-х годах, соглашается с тибетскими авторами, утверждая, что между богатыми и бедными не было большой разницы.^[44]

Журналист Томас Лэрд отмечает, что ученые спорят о применимости этих терминов к Тибету и борются с отсутствием достаточных данных.^[45] Журналист Барбара Кроссетт утверждала в 1998 году, что «ученые Тибета в основном согласны с тем, что в Тибете не было систематического крепостного права на протяжении веков».^[46]

Тибетское правительство в изгнании говорит об условиях в Тибете до коммунизма:

Традиционное тибетское общество отнюдь не было совершенным и нуждалось в изменениях. Далай-лама и другие тибетские лидеры признали это. Это причина того, что Далай-лама начал далеко идущие реформы в Тибете, как только он занял светскую власть. Однако традиционное тибетское общество было далеко не таким плохим, как Китай хочет, чтобы мы думали.

^[11]

Академическая дискуссия

Академические дебаты о том, подходит ли термин «крепостной» для такого общества, как докоммунистический Тибет, продолжаются и по сей день. Обмен мнениями Гольдштейна и Миллера в академическом журнале между 1986 и 1989 годами был заметной частью этой дискуссии. Применимость концепции крепостного права к Тибету обсуждалась Мелвином Голдстайном и антропологом Беатрис Д. Миллер из Висконсинского университета в серии из пяти статей в журнале Тибетский журнал.^[47] Дебаты были инициированы Гольдштейном в XI выпуске журнала. Тибетский журнал, в которой он защищал свое описание черт тибетского общества как очень сопоставимого с европейским крепостным правом.^[48] Он основывал сравнение на чертах крепостного права, описанных французским историком Марком Блохом, в том числе:^[49]

• Статус был наследственным.
• Крепостной, в отличие от раба, имел права и владел, но не владел производственными ресурсами (землей).
• Лорд имел законное право командовать своими крепостными, включая судебную власть над ним или ею.

Гольдштейн утверждал, что тибетское общество выполняет все эти требования, и подробно возражал против конкретных расхождений во мнениях коллег-ученых Миллера, Мичила, Даргая и Азиза. Он подкрепил свои утверждения исследованиями, сообщениями из первых рук и тематическими исследованиями, а также ответил на критику, высказанную этими исследователями в предыдущие годы.

Только Миллер ответил в следующем Тибетский журналв коротком письме, в 1987 году. Она отметила стипендию Гольдштейна, заявив, что «статью Гольдштейна ... нельзя винить. Это выдающийся пример его образцового сбора прекрасных данных».^[50] Однако она не согласилась с его интерпретацией, особенно с использованием слова «крепостной», и оспорила его, заявив следующее:

• Что у лорда также были обязательства перед центральным правительством, поэтому конкретные обязательства крестьянина (тибетский: mi ser) перед лордом были лишь примерами социальных обязательств, которые были у всех.^[50]
• Что обязанности перед господином лежат на семейном коллективе, а не на «личных» или индивидуальных.^[51]
• Что обязанности крестьянина были не такими тяжелыми, чтобы убежать было легко.^[52]

В следующем выпуске Гольдштейн ответил кратко, аргументируя это:

• Природа отношений лорда с центральным правительством радикально отличалась от отношений крестьянин / лорд и не имела отношения к отношениям крестьянин / лорд, которые он обсуждал.
• Хотя барщинные обязательства лежали в основном на домашнем хозяйстве, правовой статус крестьянина, во многом связанный с его личностью, был наследственным и не подлежал отмене.^[53]
• Он указал, что бегство незаконно, наказуемо, и что бежали и европейские крепостные.^[54]
• Он категорически не согласился с утверждением Миллера о том, что отношения крестьянин / лорд были в основном договорными.^[55]

В более поздней публикации и ответе Гольдштейн согласился отличаться по поводу использования слова «крепостной», чтобы не допустить, чтобы терминологическая дискуссия отвлекала от изучения социальных условий. Он утверждал, что побег был актом отчаяния, разрывающим семейные, социальные и экономические связи.^[56] Он обсуждал форму частичного освобождения, известную как «человеческая аренда», и утверждал, что: она лишь временно освобождает от повседневной службы, но не от случая к случаю по усмотрению лорда; требовалась оплата годового сбора, установленного лордом; он был отменен по желанию лорда. Таким образом, он чувствовал, что это очень слабая форма освобождения.^[57]

Коулман, объединяя исследования Гольдштейна с последующей работой, проделанной другими учеными, включая Ребекку Френч, Грэма Кларка и Франца Майкла, утверждает, что Гольдштейн чрезмерно подчеркивал де-юре статус ми сер за счет де-факто характеристики - высокая степень социально-экономической мобильности, а значит, автономности; частые успешные переговоры с лордами для улучшения их статуса; и бегство от таких неприемлемых ситуаций, как непогашенные долги и непомерные потребности в рабочей силе.^[58] Он заключает, что термин «крепостной» вводит в заблуждение тибетцев. ми сер.^[59]

Права человека в Тибете

Китайские источники утверждают, что в политических дебатах о природе докоммунистического Тибета права человека злоупотребления как оправдание коммунистического вторжения. Как до, так и после коммунистического переворота 1950 года были примеры нарушений прав человека, как санкционированных государством, так и иных. Политические дебаты, связанные со спорами о крепостном праве в Тибете, основываются на том, оправдывают ли эти инциденты позиции противоборствующих сторон. Сторонники позиции китайского правительства рассматривают злоупотребления до 1950-х годов как оправдание коммунистического режима в Тибетский автономный район. Сторонники тибетского правительства в изгнании утверждают, что 13-й Далай-лама уже провел реформы, опережавшие мир на тот момент, и что дальнейшие реформы продолжаются, и никакое внешнее вмешательство не было оправдано.

До 1950 г.

Судебные увечья - в основном выколотые глаза и отрубание рук или ног - были формализованы в соответствии с законом. Сакья школы как часть тибетского кодекса 13 века и использовалась в качестве юридического наказания до тех пор, пока не была объявлена ​​незаконной в 1913 году по провозглашению 13-й Далай-лама.^[60] В рамках этой же реформы Далай-лама запретил смертную казнь, сделав Тибет одной из первых стран, сделавших это (до, например, Швейцарии, Великобритании и Франции).^[61] Брат 14-го Далай-ламы Джигме Норбу сообщает, что вместе с этими реформами были улучшены условия содержания в тюрьмах, и назначены должностные лица, которые следят за соблюдением этих условий и правил ».^[62][63]

Случаи нанесения увечий были зарегистрированы в Тибете в период между началом 20 века и китайской оккупацией. Тибетский коммунист Пунцо Ванье вспоминал, как он разгневался, увидев в 1945 году только что отрезанные человеческие уши, свисающие с ворот штаб-квартиры графства Дамшунг к северу от Лхасы.^[64]

Роберт В. Форд, один из немногих жителей Запада, который был назначен Правительство Тибета на момент де-факто независимый Тибет, провел пять лет в Тибете, с 1945 по 1950 годы, до его ареста вторгшейся китайской армией. В его книге Ветер между мирами: в плену в Тибете, он написал

«По всему Тибету я видел мужчин, которых лишали руки или ноги за кражу (...) Пенитенциарные ампутации производились без антисептиков и стерильных повязок».^[65]

Генрих Харрер который жил в Тибете в то же время (с 1944 по 1951 год), написал в своей книге «Возвращение в Тибет», что в то время эти методы лечения уже прекратились:

«Так называемая« комната ужасов »у подножия Поталы также больше не показана. Я считаю, что китайцы прекрасно знали, что они обманывают туристов демонстрацией иссушенных человеческих рук, флейт, сделанных из бедренных костей, и черепа в серебряной оправе; эти предметы, которые они использовали для хранения, свидетельствовали о пытках, порке и других зверствах. Даже Вангду находился под таким сильным влиянием Китая, что он подтвердил рассказы о зверствах, распространяемые китайцами о тибетцах. Он напомнил мне, что в дни пятого Далай-ламы (в восемнадцатом веке), и даже при тринадцатом (1900-1933 гг.), тибетцам все еще отрубали руки и ноги. В ответ на мой прямой вопрос ему пришлось признать, что этого больше не происходило. во время моего пребывания в Тибете ".^[66]

Поскольку тибетский буддизм запрещает убийства, нанесение увечий и другие чрезвычайно жестокие наказания, вместо этого широко использовались в старом Тибете. Нанесение увечий высокопоставленному тибетскому чиновнику Lungshar в 1934 г. привел пример. Цепон Lungshar чиновник, получивший образование в Англии, провел реформы в 1920-х годах; проиграв политическую борьбу, реформиста приговорили к ослеплению, вырвав ему глазные яблоки. «Метод заключался в размещении гладких круглых суставов яка на каждом из висков заключенного. Затем они были привязаны кожаными ремнями вокруг головы и затянуты, поворачивая ремни палкой на макушке головы до тех пор, пока не выскочили глазные яблоки. Увечье было ужасно испорчено. Выскочило только одно глазное яблоко, и в конце концов рагьябе пришлось вырезать другое глазное яблоко ножом. Затем в глазницы налили кипящее масло, чтобы прижечь рану ».^[67][68] Это было настолько необычно, что неприкасаемые (рагьяба) не имели опыта в использовании правильной техники и должны были полагаться на инструкции, полученные от родителей.Была предпринята попытка обезболить предполагаемого преступника перед исполнением наказания, что, к сожалению, не сработало.^[68]

Еще в 1949 году тибетское правительство приговаривало людей к нанесению увечий. Когда офицер ЦРУ Дуглас Маккирнан был убит против официального разрешения на въезд, шесть тибетских пограничников предстали перед судом и были осуждены в Лхасе. «Вождю должны были отрезать нос и оба уха. Человек, выстреливший первым, должен был потерять оба уха. Третий мужчина должен был потерять одно ухо, а остальные должны были получить по 50 ударов плетью». Приговор был уменьшен до 200, 50 и 25 ударов плетью соответственно после очередного агента ЦРУ. Фрэнк Бессак просил снисхождения.^[69]

Порка была законной и распространенной в качестве наказания^[70] в Тибете, в том числе в ХХ веке, также за мелкие нарушения и внесудебный процесс. Порка также могла иметь фатальные последствия, как в случае с торговцем Гебо шерпа, подвергшимся жестокому обращению. Corca порка за продажу сигарет. Он скончался от полученных ран через 2 дня в тюрьме Потала.^[71] Тибетский тибетолог Таши Церинг записывает, что в 13-летнем возрасте его били за то, что он пропустил выступление танцора в танцевальном отряде Далай-ламы в 1942 году, пока кожа не раскололась и боль не стала мучительной.^[72]

В своем 100 вопросов и ответов о Тибете^[73] то Китайская Народная Республика утверждает, что права человека были "серьезно нарушены" Далай Лама администрации. Доказательства этих обвинений оспариваются.^[74]

По словам писательницы Ребекки Френч, тибетцы рассматривают уголовные преступления как редкость, но есть несколько записей, чтобы установить частоту. Однако тибетцы также считают, что воровство и бандитизм были обычным явлением, особенно на торговых путях.^[75] Поскольку большинство тибетцев считало это суровым, они, как правило, искали альтернативных способов урегулирования споров и снисхождения в местных судах вместо того, чтобы преследовать правительственные меры в спорах. Местные чиновники также с большей вероятностью добились мирных результатов в условиях сообщества, чем прибегали к более жестким решениям правительства.^[75]

Политическая власть может сыграть роль в судебном процессе в Тибете. В приведенном выше деле о выдавливании глаз предполагаемым преступником был свергнутый член Кашага по имени Лунгшар, который предложил демократическую реформу. Обвинение заключалось в планировании государственного переворота и попытки убийства другого члена Кашага, выступавшего против реформы. Обвиняемые категорически отрицали это. Осуждение было основано на показаниях одного осведомителя, который утверждал, что видел документ, который так и не был предъявлен. Он был щедро вознагражден, и суд, похоже, был показательным судом для традиционалистов, стремящихся предотвратить реформы. От ареста до исполнения приговора оставалось всего десять дней, что ограничивало возможности обжалования.^[76]

Об одном свидетельстве китайской жестокости в Восточном Тибете американский миссионер сообщил следующим образом:

Нет никаких известных методов пыток, которые не применялись бы здесь над этими тибетцами: резание, кипячение, разрывание на части и все такое ... Подводя итог тому, что делает Китай здесь, в Восточном Тибете, главное - это сбор налогов, грабеж, угнетение, конфискация. , и позволяя своим представителям сжигать, грабить и воровать.

Полагая, что рассказ американского миссионера может быть ошибкой, сэр Эрик Тейчман, британский дипломат, отметил, что какая бы жестокость ни существовала, она «никоим образом не связана с какими-либо действиями китайского правительства в Пекине или властей провинции в Сычуане».^[77]

Рабство

Израиль Эпштейн писал, что до прихода к власти коммунистов бедность в Тибете была настолько серьезной, что в некоторых из худших случаев крестьянам приходилось отдавать детей в поместье в качестве домашних рабов или Нангзан, потому что они были слишком бедны, чтобы их вырастить.^[78] С другой стороны, Лэрд утверждал, что в 1940-х годах тибетские крестьяне были зажиточными и невосприимчивыми к голоду, тогда как голод был обычным явлением в Китае.^[79] Согласно другим источникам, так называемые «рабы» на самом деле были домашними слугами (нанценами) и управляющими имениями.^[80]

В 1904 г. Британский экспедиционный корпус занял Долина Чумби в течение четырех лет в приграничном районе, прилегающем к Бутану и Индии. Сэр Чарльз Белл руководил округом с сентября 1904 г. по ноябрь 1905 г.^[81] и написал, что рабство все еще практикуется в Чумби, но значительно уменьшилось за предыдущие тридцать лет. Он отметил, что осталось всего дюжина или две дюжины рабов, в отличие от ближайших Бутан куда рабство было более распространенным. Белл далее заметил: «Рабство в долине Чумпи было очень мягким. Если с рабом плохо обращались, ему было легко сбежать в Сикким и Британская Индия."^[82]

Благополучие Тибета после китайского захвата

Подобно тому, как китайцы и тибетское изгнанное сообщество спорят о том, пострадали ли или процветали обычные тибетцы до прихода к власти Китая, они придерживаются диаметрально противоположных взглядов на судьбу обычных тибетцев с 1950 года. Это считается очень важным для убеждения читателей в легитимности или незаконность китайского правления. Китайские источники на английском языке заявляют о быстром прогрессе процветающих, свободных и счастливых тибетцев, участвующих в демократических реформах. С другой стороны, тибетцы пишут о геноциде китайцев в Тибете, сравнивая китайцев с нацистами.^[83] После Культурная революция По словам Пауэрса, ученый Уоррен Смит, чья работа сосредоточилась на тибетской истории и политике после пяти месяцев в Тибете в 1982 году, изображает китайцев как шовинистов, которые считают, что они превосходят тибетцев, и утверждает, что китайцы применяют пытки и принуждение. и голод, чтобы контролировать тибетцев.^[84]

Тибетский автономный район намного беднее других провинций Китая. В 1980 году, чтобы помочь Тибету выбраться из бедности, 1-й Тибетский рабочий форум (модератор Ху Яобан, то Генеральный секретарь Коммунистической партии Китая ), решил оказать финансовую поддержку Тибетскому автономному району, чтобы построить «единый, процветающий, цивилизованный новый Тибет». После этого форума в Тибетском автономном районе были отменены все налоги на сельское хозяйство и животноводство, в то время как другие провинции должны были ждать того же самого до 2006 года. Старый "народная коммуна «Экономическая система была демонтирована (в то время как в других провинциях она была прекращена в 1985 году), поэтому сельхозугодья начали использоваться домашними хозяйствами, а домашний скот стал принадлежать и использоваться домашними хозяйствами. В Китайской Народной Республике Тибетский автономный район является единственным административным районом провинциального уровня, который пользуется некоторыми налоговыми льготами, а после 1988 года является единственным административным регионом провинциального уровня, который получает значительные субсидии от центрального правительства. В соответствии с политикой «партнерской помощи» все богатые провинции и муниципалитеты, находящиеся в непосредственном подчинении центрального правительства, большинство органов центрального правительства и некоторые центральные предприятия, соответственно, оказывают помощь префектурам и городам Тибетского автономного района. Благодаря этой помощи в 1988 году Тибетский автономный регион впервые в истории ликвидировал свой бюджетный дефицит. В качестве единственного провинциального уровня «бедных районов, лежащих на обширных смежных участках» в Китайской Народной Республике, Тибетский автономный район разработал множество программ борьбы с бедностью, и бедное население существенно сократилось. Однако есть еще много трудностей в сокращении бедности.^[85][86] До конца 2012 года система социального обеспечения в Тибетском автономном районе была полностью сформирована. В эту систему входят не только обычные люди, но и все 29 000 монахов и монахинь тибетского буддизма в Тибетском автономном районе.^[87]

Есть также свидетельства нарушений прав человека, в том числе в 2006 г. Съемки в Нангпа-Ла. Видеть права человека в Китайской Народной Республике и Права человека в Тибете (включите все тибетские районы) для обзора. В Всемирный доклад Хьюман Райтс Вотч, 2008 г .: события в Китае, 2007 г. состояния:

Широко распространенные и многочисленные случаи репрессий направлены против простых граждан, монахов, монахинь и даже детей в попытке подавить предполагаемый «сепаратизм». Семь тибетских мальчиков в Провинция Ганьсу были задержаны более месяца в начале сентября после того, как они якобы написали лозунги на стенах деревенского полицейского участка и в других местах, призывая к возвращению Далай-ламы и свободному Тибету. Ронгьял Адрак был задержан полицией и обвинен в нарушении государственной безопасности 1 августа после того, как призвал к возвращению Далай-ламы на фестивале скачек в г. Провинция Сычуань. Он ждет суда. Правительство Китая не привлекло к ответственности виновных в расстреле сотрудниками Народной вооруженной полиции 17-летней монахини Келсанг Намцо при попытке пересечь границу с Непалом 30 сентября 2006 года.^[88]

Примечательно, что в этом отчете большинство примеров не включены в Тибетский автономный район, но и в других провинциях Китая, таких как провинция Ганьсу и провинция Сычуань (тибетские районы в Сычуани - восточная часть Кхама). Эти области (то есть тибетские районы в провинции Сычуань, провинции Ганьсу, провинции Юньнань и провинции Цинхай) не были включены в политический Тибет, поэтому они не были вовлечены в процесс освобождения крепостных, который находился в Тибетском автономном районе. Вовремя "реформа и открытость «после 1978 года, когда центральное правительство КНР оказало Тибетскому автономному району обширную политику поддержки и существенную финансовую поддержку, тибетские районы в четырех провинциях не получили того же. Хотя некоторые из них (например, Дикин Тибетский автономный округ в Юньнани) достаточно богаты, другие из них небогаты, а некоторые из них в Сычуани, Ганьсу и Цинхае достаточно бедны. Тибетские районы в четырех провинциях просят центральное правительство помочь им в качестве Тибетского автономного района. А бедность в этих районах заставляет некоторых тибетских жителей поддерживать идею "Большой Тибет "на которую претендуют тибетские группы изгнания.^[85][89]

В 2010 году на 5-м Тибетском рабочем форуме центральное правительство заявило о своем намерении обеспечить стабильное развитие тибетских территорий в четырех провинциях, а также Тибетского автономного района. Цель состоит в том, чтобы привести Тибетский автономный регион и тибетские районы в четырех провинциях в соответствие с целью построения умеренно процветающего общества в 2020 году.^[85]

Сравнение с другими регионами

Продолжаются дебаты о том, было ли докоммунистическое тибетское общество особенно деспотичным, было ли оно сравнимо с аналогичными социальными структурами в соседних регионах или лучше их.^{[нужна цитата ]} Согласно тибетскому правительству в изгнании: «С точки зрения социальной мобильности и распределения богатства независимый Тибет выгодно отличался от большинства азиатских стран»^[11] тот факт, что большинство Далай-ламы, включая Тубтен Гьяцо, Далай-лама XIII и Тензин Гьяцо, 14-й Далай-лама, пришли из крестьянин семьи приводятся в качестве примера. Путешественники, которые были свидетелями условий как в Китае, так и в Тибете в 1940-х годах, обнаружили, что тибетские крестьяне живут намного лучше, чем их китайские коллеги.^[79] Ученые спорят, являются ли племенные культуры, такие как монгольская кочевая степная культура, феодальной по своей природе.^[90] Много Монгольский, тибетский и Китайский политическая история взаимосвязана, но степень их общей социальной культуры неизвестна.^{[нужна цитата ]}

По данным «Исследовательского института социального развития при ООН», кабальный труд и другие формы экономической эксплуатации в настоящее время существуют в близлежащих регионах, включая Индию, Непал и^{[нужна цитата ]}несколько китайских провинций.^[91] Камайя, кабальный труд в соседних Непал, была официально отменена в 2000 году.^[92][93] В 2007 Шаньси, Китай был собственной ареной рабский скандал что оказалось вовлечь торговля людьми и раб трудиться в Хэбэй, Гуандун и Синьцзян провинции тоже. Согласно отчету Государственного департамента США о торговле людьми за 2008 год.^[94] Бангладеш, Непал, Монголия и Пакистан все являются странами уровня 2, а Китай и Индия находятся в списке наблюдения уровня 2. Однако в Уровне 3 нет локальных регионов.^{[нужна цитата ]}

Смотрите также

• 2007 китайский рабский скандал
• Битва при Чамдо
• День освобождения крепостных
• Дебаты о суверенитете Тибета
• День тибетского восстания

Примечания

Рекомендации

• Барнетт, Роберт, 19: Каковы были условия в отношении прав человека в Тибете до демократических реформ? (Вопросы 12, 13 и 92, 2001 г.) в: Блондо, Анн-Мари и Буффетриль, Катя (ред.). Подтверждение подлинности Тибета: ответы на 100 вопросов Китая (2008) Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-24464-1 (ткань); ISBN  978-0-520-24928-8 (бумага).
• Белл, Чарльз. Прошлое и настоящее Тибета
• Чайлдс, Джефф (2003). «Полиандрия и рост населения в историческом тибетском обществе» (PDF). История семьи. 8 (3): 423–444. Дои:10.1016 / с1081-602x (03) 00045-9. S2CID  13203012.
• Кроссетт, Барбара (1998) Мир: в поисках Тибета; Шангри-ла, которого никогда не было в Нью-Йорк Таймс 5 июля 1998 г.
• Далай-лама, Свобода в изгнании (NY: HarperPerennial edition, 1991)
• Эпштейн, Израиль. Преобразование Тибета (1983) New World Press. ISBN  978-0-8351-1087-7
• Фьельд, Хайди (2003). Простолюдины и дворяне: наследственные подразделения в Тибете. Северный институт азиатских исследований. ISBN  978-87-91114-17-5.
• Френч, Ребекка Редвуд Золотое иго: правовая космология буддийского Тибета (1995) Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0-8014-3084-8
• Гольдштейн, Мелвин С. (апрель 1971 г.). «Стратификация, полиандрия и семейная структура в Центральном Тибете». Юго-западный журнал антропологии. 27 (1): 64–74. Дои:10.1086 / soutjanth.27.1.3629185. S2CID  146900571.
• Гольдштейн, Мелвин К. (23 марта 2011 г.). «Крепостное право и мобильность: исследование института« аренды человека »в традиционном тибетском обществе». Журнал азиатских исследований. 30 (3): 521–534. Дои:10.2307/2052458. JSTOR  2052458.
• Гольдштейн, Мелвин. Центральноазиатский журнал (1971). Налогообложение и структура тибетской деревни.
• Гольдштейн, Мелвин С. Пересмотр выбора, зависимости и командования в тибетской социальной системе: «налоговые надбавки» и другие безземельные крепостные. Тибетский журнал 11, вып. 4 (1986) стр. 79–112. Доступно на сайте "mmdebate-orig.pdf" (PDF). Получено 30 марта 2010.
• Гольдштейн, Мелвин С. История современного Тибета, 1913–1951 гг .: крушение ламаистского государства (1989) Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-06140-8
• Гольдштейн, Мелвин С. Снежный лев и дракон: Китай, Тибет и Далай-лама (1997) Калифорнийский университет Press. ISBN  0-520-21951-1
• Гольдштейн, Мелвин К., Церинг, Таши и Зибеншу, Уильям. Борьба за современный Тибет: автобиография Таши Церинга (1997) Восточные ворота. ISBN  978-1-56324-950-1
• Гольдштейн, Мелвин К., Шерап, Давэй и Зибеншу, Уильям. Тибетский революционер: политическая жизнь и времена Бапа Фюнцо Ванье (2004) UC Press. ISBN  0-520-24089-8
• Айер, Пико. Открытый путь: глобальное путешествие Далай-ламы XIV (2008) Блумсбери. ISBN  978-0-307-26760-3
• Лэрд, Томас. История Тибета: беседы с Далай-ламой (2006) Grove Press. ISBN  0-8021-1827-5
• Норбу, Тубтен Джигме и Тернбулл, Колин М. Тибет: описание истории, религии и народа Тибета. (1968) Книги Пробного камня. Нью-Йорк. ISBN  0-671-20559-5
• Петек, Лучано. Китай и Тибет в начале восемнадцатого века: история создания китайского протектората в Тибете (1973) Hyperion Press. ISBN  978-0-88355-089-2
• Пинфолд, Джон. Тибет Всемирная библиографическая серия (1991) ISBN  1-85109-158-0
• Пауэрс, Джон. История как пропаганда: тибетские изгнанники против Китайской Народной Республики (2004) Oxford University Press. ISBN  978-0-19-517426-7
• Смит, Уоррен В., мл. Тибетский народ: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений (1997) Westview Press. ISBN  978-0-8133-3280-2
• Снеллгроув, Дэвид; Хью Ричардсон (1968). Культурная история Тибета. Лондон: Джордж Вайденфельд и Николсон Лтд. ISBN  0-297-76317-2.

внешняя ссылка

• Дебаты Гольдштейна и Миллера о «Пересмотре выбора, зависимости и командования в тибетской социальной системе:« налоговые надбавки »и другие безземельные крепостные»