Споры об аспартаме - Aspartame controversy

В заменитель сахара аспартам был предметом нескольких споров с момента его первоначального утверждения Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 1974 году. Одобрение FDA аспартама было очень спорным, начиная с подозрений в его причастности к раку мозга,[1] утверждая, что качество первоначальных исследований, подтверждающих его безопасность, было неадекватным и несовершенным, и что конфликт интересов испортил одобрение аспартама в 1981 году, ранее оцененное двумя комиссиями FDA, которые пришли к выводу, что одобрение отложено до дальнейшего расследования.[1][2][3][4] В 1987 году США Счетная палата правительства пришли к выводу, что процесс утверждения пищевых добавок в отношении аспартама соблюдался должным образом.[2][5] Нарушения вызвали Теория заговора, которую распространяла рассылка электронной почты "Нэнси Маркл", наряду с утверждениями - вопреки весу медицинских доказательств - что многочисленные заболевания (такие как рассеянный склероз, системная волчанка, токсичность метанола, слепота, спазмы, стреляющие боли, судороги, головные боли, депрессия, беспокойство, потеря памяти, врожденные дефекты и смерть[6]) вызваны потреблением аспартама в обычных дозах.[7][8][9]

Аспартам - это метил сложный эфир из аспарагиновая кислота /фенилаланин дипептид. Потенциальные риски для здоровья были изучены и отклонены в ходе многочисленных научно-исследовательских проектов. За исключением риска для людей с фенилкетонурия, аспартам считается безопасной пищевой добавкой правительствами во всем мире и крупными организациями по охране здоровья и безопасности пищевых продуктов.[2][10][11][12][13][14] Должностные лица FDA описывают аспартам как «одну из наиболее тщательно протестированных и изученных пищевых добавок, которые когда-либо одобряло агентство», а его безопасность - как «очевидную».[4] Множество существующих научных данных показывает, что аспартам безопасен как непитательный подсластитель.[10]

Происхождение

Споры по поводу безопасности аспартама возникли из-за предполагаемых нарушений в процессе одобрения аспартама в 1970-х и начале 1980-х годов, включая утверждения о дверь-вертушка отношения между регулирующими органами и отраслью и утверждает, что производитель аспартама Дж. Д. Серл утаивал и фальсифицировал данные о безопасности. В 1996 году полемика достигла более широкой аудитории. 60 минут отчет[1] в котором обсуждалась критика процесса утверждения FDA и опасения, что аспартам может вызвать опухоли мозга у людей. В 60 минут Special заявил, что «одобрение аспартама было одним из самых спорных в истории FDA».[1]

Примерно в то же время Usenet пост был широко распространен под псевдонимом «Нэнси Маркл», создав основу для вводящей в заблуждение и непроверяемой мистификации. письмо счастья это было распространено через Интернет.[12] Многочисленные веб-сайты распространили утверждения электронного письма, не подкрепленные научными данными, о проблемах безопасности, якобы связанных с аспартамом, включая Синдром войны в Персидском заливе и волчанка.[15]

Утверждение FDA США

Первоначально аспартам был одобрен для использования в сухих продуктах питания в 1974 году тогдашним комиссаром FDA Александром Шмидтом после рассмотрения FDA. Центр безопасности пищевых продуктов и прикладного питания. Сирл представил 168 исследований.[2]:20 об аспартаме, включая семь исследований на животных, которые FDA сочло решающими.[2]:21 Вскоре после этого, Джон Олни, профессор психиатрии и известный критик MSG вместе с Джеймсом Тернером, адвокатом, работающим с общественными интересами, и автором книги о пищевых добавках, подали ходатайство о проведении публичных слушаний, ссылаясь на соображения безопасности.[2]:38[16]:63–64 Другие критические замечания, представленные в 1996 г. 60 минут В частности, исследования Серла включали утверждения о незаявленных медицинских процедурах, которые могли повлиять на результаты исследования, и расхождения в сообщаемых данных.[1] Шмидт согласился в ожидании расследования предполагаемых несоответствий в исследованиях безопасности аспартама и некоторых лекарств. В декабре 1975 года FDA приостановило одобрение аспартама, не позволяя Сирлу продавать аспартам.[2]:28 Комиссар FDA раскритиковал исследования Серла как «… в лучшем случае… небрежные и страдающие от… модели поведения, которая ставит под угрозу научную целостность исследований».[1]

Прокурор США Сэмюэл Скиннер было предложено "открыть расследование большим жюри, были ли два исследования аспартама Сирлом фальсифицированными или неполными".[17] Скиннер отказался от дела, когда рассматривал предложение о работе от юридической фирмы. Сидли и Остин, Юридическая фирма Сирла в Чикаго, на которую он позже устроился.[1] Расследование затянулось, и в итоге срок давности по обвинению против Сирла истек срок[1] и большое жюри так и не было созвано.[17]

В 1977 и 1978 годах целевая группа FDA и группа академических патологов проанализировали 15 исследований аспартама, проведенных Серлом, и пришли к выводу, что, несмотря на серьезные упущения в контроле качества, возникающие несоответствия не повлияли бы на выводы исследований.[2]:4 В 1980 году Общественная комиссия по расследованию (PBOI) заслушала показания Олни и не согласилась с его утверждениями о том, что аспартам может вызывать повреждение мозга, в том числе у развивающегося плода.[2]:40–41 Правление решило, что необходимы дальнейшие исследования предполагаемой связи между аспартамом и опухолями головного мозга, и отозвало одобрение аспартама.[2]:47

В 1981 году комиссар FDA Артур Халл Хейс обратился за советом по этому поводу к группе ученых FDA и юристу. Группа определила ошибки, лежащие в основе вывода PBOI о том, что аспартам может вызывать опухоли мозга, и представила аргументы как за, так и против одобрения.[2]:53 Хейс одобрил использование аспартама в сухих продуктах. Хейс далее обосновал свое одобрение, цитируя результаты японского исследования опухолей головного мозга:[18] результаты которого, как позже сказал председатель PBOI, привели бы к «безоговорочному одобрению» комиссии PBOI.[19] Последовало несколько возражений, но все они были отклонены.[2]:13 В ноябре 1983 года, примерно через год после одобрения аспартама, Хейс покинул FDA и присоединился к фирме по связям с общественностью. Берсон-Марстеллер, Агентство по связям с общественностью Сирла в то время, в качестве старшего медицинского советника.[5]

Действия Сэмюэля Скиннера, устроившегося на работу в юридическую фирму, которую Сирл нанял во время расследования дела Сёрла, и Артура Халла Хейса, устроившегося на работу в агентство по связям с общественностью Сирла после одобрения аспартама, подпитывали теории заговора.[17]

Из-за разногласий по поводу утверждения сенатор Говард М. Метценбаум запросил расследование в США Счетная палата правительства (GAO) одобрения аспартама. В 1987 году GAO сообщило, что протокол соблюдался, и предоставило график событий в процессе утверждения.[2]:13 Обзор GAO включал опрос ученых, которые проводили обзоры безопасности; из 67 ученых, ответивших на вопросник, 12 были серьезно обеспокоены безопасностью аспартама, 26 были несколько обеспокоены, но в целом уверены в безопасности аспартама, а 29 были очень уверены в безопасности аспартама.[2]:16, 76–81

Проведенные многими странами оценки безопасности пищевых добавок привели к одобрению аспартама, ссылаясь на общее отсутствие побочных эффектов при употреблении в разумных количествах.[20] На основании правительственных обзоров исследований и рекомендаций консультативных органов, таких как перечисленные выше, более чем в девяноста странах мира было установлено, что аспартам безопасен для потребления человеком.[13][14]

Предполагаемый конфликт интересов до 1996 г.

В 1976 году FDA уведомило тогдашние США. Сэм Скиннер, поверенный Чикаго, занимающийся расследованием дела Сёрла, в январе 1977 года официально потребовал созыва большого жюри. В феврале 1977 года юридическая фирма Сирла, Сидли и Остин предложил Скиннеру работу, и Скиннер отказался от этого дела.[21] Преемник г-на Скиннера вступил в должность несколько месяцев спустя, и срок давности по предполагаемым преступлениям истек в октябре 1977 года. Несмотря на жалобы и призывы Министерства юстиции в Вашингтоне, ни временный поверенный США в Чикаго Уильям Конлон, ни преемник Скиннера Томас Салливан созвал большое жюри.[22] В декабре 1977 года Салливан приказал прекратить дело за отсутствием доказательств. Полтора года спустя Конлон также был нанят Sidley & Austin.[17] Обеспокоенность конфликтом интересов в этом деле разожгла полемику, и сенатор Метценбаум провел расследование на слушаниях в Сенате 1981 года.[2] В 1989 году Сенат США одобрил кандидатуру Сэма Скиннера на должность Секретарь транспорта, отметив, что и Салливан, и сенатор Метценбаум пришли к выводу, что Скиннер не действовал ненадлежащим образом.[21]

Ральф Г. Уолтон, психиатр в Северо-восточный медицинский колледж университетов Огайо, заявил в самостоятельно опубликованном анализе исследования аспартама в 1996 году, что исследования, финансируемые промышленностью, не выявили проблем с безопасностью, в то время как 84 из 92 независимых исследований выявили проблемы безопасности.[17][23] Этот анализ Уолтона был представлен телешоу. 60 минут и широко обсуждалась в Интернете. Анализ утверждений Уолтона показал, что Уолтон упустил как минимум 50 рецензируемый исследования безопасности на основе его обзора литературы и большинство исследований, которые он цитирует как не финансируемых отраслью, на самом деле были письмами редакторам, историями болезни, обзорными статьями или главами книг, а не опубликованными исследованиями.[24] В опровержение заявлений Уолтона Информационная служба по аспартаму (услуга, предоставляемая Аджиномото (основной производитель и поставщик аспартама), проанализировал публикации, цитируемые Уолтоном как критические по отношению к аспартаму, утверждая, что большинство из них не содержат аспартам или не делают отрицательных выводов, не рецензируются, являются анекдотическими или дубликатами.[25]

Интернет-мистификация теория заговора

Сложный страх для здоровья,[7] с участием мистификации Теория заговора Распространенный на многих веб-сайтах в 1999 году, приписывает аспартаму множество вредных медицинских эффектов. Эта теория утверждает, что процесс одобрения аспартама FDA был испорчен.[12][26][27] и цитирует в качестве источника электронное письмо, основанное на предполагаемом выступлении «Нэнси Маркл» (предположительно Бетти Мартини, которая первой распространила электронное письмо)[28] на «Всемирной экологической конференции».[12][26][29] В частности, сайты-обманщики утверждают, что аспартам несет ответственность за рассеянный склероз, системный волчанка, и метанол токсичность, вызывающая «слепоту, спазмы, стреляющие боли, судороги, головные боли, депрессию, беспокойство, потерю памяти, врожденные дефекты» и смерть.[6] Быстрое распространение веб-сайтов, многие из которых содержат сенсационные URL-адреса, наполнены анекдотическими заявлениями и медицинской дезинформацией.[30] Обман Маркл и его расширенная аргументация на "aspartamekills.com" не были подтверждены медицинскими исследованиями.[31] Это электронное письмо было описано как «кампания по клевете в Интернете ... Его содержание было полностью ложным, вводящим в заблуждение и дискредитирующим различные популярные продукты и их производителей, без каких-либо оснований».[8]

В электронном письме Маркл говорится, что между FDA и производителями аспартама существует заговор, и теория заговора стала каноническим примером, обсуждаемым в нескольких теориях заговора в Интернете и городская легенда веб-сайты.[12][32] Хотя большинство утверждений этой теории противоречат большей части медицинских свидетельств,[26] дезинформация распространилась по миру как цепочка писем с середины декабря 1998 г.,[12] влияние на многие сайты[32] как городская легенда это продолжает пугать потребителей.[26] В Сеть информирования СМИ включил одну его версию в учебник о том, как определить надежность веб-страницы. В руководстве говорилось, что письмо «Маркл» не заслуживает доверия, и говорилось, что его не следует использовать в качестве авторитетного источника информации.[6]

Дин Эделл очень категорически предостерегал против письма "Маркл":

Остерегайтесь мистификации электронной почты: зло Nutrasweet (аспартам)
По электронной почте рассылается крайне неточное «письмо счастья», предупреждающее читателя об опасности для здоровья диетических напитков с аспартамом (Nutrasweet). В этом столько научной неправды, что это страшно. Будьте осторожны, потому что другие знают, как этим манипулировать вами. То, что что-то выходит за рамки вашего понимания, не означает, что это научно. Электронное письмо достаточно возмутительно, чтобы утверждать, что Фонд рассеянного склероза подает в суд на FDA за сговор с Monsanto ... Подделка, подделка. Вы должны быть осторожны с этими интернет-обманами. Когда вы читаете информацию о здоровье в Интернете, убедитесь, что знаете источник информации, которую вы читаете, хорошо?[9]

Действия правительства и добровольный вывод средств

В 1997 году, из-за обеспокоенности общественности, правительство Великобритании ввело новое постановление, обязывающее производителей продуктов питания, которые используют подсластители, четко указывать рядом с названием своего продукта фразу «с подсластителями».[33]

В 2007 году правительство Индонезии рассматривало вопрос о запрете аспартама.[34] На Филиппинах небольшая политическая партия Alliance for Rural Concerns внесла в 2008 г. законопроект № 4747 с целью запретить использование аспартама в продуктах питания.[35]В штате США Нью-Мексико законопроект о запрете аспартама был внесен в 2007 году и впоследствии отклонен.[36][37] Аналогичный гавайский законопроект 2008 года застопорился в комитете из-за отсутствия доказательств.[38][39] В марте 2009 года Калифорнийский OEHHA определил аспартам как химическое вещество для консультации со своим Комитетом по идентификации канцерогенов в соответствии с Предложение штата Калифорния 65,[40] и он был рассмотрен на заседании 15 ноября 2016 года.[41]

В 2007 году британские сети супермаркетов Sainsbury's, Маркс и Спенсер,[42] и Wal-Mart дочернее предприятие Asda, объявили, что больше не будут использовать аспартам в продуктах собственной марки. В апреле 2009 г. Аджиномото Подсластители Европа, один из производителей аспартам в Европе, отреагировал на кампанию Asda «без гадостей», подав жалобу на злонамеренную ложь против Asda в английские суды.[43][44] В июле 2009 года Asda первоначально выиграла судебный процесс после того, как судья истолковал ярлык «без гадостей» как «не означающий, что аспартам потенциально вреден или вреден для здоровья».[45][46] Решение было отменено в июне 2010 г. по апелляции,[47] и было урегулировано в 2011 году, когда ASDA удалило упоминания аспартама из упаковки.[48]

В 2009 году южноафриканский ритейлер Woolworths объявила, что удаляет продукты, содержащие аспартам, из ассортимента собственной торговой марки.[49]

В 2010 г. Британское агентство по пищевым стандартам профинансировал клиническое исследование людей, которые утверждали, что испытывают побочные эффекты после приема аспартама.[50] Двойное слепое контролируемое исследование было завершено и не обнаружило доказательств проблем безопасности или побочных эффектов даже у тех добровольцев, которые ранее заявляли о чувствительности. Комитет по токсичности FSA оценил результаты на своем заседании в октябре 2013 года и определил, что «представленные результаты не указывают на необходимость действий по защите здоровья населения».[51]

В Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) начало переоценку аспартама в рамках систематической переоценки всех пищевых добавок, разрешенных в ЕС до 20 января 2009 г. В мае 2011 г. Европейская комиссия попросила EFSA провести полную переоценку. оценка безопасности аспартама (E 951), которую ранее планировалось завершить к 2020 году.[52] В сентябре 2011 года EFSA опубликовало все 600 наборов данных, которые оно использует при полной переоценке. Сюда входят ранее неопубликованные научные данные, «включая 112 оригинальных исследований аспартама, которые были представлены в поддержку запроса о разрешении аспартама в Европе в начале 1980-х годов».[53][54][55] 8 января 2013 года EFSA опубликовало свой проект отчета, в котором установлено, что аспартам и его метаболиты «не вызывают опасений по поводу токсичности для потребителей при нынешних уровнях воздействия. Приемлемое суточное потребление (ADI) считается безопасным для населения в целом, а воздействие аспартама на потребителей ниже этого ADI ».[52][56]

Рамаццини учится

Онкологический исследовательский центр Чезаре Мальтони Европейский фонд онкологии и наук об окружающей среде Рамаззини (ERF) опубликовали исследования, в которых утверждается, что аспартам увеличивает количество злокачественных новообразований у грызунов, что делает его потенциальным канцерогеном при нормальных диетических дозах.[57][58] Открытое письмо от Центр науки в интересах общества (CSPI) в FDA, одобренный тринадцатью охрана труда Эксперты заявили, что исследования ERF заслуживают переоценки безопасности аспартама для людей.[59][60][61]

Рассмотрев заявления фонда, EFSA[62] и FDA[63] дисконтировал результаты исследования, обнаружив методологический проблемы в качестве причины для сохранения ранее установленных приемлемых уровней суточного потребления аспартама. Неполный выпуск всех данных, включая слайды патологии, FDA, ограниченное ERF[63] и EFSA[64] рассмотрение. На основании предоставленных данных опубликованные выводы ERF не подтвердились. Регулирующие органы Health Canada[65] и Британский комитет по канцерогенности химических веществ в продуктах питания, потребительских товарах и окружающей среде.[66] аналогично обнаружил, что методологические проблемы исследования оправдывают отказ от претензий и сохранение установленной политики.

Одновременно с обзорами FDA и ESFA, Компания Ajinomoto, Inc. - разработчик аспартама - заказал проверку через консалтинговую фирму по безопасности и нормативным требованиям; Репейная группа. А слепой Обзор научной литературы, проведенный десятью членами международной группы экспертов (Магнусон), согласился с оценками регулирующих органов, обнаружившими множество недостатков в дизайне, реализации и выводах исследования.[10] К ним относятся неуказанный состав диеты «Кортицелла» и метод добавления аспартама, приводящий к возможному дефициту питательных веществ; проблема загрязнения из-за неопределенных условий хранения и обращения с аспартамом; игнорируя несколько отраслевые стандарты - отсутствие животных рандомизация, использование случайно выведенных линий института, которые оставались носителями патогенов, в отличие от легко доступных животных, свободных от патогенов, использование полных животных, приводящих к изменению возраста на момент смерти, и сравнение этих животных с более молодыми контроль, и как плотное содержание, так и содержание разных групп животных в разных условиях; необычно высокая частота сбивать с толку инфекции, которые, как известно, вызывают лимфоидный новообразования и другие поражения раньше и чаще у подопытных видов; объединение опухолей (лимфом и лейкозов) из разных типов тканей, несмотря на постоянные исследования, согласно которым индуцированные опухоли «можно и нужно отличать от опухолей естественного происхождения»;[10]:667 недостаточная / неполная / противоречивая методология и сбор данных / отчетность в нескольких областях; и США Национальная токсикологическая программа обнаруживает, что ERF неправильно поставил диагноз гиперплазии как злокачественные новообразования. Обнаружив в исследовательской литературе полное противоречие о какой-либо разумной опасности в сочетании с проблемами дизайна и реализации ERF, Магнусон пришел к выводу, что исследование не является достоверным доказательством канцерогенности аспартама. Другой обзор критиковал ERF за то, что он полагался на "наука на пресс-конференции "с публикацией результатов через средства массовой информации до публикации в собственном рецензируемый журнал, тем самым способствуя разжиганию споров и популяризации исследования в СМИ.[67]

EFSA провело оценку других исследований, опубликованных ERF в 2010 году, и обнаружило продолжающиеся многочисленные существенные недостатки дизайна, запрещающие интерпретацию и недостаточные для того, чтобы повлиять на пересмотр спора по поводу аспартама.[68]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час «Как это сладко?». 60 минут. 29 декабря 1996 г.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о «Процесс утверждения пищевых добавок для аспартама». Процесс утверждения пищевых добавок для аспартама GAO / HRD-87-46 (PDF). Главное бухгалтерское управление США. 18 июня 1987 г.
  3. ^ Шугармен, Кэрол (1983-07-03). "Противоречие окружает подсластитель". Вашингтон Пост. стр. D1–2. Получено 2008-11-25.
  4. ^ а б Хенкель, Джон (1999). «Заменители сахара: американцы выбирают сладкое и легкое». Журнал FDA Consumer Magazine. 33 (6): 12–6. PMID  10628311. Архивировано из оригинал 2 января 2007 г.
  5. ^ а б «Участие шести бывших сотрудников HHS в одобрении аспартама GAO / HRD-86-109BR» (PDF). Главное бухгалтерское управление США. Июль 1986 г.
  6. ^ а б c «Деконструкция веб-страниц - практический опыт». Сеть информирования СМИ. Архивировано из оригинал на 2014-12-13. Получено 2014-12-12. - Упражнение по деконструкции веб-страницы для определения ее надежности как источника информации на примере споров об аспартаме.
  7. ^ а б Флаэрти, Меган (12 апреля 1999 г.). «Сбор почек и другие городские легенды». NurseWeek. Архивировано из оригинал на 2012-08-22. Получено 7 марта, 2013.
  8. ^ а б Ньютон, Майкл (2004). Энциклопедия высокотехнологичной преступности и борьбы с преступностью. Публикация информационной базы. С. 25–27. ISBN  978-0-8160-4979-0.
  9. ^ а б Дин Эделл, «Остерегайтесь обмана электронной почты: зло Nutrasweet (аспартам)», HealthCentral 18 декабря 1998 г.
  10. ^ а б c d Magnuson, B.A .; Burdock, G.A .; Doull, J .; Kroes, R.M .; Марш, Г. М .; Pariza, M. W .; Спенсер, П. С .; Waddell, W. J .; Уокер, Р. (2007). «Аспартам: оценка безопасности, основанная на текущих уровнях использования, правилах и токсикологических и эпидемиологических исследованиях». Критические обзоры в токсикологии. 37 (8): 629–727. Дои:10.1080/10408440701516184. PMID  17828671. S2CID  7316097.
  11. ^ Бучко, HH; Stargel, WW; Comer, CP; Mayhew, DA; Беннингер, К; Блэкберн, ГЛ; де Сонневиль, Л. М.; Геха, РС; Hertelendy, Z; Кестнер, А; Леон, А.С.; Лиепа, ГУ; McMartin, KE; Mendenhall, CL; Munro, IC; Новотный, ЭЖ; Renwick, AG; Шиффман, СС; Schomer, DL; Shaywitz, BA; Spiers, PA; Tephly, TR; Thomas, JA; Trefz, FK (2002). «Аспартам: обзор безопасности». Нормативная токсикология и фармакология. 35 (2, часть 2): S1–93. Дои:10.1006 / rtph.2002.1542. PMID  12180494.
  12. ^ а б c d е ж «Предупреждение об аспартаме, часть 1. Архив Netlore: предупреждение по электронной почте предупреждает о серьезных опасностях для здоровья, связанных с искусственным подсластителем аспартамом». urbanlegends.about.com. About.com. 6 января 1999 г. Архивировано с оригинал 1 апреля 2012 г.
  13. ^ а б «Аспартам». Заменители сахара. Министерство здравоохранения Канады. В архиве с оригинала 9 октября 2008 г.. Получено 2008-11-08.
  14. ^ а б "Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия: Аспартам". Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия. 8 сентября 2011 г. Архивировано с оригинал 2 сентября 2011 г.. Получено 13 сентября, 2011.
  15. ^ "Стоит ли киснуть на аспартаме?". Письмо Университета Тафтса о здоровье и питании. Архивировано из оригинал 24 декабря 2010 г.. Получено 4 февраля, 2011.
  16. ^ Кокберн А. (2007). Рамсфелд: его взлет, падение и катастрофическое наследие. Саймон и Шустер. ISBN  978-1-4165-3574-4.
  17. ^ а б c d е Уорнер, Мелани (12 февраля 2006 г.). "Подборка сладкого". Нью-Йорк Таймс.
  18. ^ Хироюки, я (1981). «Заболеваемость опухолями мозга у крыс, получавших аспартам». Письма токсикологии. 7 (6): 433–7. Дои:10.1016/0378-4274(81)90089-8. PMID  7245229.
  19. ^ Заявление FDA по аспартаму, 18 ноября 1996 г.
  20. ^ «Аспартам - что это такое и почему он используется в нашей пище». Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия. Архивировано из оригинал на 2008-12-16. Получено 2008-12-09.
  21. ^ а б «Департамент транспорта». Запись Конгресса 101-й Конгресс 1-я сессия. 135 (8): s832. 31 января 1989 г. Архивировано с оригинал 14 марта 2016 г.
  22. ^ Пастор, Энди; Дэвидсон, Джо (7 февраля 1986 г.). «Роль двух бывших прокуроров США в деле против Сирла подвергается сомнению в ходе расследования». Wall Street Journal.
  23. ^ Лоуренс, Фелисити (15 декабря 2005 г.). «Депутат поставил под сомнение безопасность искусственного подсластителя». Хранитель.
  24. ^ Котсонис, Франк; Макки, Морин (2002). Пищевая токсикология (2-е изд.). п. 299. ISBN  978-0-203-36144-3.
  25. ^ "Информация об аспартаме отвечает New York Times". Информационная служба по аспартаму. 2006-02-16. Архивировано из оригинал на 2013-04-12.
  26. ^ а б c d Гавайский университет. «Фальсификации и факты об аспартаме - анализ истоков дезинформации об аспартаме» (PDF).
  27. ^ «Паутина обмана». Время]. 1999-02-08. В архиве с оригинала от 29 января 2009 г.. Получено 2009-01-19. В этом и подобных случаях все, что нужно сделать Нэнси Маркл в мире, чтобы сфабриковать слух о здоровье, - это опубликовать его в некоторых новостных группах Usenet и позволить обычным людям, которые, возможно, уже не доверяют искусственным продуктам, переслать их всем своим друзьям и электронным пользователям. почтовые друзья.
  28. ^ «Предупреждение об аспартаме: Часть 2: Список болезней для стирки». urbanlegends.about.com. About.com. Архивировано из оригинал 30 апреля 2012 г.. Получено 28 декабря, 2014. Во-первых ... этот текст был написан не «Нэнси Маркл» - кем бы это ни было. Его настоящим автором была некая Бетти Мартини, которая отправила множество подобных сообщений в группы новостей Usenet в конце 1995 - начале 1996 годов.
  29. ^ «Изучение безопасности аспартама». Фонд рассеянного склероза. Архивировано из оригинал 29 ноября 2010 г.
  30. ^ Зехетнер, Энтони; Маклин, Марк (1999). «Аспартам и Интернет». Ланцет. 354 (9172): 78. Дои:10.1016 / S0140-6736 (05) 75350-2. PMID  10406399. S2CID  54337350.
  31. ^ Кондор, Боб (11 апреля 1999 г.). «Споры об аспартаме поднимают вопросы о питании». Чикаго Трибьюн. Получено 19 января, 2013.
  32. ^ а б Поцелуй мой аспартам. Ложь. Snopes.com, Дэвид Г. Хаттан,Дэвид Хаттан, LinkedIn И.о. директора, Отдел оценки воздействия на здоровье, 8 июня 2015 г.
  33. ^ «Подсластители, подсластители везде». BBC. 16 октября 1998 г. Архивировано с оригинал 17 мая 2000 г.
  34. ^ Паттон, Доминик (9 января 2007 г.). «Индонезия консультируется по вопросу использования аспартама, подсластителя в пище». AP-Foodtechnology.com. Получено 23 августа, 2012.
  35. ^ "Законодатель хочет запретить искусственные подсластители". SunStar (Филиппины). 4 сентября 2004 г. Архивировано с оригинал 22 ноября 2008 г.
  36. ^ «Законопроект № 391: В отношении продуктов питания; запрещение использования искусственного подсластителя аспартама в пищевых продуктах». Законодательное собрание штата Нью-Мексико. 2007 г.
  37. ^ «Нью-Мексико - введен законопроект о запрете аспартама в пищевых продуктах». Американская ассоциация пекарей. 2007. Архивировано с оригинал на 13.01.2009.
  38. ^ Джонс, Крис (21 февраля 2008 г.). «Гавайский запрет на аспартам откладывается из-за недостатка науки». FOODNavigator.com. Получено 6 сентября, 2011.
  39. ^ HB2680, Архив 2008 г., Законодательное собрание штата Гавайи, 2008 г., архивировано из оригинал 7 ноября 2012 г., получено 18 августа, 2012
  40. ^ «Приоритезация: химические вещества для консультации Комитетом по идентификации канцерогенов» (Пресс-релиз). Калифорнийское Управление по оценке рисков для здоровья человека в окружающей среде. 5 марта 2009 г.
  41. ^ Сводка встречи и слайд-презентации заседания Комитета по идентификации канцерогенов, состоявшегося 15 ноября 2016 г., Управление оценки опасностей для здоровья в окружающей среде, 6 января 2017 г., получено 2017-09-29
  42. ^ «M&S и Asda убирают электронные номера». Дейли Телеграф. Лондон. 17 мая 2007 г.. Получено 2010-04-25.
  43. ^ "Ajinomoto Sweeteners Europe SAS против Asda Stores Limited".
  44. ^ "Аджиномото подает в суд на Асду из-за аспартама". FLEXNEWS. 7 мая 2009 г. Архивировано с оригинал 7 декабря 2008 г.
  45. ^ "Сладкая победа в суде для Asda - Главные новости". Yorkshire Evening Post. 2009-07-16. Получено 2013-04-02.
  46. ^ «Asda заявляет о победе в« неприятном »случае с аспартамом». Foodnavigator.com. Получено 2013-04-02.
  47. ^ "FoodBev.com". foodbev.com. 2010-06-03. Получено 2010-06-23.
  48. ^ Букли, Бен (18 мая 2011 г.). «Асда улаживает« неприятный »юридический спор по поводу аспартама с Аджиномото». FOODNavigator.com. Получено 6 сентября, 2011.
  49. ^ «Шерсть вытесняет аспартам из собственных продуктов». 2 июля 2009 г. Архивировано с оригинал 27 января 2017 г.. Получено 27 января 2017.
  50. ^ FSA Определение реакций на аспартам у субъектов, которые сообщали о симптомах в прошлом, по сравнению с контрольной группой: пилотное двойное слепое перекрестное исследование В архиве 2014-03-05 в Wayback Machine Последнее обновление 17 февраля 2010 г.
  51. ^ Комитет по токсичности FSA. [Документ с изложением позиции по двойному слепому рандомизированному перекрестному исследованию аспартама В архиве 1 марта 2014 г. Wayback Machine
  52. ^ а б «Пресс-релиз EFSA от 8 января 2013 г.». Архивировано из оригинал 17 августа 2015 г.. Получено 26 января, 2013.
  53. ^ «Звонок EFSA: запрос научных данных об аспартаме (E 951)». efsa.europa.eu. 2011. Получено 25 ноября, 2011.
  54. ^ «EFSA делает доступными исследования аспартама». Навигатор еды. 2011. Получено 25 ноября, 2011.
  55. ^ «EFSA откладывает результаты обзора аспартама до 2013 года». foodnavigator.com. 8 августа 2012 г. Архивировано с оригинал 22 августа 2012 г.. Получено 14 августа, 2012.
  56. ^ «ЕС начинает общественные консультации по подсластителю аспартаму». AFP. 8 января 2013 г.. Получено 30 января, 2013.
  57. ^ Соффритти, М .; Белпогги, Ф .; Esposti, D.D .; Lambertini, L .; Tibaldi, E .; Ригано, А. (2006). «Первая экспериментальная демонстрация мультипотенциальных канцерогенных эффектов аспартама, вводимого в корм крысам Sprague-Dawley». Environ Health Perspect. 114 (3): 379–385. Дои:10.1289 / ehp.8711. ЧВК  1392232. PMID  16507461.
  58. ^ Соффритти, М .; Белпогги, Ф .; Tibaldi, E .; Esposti, D.D .; Лауриола, М. (2007). «Воздействие низких доз аспартама в течение всей жизни, начиная с пренатальной жизни, усиливает раковые эффекты у крыс». Environ Health Perspect. 115 (9): 1293–1297. Дои:10.1289 / ehp.10271. ЧВК  1964906. PMID  17805418.
  59. ^ Абдо, КМ; Камарго-младший, Калифорния; Дэвис, Д.; Эгильман, Д; Эпштейн, СС; Froines, J; Хаттис, D; Хупер, К; Хафф, Дж (2007). «Письмо к уполномоченному FDA США. Вопросы о безопасности искусственного подсластителя аспартама». Международный журнал гигиены труда и окружающей среды. 13 (4): 449–50. Дои:10.1179 / oeh.2007.13.4.449. PMID  18085059. S2CID  21301455.
  60. ^ Текст письма на cspinet.org
  61. ^ Кузин, Дж. (2007). «Кислый фальшивый сахар». Наука. 317 (5834): 29с. Дои:10.1126 / science.317.5834.29c. S2CID  129308942.
  62. ^ Панель по пищевым добавкам и источникам питательных веществ добавлена ​​в Food (2006). «Мнение научной группы по пищевым добавкам, ароматизаторам, вспомогательным веществам и материалам, контактирующим с пищевыми продуктами (AFC), в связи с новым долгосрочным исследованием канцерогенности аспартама». Журнал EFSA. 356 (5): 1–44. Дои:10.2903 / j.efsa.2006.356.
  63. ^ а б «US FDA / CFSAN - Заявление FDA по европейскому исследованию аспартама». 20 апреля 2007 г. Архивировано с оригинал 23 сентября 2010 г.. Получено 23 сентября, 2010.
  64. ^ Панель по пищевым добавкам и источникам питательных веществ добавлена ​​в Food (2009). «Обновленное заключение по запросу Европейской комиссии, касающемуся 2-го исследования канцерогенности аспартама ERF, с учетом данных исследования, представленных Фондом Рамадзини в феврале 2009 года». Журнал EFSA. 1015 (4): 1–18. Дои:10.2903 / j.efsa.2009.1015.
  65. ^ «Комментарии Министерства здравоохранения Канады к недавнему исследованию безопасности аспартама». Министерство здравоохранения Канады. 2005-07-18. Получено 28 февраля, 2011.
  66. ^ «Заявление Европейского фонда Рамаззини об исследовании канцерогенности аспартама» (PDF). Комитет по канцерогенности химических веществ в пищевых продуктах, потребительских товарах и окружающей среде. Получено 28 февраля, 2011.
  67. ^ Лофстедт, Рагнар Э (2008). «Информирование о рисках, распространение информации в СМИ и паника, связанная с аспартамом». Управление рисками. 10 (4): 257–84. Дои:10.1057 / пог.м.2008.11.
  68. ^ «EFSA рассматривает две публикации о безопасности искусственных подсластителей». EFSA. 2011-02-28. Получено 28 февраля, 2011.

внешняя ссылка