Неотчуждаемое владение - Inalienable possession

Часть серия на
Лингвистика
Контур История Индекс
Подполя Приобретение Антропологический Применяемый Вычислительная Анализ речи Судебно-медицинская экспертиза Исторический Лексикография Морфология Морфофонология Нейролингвистика Философия языка Фонетика Фонология Прагматика Психолингвистика Семантика Социолингвистика Синтаксис
Грамматические теории Познавательный Теоретико-модельная Округ Зависимость Функциональный Генеративный Стохастик
Темы Консервативные / новаторские формы Дескриптивизм Этимология Интернет-лингвистика ЛГБТ-лингвистика Лингвистическая антропология Лингвистическая философия Происхождение языка Происхождение речи Орфография Прескриптивизм Приобретение второго языка Структурализм
Портал

В лингвистика, неотчуждаемое владение^[1] (сокращенный INAL) является разновидностью владение в котором имя существительное является обязательно находящийся в собственности его владельцем. Существительные или именные аффиксы при неотчуждаемом владении отношения не могут существовать самостоятельно или быть «отчужденными» от своего обладателя.^[2] К неотчуждаемым существительным относятся части тела (например, нога, которая обязательно является «чьей-то ногой», даже если ее оторвать от тела), условия родства (Такие как мать) и отношения части-целого (например, верх).^[3] Многие языки отражают это различие, но они различаются по способу обозначения неотчуждаемого владения.^[4] В кросс-лингвистическом плане неотчуждаемость коррелирует со многими морфологический, синтаксический, и семантический характеристики.

В общем, различие отчуждаемое-неотчуждаемое является примером бинарного притяжательного система классов, язык, в котором различают два вида владения (отчуждаемое и неотчуждаемое). Различение отчуждаемости - наиболее распространенный вид бинарной системы притяжательных классов, но не единственный.^[4] В некоторых языках существует более двух классов притяжений. В Папуа - Новая Гвинея, Например, Anêm имеет не менее 20 классов и Амеле имеет 32.^[5][4]

По статистике 15–20% языков мира имеют обязательное владение.^[6]

Сравнение с отчуждаемым владением

Следующие отношения в реальном мире часто подпадают под неотчуждаемое владение:^[3]

Другими вещами, такими как большинство объектов, можно обладать или не обладать. Когда такие типы объектов находятся во владении, владение отчуждаемый. Отчуждаемое владение обычно используется в отношении материальных предметов, которыми человек может перестать владеть в какой-то момент (например, мои деньги), но неотчуждаемое владение обычно относится к постоянным отношениям, которые не могут быть легко разорваны (например, моя мать).^[3]

Различия между языками

Хотя перечисленные выше отношения, скорее всего, являются примерами неотчуждаемого владения, то, что в конечном итоге классифицируется как неотчуждаемое, зависит от условностей, характерных для языка и культуры.^[7] Невозможно сказать, что определенные отношения являются примером неотчуждаемого владения, без указания языков, для которых это верно. Например, сосед может быть неотчуждаемым существительным в одном языке, но отчуждаемым в другом.^[7] Таким образом, описание того или иного типа отношений как отчуждаемых или неотчуждаемых может быть произвольным, и в этом отношении отчуждаемость аналогична другим типам отношений. классы существительных Такие как грамматический род.^[8]

Примеры ниже показывают, что та же фраза, ножки стола, рассматривается как неотчуждаемое владение в Итальянский но отчуждаемое владение в Французский:^[9] (1b) - это неграмотный (как указано звездочкой). Французы не могут использовать конструкцию неотчуждаемого владения для отчуждаемых отношений.

Итальянский - Отношения неотчуждаемого владения(1а) Аль таволо, кваликуно gli     ha segato tutte le gambe     к. стол кто-то it.DAT  все ноги выпил 'Стол, кто-то все спил это ноги '

Французский - Отношения отчуждаемого владения(1b) * La table, quelqu'un lui    a scié toutes les pattes      стол, кто-то it.DAT все ноги выпил 'Стол, кто-то все спил это ноги '

Бернд Гейне утверждает, что изменение языка отвечает за языковую изменчивость в категоризации. Причина в том, что «неотчуждаемость, а не семантически определенная категория, скорее всего, будет представлять собой морфосинтаксический или же морфофонологический сущность, которая обязана своим существованием тому факту, что некоторые существительные были исключены, когда возник новый образец для обозначения атрибутивного владения ».^[10] По его мнению, существительные, которые «игнорируются» новым шаблоном маркировки, образуют отдельный класс существительных.

Морфосинтаксические стратегии для обозначения различий

Различие между отчуждаемым и неотчуждаемым владением часто отмечается различными морфосинтаксическими свойствами, такими как морфологические маркеры и порядок слов. Есть сильный типологический паттерн неотчуждаемого владения требует меньшего количества морфологических маркеров, чем конструкции отчуждаемого владения.^[11]

В конструкции неотчуждаемого владения используются два существительных или именительных числа: владелец и владелец. Вместе они образуют единое целое, называемое определяющая фраза (ДП). В рамках DP номинальный владелец может иметь место либо до того, как владелец (предноминальный) или после его получения (постноминальный) в зависимости от языка.^[12] Французский, например, может использовать постноминальный владелец (владелец (из) Жан происходит после того, как владелец рука):

де Жан это постноминальный владелец, как это происходит после существительного. Это предложение адаптировано из Guéron 2007: 590 (1a).

(2) ле бюстгальтеры де Жан    рука из Жан    'Рука Джона'

(Герон 2007: 590 (la))

Напротив, в английском обычно используется преноминальный владелец (Джон's брат). Однако в некоторых ситуациях он также может использовать постноминального владельца, как в брат Иоанна.^[4]

Морфологические маркеры

Нет явных собственнических маркеров

В Южноамериканский язык Dâw использует специальный притяжательный морфема (выделено жирным шрифтом в примерах ниже) для обозначения отчуждаемого владения:^[13]

Отчуждаемый(3) tɔp Tũk-ɛ̃̀ɟ    дом Tk-ПОСС    'Дом Тока'

(4) тих-ɛ̃̀ɟ   cɤ̀g    3SG-ПОСС стрелка 'его стрела'

(Мартинс 2004: 546)

Притяжательная морфема ɛ̃̀ɟ в примерах (3) и (4) указывает на отчуждаемые отношения между владельцем и владельцем.

Неотчуждаемый(5) ти нх    3SG head "голова"

(Мартинс 2004: 547)

Притяжательный маркер не встречается в конструкциях неотчуждаемого владения. Таким образом, отсутствие ɛ̃̀ɟ, как в примере (5), указывает на то, что отношения между владельцем и владельцем являются неотчуждаемым владением.

Удаление идентичного владельца

Игбо, а Западноафриканский язык, удаляет владелец, если приговор предмет и обладатель неотчуждаемого существительного ссылаться к тому же объекту.^[14]:87 В (6а) как референты одинаковые; однако заключать их обоих в предложение некорректно. Игбо использует процессы удаления идентичного обладателя, а я (его), опускается, как и в грамматическом (6b).

(6а) *Ó sàra áka я      Оня вымытые руки егоя (собственный)     'Оня вымыл егоя Руки'

(6b) Ó sàra áka     Он вымыл руки 'Оня вымыл егоя Руки'

(Хайман и др. 1970: 87 (11, 12))

То же самое и с некоторыми Славянские языки, особенно сербский:

     *Опрао Дже свое      рук      Оня промытый егоя (собственный) руки 'Оня вымыл егоя Руки'

     Oprao je ruke     Он вымыл руки 'Оня вымыл егоя Руки'

Порядок слов

Переключатель владельца

Различие между конструкциями отчуждаемого и неотчуждаемого владения может быть отмечено различием в порядке слов. Игбо использует другой синтаксический процесс, когда субъект и владелец относятся к разным объектам.^[14]:89 В переключателе обладателя обладатель неотчуждаемого существительного помещается как можно ближе к глагол.^[14] В следующих примерах владелец я не удаляется, потому что два референта в следующем предложении различны:

(7а) * Ó hùru áka      Он увидел руку 'Оня видел егоj рука'

(7b) Ó hùru áka я     Он видел руку его    'Оня видел егоj рука'

(Хайман и др. 1970: 87 (27, 28))

В грамматической форме (8а) глагол вара (разделять) следует за владельцем м. Смена обладателя требует, чтобы глагол располагался ближе к владельцу. Грамматический (8b) делает это, имея вара переключатель с владельцем:

(8а) * ísi m wàra      Голова моя сплит, у меня болит голова

(8b) ísi wàra m     Мне раскололась голова: «У меня болит голова»

(Хайман и др. 1970: 87 (44, 45)).

Порядок родительного падежа

Maybrat, язык из Новая Гвинея, меняет порядок родительный падеж и существительное между отчуждаемыми и неотчуждаемыми конструкциями:^[15][16]

В (9) родительный падеж Сели предшествует отряду мне, обозначающий неотчуждаемое владение.

Неотъемлемый: Gen-N(9) Сели м-я     Сели 3SG.F.POSS-мать    'Мать Сели'

(Дол 1999: 93)

Однако родительный падеж следует за обладателем в конструкциях отчуждаемого владения, таких как (10), родительный падеж которого Петрус следует за собственниками Ама.

Отчуждаемый: N-Gen(10) Ама ро-Петрус     жилой дом GEN-Петрус «Дом Петруса»

(Дол 1999: 97)

Явные владельцы

Еще один способ, с помощью которого языки могут различать отчуждаемое и неотчуждаемое владение, - это наличие одного класса существительных, который не может появиться без явного обладателя.^[17] Например, Оджибве, Алгонкинский язык, имеет класс существительных, у которых должны быть явные обладатели.^[18][19][b]

Если явные обладатели отсутствуют (как в (11b) и (12b)), фраза грамматическая. В (11) обладатель ni необходимо для неотчуждаемого существительного Ник (рука). В (12) тот же феномен встречается с неотчуждаемым существительным Ookmis (бабушка), который требует морфемы-обладателя п быть грамматическим.

Неотчуждаемый(11а) ni   Ник      ПОСС рука      'мой рука'

Отчужденный(11b) *Ник       рука '(рука)'

(Николс и Найхольм 1995: 138)

Неотчуждаемый(12а) пOokmis      ПОСС-бабушкамой бабушка'

Отчужденный(12b) *Ookmis       бабушка '(а) бабушка'

(Николс и Найхольм 1995: 189)

Предлоги

Гавайский использует разные предлоги для обозначения владения в зависимости от отчуждаемости: а (отчуждаемый из) используется для обозначения отчуждаемого владения, как в (13a) и (14a), и о (неотчуждаемый из) указывает на неотчуждаемое владение.^[20]

Отчуждаемый(13а) на иви а   Пуа      кости из  Пуа 'кости Пуа' [как куриные кости, которые она ест]

Неотчуждаемый(13b) nā iwi о   Пуа      кости из  Пуа '[собственные] кости Пуа'

(Эльберт и Пукуи 1979: 139)

Однако различие между а (отчуждаемый из) и о (неотчуждаемый из) используется для других семантический различия, которые менее четко связаны с общими отношениями отчуждаемости, за исключением метафорически. Несмотря на то что лей осязаемый объект, по-гавайски он может быть отчуждаемым (15a) или неотчуждаемым (15b), в зависимости от контекста.

Отчужденный(14а) ке канака а  Ке Али      тот человек из король «подданный [контролируемый или назначенный] вождем»

Неотчуждаемый(14b) ке канака о  Ке Али      тот человек из король «[наследственный] подданный вождя»

(Эльберт и Пукуи 1979: 139)

Отчужденный(15а) Ка лей а  Пуа      лей из Пуа 'лей Пуа [продавать]'

Неотчуждаемый(15b) Ка лей о  Пуа      лей из Пуа 'лей Пуа [носить]'

(Эльберт и Пукуи 1979: 139)

Определенные статьи

Более тонкие случаи синтаксических паттернов, чувствительных к отчуждению, можно найти во многих языках. Например, французский язык может использовать определенный артикль, а не притяжательный падеж, для частей тела.^[21]

(16) Il lève les сеть.      он поднимает то руки 'Он поднимает его Руки.'

(Накамото, 2010: 75 (2a))

Используя определенный артикль с частями тела, как в примере выше, он создает двусмысленность. Следующее предложение имеет как отчуждаемое, так и неотъемлемое толкование:

а) он поднимает свои собственные руки [неотъемлемо] б) он поднимает другую пару рук [отчуждаемый]

Подобная двусмысленность встречается и в английском языке с конструкциями частей тела.^[22]

испанский также использует определенный артикль (лас) для обозначения неотчуждаемого владения частями тела.^[23]

(17) él se lava лас Манос     он сам моет то руками он моет его Руки'

(Кокельман 2009: 30)

Немецкий использует определенный артикль (умереть) для неотчуждаемых частей тела, но притяжательный (Meine) для отчуждаемого владения.^[23]

Неотчуждаемый(18) Er wäscht sich умереть Hände.     он моет РЕФЛЕКС то руки 'Он моет его Руки'

(Кокельман 2009: 29)

Отчуждаемый(19) ich zerriß Meine Шланг     Я порвал мой    штаны я порвал мой брюки'

(Кокельман 2009: 30)

Никаких различий в грамматике

Хотя в английском языке есть отчуждаемые и неотчуждаемые существительные (Брат мэри [неотчуждаемый] vs. Белка Мэри [отчуждаемый]), в грамматике есть несколько формальных отличий от этого.^[24] Одно тонкое грамматическое различие - это постноминальная конструкция родительного падежа, которая обычно используется только для неотчуждаемых существительных, относящихся к родству. Например, то брат Марии [неотчуждаемое] приемлемо, но *то белка Марии [отчуждаемый] было бы неудобно.^[24]

Поскольку различие отчуждаемости уходит корнями в семантику, в таких языках, как английский, с небольшими морфологическими или синтаксическими различиями, чувствительными к отчуждаемости, могут возникать двусмысленности. Например, фраза у нее есть ее глаза отца имеет два разных значения:

а) ее глаза напоминают [неотъемлемую собственность] ее отца 
б) она фактически физически владеет глазами [отчуждаемое владение]

Другой пример в семантическая зависимость - это разница между возможными интерпретациями на языке, который обозначает неотчуждаемое владение (например, французский), и языком, который его не обозначает (например, английский). Неотчуждаемое владение семантически зависит и определяется по отношению к другому объекту, которому оно принадлежит.^[22] (20) неоднозначно и имеет два возможных значения. В неотъемлемом притяжательном толковании La Main принадлежит предмету, les enfants. Вторая интерпретация заключается в том, что La Main отчуждаемый объект, не принадлежащий субъекту. Английский эквивалент предложения (Дети подняли руку) имел только отчуждаемое притяжательное чтение, при котором рука не принадлежит детям.

(20) Les enfants ont levé ля  главный     Дети вырастили то рука 'Дети подняли руку'

(Верно и Субисаррета 1992: 596 (1))

Синтаксически, Ноам Хомский предположил, что некоторые родительные или притяжательные падежи происходят как часть определитель в базовой структуре.^[25]:680 Неотчуждаемое притяжательное имущество происходит от другого глубокая структура чем отчуждаемое владение. Например, учитывая следующие интерпретации фраза Рука Джона:

a) рука, которая является частью тела Джона [неотъемлемая] b) рука, которой Джон физически владеет [отчуждаемая]

В неотъемлемом чтении, рука это дополнять определяющей фразы. Это контрастирует с отчужденным чтением, в котором У Джона есть рука является частью определителя.^[25]:690 Чарльз Дж. Филмор и Хомский проводят синтаксическое различие между отчуждаемым и неотчуждаемым владением и предполагают, что это различие имеет отношение к английскому языку.^[25]

Напротив, другие утверждали, что, хотя семантика играет роль в неотчуждаемом владении, она не является центральной для синтаксического класса притяжательных падежей. Например, сравните разницу между содержание книги и обложка книги. Книгу нельзя отделить от содержимого, но можно вынуть ее из обложки.^[25]:690 Тем не менее, обе фразы имеют одинаковую синтаксическую структуру. Другой пример Мать Мэри и Друг Мэри. Мать всегда будет матерью Мэри, но человек не всегда может быть другом Мэри. Опять же, оба имеют одинаковую синтаксическую структуру.

На различие между отчуждаемым и неотчуждаемым имуществом могут влиять когнитивные факторы.^[3] Такие языки, как английский, которые не кодируют различие отчуждаемости в своей грамматике, полагаются на реальные отношения между одержимым существительным и существительным-обладателем. Существительные, которые «по своей природе относительны» и владение которыми связано с одним доминирующим толкованием (мать), относятся к неотчуждаемому типу, а существительные, владение которыми открыто для толкования (машина) относятся к отчуждаемому типу.^[3]

Кросс-лингвистические свойства

Несмотря на то, что существуют разные методы обозначения неотчуждаемости, конструкции неотчуждаемого владения обычно включают в себя следующие особенности:^[7]

• Различие ограничивается атрибутивным владением.
• Отчуждаемое владение требует большего фонологический или же морфологический особенности, чем неотчуждаемое владение.
• Неотчуждаемое владение предполагает более тесную структурную связь между владельцем и владельцем.
• Притяжательные знаки на неотчуждаемых существительных: этимологически старшая^[c]
• Неотчуждаемые существительные включают термины родства и / или части тела.
• Неотчуждаемые существительные образуют закрытый класс, но отчуждаемые существительные образуют открытый класс.

(Гейне 1997: 85-86 (1-6))

Только атрибутивное владение

Атрибуция владения: владелец (Рон) и владелец (собака) образуют фраза.

Предикативное владение: владелец (Рон) и владелец (собака) образуют не фразу, а вместо этого пункт.

Отчуждаемость может быть выражена только в конструкциях атрибутивного владения, но не в предикативном владении.^[7]

Атрибутивное владение - это вид владения, при котором владелец и собственник образуют фраза. Это контрастирует с предикативными конструкциями владения, в которых владелец и владелец являются частью пункт и глагол подтверждает притяжательные отношения.^[27] Примеры в (21) выражают те же отчуждаемые отношения между владельцем и обладателем, но иллюстрируют разницу между атрибутивным и предикативным владением:

Атрибутивное владение(21a) Собака Рона

Предикативное владение(21b) У Рона есть собака (21c) Собака Рона

(Гейне 1997: 87 (2))

Требуется меньше морфологических признаков

Если в языке есть отдельные отчуждаемые и неотчуждаемые конструкции владения, и если одна из конструкций явно помечена, а другая «помечена нулем», отмеченная форма имеет тенденцию быть отчуждаемым владением. На неотчуждаемое владение указывает отсутствие явного маркера.^[28] Примером может служить данные из Dâw.

Одно типологическое исследование показало, что в 78% южноамериканских языков, в которых проводится различие между неотчуждаемым и отчуждаемым владением, неотчуждаемое владение ассоциируется с меньшим количеством морфологический маркеры, чем его отчуждаемый аналог. Напротив, только один из опрошенных языков требовал большего морфологический особенности для обозначения неотчуждаемого владения, чем отчуждаемое владение.^[11] Если в языке проводится грамматическое различие между отчуждаемыми и неотчуждаемыми существительными, излишне иметь явный притяжательный маркер для обозначения неотчуждаемости. Существительное, будучи неотчуждаемым, должно обладать.

Более тесная структурная связь между владельцем и владельцем

В конструкциях неотчуждаемого владения отношения между владельцем и владельцем сильнее, чем в конструкциях отчуждаемого владения. Джоанна Николс характеризует это стремлением к неотчуждаемому владению отмеченный головой но отчуждаемое владение быть зависимый.^[26] В маркировке головы голова конструкции неотчуждаемого владения (одержимое существительное) отмечается, но в обозначении зависимого отмечается зависимое (существительное-владелец).^[29]

Теории представления в синтаксисе

Поскольку обладатель решающим образом связан со значением неотчуждаемого существительного, предполагается, что неотчуждаемые существительные воспринимают своих обладателей как семантическое значение. аргумент.^[30] Обладатели (как отчуждаемым, так и неотчуждаемым существительным) могут быть выражены разными конструкциями. Владельцы в родительный падеж (Такие как друг Марии) отображаются как дополняет к одержимому существительному как часть фразы, начинающейся с неотчуждаемого существительного.^[22] Это пример внутреннее владение поскольку обладатель существительного находится внутри определяющей фразы.

Внешнее владение

Внешнее владение На французском. Владелец находится вне фразы, в которой содержится владелец (обведено красным). Приговор адаптирован из Верно и Субисаррета 1992: 596 (4b)

Внутреннее владение На французском. Владелец и владелец содержатся внутри одной фразы (обведены красным). Приговор адаптирован из Верно и Субисаррета 1992: 596 (6b)

Неотчуждаемое владение также может быть отмечено внешнее владение. В таких конструкциях владелец появляется за пределами определяющей фразы. Например, владелец может выступать как дополнение глагола в дательном падеже.

Френч демонстрирует как внешнюю конструкцию владельца, так и внутреннюю конструкцию владельца, как в (22):^[22]

Внешнее владение:(22а) Le médecin leur        экзамен-ла-ущелье.      доктор им      обследовали горло SG DEF DET «Врач осмотрел их горло».

Внутреннее владение:(22b) Le médecin a exciné leurs        ущелья.      доктор осмотрел ПОСС (3PL)    горло «Доктор осмотрел их горло».

(Верно и Субисаррета 1992: 596 (4b, 6b))

Однако такие типы владельцев проблематичны. Существует несоответствие между обладателем, синтаксически появляющимся в конструкции неотчуждаемого владения, и его семантическим отношением к неотчуждаемому существительному. Семантически обладатель неотчуждаемого существительного внутренне присущ его значению и действует как семантический аргумент. Однако на поверхности синтаксической структуры обладатель появляется в позиции, которая отмечает его как аргумент глагола.^[12] Таким образом, существуют разные взгляды на то, как эти типы конструкций неотчуждаемого владения должны быть представлены в синтаксической структуре. Обязательная гипотеза утверждает, что обладатель является аргументом глагола. И наоборот, гипотеза, вызывающая собственника, утверждает, что обладатель возникает как аргумент одержимого существительного, а затем движется в положение, в котором на первый взгляд кажется, что это аргумент глагола.^[31]

Связывающая гипотеза (Герон, 1983)

Гипотеза связывания согласовывает тот факт, что обладатель выступает как синтаксический и семантический аргумент глагола, но как семантический аргумент одержимого существительного. Предполагается, что конструкции неотчуждаемого владения подчиняются следующим синтаксическим ограничениям:^[12]

а. Должен быть обязательный владелец. B. Владелец должен быть в таком же минимальном домен of the Possessee.c. Владелец должен c-команда собственник или его след    (Команда c должна находиться в базовом или поверхностные структуры построек неотчуждаемого владения.

Обязанность неотчуждаемого владения:: владелец c-командует владельцем в своей области. Обладатель и владелец образуют лексическую цепочку и получают от глагола одинаковые тета-роли.

Предполагается, что конструкции неотчуждаемого владения являются одной из форм анафорический переплет: обязательный контроль.^[30] Таким образом, владелец DP происходит из спецификатор глагола; тот факт, что обладатель кажется семантическим аргументом существительного, возникает из связывающих отношений между обладателем и обладателем DP. Параллель между конструкциями неотчуждаемого владения и обязательным контролем можно увидеть в следующих примерах:^[21]

Неотчуждаемое владение(23а) Жаня Лев-лая  главный      Жан поднимает руку. «Жан поднимает руку».

Обязательный контроль(23b) Жаня veut PROя   участник      Жан хочет (Жан) уйти 'Жан хочет уйти'

(Накамото 2010: 80 (30a, b))

Эта гипотеза объясняет различия между французским и английским языком, а также может устранить двусмысленность, создаваемую определенными детерминаторами.^[30] Согласно этой гипотезе, анафорическая привязка в конструкциях неотчуждаемого владения относится к тета-особенности что язык присваивает своим определителям.^[12] Гипотеза предсказывает, что конструкции неотъемлемого владения существуют в языках, которые присваивают переменные тета-признаки его детерминаторам, и что конструкции неотчуждаемого владения не существуют в языках, в которых отсутствует назначение переменных тета-признаков.^[12] Следовательно, предполагается, что неотчуждаемое владение будет существовать в Романские языки и даже русский но не на языках вроде английский или же иврит.^[12] Во французском предложении Il lève les mains, определитель les присваиваются тета-особенности. Таким образом, это понимается как неотчуждаемое владение. Однако в английском переводе определитель то не имеет тета-характеристик, потому что считается, что английский язык не присваивает тэта-характеристики своим определителям. Следовательно, то не обязательно означает неотъемлемое владение, и поэтому возникает неоднозначность.

Однако эта гипотеза не учитывает глаголы, допускающие рефлексивный анафора (Жан se lave «Жан умывается»).^[12] Чтобы объяснить грамматичность таких глаголов, Герон предлагает, чтобы в неотъемлемой конструкции ПОСС ДП (владелец ДП) и BP DP (часть тела ДП) составляют два звена лексическая цепочка, в дополнение к их анафорическому отношению.^[12] Два звена лексической цепочки должны подчиняться тем же ограничениям, что и анафора, что объясняет локальные ограничения на неотъемлемые конструкции. Затем каждая цепочка ассоциируется с одной тета-ролью. Неотчуждаемое владение выглядит неграмматичным, когда одержимый DP и владелец DP назначают две разные тета-роли глаголом. Это объясняет, почему предложение (24b) не грамматично. POSS DP назначается агент тета-роль, а DP DP назначается тема тета-роль.

(24а) Жан лев ла мэн      Жан поднимает руку. «Жан поднимает руку».

(24b) *Jean lave / gratte / chatouille la main.       Жан стирает / царапает / щекочет руку «Жан моет / царапает / щекочет руку». АГЕНТНАЯ ТЕМА

(Герон 2007: 598 (40, 42))

Гипотеза воспитания собственника (Ландау, 1999)

Собственник-воспитание из SpecDP в SpecVP

Воспитание обладателя - это синтаксическая гипотеза, которая пытается объяснить структуру неотъемлемого DP. Ландау утверждает, что владелец изначально вводится в позицию спецификатора DP (Spec-DP), но позже он поднимается до спецификатора Вице-президент. Владелец DP получает свое тета-роль от голова D, и это порождает смысл, что владелец связан с владельцем.^[32]

Анализ Ландау сделан на основе нескольких собственнических свойств в случае данных в Романские языки.^[21]

а. Дательный падеж владелец должен интерпретироваться как владелец, а не объект / тема. B. Обязательна интерпретация владения. C. Одержимый DP не может быть внешним аргументом. D. Дательный падеж-обладатель должен c-командовать одержимым DP (или его следом) .e. Притяжательная интерпретация ограничена местностью.

(Накамото 2010: 76)

Иллюстрация воспитания собственника на французском языке. Приговор адаптирован из (Guéron 2007: 611 (100b)

Приведенные ниже французские данные показывают, как это работает. Владелец lui происходит от спецификатора DP как аргумента существительного фигура. Это эквивалентно базовой структуре Жиль а лаве lui ла фигура. Обладатель поднимается к спецификатору ВП, что видно в структуре поверхности. Жиль lui лавовая фигура.

(25) Жиль луи а лаве ла фигура     Жиль его. ДАТ умыл лицо [Т. П. Жиль [В. П. luiя лаве [DP тя la figure]]] 'Жиль умылся'

(Герон 2007: 611 (100b))

По словам Герона, преимущество этой гипотезы состоит в том, что она соответствует принципам синтаксическое движение например, место выбора и c-команда. Если позиция, в которую он должен перейти, уже заполнена, как с переходный глагол подобно видеть, владелец не может поднять, и приговор считается неграмматическим.^[12]

иврит(26) * Gil ra'a le-Rina et ha-punim      Гил увидел Рине лицо [TP Гилj [ВП тj ra'a [DP le-Rina et ha panim]]] NOM * DAT ACC 'Гил видел лицо Рины'

(Герон 2007: 613 (109))

Однако некоторые языки, такие как русский, не обязаны поднимать обладателя ДП и могут его покинуть. на месте, из-за чего непонятно, зачем владельцу вообще нужно было повышать ставку.^[12] Повышение владельца также нарушает ограничение на синтаксическое движение, то ограничение специфичности: элемент не может быть перемещен из DP, если этот DP специфический.^[12] В (23) ДП lui специфичен, но рост владения предсказывает, что он может быть перемещен из более крупного DP Луи ла фигура. Такое движение исключается ограничением специфичности.

Мотивация функции формы

В конструкциях неотчуждаемого владения часто отсутствуют явные владельцы.^[28] Ведутся споры о том, как учитывать лингвистически универсальный разница в форме. Иконичность объясняет это с точки зрения отношения между концептуальной дистанцией между владельцем и обладателем,^[33] а экономия объясняет это частотой владения.^[34]

Культовая мотивация (Хайман, 1983)

Хайман описывает иконическое выражение и концептуальную дистанцию ​​и то, как оба концепта концептуально близки, если они имеют общие семантические свойства, влияют друг на друга и не могут быть отделены друг от друга.^[33] Джозеф Гринберг выдвигает гипотезу о том, что расстояние между владельцем и владельцем в приговоре с отчуждаемым владением больше, чем в приговоре с неотчуждаемыми конструкциями.^[35] Поскольку владелец и владелец имеют тесные концептуальные отношения, их относительное положение с предложением отражает это, и между ними небольшое расстояние. Увеличение расстояния между ними, в свою очередь, повысит их концептуальную независимость.

Это продемонстрировано в Ягария, а Папуасский язык. Он отмечает отчуждаемое владение местоимением произвольной формы, как в (27а). Напротив, конструкции неотчуждаемого владения используют неотчуждаемого владельца. с префиксом о собственниках, как в (27b). Эта конструкция имеет меньшую языковую дистанцию ​​между владельцем и обладателем, чем в отчуждаемой конструкции:

Отчужденный(27а) dgai 'fu      моя свинья моя свинья

Неотчуждаемый(27b) д-за '      my-arm 'моя рука'

  (Хайман 1983: 793 (30a, b))

Однако есть случаи, когда языковая дистанция не обязательно отражает концептуальную дистанцию. В Мандаринский китайский, есть два способа выразить один и тот же тип владения: ВЛАДЕЛЬЦА + ПОССЕССИАТ и ПОССЕССОР + де + ПОССЕССИ; у последнего существует большая языковая дистанция между владельцем и обладателем, но она отражает ту же концептуальную дистанцию.^[36] Оба притяжательных выражения с маркером и без него де, встречаются во фразе на мандаринском языке "мой друг", встречающейся в (28a) по сравнению с (28b):^[37]

ПОССЕССОР + ДЕ + ПОССЕССИ(28а) wǒ DE Péngyǒu      я DE друг мой друг

ПОССЕССОР + ПОСРЕДНИК(28b) wǒ péngyǒu      Я друг мой друг

(Сюй 2009: 101 (22a, b))

В отличие от предыдущего примера, пропуск маркера де неграмотно, как в примере (29b). Лингвистическое расстояние между владельцем и владельцем намного меньше в (29b), чем в (29a). Утверждалось, что отсутствие де встречается только в родственных отношениях, но фразовые конструкции с обязательным де включает другие примеры неотчуждаемого владения, такие как части тела.^[33]:783 Это противоречит представлению о том, что неотчуждаемое владение характеризуется меньшей лингвистической дистанцией между владельцем и владельцем.

(29а) wǒ xǐhuān nǐ DE туфа      Ты мне нравишься DE волосы 'Мне нравятся твои волосы'

(29b) * wǒ xǐhuān nǐ tóufà       Мне нравятся твои волосы, мне нравятся твои волосы

(Ли и Томпсон 1981: 169)

Экономическая мотивация (Николс 1988)

Николс отмечает, что существительные, которыми часто владеют, такие как части тела и термины родства, почти всегда встречаются с владельцами, а отчуждаемые существительные встречаются с владельцами реже.^[34][38]

Ниже показана частота владения отчуждаемыми и неотчуждаемыми существительными в Немецкий.^[38] В таблице ниже показано, сколько раз каждое существительное встречается с обладателем или без него в текстах немецкого Goethe-Corpus, произведений автора Иоганн Вольфганг фон Гете.

Вышеупомянутые отчуждаемые существительные редко бывают одержимы, но неотчуждаемые термины родства присутствуют часто.^[38] Следовательно, ожидается, что неотчуждаемые существительные будут обладать, даже если у них нет четкого притяжательного признака. Следовательно, явные обозначения неотчуждаемых существительных излишни, и, чтобы использовать экономичное синтаксическое построение, языки часто ставят нулевые отметки на неотчуждаемые существительные.^[34]

Это можно объяснить Закон Ципфа в котором знакомство или частота появления мотивирует лингвистическое упрощение концепции.^[33] Слушатель, который слышит неотчуждаемое существительное, может предсказать, что оно будет одержимым, тем самым устраняя необходимость в явном обладателе.^[28]

Глоссарий сокращений

Блески морфемы

Синтаксические деревья

Другие языки

Австронезийские языки

Рапа

Старый Рапа является коренным языком Рапа Ити, остров Французской Полинезии, расположенный на архипелаге Басс. В структуре языка рапа есть две основные притяжательные частицы, а и о. Использование двух частиц зависит от отношений между обладателем и объектом. Когда слова языка классифицируются по притяжательным частицам, возникает очень близкое сходство с использованием притяжательной частицы и отчуждаемости объекта. Однако это отношение лучше определил Уильям Уилсон в своей статье Протополинезийская притяжательная маркировка.

Вкратце, с помощью двух своих теорий, теории простого управления и теории начального управления, Уилсон может противопоставить и, таким образом, лучше определить использование притяжательных частиц a и o. Теория простого контроля предполагает, что определяющий фактор напрямую связан с контролем владельца над объектом; подчеркивание доминирующих и менее доминирующих отношений. Старый Рапа больше придерживается последней из двух теорий Вильсона - теории начального контроля, которая предполагает, что «определяющим фактором является контроль владельца над началом притяжательных отношений». Here, his Initial Control Theory can also be generally expanded to the whole Polynesian language family in terms of better describing the "alienability" of possession.^[39]

In the case of Old Rapa, the possession particle, o, is used to define a possession relationship that was not initiated on the basis of choice. The possession particle, a, is defines possession relationships that are initiated through the possessor's control. The following list and classifications are literal examples provided by Mary Walworth, in her dissertation of the Rapa language. Words that are marked with the o possessive markers are nouns that are:

• Inalienable (leg, hand, foot)
• A whole of which the possessor is a permanent part (household)
• Kinship (father, mother, brother)
• Higher social or religious status (teacher, pastor, president)
• Vehicles (canoe, car)
• Necessary actions (work)
• Involuntary body functions (heartbeat, stomach, pupils, breathing)
• Words that relate to indigenous identity (language, country)

However, Wilson's theory does fall short in properly categorizing a few miscellaneous items such as articles of clothing and furniture that his theory would incorrectly predict to be marked with an a-possessive particle. The reverse would occur forobjects such as food and animals. The synthesis of Wilson's theory and other approach a better understanding of the Rapa language. Svenja Völkel proposed the idea of looking further into the ritualistic beliefs of the community, namely their mana. That idea has been relatable to other languages in the Eastern Polynesian language family, and it states that objects that possess less mana than the possessor are indicated with the a-possessive particle, and the usage of the o-possessive marker is reserved for the possessor's mana not being superior.^[40]

The same usage of the possessive particles, a and o, in possessive pronouns can be seen in the contracted portmanteau, the combination of the articles and possessive markers. The resultants are the tō and tā prefixes in the following possessive pronouns, as can be seen in the table below:

Wuvulu

Wuvulu language is a small language spoken in Остров Вувулу.^[42] Direct possession has a close relationship with inalienability in the Oceanic linguistics. Similarly, the inherent possession of the possessor is called the possessum.^[43]

The inalienable noun also has a possessor suffix and includes body parts, kin terms, locative part nouns, and derived nouns. According to Hafford's research, "-u" (my), "-mu" (your) and "na-"（his/her/its) are three direct possession suffix in Wuvulu.^[44]

• Части тела

Direct- possession suffix "-u"(my), "-mu" (your) and "na-"（his/her/its) can be taken to attach the noun phrase of body part.^[45]

• Kin terms

Kin terms in Wuvulu language take singular possessive suffixes.^[45]

• Derived nouns (Nouns that derived from other words)

Пример:

ʔei wareamu (Your word) is derived from the verb ware (talk)

This kind of word can take the direct possessor suffix. "-mu" (your {singular])

faʔua, ʔei ware-a-mu

true the talk-DER-2SG

Your words are true.^[45]

Токелау

Here is a table displaying the predicative possessive pronouns in Токелау:

^[46]

Here is a table showing Tokelauan premodifying possessive pronouns:

^[46]

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

• A map of the world's languages colored by possessive classification complexity от Всемирный атлас языковых структур.