Теория социального обмена - Википедия - Social exchange theory

Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
  • Социальные науки.svg Общественный портал

Теория социального обмена это социологический и психологический теория, изучающая социальное поведение во взаимодействии двух сторон, реализующая анализ затрат и выгод для определения рисков и выгод. Теория также включает экономические отношения - анализ затрат и выгод происходит, когда каждая сторона имеет товары, которые ценятся другими сторонами.[1] Теория социального обмена предполагает, что эти расчеты происходят в романтических отношениях, дружбе, профессиональных отношениях и эфемерных отношениях так же просто, как обмен слов с покупателем у кассы.[2] Теория социального обмена гласит, что если стоимость отношений выше, чем вознаграждение, например, если в отношения было вложено много усилий или денег, а не взаимностью, то отношения могут быть прекращены или прекращены.[3]

История

Наиболее подробные теории социального обмена принадлежат американским социальным психологам. Джон В. Тибо (1917–1986) и Гарольд Х. Келли (1921–2003), американские социологи Джордж К. Хоманс (1910–1989), Питер М. Блау (1918–2002), Ричард Марк Эмерсон (d. 1982), и Клод Леви-Стросс (1908–2009).[1] Хоманс определил социальный обмен как обмен деятельностью, материальной или нематериальной, более или менее вознаграждающей или стоящей по крайней мере между двумя людьми.[4] После того, как Хоманс основал теорию, другие теоретики продолжали писать о ней, в частности, Питер М. Блау и Ричард М. Эмерсон, которых, помимо Хоманса, обычно считают основными разработчиками концепции обмена в социологии.[5] В работах Хоманса подчеркивается индивидуальное поведение актеров во взаимодействии друг с другом. Хотя существуют различные способы обмена, Хоманс сосредоточил свои исследования на диадическом обмене.[6] Джон Тибо и Гарольд Келли известны тем, что сосредоточили свои исследования в рамках теории на психологических концепциях, диаде и малых группах.[7] Леви-Стросс признан за вклад в появление этой теоретической точки зрения из его работы по антропологии, сосредоточенной на системах обобщенного обмена, таких как системы родства и обмен подарками.[6]

Тибо и Келли

Тибо и Келли основывали свою теорию главным образом на малых группах, связанных диадическими отношениями. Они использовали матрицы затрат на вознаграждение из Теория игры и обнаружил некоторые ключи взаимозависимости людей, такие как власть партии друг над другом. Также известен как «соответствие» или «несоответствие» результатов. Кроме того, они предполагают, что человек может в одностороннем порядке влиять на свои собственные результаты в отношениях с помощью выбранного поведения. Они могли предсказать возможный ход социального взаимодействия посредством анализа аспектов силы в столкновении. Они также экспериментировали, как результаты, полученные в отношениях, могут определять влечение человека к отношениям.[1]

Homans

Хоманс основал свою теорию на концепциях уравновешивания, ожидания и справедливости распределения в диадическом обмене. Этим он пытается объяснить социальное взаимодействие в небольших группах и получаемое вознаграждение пропорционально их затратам и инвестициям. Хоманс резюмирует систему в трех предложениях: успех, стимул и утверждение депривации-насыщения,[7] описано ниже.

  1. Утверждение об успехе: когда кто-то обнаруживает, что вознагражден за свои действия, он склонен повторять это действие.
  2. Предложение стимула: чем чаще конкретный стимул приводил к вознаграждению в прошлом, тем больше вероятность того, что человек на него отреагирует.
  3. Утверждение о депривации и насыщении: чем чаще в недавнем прошлом человек получал определенную награду, тем менее ценной становится любая дальнейшая единица этой награды.

Блау

Теория Блау очень похожа на теорию Хоманса. Тем не менее, он использует больше экономических терминов, и это основано главным образом на возникающей социальной структуре в моделях социального обмена в малых группах.[1] Его теория анализирует развитие теории обмена в экономике без акцента на психологических предпосылках. Он внес вклад в идею различения социальных и экономических обменов, обмена и власти. Целью его теории было выявление сложных и простых процессов без игнорирования эмерджентных свойств.[8] Утилитарная направленность Блау побудила теоретика смотреть вперед, поскольку в том, что они ожидали, будет награда в отношении их следующего социального взаимодействия.[6] Блау чувствовал, что, если люди будут слишком много внимания уделять психологическим концепциям в рамках теории, они будут воздерживаться от изучения развивающихся аспектов социального обмена.[7] Блау делал упор на технико-экономический анализ, тогда как Хоманс больше концентрировался на психологии инструментального поведения.[7]

Эмерсон

Эмерсон был вдохновлен идеями Хоманса и Блау. Он сосредоточился на взаимодействии и отношениях между людьми и сторонами. Его взгляд на теорию социального обмена подчеркивает наличие ресурсов, власть и зависимость как первичную динамику. Он считал, что отношения строятся по-разному, и они могут отличаться в зависимости от типа и количества обмениваемых ресурсов. Он выдвигает идею о том, что власть и зависимость - главные аспекты, определяющие отношения.[9] По словам Эмерсона, «Обмен» - это не теория, а структура, с которой могут сходиться другие теории и сравниваться со структурным функционализмом.[7] Точка зрения Эмерсона была похожа на точку зрения Блау, поскольку они оба сосредоточились на силе отношений с процессом обмена.[6] Эмерсон говорит, что теория социального обмена - это подход в социологии, который для простоты описывается как экономический анализ неэкономических социальных ситуаций.[7] Теория обмена привносит в такие ситуации квазиэкономическую форму анализа.[7]

Леви-Стросс

Теоретик социального обмена в антропологии. Он известен тем, что внес вклад в появление этой теоретической точки зрения из его работ по антропологии, сосредоточенных на системах обобщенного обмена, таких как системы родства и обмен подарками. Он основывал свои системы родства на исследовании Мосса. Поскольку это работает в форме косвенной взаимности, Леви-Стросс предлагает концепцию обобщенного обмена.[10]

Личный интерес и взаимозависимость

Личный интерес и взаимозависимость являются центральными свойствами социального обмена.[11] Это основные формы взаимодействия, когда два или более участников имеют что-то ценное друг для друга, и им нужно решить, обмениваться ли и в каком количестве.[12] Хоманс использует концепции индивидуализм объяснять обменные процессы. Для него смысл личного интереса - это сочетание экономических и психологических потребностей.[13] Удовлетворение личных интересов часто встречается в экономической сфере теории социального обмена, где конкуренция и жадность могут быть обычным явлением.[14] В социальном обмене личный интерес не является чем-то отрицательным; скорее, когда личный интерес признается, он будет действовать как движущая сила межличностных отношений для продвижения личных интересов обеих сторон »- Майкл Ролофф (1981)[15]Тибо и Келли рассматривают взаимозависимость людей как центральную проблему для изучения социального поведения. Они разработали Теоретическая основа основанный на взаимозависимости акторов. Они также подчеркнули социальные последствия различных форм взаимозависимости, таких как взаимный контроль.[16] Согласно их определению взаимозависимости, результаты основаны на сочетании усилий сторон и взаимных и дополнительных договоренностей.[6]

Базовые концепты

Теория социального обмена рассматривает обмен как социальное поведение, которое может иметь как экономические, так и социальные результаты.[17] Теория социального обмена обычно анализировалась путем сравнения взаимодействия людей с рынком. Блау приписывает изучение теории с точки зрения микроэкономики.[6] С его точки зрения каждый человек пытается максимизировать свои победы. Блау заявил, что как только эта концепция будет понята, можно будет наблюдать социальные обмены повсюду, не только в рыночных отношениях, но также и в других социальных отношениях, таких как дружба.[18] Процесс социального обмена приносит удовлетворение, когда люди получают справедливую отдачу от своих расходов. Основное различие между социальным и экономическим обменом заключается в характере обмена между сторонами. Неоклассическая экономическая теория рассматривает актера как имеющего дело не с другим актором, а с рынком и параметрами окружающей среды, такими как рыночная цена.[19] В отличие от экономического обмена, элементы социального обмена весьма разнообразны и не могут быть сведены к единому количественному обменному курсу.[20] Согласно Стаффорду, социальные обмены предполагают связь с другим человеком; предполагают доверие, а не юридические обязательства; более гибкие; и редко включают явный торг.[21]

Стоимость и награды

Простые модели социального обмена предполагают, что решения о взаимоотношениях зависят от вознаграждения и затрат.[20] Обе стороны в социальном обмене берут на себя ответственность друг за друга и зависят друг от друга. К элементам семейной жизни относятся:

Расходы это элементы семейной жизни, которые имеют отрицательную ценность для человека, например, усилия, вложенные в отношения, и отрицательные стороны партнера.[22] (Затраты могут включать время, деньги, усилия и т. Д.)

Награды элементы отношений, которые имеют положительную ценность. (Наградой может быть чувство принятия, поддержки, общения и т. Д.)

Как и все, что связано с теорией социального обмена, она имеет своим результатом удовлетворение и зависимость в отношениях. Перспектива социального обмена утверждает, что люди рассчитывают общую ценность конкретных отношений, вычитая их стоимость из получаемого вознаграждения.[23]

Стоимость = Награды - Затраты

Если значение является положительным числом, это положительное отношение. Напротив, отрицательное число указывает на отрицательную взаимосвязь. Ценность отношений влияет на их исход или то, будут ли люди продолжать отношения или разорвать их. Ожидается, что положительные отношения сохранятся, а отрицательные, вероятно, прекратятся. При взаимовыгодном обмене каждая сторона удовлетворяет потребности другой стороны с меньшими затратами для себя, чем стоимость ресурсов, предоставляемых другой стороной. В такой модели взаимное удовлетворение отношениями обеспечивает стабильность отношений.[20]

Результат = Награды - Затраты

Хоманс основал свою теорию на бихевиоризм сделать вывод, что люди стремятся к вознаграждению, чтобы минимизировать затраты. «Удовлетворительность» вознаграждений, которые сторона получает от отношений обмена, оценивается относительно некоторого стандарта, который может варьироваться от стороны к стороне.[17]

Норма взаимности

Резюмированный Гоулднером, норма взаимности гласит, что пособие должно быть возвращено, и тот, кто его дает, не должен пострадать. Это используется для стабилизации отношений и выявления эгоизма. Эта норма предполагает независимость в отношениях и побуждает человека думать не только о личных интересах.[24]

Теория социального проникновения

И. Альтман и Д. Тейлор: Они представляют теория социального проникновения, который определяет характер и качество социального обмена и тесных связей. Это предполагает, что как только люди начинают отдавать друг другу больше себя, отношения постепенно развиваются от обмена поверхностными благами к другим, более значимым. Он переходит в точку, называемую «самораскрытием», когда люди делятся друг с другом сокровенными мыслями и чувствами.[24]

Справедливость и неравенство

В этом процессе люди будут сравнивать свои вознаграждения с вознаграждениями других по отношению к своим затратам. Справедливость можно определить как баланс между вкладом человека и результатами его работы. Некоторыми примерами вкладов могут быть квалификация, продвижение по службе, интерес к работе и то, как усердно человек работает. Некоторыми результатами могут быть оплата, дополнительные льготы и статус власти. Человек в основном будет ожидать справедливого соотношения затрат и результатов. Неравенство происходит, когда человек воспринимает несбалансированное соотношение своих результатов и результатов других. Это может происходить при прямом обмене между двумя сторонами или может быть задействовано третье лицо. Точка зрения человека на справедливость или несправедливость может различаться в зависимости от человека.[24]

Старение

В основе теории социального обмена лежит объяснение социальных изменений и стабильности как процесса переговоров об обмене между сторонами. Эти изменения могут происходить на протяжении всей жизни человека посредством различных отношений, возможностей и средств поддержки. Примером этого является модель поддержки конвоя, в этой модели используются концентрические круги для описания отношений вокруг человека с самыми сильными отношениями в кругу туалета. По мере того как человек стареет, эти отношения образуют конвой, который движется вместе с ним и обменивается поддержкой и помощью в различных обстоятельствах.[25] Он также меняется из-за направленности поддержки, оказываемой отдельным лицом и людьми в его сети поддержки. В рамках этой модели существуют разные типы поддержки (Социальная поддержка ) человек может получать, нематериальные, материальные, инструментальные и информационные. Нематериальная поддержка может быть социальной или эмоциональной и может быть любовью, дружбой и признательностью, которые приходят в ценные отношения. Материальная поддержка - это физические подарки, дарованные кому-либо, такие как земля, подарки, деньги, транспорт, еда и выполнение домашних обязанностей. Инструментальная поддержка - это услуги, оказываемые кому-то в отношениях. Наконец, информационная поддержка - это предоставление информации, полезной для человека.[26]

Теоретические положения

Иван Най выдвинул двенадцать теоретических положений, которые помогают понять теорию обмена.[14]

  1. Люди выбирают те альтернативы, от которых они ожидают наибольшей прибыли.
  2. При равной стоимости они выбирают альтернативы, от которых ожидают наибольшего вознаграждения.
  3. При равенстве вознаграждений они выбирают альтернативы, из которых они ожидают наименьших затрат.
  4. При равенстве ближайших результатов они выбирают те альтернативы, которые обещают лучшие долгосрочные результаты.
  5. Поскольку долгосрочные результаты воспринимаются как равные, они выбирают альтернативы, обеспечивающие лучшие немедленные результаты.
  6. При равных затратах и ​​других вознаграждениях люди выбирают альтернативы, которые обеспечивают или, как ожидается, принесут наибольшее социальное одобрение (или те, которые обещают наименьшее социальное неодобрение).
  7. При равных затратах и ​​других вознаграждениях люди выбирают статусы и отношения, которые обеспечивают максимальную автономию.
  8. При прочих равных вознаграждениях и затратах люди выбирают альтернативы, характеризующиеся наименьшей двусмысленностью с точки зрения ожидаемых будущих событий и результатов.
  9. При прочих равных затратах и ​​вознаграждениях они выбирают альтернативы, обеспечивающие для них максимальную безопасность.
  10. При прочих равных вознаграждениях и затратах они предпочитают общаться, вступать в брак и устанавливать другие отношения с теми, чьи ценности и мнения в целом совпадают с их собственными, и отвергают или избегают тех, с кем они хронически не согласны.
  11. При прочих равных вознаграждениях и затратах они с большей вероятностью будут общаться, вступать в брак и формировать другие отношения со своими равными, чем те, кто выше или ниже их. (Равенство здесь рассматривается как сумма способностей, характеристик, характеристик и статусов, которые определяют желательность человека на социальном рынке.)
  12. В индустриальных обществах при прочих равных затратах и ​​вознаграждениях люди выбирают альтернативы, которые обещают наибольшую финансовую выгоду при наименьших финансовых затратах.

В своей статье, опубликованной в 1978 году, Най первоначально предложил семь утверждений, общих для всех типов отношений. Через несколько лет он расширил их до двенадцати. Первые пять перечисленных суждений классифицируются как общие суждения и не имеют субстанциального смысла, сами суждения могут стоять отдельно в рамках теории. Утверждение номер шесть было идентифицировано учеными как представление о том, что существует общее допущение о необходимости общественного одобрения в качестве награды и, следовательно, оно может действовать как движущая сила действий. Предложение седьмое будет работать только в том случае, если у индивида есть свобода быть исключенным из-под внешних факторов во время отношений социального обмена. Двенадцатое и последнее предложение направлено на то, как наше общество уделяет повышенное внимание денежным средствам.[27]

Homans

Хотя Хоманс принял индивидуалистический подход, основная цель его работы заключалась в объяснении микрооснов социальных структур и социального обмена. Изучая такие формы поведения, он надеялся осветить неформальные субинституциональные основы более сложного социального поведения, обычно более формального и часто институционализированного.[6] По словам Хоманса, социальные структуры возникают из элементарных форм поведения. Его видение основ социальной структуры и институциональных форм связано с действиями людей, например, с их реакцией на обстоятельства поощрения и наказания.[28]

Хоманс разработал пять ключевых предложений, которые помогают структурировать поведение людей на основе вознаграждений и затрат. Этот набор теоретических идей представляет собой ядро ​​версии теории социального обмена Хоманса.[6]

  • Первое предположение: предложение успеха утверждает, что поведение, приводящее к положительным результатам, вероятно, будет повторяться.
  • Второе предположение: Предложение стимула полагает, что если поведение человека вознаграждено в прошлом, он продолжит прежнее поведение.
  • Третье утверждение: ценностное предложение предполагает, что если результат поведенческого действия считается ценным для человека, то такое поведение более вероятно.
  • Четвертое предположение: предложение депривации-насыщения считает, что если человек получал одну и ту же награду несколько раз, ценность этой награды уменьшится.
  • Пятое предложение обсуждает, когда эмоции возникают из-за различных ситуаций вознаграждения. Те, кто получит больше, чем ожидают, или не получат ожидаемого наказания, будут счастливы и будут вести себя одобрительно.[6]

Frazer

Основанная на экономике, теория социального обмена Фрэзера подчеркивает важность дифференциации власти и статуса в социальном обмене. Теория Фрэзера имела особый интерес к браку между двоюродными братьями и сестрами.

Малиновский

Своим обменом Кула Малиновский провел резкое различие между экономическим обменом и обменом социальным. Используя свой обмен Кула, Малиновский утверждает, что мотивы обмена могут быть в основном социальными и психологическими.

Mauss

Теория Маусса пытается определить роль, которую мораль и религия играют в социальном обмене. Мосс утверждает, что на обмен в обществе влияет социальное поведение, в то время как мораль и религия влияют на все аспекты жизни.

Боханнан

Боханнан фокусирует свою теорию на таких экономических проблемах, как мультицентризм и способы обмена. Он внес вклад в теорию социального обмена, обнаружив роль и функцию рынков в племенных натуральных хозяйствах, отличает экономическое перераспределение и рыночный обмен от социальных отношений.

Поланьи

Он предлагает три принципа для создания новой идеи социально-экономических изменений, преобразования традиционной экономики и политического экономического развития. Эти принципы: взаимность, перераспределение и маркетинг.

Сахлинс

Он представляет идею о том, что экономика - это категория поведения, а не просто категория культуры.

Предположения

Теория социального обмена - это не одна теория, а система отсчета, в рамках которой многие теории могут говорить друг с другом, будь то аргументы или взаимная поддержка.[7] Все эти теории построены на нескольких предположениях о человеческой природе и природе взаимоотношений. Тибо и Келли основали свою теорию на двух концептуализациях: одна фокусируется на природе людей, а другая описывает отношения между двумя людьми. Таким образом, предположения, которые они делают, также попадают в эти категории. Предположения теории социального обмена о природе человека включают следующее:[29]

  • Люди ищут награды и избегают наказаний.
  • Люди - разумные существа.
  • Стандарты, которые люди используют для оценки затрат и вознаграждений, меняются со временем и от человека к человеку.

Теория социального обмена делает следующие предположения о природе отношений:[29]

  • Отношения взаимозависимы.
  • Относительная жизнь - это процесс.

В Дилемма заключенного - широко используемый в теории игр пример, который пытается проиллюстрировать, почему и как два человека могут не сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Это демонстрирует, что, хотя сотрудничество дало бы лучший результат, люди, тем не менее, могут действовать эгоистично.[30]Все отношения предполагают обмены, хотя баланс этого обмена не всегда одинаков. Мы не можем достичь наших целей в одиночку, поэтому, как люди, иногда нам приходится становиться актерами. В современном мире мы воспринимаем актеров как людей, лишенных эмоций, но это не так, когда мы в конечном итоге достигаем наших целей.

Уровни сравнения

Социальный обмен включает «как понятие отношений, так и некоторое понятие общего обязательства, в котором обе стороны осознают ответственность друг перед другом».[31] Джон Тибо и Гарольд Келли предложили два стандарта сравнения, чтобы различать удовлетворенность отношениями и их стабильность. Эта оценка основана на двух типах сравнений: Уровень сравнения и Уровень сравнения для альтернативы. Согласно Тибо и Келли, Уровень сравнения (CL) - это стандарт, представляющий, что люди считают, что они должны получить в виде вознаграждений и затрат от конкретных отношений. Уровень сравнения индивида можно считать стандартом, по которому результат кажется удовлетворительным.[32] Уровень сравнения для альтернативы (CLalt) относится к «самому низкому уровню относительного вознаграждения, которое человек готов принять с учетом имеющихся вознаграждений от альтернативных отношений или одиночества».[33] Другими словами, при использовании этого инструмента оценки человек будет рассматривать другие альтернативные выплаты или вознаграждения за пределами текущих отношений или обмена.[32] CLalt обеспечивает скорее стабильность, чем удовлетворенность. Если люди не видят альтернативы и боятся одиночества больше, чем отношений, теория социального обмена предсказывает, что они останутся.[34]

Способы обмена

Согласно Келли и Тибо, люди участвуют в поведенческой последовательности или серии действий, направленных на достижение своей цели. Это согласуется с их предположением о том, что люди рациональный.[35] Когда люди участвуют в этих последовательностях поведения, они в некоторой степени зависят от своего партнера по отношениям. Для того чтобы поведенческие последовательности привели к социальному обмену, должны быть достигнуты два условия: «Оно должно быть ориентировано на цели, которые могут быть достигнуты только посредством взаимодействия с другими людьми, и оно должно стремиться адаптировать средства для дальнейшего достижения этих целей». .[36] Концепция взаимности также проистекает из этого шаблона. Принцип взаимности подразумевает взаимное усиление двумя сторонами действий друг друга.[37] Процесс начинается, когда хотя бы один участник делает «ход», и если другой отвечает взаимностью, инициируются новые раунды обмена. Когда процесс идет в движение, каждое последствие может создать самоусиливающийся цикл. Несмотря на то, что норма взаимности может быть общепринятым принципом, степень, в которой люди и культуры применяют эту концепцию, варьируется.[38]

Отношения зависимости от власти

Теоретики обмена предложили несколько определений власти. Например, некоторые теоретики рассматривают власть в отличие от обмена, некоторые рассматривают ее как своего рода обмен, а другие полагают, что власть - это средство обмена.[39] Однако наиболее полезным определением мощности является определение, предложенное Эмерсоном:[40] кто разработал теорию отношений власти и зависимости.[41] Согласно этой теории, зависимость одного человека от другого порождает понятие власти.[29] Дифференциация власти влияет на социальные структуры, вызывая неравенство между членами разных групп, например, когда один человек имеет превосходство над другим.[38] Власть в рамках теории определяется двумя переменными: структурой власти в сетях обмена и стратегическим использованием.[38] Экспериментальные данные показывают, что позиция, которую актер занимает в сети социального обмена, определяет относительную зависимость и, следовательно, власть.[42]

Согласно Тибо и Келли, есть два типа власти: контроль судьбы и контроль поведения. Контроль судьбы - это способность повлиять на результаты партнера.[29] Контроль поведения - это способность изменить поведение другого человека, изменив собственное поведение.[29]

Матрицы

Люди вырабатывают модели обмена, чтобы справиться с разницей во власти и покрыть расходы, связанные с использованием власти.[29] Эти шаблоны описывают поведенческие правила или нормы, которые указывают, как люди торгуют ресурсами, пытаясь максимизировать вознаграждение и минимизировать затраты. Три различных матрицы были описаны Тибо и Келли, чтобы проиллюстрировать модели, которые развиваются людьми. Им даны матрица, эффективная матрица и матрица диспозиций.[43]

  • Данная матрица представляет собой поведенческий выбор и результаты, которые определяются сочетанием внешних факторов (среда) и внутренних факторов (конкретных навыков, которыми обладает каждый взаимодействующий).[35]
  • Эффективная матрица, «которая представляет собой расширение альтернативного поведения и / или результатов, которые в конечном итоге определяют поведенческий выбор в социальном обмене»[44]
  • Матрица диспозиций представляет собой способ, которым два человека считают, что между ними следует обмениваться наградами.[45]

В этих матрицах есть три формы: Взаимность, Общий обмен и производственный обмен. При прямом обмене взаимность ограничивается двумя участниками. Один социальный субъект приносит пользу другому, а другой отвечает взаимностью. Есть три разных типа взаимности:[46]

  1. Взаимность как транзакционная модель взаимозависимых обменов
  2. Взаимность как народное поверье
  3. Взаимность как моральная норма

Обобщенный обмен подразумевает косвенную взаимность между тремя или более людьми.[47] Например, один человек дает другому, а получатель отвечает, отдавая другому человеку, кроме первого. Продуктивный обмен означает, что оба участника должны вносить свой вклад в пользу любого из них. Оба человека несут выгоды и расходы одновременно.

Другой распространенной формой обмена является переговорный обмен, который фокусируется на согласовании правил, с тем чтобы обе стороны достигли выгодного соглашения.[46] Взаимные обмены и обмены по согласованию часто анализируются и сравниваются, чтобы выявить их существенные различия. Одним из основных различий между двумя биржами является уровень рисков, связанных с обменом, и неопределенность, которую эти риски создают (см.). Согласованный обмен может состоять из обязательных и необязательных переговоров. При сравнении уровней риска в рамках этих обменов, взаимный обмен имеет самый высокий уровень риска, что в результате создает наибольшую неопределенность.[47] Примером риска, который может возникнуть во время взаимного обмена, является фактор того, что вторая сторона может в конечном итоге не вернуть услугу и завершить взаимный обмен. Обязательные обмены по договоренности сопряжены с наименьшим количеством рисков, в результате чего люди будут чувствовать низкий уровень неуверенности. Принимая во внимание, что необязательные переговорные обмены и их уровень рисков и неопределенности находятся между суммой рисков, связанных с взаимными и обязательными переговорными обменами.[47] Поскольку здесь нет обязательного соглашения, одна из сторон, участвующих в обмене, может принять решение не сотрудничать с соглашением.

Критика

Кэтрин Миллер выделяет несколько основных возражений или проблем с теорией социального обмена, разработанной на основе ранних основополагающих работ.[48]

  • Теория сводит человеческое взаимодействие к чисто рациональному процессу, вытекающему из экономической теории.
  • Теория отдает предпочтение открытости, поскольку она была разработана в 1970-х годах, когда предпочтение отдавалось идеям свободы и открытости, но могут быть моменты, когда открытость не лучший вариант в отношениях.
  • Теория предполагает, что конечной целью отношений является близость, хотя это не всегда так.
  • Теория помещает отношения в линейную структуру, когда некоторые отношения могут пропускать шаги или идти вспять с точки зрения близости.

Рассел Кропанзано и Мари С. Митчелл обсуждают, как одной из основных проблем в теории социального обмена является отсутствие информации в рамках исследований различных правил обмена.[46] Взаимность является основным обсуждаемым правилом обмена, но Кропанзано и Митчелл пишут, что теория будет лучше понятна, если в дополнительных исследовательских программах будут обсуждаться различные правила обмена, такие как альтруизм, групповой успех, стабильность статуса и конкуренция.[46] Микер отмечает, что в процессе обмена каждая единица принимает во внимание, по крайней мере, следующие элементы: взаимность, рациональность, альтруизм (социальная ответственность), групповая выгода, статус, последовательность и конкуренция (соперничество).[49][50]

Розенфельд (2005) отметил значительные ограничения теории социального обмена и ее применения при выборе товарищей / партнеров. В частности, Розенфельд рассмотрел ограничения межрасовых пар и применение теории социального обмена. Его анализ показывает, что в современном обществе существует меньше разрыва между уровнем образования межрасовых партнеров, социально-экономическим статусом и уровнем социального класса, что, в свою очередь, делает ранее понятное применение социального обмена спорным.[51]

Приложения

Наиболее широко социальный обмен применяется в области межличностных отношений.[20] Однако теория социального обмена материализуется во многих различных ситуациях с одной и той же идеей обмена ресурсами. Личная выгода может побудить людей принимать решения, которые принесут им пользу в целом. Хоманс однажды резюмировал теорию, заявив:

Социальное поведение - это обмен товарами, материальными благами, но также и нематериальными, такими как символы одобрения или престижа. Люди, которые много дают другим, стараются получить от них много, а люди, которые много получают от других, вынуждены много отдавать им. Этот процесс влияния имеет тенденцию к равновесию на биржах. Для человека, участвующего в обмене, то, что он дает, может быть ему платой, так же как то, что он получает, может быть наградой, и его поведение меняется меньше, поскольку разница этих двух величин, прибыль, стремится к максимуму ("Теории, используемые в Исследование").

Антропология

Другие приложения, которые развили идею обмена, включают область антропология о чем свидетельствует статья Харуми Бефу, в которой обсуждаются культурные идеи и нормы. Леви-Стросс считается одним из основных участников антропологии обмена. В этой области не рассматриваются личные интересы, человеческие настроения и мотивационный процесс.[40] Леви-Стросс использует коллективист подход к объяснению обменов. Для Леви-Стросса социальный обмен определяется как регулируемая форма поведения в контексте социальных правил и норм. Это контрастирует с психологическими исследованиями обмена, в которых поведение изучается без учета культуры. Социальные обмены с антропологической точки зрения были проанализированы с использованием феномена дарения подарков. Концепция взаимности с этой точки зрения гласит, что люди могут напрямую вознаграждать своего благодетеля или другое лицо в процессе социального обмена.[52] Леви-Стросс разработал теорию двоюродного брака, основанную на повсеместном распространении дарения подарков в примитивных обществах. В основе этой теории лежит различие между ограниченным обменом, который может соединять только пары социальных групп, и универсальным обменом, который объединяет неопределенное число групп.[40]

Отношения

На протяжении всей теории можно также потерять отношения, которые уже были установлены, из-за чувства, что больше не приносит пользы. Чувствуется, что больше нет потребности в отношениях или общении из-за отсутствия вознаграждения. Как только это происходит, начинается процесс поиска новых партнеров и ресурсов. Это позволяет продолжить работу в сети. Этот процесс можно проходить довольно часто. Исследование применило эту теорию к новым медиа (онлайн-знакомства). Исследование выявляет различные факторы, влияющие на то, когда человек решает установить отношения в сети.[53] В целом исследование следовало идее теории социального обмена: «людей привлекают те, кто дает им вознаграждение».[53]

Другой пример - исследование Берга о развитии дружбы между соседями по комнате. Исследование показало, как менялись процессы социального обмена в течение года, путем измерения самораскрытие. Согласно исследованию, сумма, которую один человек награждает другому, и уровни сравнения альтернатив становятся наиболее важными факторами при определении симпатий и удовлетворенности.[54] Олд К. и Алан К. провели исследование, чтобы выяснить, какие процессы происходят и что происходит во время социальных отношений в свободное время. Они используют концепцию взаимности, чтобы понять свои выводы. Исследование пришло к выводу, что знакомство с новыми людьми часто рассматривается как основная причина для участия в досуге, а знакомство с новыми людьми может быть концептуализировано как упражнение на взаимность. В этом случае взаимность воспринимается как стартовый механизм для новых социальных отношений, потому что люди готовы получать помощь от других, ожидая, что помощь в конечном итоге будет возвращена.[54] Исследование, проведенное Полом Дж. Под названием «Обмен и доступ в полевых условиях», пытается понять отношения между исследователями и испытуемыми. Это исследование заключает, что Торг помогает удовлетворить более конкретные потребности сторон, потому что для получения дополнительной информации принимаются большие риски.[55] Это исследование также вводит понятие доверие (общественные науки) для определения продолжительности отношений.

Межрасовый брак

Шаблоны межрасовый брак были объяснены с помощью теории социального обмена. Kalmijn [56] предполагает, что этнический статус компенсируется образовательными или финансовыми ресурсами. Этот процесс использовался для объяснения того, почему между черными мужчинами и белыми женщинами бывает больше браков, чем между белыми мужчинами и черными женщинами. Эта асимметрия в моделях брака использовалась для поддержки идеи расовой иерархии. Льюис,[57] тем не менее, объясняет, что одни и те же модели брака могут быть объяснены с точки зрения простых моделей привлекательности лиц разного пола по расовым группам. Недавние изменения привели к увеличению числа чернокожих женщин, выходящих замуж за белых мужчин, и снижению явной распространенности межрасовых браков, когда речь идет о чернокожих женщинах. Также произошел сдвиг в концентрации межрасовых браков, в основном, между людьми с низким уровнем образования, в пользу лиц с более высоким уровнем образования.[58]

Бизнес

Теория социального обмена послужила теоретической основой для объяснения различных ситуаций в деловой практике. Это способствовало изучению взаимоотношений между организацией и заинтересованными сторонами и маркетинг отношений. Инвестиционная модель, предложенная Кэрил Русбулт полезная версия теории социального обмена. Согласно этой модели, инвестиции служат для стабилизации отношений. Чем больше у человека непередаваемых инвестиций в данные отношения, тем более стабильными, вероятно, будут отношения. Та же инвестиционная концепция применяется в маркетинге взаимоотношений. Базы данных являются основным инструментом для построения дифференцированных отношений между организациями и клиентами. Посредством информационного процесса компании определяют индивидуальные потребности клиента. С этой точки зрения клиент становится инвестицией. Если клиент решит выбрать другого конкурента, вложения будут потеряны.[20] Когда люди обнаруживают, что вложили слишком много, чтобы разорвать отношения или предприятие, они вкладывают дополнительные ресурсы в отношения, чтобы спасти свои первоначальные вложения. Обмен является центральным направлением исследований в области реляционного обмена между предприятиями.[17] Согласно исследованию, проведенному Lambe, C. Jay, C. Michael Wittmann и Robert E. Spekman, фирмы оценивают экономические и социальные результаты каждой транзакции и сравнивают их с тем, что, по их мнению, они заслуживают. Фирмы также ищут дополнительные преимущества, предоставляемые другими потенциальными партнерами по обмену. Первоначальная сделка между компаниями имеет решающее значение для определения того, будут ли их отношения расширяться, останутся прежними или распадутся.[17]

Настройки работы

Исследование, проведенное А. Саксом, служит примером для объяснения вовлеченности сотрудников в организации. В этом исследовании используется один из постулатов теории социального обмена, чтобы объяснить, что обязательства возникают в результате серии взаимодействий между сторонами, находящимися во взаимозависимости. Исследование показало, что когда люди получают экономические и социально-эмоциональные ресурсы от своей организации, они чувствуют себя обязанными ответить тем же и отплатить организации. Это описание взаимодействия как двусторонних отношений между работодателем и работником. Один из способов отплатить своей организации - это уровень вовлеченности. Чем больше сотрудник вовлечен в свою работу, тем больше когнитивных, эмоциональных и физических ресурсов он направит на выполнение своих служебных обязанностей. Когда организация не может предоставить экономические или эмоциональные ресурсы, сотрудники с большей вероятностью откажутся от своих ролей и освободятся от них.[59]

Гражданское поведение

Теория социального обмена - это теоретическое объяснение организационное гражданское поведение. В этом исследовании изучается модель четкого лидерства и построения взаимоотношений между директором и учителями как предшественниками, а также гражданское поведение организации как следствие обмена между учителями и школами.[60] Гражданское поведение также может проявляться в отношении сотрудников и их работодателей. Это проявляется через организационную идентификацию, которая играет важную роль в гражданском поведении организации. Идентификация сотрудников со своим работодателем играет важную роль в поддержке и продвижении организованного гражданского поведения, выступая в качестве механизма посредничества с гражданским поведением, воспринимаемой организационной справедливостью и организационной поддержкой, основанной как на социальном обмене, так и на теории социальной идентичности.[61][62]

Социальные сети в Интернете и самораскрытие

Понимание межличностного раскрытия информации в социальных сетях онлайн - идеальное применение теории социальных сетей. Исследователи использовали SET для объяснения самораскрытия в межкультурном контексте французских и британских работающих профессионалов.[63] Они обнаруживают, что взаимность - главное преимущество самораскрытия, тогда как риск - это основная цена самораскрытия. Они считают, что положительное социальное влияние на использование онлайн-сообщества увеличивает самораскрытие онлайн-сообщества; взаимность увеличивает самораскрытие; доверие онлайн-сообщества увеличивает самораскрытие; а представления о риске конфиденциальности уменьшают самораскрытие. Между тем склонность к коллективизму увеличивает самораскрытие. Аналогичное исследование также использовало SET для изучения проблем конфиденциальности и стремления к межличностной осведомленности в стимулировании использования технологий самораскрытия в контексте обмена мгновенными сообщениями.[64] Это исследование также было кросс-культурным, но вместо этого сравнивали участников из США и Китая.

Теория аффекта

Актеры в социальном обмене обычно рассматриваются как неэмоциональные существа, которые обладают информацией, когнитивно ее обрабатывают и принимают решения, касающиеся модели и характера обмена с другими.[12] Теория аффектов социального обмена дополняет теорию социального обмена, включая эмоция как часть процесса обмена. Формализованная Лоулером (2001) теория аффектов исследует структурные условия обмена, порождающие эмоции и чувства, а затем определяет, как люди приписывают эти эмоции различным социальным единицам (партнерам по обмену, группам или сетям).[12] Эти приписывания эмоций, в свою очередь, определяют, насколько сильно люди чувствуют себя привязанными к своим партнерам или группам, что определяет коллективно ориентированное поведение и приверженность отношениям.

Предположения

Большинство моделей социального обмена имеют три общих базовых допущения: поведение в социальном смысле основано на обменах, если человек позволяет кому-то получить вознаграждение, этот человек чувствует необходимость ответить взаимностью из-за социального давления, и люди будут пытаться минимизировать свои затраты. получая максимальную отдачу от награды.[65] Теория аффекта социального обмена основана на предположениях, вытекающих из теории социального обмена и теория влияния:

  • Есть три или более человек, которые имеют возможность обмениваться информацией друг с другом. Эти субъекты могут принимать решения о том, обмениваться ли, с кем обмениваться и на каких условиях выполнять обмен.
  • Социальный обмен порождает эмоции от положительных до отрицательных.
  • Эмоции можно рассматривать как награду или наказание (т.е. хорошее самочувствие имеет положительную ценность, а плохое - отрицательное).
  • Люди стараются избегать отрицательных эмоций и воспроизводить положительные эмоции в социальном обмене.
  • Люди будут пытаться понять источник или причину чувств, вызванных социальным обменом. Таким образом, эмоции приписываются объекту, который их вызвал.
  • Люди интерпретируют и обмениваются своими чувствами в отношении социальных отношений (например, партнеров, групп, сетей). Положительные эмоции, вызванные обменом, увеличивают солидарность в этих отношениях, а отрицательные эмоции уменьшают солидарность.

Теоретические положения

Теория аффекта социального обмена показывает, как условия обмена способствуют межличностным и групповым отношениям через эмоции и аффективные процессы. Теоретические аргументы основаны на следующих пяти утверждениях:

Эмоции, вызываемые обменом, - это непроизвольные внутренние реакции

Люди испытывают эмоции (общее чувство приятности или неприятности) в зависимости от того, успешен ли их обмен. Эти эмоции рассматриваются как награда (или наказание), и люди стремятся повторять действия, которые воспроизводят положительные эмоции или избегают отрицательных эмоций.

Люди пытаются понять, что в ситуации социального обмена вызывает эмоции.

Люди будут использовать задачу обмена, чтобы понять источник (партнеры, группы или сети) своих эмоций. Люди с большей вероятностью приписывают свои эмоции своим партнерам или группам по обмену, когда задача может быть выполнена только с одним или несколькими партнерами, когда задача требует взаимозависимых (неотделимых) вкладов и когда существует общее чувство ответственности за успех или сбой обмена.

Способ обмена определяет особенности задачи обмена и влияет на атрибуцию произведенной эмоции.

В способ обмена (продуктивный, согласованный, взаимный или обобщенный) содержит описание задачи обмена. Характеристики задачи определяются степенью взаимозависимости (разделимость задач) и совместной ответственности партнеров за выполнение задачи. Эти особенности влияют на силу испытываемых эмоций. Продуктивный обмен взаимозависим, и эта высокая степень неотделимости порождает самые сильные эмоции. Взаимные обмены разделимы, что снижает восприятие совместной ответственности. Обмен вызывает слабую эмоциональную реакцию, но люди вместо этого выражают эмоции в ответ на асимметричную транзакцию. Обобщенные обмены не происходят напрямую, но взаимозависимость по-прежнему высока, а координация между партнерами затруднена. Поскольку нет прямой эмоциональной основы, вызываемые эмоции низки. Обмен в рамках переговоров может вызвать противоречивые эмоции из-за смешанного характера переговоров; даже когда транзакции успешны, люди могут чувствовать, что у них есть возможность добиться большего, создавая эмоциональную амбивалентность. В целом, продуктивные обмены производят самые сильные приписывания эмоций, обобщенные (косвенные) обмены - самые слабые, а между ними - переговорные и взаимные обмены.

Приписывание эмоций, возникающих в результате различных способов обмена, влияет на чувство солидарности с партнерами или группами.

Различные типы обмена (продуктивный, взаимный и обобщенный) также влияют на солидарность или идентификацию, которую человек будет чувствовать со своими партнерами по обмену или группой. Различные типы обмена помогают определить цель ощущаемых эмоций и влияют на привязанность человека. Аффективная привязанность возникает, когда социальная единица (партнер или группа) является целью обмена положительными эмоциями; аффективная непривязанность (отчуждение) возникает, когда социальная единица является объектом негативных чувств из-за невозможности обмена.[12] Аффективная привязанность увеличивает солидарность. Подобно приписыванию эмоций, продуктивный обмен порождает самые сильные аффективные привязанности, общий обмен - самые слабые, а взаимный и переговорный обмен находятся между ними.[нужна цитата ]

Одно из условий того, как социальные (партнерские или групповые) атрибуции могут увеличить солидарность, - это сокращение корыстных приписываний кредита или вины за успех или неудачу обмена. Когда у людей есть групповая атрибуция положительных эмоций, проистекающих из успеха, это устраняет любые корыстные предубеждения и увеличивает как гордость за себя, так и благодарность партнеру. Однако групповая атрибуция отрицательных эмоций, проистекающих из неудач, не устраняет корыстные предубеждения, приводящие к большему гневу по отношению к партнеру или группе, чем к стыду к себе.[нужна цитата ]

Лоулер также предлагает, чтобы настойчивость (стабильность) и способность контролировать действия партнера по обмену (управляемость) обеспечивали условия для аффективной привязанности, приписывая заслугу или вину за успех или неудачу обмена.[12] После Вайнера (1985)[66] теория аффекта социального обмена экстраполирует, что сочетание стабильности и неконтролируемости вызывает различные эмоции. В социальном обмене социальные связи могут быть источниками стабильности и управляемости. Например, если партнер по обмену воспринимается как стабильный источник положительных чувств, а партнер по обмену контролирует действия, вызывающие эти положительные чувства, это усилит аффективную привязанность. Следовательно, аффективная теория социального обмена предполагает, что стабильные и контролируемые источники положительных чувств (то есть приятности, гордости, благодарности) будут вызывать аффективные привязанности, в то время как стабильные и неконтролируемые источники отрицательных чувств (например, неприятности, стыда, гнева) будут вызывать аффективную непривязанность.[нужна цитата ]

Посредством этих эмоциональных процессов сети могут развивать групповые свойства.

Повторные обмены позволяют сети превратиться в группу. Теория аффекта подчеркивает вклад эмоций в формирование групповых свойств. Успешное взаимодействие вызывает у вовлеченных людей положительные чувства, что мотивирует их взаимодействовать с теми же партнерами в будущем. По мере того как обмены повторяются, прочные отношения становятся видимыми для других сторон, что делает их роль группы более заметной и помогает генерировать групповую идентичность, которая продолжает связывать партнеров вместе в сети. Теория аффекта предсказывает, что сети согласованного и взаимного обмена будут способствовать укреплению взаимоотношений внутри партнеров; продуктивный или общий обмен будет способствовать укреплению связей на сетевом или групповом уровне.[нужна цитата ]

Смотрите также

[67]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Рокелейн, Джон Э. "Словарь психологических теорий Эльзевьера". Credo Reference. Elsevier B.V. Получено 21 октября 2018.
  2. ^ Макрей, Джени (2015). «Глоссарий лидерства: основные термины 21 века». Credo Reference. Миссия Bell Media. Получено 21 октября 2018.
  3. ^ Эмерсон и Кук, R&K (1976). «Ежегодный обзор социологии». Теория социального обмена. 2: 335–362.
  4. ^ Хоманс, Джордж (1961). Социальное поведение: его элементарные формы. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович. п. 13.
  5. ^ Карен С. Кук и Эрик Р. У. Райс. Департамент социологии Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния, 94305. Справочник по социологической теории, под редакцией Джонатана Х. Тернера. kluwer Academic / Plenum Publishers, Нью-Йорк.[страница нужна ]
  6. ^ а б c d е ж грамм час я Повар, Карен С .; Райс, Эрик (24 ноября 2006 г.). "Теория социального обмена". В ДеЛаматер, Джон (ред.). Справочник по социальной психологии. С. 53–76. ISBN  978-0-387-36921-1.
  7. ^ а б c d е ж грамм час Эмерсон Р. М. (1976). «Теория социального обмена». Ежегодный обзор социологии. 2: 335–362. Дои:10.1146 / annurev.so.02.080176.002003.
  8. ^ Мичи, Джонатан (2001). «Справочник читателя по общественным наукам». Получено 2018-12-08.
  9. ^ Пальмизано, Джозеф М. (2002). «Мир социологии, Гейл». Получено 2018-12-08.
  10. ^ Райан, Майкл (2011). «Энциклопедия теории литературы и культуры». Получено 2018-12-09.
  11. ^ Лоулер, Эдвард Дж .; Тай, Шейн Р. (1999). «Внесение эмоций в теорию социального обмена». Ежегодный обзор социологии. 25: 217–244. Дои:10.1146 / annurev.soc.25.1.217. JSTOR  223504.
  12. ^ а б c d е Лоулер, Эдвард Дж. (2001). "Аффектная теория социального обмена". Американский журнал социологии. 107 (2): 321–352. Дои:10.1086/324071. JSTOR  10.1086/324071.
  13. ^ Эке, Питер П. (1974). Теория социального обмена: две традиции. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.[страница нужна ]
  14. ^ а б McDonell, J .; Стром-Готфрид, К. Дж .; Burton, D. L .; Яффе, Дж. (2006). «Бихевиоризм, социальное обучение и теория обмена». В Robbins, S.P .; Chatterjee, P .; Канда, Э. Р. (ред.). Современная теория человеческого поведения: критический взгляд на социальную работу. Пирсон. С. 349–85.
  15. ^ Ролофф, Майкл (1981). Межличностное общение: подход социального обмена. Беверли Хиллс.[страница нужна ]
  16. ^ Джонс, Дж. К. (1976). Теория социального обмена: ее структура и влияние в социальной психологии. Лондон: Academic Press. OCLC  163977277.[страница нужна ]
  17. ^ а б c d Ламбе, К. Джей; Виттманн, К. Майкл; Спекман, Роберт Э. (2001). "Теория социального обмена и исследования реляционного обмена между предприятиями". Журнал Business-to-Business Marketing. 8 (3): 1–36. Дои:10.1300 / J033v08n03_01.
  18. ^ Бернс, Т. (1973). «Структурная теория социального обмена». Acta Sociologica. 16 (3): 188–208. Дои:10.1177/000169937301600303. JSTOR  4193943.
  19. ^ Кук, Карен С. и Ричард Марк Эмерсон. Теория социального обмена. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE, 1987. Печать.[страница нужна ]
  20. ^ а б c d е «ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА». Энциклопедия общественных отношений. Thousand Oaks: Sage Publications, 2005. Справочное кредо. 9 февраля 2010 г. Интернет. 2 ноя 2013. <http://www.credoreference.com/entry/sagepr/social_exchange_theory >.
  21. ^ Стаффорд, Лаура (2008). "Теории социального обмена". В Baxter, Leslie A .; Брейтуэйт, Дон О. (ред.). Использование теорий в межличностном общении: разные точки зрения. Таузенд-Окс. С. 377–89. ISBN  9781412938525.
  22. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации. Макгроу Хилл. С. 186–7.
  23. ^ П.Р., Монж; Н., Подрядчик (2003). Теории сетей связи. Издательство Оксфордского университета.[страница нужна ]
  24. ^ а б c Спилбергер, Чарльз Дональд (2004). «Энциклопедия прикладной психологии». Получено 2018-12-08.
  25. ^ Antonucci, T. C .; Ajrouch, K. J .; Бердитт, К. С. (01.02.2014). «Модель конвоя: объяснение социальных отношений с междисциплинарной точки зрения». Геронтолог. 54 (1): 82–92. Дои:10.1093 / geront / gnt118. ISSN  0016-9013. ЧВК  3894851. PMID  24142914.
  26. ^ «Поведение в отношении здоровья и санитарное просвещение | Часть третья, глава девятая: ключевые элементы социальной поддержки». www.med.upenn.edu. Получено 2018-03-28.
  27. ^ Най, Ф. И. (1978). Ключ к успеху - теория выбора и обмена ?. Журнал брака и семьи, 40(2), 219-232.
  28. ^ Cook, K. S .; Уитмейер, Дж. М. (1992). «Два подхода к социальной структуре: теория обмена и сетевой анализ». Ежегодный обзор социологии. 18: 109–127. Дои:10.1146 / annurev.so.18.080192.000545. JSTOR  2083448.
  29. ^ а б c d е ж Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации. Макгроу Хилл. п. 188.
  30. ^ Thibaut, N .; Келли, Х. (1959). Социальная психология групп. Нью-Йорк Вили.[страница нужна ]
  31. ^ Lavelle, J. J .; Рупп, Д. Э .; Брокнер, Дж. (2007). «Принимая мультифокальный подход к изучению справедливости, социального обмена и гражданского поведения: модель целевого сходства». Журнал менеджмента. 33 (6): 841–866. Дои:10.1177/0149206307307635.
  32. ^ а б Тибо, Джон; Келли, Гарольд (2008). "Теория социального обмена" (PDF). В Гриффине, Эм (ред.). Первый взгляд на теорию коммуникации. Макгроу Хилл. С. 196–205. ISBN  978-0-07-338502-0.
  33. ^ Ролофф, Майкл (1981). Межличностное общение: подход социального обмена. Беверли Хиллс. п. 48.
  34. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации. Макгроу Хилл. п. 191.
  35. ^ а б Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации. Макгроу Хилл. п. 193.
  36. ^ Блау, Питер М. (1964). Обмен и власть в социальной жизни. Сделка. ISBN  9780887386282.
  37. ^ Эке, Питер П. Теория социального обмена: две традиции. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1974.[страница нужна ]
  38. ^ а б c Зафировски, Милан (2005). «Теория социального обмена под пристальным вниманием: позитивная критика ее экономико-бихевиористских формулировок» (PDF). Электронный журнал социологии. Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-09-24.
  39. ^ Болдуин, Дэвид (1978). «Власть и социальный обмен». Обзор американской политической науки. 72 (4): 1229–1242. Дои:10.2307/1954536. JSTOR  1954536.
  40. ^ а б c Бефу, Х. (1977). «Социальный обмен». Ежегодный обзор антропологии. 6: 255–81. Дои:10.1146 / annurev.an.06.100177.001351. JSTOR  2949333.
  41. ^ Auld, C .; Кейс, А. (1997). «Процессы социального обмена в условиях досуга и отдыха: обзор и предварительное исследование». Журнал исследований досуга. 29 (2): 183. Дои:10.1080/00222216.1997.11949793.
  42. ^ (Столте и Эмерсон, 1976 г.)
  43. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации. Макгроу Хилл. п. 194.
  44. ^ Ролофф, Майкл (1981). Межличностное общение: подход социального обмена. Беверли Хиллс. п. 51.
  45. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации. Макгроу Хилл. п. 195.
  46. ^ а б c d Cropanzano, R .; Митчелл, М. С. (2005). «Теория социального обмена: междисциплинарный обзор». Журнал менеджмента. 31 (6): 874–900. Дои:10.1177/0149206305279602.
  47. ^ а б c Коллинз, Р. (2010). «Спорный социальный интеракционизм Чарльза Тилли». Social Psychology Quarterly. 73: 5–10. Дои:10.1177/0190272509359616.
  48. ^ Кэтрин, Миллер (2005). Коммуникационные теории. Нью-Йорк: Макгроу Хилл.[страница нужна ]
  49. ^ Вальчак, Д. (2015). «Процесс обмена, солидарности и устойчивого развития в построении сообщества ответственности». Средиземноморский журнал социальных наук. 6 (1С1): 507.
  50. ^ Микер, Б. Ф. (1971). «Решения и обмен». Американский социологический обзор. 36 (3): 485–495. Дои:10.2307/2093088. JSTOR  2093088.
  51. ^ Розенфельд, М. Дж. (2005). Критика теории обмена при выборе партнера. Американский журнал социологии, 110(5), 1284-1325. DOI: 10.1086 / 428441
  52. ^ Коновский, М. А .; Пью, С. Д. (1994).«Гражданское поведение и социальный обмен». Журнал Академии Менеджмента. 37 (3): 656–69. Дои:10.2307/256704. JSTOR  256704. PMID  10134637.
  53. ^ а б Штатфельд, Ривка; Барак, Азы (2009). «Факторы, связанные с установлением межличностных контактов на сайтах знакомств в Интернете: взгляд из теории социального обмена». Interpersona: международный журнал личных отношений. 3: 19–37. Дои:10.5964 / ijpr.v3isupp2.74.
  54. ^ а б Auld, Christopher J .; Кейс, Алан Дж. (1997). «Процессы социального обмена в условиях досуга и отдыха: обзор и предварительное исследование». Журнал исследований досуга. 29 (2): 183. Дои:10.1080/00222216.1997.11949793.
  55. ^ Грей, Пол С. (1980). «Обмен и доступ в полевых условиях». Журнал современной этнографии. 9 (3): 309–331. Дои:10.1177/089124168000900303.
  56. ^ Кальмийн, М. (1993). «Тенденции смешанных браков между черными и белыми». Социальные силы. 72 (1): 119–146. Дои:10.1093 / SF / 72.1.119. JSTOR  2580162.
  57. ^ Льюис, Майкл Б. (2012). «Оценка гендерной асимметрии в межрасовых браках с точки зрения привлекательности лица». PLOS ONE. 7 (2): 31703. Bibcode:2012PLoSO ... 731703L. Дои:10.1371 / journal.pone.0031703. ЧВК  3276508. PMID  22347504.
  58. ^ Фрайер, Роланд Джи (весна 2007 г.). «Угадай, кто пришел на ужин? Тенденции межрасовых браков в ХХ веке». Журнал экономических перспектив. 21 (2): 71–90. CiteSeerX  10.1.1.169.3004. Дои:10.1257 / jep.21.2.71. ISSN  0895-3309.
  59. ^ Сакс, А. (2006). «Антецеденты и последствия вовлеченности сотрудников». Журнал управленческой психологии. 21 (7): 600–19. Дои:10.1108/02683940610690169.
  60. ^ Эльстад, Эйвинд; Кристоферсен, Кнут Андреас; Турмо, Аре (2011). «Теория социального обмена как объяснение организационного гражданского поведения учителей». Международный журнал лидерства в образовании. 14 (4): 405–421. Дои:10.1080/13603124.2010.524250.
  61. ^ «Помогите себе, помогая другим: совместное влияние организаторов группы…: Discover @ Georgia Southern». eds.a.ebscohost.com. Получено 2018-02-21.
  62. ^ Тинти, Джоэл Адам; Венелли-Коста, Лучано; Виейра, Алмир Мартинш; Каппеллоцца, Александр; Тинти, Джоэл Адам; Венелли-Коста, Лучано; Виейра, Алмир Мартинш; Каппеллоцца, Александр (декабрь 2017 г.). «Влияние кадровой политики и практики на гражданское поведение организаций». Обзор бразильского бизнеса. 14 (6): 636–653. Дои:10.15728 / bbr.2017.14.6.6. ISSN  1808-2386.
  63. ^ Поузи, Клей; Бенджамин Лоури, Пол; Робертс, Том Л .; Эллис, Селвин (2010). «Предложение модели самораскрытия онлайн-сообщества: случай работающих профессионалов во Франции и Великобритании, использующих онлайн-сообщества». Европейский журнал информационных систем. 19 (2): 181–195. Дои:10.1057 / ejis.2010.15. SSRN  1501447.
  64. ^ Бенджамин Лоури, Пол; Цао, Цзиньвэй; Эверард, Андреа (2011). «Забота о конфиденциальности и стремление к межличностному взаимодействию в стимулировании использования технологий самораскрытия: случай обмена мгновенными сообщениями в двух культурах». Журнал информационных систем управления. 27 (4): 163–200. Дои:10.2753 / MIS0742-1222270406. SSRN  1668113.
  65. ^ Спречер, С. (1998). Теории социального обмена и сексуальность. Журнал сексуальных исследований, 35 (1), 32–43.
  66. ^ Вайнер, Бернард (1985). «Атрибуционная теория мотивации достижения и эмоций». Психологический обзор. 92 (4): 548–73. Дои:10.1037 / 0033-295X.92.4.548. PMID  3903815.
  67. ^ Столте, Джон Ф. и Эмерсон, Ричард М. (1977) "Структурное неравенство: положение и власть в сетевых структурах". Стр. 117-138 в Роберте Хэмблине и Джоне Канкеле (ред.) Поведенческая теория в социологии. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Press.

[1]

дальнейшее чтение

[2]

внешняя ссылка

  1. ^ Столте, Джон (июнь 1983 г.). «Легитимация структурного неравенства: переформулировка и проверка аргумента самооценки». Американский социологический обзор. 48 (3): 331–342. Дои:10.2307/2095226. JSTOR  2095226.
  2. ^ Столте, Джон (декабрь 1987 г.). «Формирование норм правосудия». Американский социологический обзор. 52 (6): 774–784. Дои:10.2307/2095834. JSTOR  2095834.