Налоговая конкуренция - Tax competition

Налогообложение
10-процентный штамп о наследстве и правопреемстве.
Аспект фискальная политика
Политики

Налоговая конкуренция, форма регулятивная конкуренция существует, когда правительства используют сокращение фискального бремени для поощрения притока производственных ресурсов или предотвращения их оттока. Часто это означает государственную стратегию привлечения прямые зарубежные инвестиции, косвенные иностранные инвестиции (финансовые вложения) и ценные человеческие ресурсы за счет минимизации общего уровня налогообложения и / или специальных налоговых преференций, создавая сравнительное преимущество.

Ученые обычно считают стимулы экономического развития неэффективными, экономически дорогостоящими и искажающими.[1]

История

С середины 1900-х годов правительства имели больше свободы в установлении налогов, поскольку препятствовали свободному перемещению капитал и люди были под кайфом.[нужна цитата ] Постепенный процесс глобализация снижает эти барьеры и приводит к увеличению потоков капитала и большей мобильности рабочей силы.

Влияние

Согласно исследованию 2020 года, налоговая конкуренция «в первую очередь снижает налоги для мобильных компаний и вряд ли существенно повлияет на эффективность размещения бизнеса».[2] В документе NBER за 2020 год были обнаружены некоторые свидетельства того, что налоговые льготы для бизнеса на уровне штатов и местных властей в Соединенных Штатах привели к увеличению занятости, но нет свидетельств того, что эти стимулы способствовали более широкому экономическому росту на уровне штата и на местном уровне.[3]

Примеры

Евросоюз

В Евросоюз (ЕС) также иллюстрирует роль налоговой конкуренции. Барьеры для свободного движения капитала и людей были сведены к минимуму. Некоторые страны (например, Республика Ирландия ) использовали свои низкие уровни корпоративного налога для привлечения больших объемов иностранных инвестиций при оплате необходимой инфраструктуры (дороги, телекоммуникации) из фондов ЕС. Чистые вкладчики (например, Германия) категорически против идеи передачи инфраструктуры странам с низкими налогами. Однако чистые доноры не жаловались на страны-получатели, такие как Греция и Португалия, которые сохранили высокие налоги и не процветают. Интеграция с ЕС также оказывает постоянное давление на гармонизацию налога на потребление. Страны-члены ЕС должны иметь налог на добавленную стоимость (НДС) не менее 15 процентов (основной диапазон НДС) и ограничивает набор продуктов и услуг, которые могут быть включены в льготный диапазон налогообложения. Тем не менее, эта политика не мешает людям использовать разницу в уровнях НДС при покупке определенных товаров (например, автомобилей). Способствующим фактором является единая валюта (Евро ), рост электронной коммерции и географическая близость.

Политическое давление на налоговая гармонизация простирается за пределы ЕС. Некоторые соседние страны с специальные налоговые режимы (например, Швейцария) уже были вынуждены пойти на некоторые уступки в этой области.[нужна цитата ]

Критика

Сторонники налоговой конкуренции говорят, что в целом она приносит выгоду налогоплательщикам и мировой экономике.[4]

Некоторые экономисты утверждают, что налоговая конкуренция способствует увеличению общего поступления налогов из-за низких ставок корпоративного налога, стимулирующих экономический рост.[5][6]Другие утверждают, что налоговая конкуренция, как правило, вредна, поскольку искажает инвестиционные решения и, таким образом, снижает эффективность распределения капитала, перекладывает национальное бремя налогообложения с капитала на менее мобильные факторы, такие как рабочая сила, и подрывает демократию, вынуждая правительства изменять налоговые системы. способами, которые избиратели не хотят[нужна цитата ]. Это также имеет тенденцию к усложнению национальных и международных налоговых систем, поскольку правительства постоянно модифицируют налоговые системы с учетом «конкурентной» налоговой среды.[7]

Также утверждалось, что так же, как конкуренция хороша для бизнеса, конкуренция полезна для правительств, поскольку она способствует повышению эффективности и правильному управлению государственным бюджетом.[8]

Другие указывают, что налоговая конкуренция между странами не имеет никакого отношения к конкуренции между компаниями на рынке: рассмотрим, например, разницу между обанкротившейся компанией и обанкротившимся государством - и что, хотя рыночная конкуренция считается в целом выгодной, налоговая конкуренция между странами всегда вредно.[9]

Некоторые наблюдатели предполагают, что налоговая конкуренция, как правило, является центральной частью государственной политики по увеличению количества рабочей силы за счет создания хорошо оплачиваемых рабочих мест (часто в странах или регионах с очень ограниченными перспективами трудоустройства). Другие предполагают, что это выгодно в основном для инвесторов, поскольку работники могли бы получать больше заработной платы (как за счет более низкого налогообложения, так и за счет более высокого перераспределения богатства), если бы не налоговая конкуренция, снижающая эффективные налоговые ставки для корпораций.

В Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) организовала проект по борьбе с налоговой конкуренцией в 1990-х годах, кульминацией которого стала публикация "Вредная налоговая конкуренция: новая глобальная проблема "в 1998 году и создание черного списка так называемых налоговые убежища в 2000 году. Страны, занесенные в черный список, эффективно сопротивлялись ОЭСР, отмечая, что несколько стран-членов также были налоговые убежища согласно собственному определению ОЭСР.[нужна цитата ][нуждается в обновлении ]

Левые экономисты обычно утверждают, что правительствам нужны налоговые поступления для покрытия долгов и непредвиденных обстоятельств, и что выплаты для финансирования государство всеобщего благосостояния это обязанность социальная ответственность. Другой аргумент заключается в том, что налоговая конкуренция - это игра с нулевой суммой.[10] Правые экономисты утверждают, что налоговая конкуренция означает, что налогоплательщики могут голосовать ногами, выбирая регион с наиболее эффективным предоставлением государственных услуг. Это делает база налогообложения государства добровольно, потому что налогоплательщик может избежать уплаты налогов отказ от гражданства или же эмигрирующий и тем самым изменяя налоговая резиденция.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дженсен, Натан М .; Малески, Эдмунд Дж. (2018). «Экономическое обоснование против инвестиционных стимулов». Стимулы к потворству: как политики используют корпоративное благосостояние для политической выгоды. Получено 2020-03-10.
  2. ^ Маст, Эван (2020). «Гонка на дно? Конкурс на местные налоговые льготы и расположение бизнеса». Американский экономический журнал: прикладная экономика. 12 (1): 288–317. Дои:10.1257 / app.20170511. ISSN  1945-7782.
  3. ^ Слэттери, Кейлин Р; Зидар, Оуэн М (2020). «Оценка налоговых льгот для государственных и местных предприятий». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ Митчелл, Дэниел (2008). «Налоговая конкуренция». В Хамуи, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства. Таузенд-Окс, Калифорния: МУДРЕЦ; Институт Катона. С. 500–03. Дои:10.4135 / 9781412965811.n307. ISBN  978-1412965804. LCCN  2008009151. OCLC  750831024. ... юрисдикции с низкими налогами играют важную и желаемую роль.
  5. ^ Брилл, Алекс; Хассетт, Кевин (31 июля 2007 г.), "Максимизация доходов корпоративных подоходных налогов: кривая Лаффера в странах ОЭСР", Рабочий документ № 137, Институт American Express
  6. ^ Хайнс, Джеймс Р. (2005), «Процветают ли налоговые гавани?», Налоговая политика и экономика, Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 19: 66, Дои:10.1086 / tpe.19.20061896
  7. ^ Сеть налоговой справедливости - Налоговая конкуренция, 26 августа 2016 г., получено 26 сен 2016
  8. ^ Форум IFC - Налоговая конкуренция, получено 12 апреля 2011
  9. ^ Налоговая конкуренция - Шутил ли Чарльз Тибу? Блог Fools Gold, 23 апреля 2015 г., получено 26 сен 2016
  10. ^ История, Луиза (1 декабря 2012 г.). «Поскольку компании ищут налоговых сделок, правительства платят высокую цену». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 22 мая 2017 г.. Получено 6 июн 2017 - через NYTimes.com.

внешняя ссылка