Камера контроля дорожного движения - Traffic enforcement camera

Гацо Радар
Камера контроля скорости сфотографирована в Монг Кок, Гонконг, через Langham Place
Камера контроля скорости на Шоссе 5 в Йоройнен, Южное Савония, Финляндия

А камера контроля дорожного движения (также красный свет камеры, камера безопасности дорожного движения, камера правил дорожного движения, фото радар, фото принудительное исполнение, Радар, Гацо, камера безопасности, автобусная переулок камера, вспышка за наличные, Safe-T-Cam, в зависимости от использования) является камера который может быть установлен рядом или над Дорога или установлен в принудительном порядке средство передвижения для выявления нарушений правил дорожного движения, в том числе превышение скорости, автомобили проезжают через красный светофор, транспортные средства, проезжающие через пункт взимания платы без оплаты, несанкционированное использование Автобусная полоса, или для записи транспортных средств внутри сбор за площадь. Он может быть связан с автоматизированной системой продажи билетов.

Обзор исследований, проведенных во всем мире, показал, что камеры контроля скорости привели к сокращению «ДТП со смертельным исходом и серьезными травмами на 11–44%».[1] По оценкам Министерства транспорта Великобритании, камеры привели к сокращению количества столкновений с травмами на 22% и уменьшению числа людей, погибших или получивших серьезные травмы в местах расположения камер, на 42%. В Британский медицинский журнал недавно сообщалось, что камеры контроля скорости эффективно снижают количество аварий и травм в непосредственной близости от них, и рекомендовали более широкое использование. An LSE исследование, проведенное в 2017 году, показало, что «добавление еще 1000 камер на британские дороги может спасти до 190 жизней ежегодно, сократить до 1130 столкновений и уменьшить опасность 330 серьезных травм».[2]

Последний автоматическое распознавание номерных знаков системы могут использоваться для определения средней скорости и вызывать опасения по поводу потери конфиденциальности и возможности правительств установить масса наблюдения движения транспортного средства и, следовательно, по ассоциации также движение владельца транспортного средства. По закону владельцы транспортных средств часто обязаны идентифицировать водителя транспортного средства, и дело было передано в Европейский суд по правам человека которые установили, что права человека не нарушаются. Некоторые группы, такие как Американский союз гражданских свобод в США утверждают, что «обычное использование скоростных ловушек в качестве источника дохода также подрывает легитимность усилий по обеспечению безопасности».[3]

Типы

Портал автоматического контроля скорости или "Ломбада Элетроника"с наземными датчиками в Бразилиа, Д.Ф..
Мобильная камера контроля скорости Gatso, используемая в Виктории, Австралия. Камера установлена ​​на приборной панели со стороны пассажира, а черный ящик на передней панели - это радар.

Правоприменение в отношении автобусной полосы

Некоторые камеры контроля полосы движения используют датчик на дороге, который запускает номерной знак камера распознавания, которая сравнивает номерной знак автомобиля со списком одобренных транспортных средств и записывает изображения других транспортных средств.[4] В других системах используется камера, установленная на автобусе, например, в Лондон где они следят Красные маршруты[5] на котором остановка запрещена для любых целей (кроме Таксис и разрешение на парковку для инвалидов держатели).[6]

В понедельник, 23 февраля 2009 г., город Нью-Йорк объявил об испытании камеры слежения за автобусными полосами на 34-й улице в центре Манхэттена, где нью-йоркское такси, незаконно проезжающее по автобусным полосам, будет подвергаться штрафу в размере 150 долларов США. Комиссия по такси и лимузину Нью-Йорка.[7]

В октябре 2013 года в Мельбурне (Австралия) аэропорт Мельбурна представил семь камер с автоматическим распознаванием номерных знаков (ANPR) на своей автовокзале для наблюдения за полосами движения и предоставления точек зарядки в зависимости от типа транспортного средства и времени ожидания каждого транспортного средства. Камеры въезда и выезда определяют продолжительность пребывания и предоставляют оповещения о незарегистрированных или вызывающих озабоченность транспортных средствах с помощью предупреждений на экране, электронной почты или SMS. Эта система была первой из нескольких решений ANPR, основанных на Sensor Dynamics.[8][9]

Аэропорт Мельбурна был первым австралийским аэропортом, который использовал технологию ANPR для взимания платы с автобусов за доступ к полосам для сбора автобусов.

Красный свет

Основная статья: Камера на красный свет
Redflex камера на красный свет в Спрингфилд, Огайо, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ.

А красный свет камеры - это камера слежения за дорожным движением, которая делает снимок транспортного средства, проезжающего перекресток с красным светом. Система постоянно отслеживает сигнал светофора, и камера срабатывает, когда любое транспортное средство въезжает на перекресток со скоростью выше заданной минимальной и по прошествии определенного времени после того, как сигнал становится красным.[10]

Камеры красного света также используются при съемке текстовые сообщения во время вождения нарушители. Во многих муниципалитетах офицер следит за камерами в прямом командном центре и записывает все нарушения, включая текстовые сообщения на красный свет.[11]

Применение ограничения скорости

Основная статья: Применение ограничения скорости

Камеры контроля скорости используются для контроля за соблюдением ограничения скорости, который может использовать Доплеровский радар, ЛИДАР, стереозрение или автоматическое распознавание номерных знаков.[12] Также используются другие системы контроля скорости, не основанные на камерах.

Стационарные или мобильные системы камер контроля скорости, которые измеряют время, затрачиваемое транспортным средством на прохождение между двумя или более довольно удаленными объектами (от нескольких сотен метров до нескольких сотен километров друг от друга), называются камерами автоматического распознавания номерных знаков (ANPR). Эти камеры измеряют время транспортных средств на известном фиксированном расстоянии, а затем вычисляют среднюю скорость транспортного средства в пути.[13]

Остановить применение знака

Смотрите также: Знак остановки

В 2007 году Управление по вопросам отдыха и охраны гор (MRCA) в Калифорнии установило первые камеры для знаков остановки в Соединенных Штатах. Пять камер расположены в государственных парках, таких как Парк Франклин-Каньон и парк Темескал Гейтуэй. Оператор, Redflex Traffic Systems Inc., оплачивается 20 долларов за билет. Штраф, указанный в цитате, составляет 100 долларов.[14] В 2010 году против MRCA был подан коллективный иск.[15]

Системы распознавания номеров

Основная статья: Автоматическое распознавание номерных знаков

Автоматическое распознавание номерных знаков могут использоваться для целей, не связанных с соблюдением правил дорожного движения. В принципе, любое агентство или лицо, имеющее доступ к данным с камер движения или камер, установленных для других целей, может отслеживать движение транспортных средств для любых целей.[16]

В Австралия система SAFE-T-CAM, технология ANPR используется для мониторинга на больших расстояниях грузовая машина водители должны выявить уклонение от установленных законом периодов отдыха водителя.[17]

В Система ANPR полиции Соединенного Королевства регистрирует все транспортные средства, проезжающие определенные точки в национальной дорожной сети, что позволяет властям отслеживать движение транспортных средств и людей по стране.[18][19]

В Великобритании 80-летнего пенсионера Джона Кэтта и его дочь Линду остановили Полиция лондонского Сити во время вождения Лондон в 2005 году. Их автомобиль был обыскан в соответствии с разделом 44 Закона Закон о терроризме 2000 года им угрожали арестом, если они откажутся отвечать на вопросы. После того, как они подали официальную жалобу, выяснилось, что их остановили, когда их машину подобрали на обочине дороги. Камеры видеонаблюдения ANPR; это было отмечено в Национальный компьютер полиции база данных, когда они были замечены рядом EDO MBM демонстрации в Брайтон. Критики[кто? ] указывают на то, что Катты не подозревались в совершении преступления, однако полицейская система ANPR привела к тому, что они целевой из-за их ассоциации.[20]

Многоцелевая камера

В 2011 году в Финляндии была протестирована многоцелевая интеллектуальная камера контроля, которая может проверять скорость движения, пристегнутый ремень безопасности водителя, расстояние между автомобилями, страхование и уплату налогов.[21]

Другая многофункциональная камера позволяет проверять проезжающие через железнодорожный переезд автомобили.[21]

Другой

  • Сбор за камеры для обнаружения транспортных средств внутри платной зоны, которые не уплатили соответствующую плату
  • Полоса для автомобилей с высокой посещаемостью камеры для выявления транспортных средств, нарушающих требования к занятости.[22]
  • Железнодорожный переезд камеры для определения пересечения транспортных средств железные дороги в классе
  • Шумовое загрязнение камеры, которые записывают доказательства тяжелых транспортных средств, которые нарушают правила шума, используя моторные тормоза с ограничением сжатия
  • Парковочные камеры, которые выдают ссылки на автомобили, которые незаконно припаркованы или которые не были перемещены с улицы в указанное время.[23]
  • Потери -камеры для определения транспортных средств, проезжающих через пункт взимания платы за проезд, не платя за проезд
  • Поверните камеры на перекрестках, где определенные повороты запрещены на красный. Этот тип камеры в основном используется в городах или густонаселенных районах.
  • Системы автоматического распознавания номерных знаков могут использоваться для различных целей, включая идентификацию необлагаемых налогом и незастрахованных транспортных средств, угнанных автомобилей и потенциально масса наблюдения автомобилистов.[16]
  • Камеры на полосе движения автобуса, которые обнаруживают транспортные средства, которые не должны находиться на полосе движения. Они могут быть установлены как на самих автобусах, так и на обочине дороги.[24]

Системы фиксированных камер могут быть размещены в коробках, установлены на столбах у дороги или прикреплены к порталы через дорогу или к пересекает или мосты. Камеры можно спрятать, например, в мусорные баки.[25]

Мобильные камеры контроля скорости может быть ручным, установленным на треноге или на транспортном средстве. В системах, устанавливаемых на транспортном средстве, детекторное оборудование и камеры могут быть установлены на самом транспортном средстве или просто на штативе, установленном внутри транспортного средства и размещенном за окном или дверью. Если камера прикреплена к транспортному средству, транспортное средство не обязательно должно быть неподвижным, и его можно перемещать либо вместе с потоком трафика, либо против него. В последнем случае в зависимости от направления движения целевой машины относительная скорость прибавляется или вычитается из собственной скорости принудительного транспортного средства, чтобы получить его фактическую скорость. В спидометр камеры автомобиля должна быть точно откалиброванный.

Некоторые системы распознавания номерных знаков также можно использовать с транспортных средств.[26]

Эффективность

  • Помимо вопросов законности в некоторых странах и штатах и ​​иногда противодействия, эффективность камер контроля скорости очень хорошо задокументирована. Введение в Эффективность камер контроля скорости Обзор доказательств Ричарда Оллсопа включает следующее в предисловии профессора Стивена Глестера, директора RAC (Королевского автомобильного клуба). «Хотя в этом отчете полностью излагается предыстория внедрения камер контроля скорости и необходимости ограничения скорости, его задача не состоит в том, чтобы обосновать, почему национальные ограничения являются такими, каковы они есть; обзор ограничений скорости, чтобы увидеть, насколько они обоснованы. в течение следующего дня. Что было сделано, так это показать, что в местах расположения камер скорость была снижена, и что в результате произошло столкновение, приводящее к травмам. Правительство заявило, что решение о том, следует ли финансировать камеры контроля скорости, должно быть взяты на местном уровне. При нынешнем давлении на государственные средства найдутся - и уже есть - те, кто говорит, что те небольшие деньги, которые есть, можно потратить с большей пользой. В этом отчете напрашиваются различия. Устройства уже есть; они демонстрируют соотношение цены и качества, но не приносят существенного дохода для казначейства; доказывают, что они спасают жизни; и, несмотря на заголовки, большинство людей признают необходимость в них. Камеры контроля скорости никогда не должны быть единственным оружием в арсенале безопасности дорожного движения, но они не должны отсутствовать в битве ».
  • Кокрановский обзор камер контроля скорости 2010 г. для предотвращения дорожно-транспортных травм и смертей[1] сообщили, что все 28 исследований, одобренных авторами, показали, что влияние камер контроля скорости приводит к сокращению всех ДТП, ДТП с травмами и ДТП со смертельным исходом или тяжелыми травмами. «Двадцать восемь исследований измеряли влияние на ДТП. Все 28 исследований показали, что после внедрения программы количество ДТП в зонах камер контроля скорости снизилось. Вблизи мест, где размещены камеры, снижение составляло от 8% до 49% для всех ДТП, со снижением для большинства исследований в диапазоне от 14% до 25%. Для ДТП с травмами снижение составляло от 8% до 50%, а для ДТП, повлекших за собой смертельный исход или серьезные травмы, снижение составляло от 11% до 44%. Более широкие области показали снижение всех ДТП в диапазоне от 9% до 35%, при этом большинство исследований сообщают о снижении в диапазоне от 11% до 27%. Для ДТП, повлекших смерть или серьезные травмы, снижение составило от 17% до 58%, причем большинство исследований сообщают это привело к сокращению на 30-40%. Исследования, проводившиеся в течение более длительного периода, показали, что эти положительные тенденции либо сохранялись, либо улучшались со временем. Тем не менее, авторы признали, что масштабы пользы от камер контроля скорости "в настоящее время не оцениваются. гибкость »из-за ограничений методологической строгости многих из 28 процитированных исследований, и рекомендовал, чтобы« необходимы дополнительные исследования научно строгого и однородного характера, чтобы дать ответ на величину эффекта ».
  • По данным 2003 г. НЦПЧ исследования о беге на красный свет (RLR), «Автоматическое применение RLR может быть эффективной мерой безопасности ... [I] t явствует из результатов нескольких исследований, что, в целом, камеры RLR могут привести к сокращению более серьезных Угловые аварии с, в худшем случае, небольшим увеличением количества менее серьезных аварий задним ходом.[27] Однако он отметил, что «недостаточно эмпирических данных, основанных на надлежащих экспериментальных процедурах, чтобы утверждать это окончательно».
  • Отчет 2010 г. «Эффективность камер контроля скорости. Обзор доказательств»,[28] Ричард Олсоп заключает: «Результаты этого обзора для Фонда RAC, хотя и получены независимо, в основном согласуются с выводами Кокрановского обзора. Они также в целом согласуются с выводами метаанализа, представленного в уважаемом Справочнике по мерам безопасности дорожного движения. из 16 исследований, не включая отчет об оценке за четыре года, о влиянии фиксированных камер на количество столкновений и несчастных случаев ».
  • Недавнее исследование, проведенное в Алабаме, показывает, что камеры красного света (RLC), похоже, оказывают небольшое влияние на потерянное время очистки; перекрестки, оборудованные RLC, используются на полсекунды меньше, чем перекрестки без камер; а руководство по пропускной способности шоссе оценивает более короткое время простоя и, таким образом, может завышать пропускную способность перекрестка.[10]
  • В 2001 году пилот камеры безопасности Ноттингема добился «практически полного соответствия» на главной кольцевой дороге, ведущей в город, с использованием камер средней скорости.[29] по всем установкам SPECS в Ноттингемшире показатели KSI (убитых / серьезно раненых) снизились в среднем на 65%.[30]
  • В 2003 г. Британский медицинский журнал сообщил, что камеры контроля скорости эффективны в снижении аварийности и травм, и рекомендовал более широкое использование.[31] В феврале 2005 г. British Medical Journal снова сообщил, что камеры контроля скорости являются эффективным средством сокращения дорожно-транспортных происшествий и связанных с ними несчастных случаев, отметив, однако, что в большинстве исследований на сегодняшний день не было удовлетворительных контрольных групп.[32] В 2003 году исполняющий обязанности главного инспектора патрулей полиции Нортумбрии предположил, что камеры не уменьшают количество жертв, но увеличивают доходы - позднее в официальном заявлении полиции было повторено, что камеры контроля скорости действительно сокращают количество жертв.[33]
  • В декабре 2005 года Департамент транспорта опубликовал четырехлетний отчет «Партнерство с камерами безопасности», в котором был сделан вывод о сокращении количества столкновений с травмами на 22% и на 42% меньше людей, погибших или получивших серьезные травмы после установки камер.[34] Времена сообщили, что это исследование показало, что ранее департамент преувеличивал преимущества камер контроля скорости, но результаты все равно были «впечатляющими».[35]
  • В отчете, опубликованном RAC Foundation в 2010 году, говорилось, что если все камеры контроля скорости будут утилизированы, на дорогах Великобритании могут погибнуть или серьезно пострадать еще 800 человек в год.[36] Опрос, проведенный Автомобильная ассоциация в мае 2010 г. указали, что камеры контроля скорости были поддержаны 75% их членов.[37]
  • * Город Суиндон отказались от использования фиксированных камер в 2009 году, поставив под сомнение их экономическую эффективность, поскольку камеры были заменены предупреждающими знаками, активируемыми транспортными средствами, и правоохранительными органами с использованием мобильных камер контроля скорости[38] за девять месяцев после отключения произошло небольшое снижение количества несчастных случаев, которое несколько изменилось в аналогичные периоды до и после отключения (до: 1 несчастный случай со смертельным исходом, 1 серьезный и 13 легких несчастных случаев. После этого: без смертельных исходов, 2 серьезных и 12 легких аварий).[39] Журналист Джордж Монбиот утверждал, что результаты не были статистически значимый подчеркивая более ранние выводы по всему Уилтширу, согласно которым за предыдущие 3 года количество убитых и серьезно раненых в целом сократилось на 33%, а количество людей, находящихся на съемках, уменьшилось на 68%.[40] В 2012 году в городе было наименьшее количество аварий на 1000 зарегистрированных транспортных средств: этот результат член местного органа власти по преобразованию совета, транспорту и стратегическому планированию увязал с удалением камер контроля скорости и, как следствие, дополнительным финансированием для обеспечения безопасности дорожного движения, наряду с тесным взаимодействием с полиция.[41]

Полемика

Правовые вопросы

В связи с такими камерами возникают различные юридические вопросы, а законы, касающиеся того, как можно разместить камеры и какие доказательства необходимы для преследования водителя, значительно различаются в разных правовых системах.[42]

Одна проблема - это потенциал конфликт интересов когда частным подрядчикам платят комиссия в зависимости от количества билетов, которые они могут выпустить. Фотографии с Сан Диего системы камер на красный свет были признаны недопустимыми, поскольку суд доказательства в сентябре 2001 года. Судья заявил, что «полное отсутствие надзора» и «метод компенсации» сделали показания с камер «настолько ненадежными и ненадежными, что их нельзя признать».[43]

Некоторые штаты США и провинции Канады, такие как Альберта, действуют «ответственность владельца», когда именно зарегистрированный владелец транспортного средства должен уплатить все такие штрафы, независимо от того, кто управлял транспортным средством во время правонарушения, хотя они освобождают владельца от ответственности, если он или она идентифицирует фактический водитель, и это лицо оплачивает штраф.[44]

В некоторых штатах США (включая Калифорнию) камеры настроены на получение «фотографии лица» водителя.[45] Это было сделано потому, что в этих штатах билеты на камеру красного света являются уголовным правонарушением, и в уголовных обвинениях всегда должен указываться фактический нарушитель. В Калифорнии необходимость идентифицировать настоящего нарушителя привела к созданию уникального инструмента расследования - поддельного «билета».[46][47][48][49] В Аризоне и Вирджинии билеты, выданные камерами, не подлежат исполнению из-за отсутствия штрафа за их игнорирование. Однако подтверждение получения такого билета делает его действительным и, следовательно, подлежащим исполнению.[50] Многие штаты объявили вне закона использование камер контроля дорожного движения.[51]

В апреле 2000 года два автомобилиста, которые были пойманы на превышении скорости в Соединенном Королевстве, бросили вызов Закон о дорожном движении 1988 г., для чего требовалось, чтобы владелец автомобиля идентифицировал водителя в определенное время[52] как противоречащие Закон о правах человека 1998 г. на том основании, что это приравнивается к «обязательному признанию», а также потому, что партнерские отношения с камерами включали полицию, местные органы власти, службу магистратских судов (MCS) и Королевскую прокуратуру (CPS), которые имели финансовую заинтересованность в получении штрафов, которые они не получит справедливого судебного разбирательства. Их ходатайство было первоначально удовлетворено судьей, затем отменено, но затем было заслушано Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Европейский суд (ECJ). В 2007 году Европейский суд по правам человека установил, что нарушение статьи 6 не имело места, требуя от смотрителей автомобилей, превышающих скорость на камеру, сообщать имя водителя.[52]

Точность

В декабре 2012 года подрядчик по камерам контроля скорости Xerox Corporation признала, что камеры, которые они развернули в городе Балтимор, давали ошибочные показания скорости, и что 1 из каждых 20 упоминаний, выданных в некоторых местах, было связано с ошибками.[53] Ошибочные ссылки включали, по крайней мере, одну, выданную полностью неподвижному автомобилю, факт, обнаруженный на видеозаписи предполагаемого нарушения.[54]

В городе Форт Додж, Айова, компания Redspeed, подрядчик по камерам контроля скорости, обнаружила место, где водители школьных автобусов, грузовиков с большими панелями и подобных транспортных средств отслеживали превышение скорости с помощью городской мобильной камеры контроля скорости и радаров, хотя они соблюдали ограничение скорости в 25 миль в час. Ошибки были вызваны тем, что было описано как «электромагнитная аномалия».[55]

В тех случаях, когда проверочные фотографии записываются во временной последовательности, что позволяет рассчитать фактическую скорость, они используются для оспаривания точности камер контроля скорости в суде. Автомобилисты в Графство принца Джорджа, Мэриленд, успешно оспорили билеты с камер контроля скорости Optotraffic, где они были неправильно оплачены на скорости более 15 миль в час сверх установленного лимита.[56] Однако графство Принс-Джордж больше не допускает расчетов времени и расстояния в качестве защиты в случаях, когда «оборудование было откалибровано и проверено или само калибруется».[57] Стандарты Национальной администрации безопасности дорожного движения для «поперечного радара» гласят: «Если устройство ATR будет рассматриваться для работы без участия оператора, производитель должен предоставить дополнительный метод проверки того, что подтверждающее записанное изображение правильно идентифицирует целевой автомобиль и отражает истинная скорость этого транспортного средства, как описано в §5.18.2. Это может быть достигнуто с помощью второго изображения с соответствующей задержкой, показывающего, что целевое транспортное средство пересекает заданную контрольную линию ".[58]

В январе 2011 года Эдмонтон, Альберта, отменил все 100 000 билетов «Speed ​​On Green», выданных за предыдущие 14 месяцев из-за опасений по поводу надежности камер.[59][60]

Наблюдение

Основная статья: Автоматическое распознавание номерных знаков
  • Полиция и правительство были обвинены в "Большой брат тактика «надзора за дорогами общего пользования и за»доход повышение "использования камер обманным путем для увеличения государственных доходов, а не для повышения безопасности дорожного движения.[61]

Доход, а не безопасность

  • В 2010 году была организована кампания против камеры контроля скорости на двусторонняя проезжая часть в Пул, Дорсет в районе 30 миль в час в объединенное Королевство, за которые с 1999 г. ежегодно взималось 1,3 млн фунтов стерлингов. Свобода информации запрос был отклонен, и информация была предоставлена ​​только после обращения в Информационный комиссар.[62][63]
  • В мае 2010 года новое правительство Коалиции заявило, что «13-летняя война лейбористов с автомобилистами окончена» и что новое правительство «пообещало отказаться от государственного финансирования камер контроля скорости».[нужна цитата ] В июле Майк Пеннинг, министр безопасности дорожного движения уменьшил размер субсидии на безопасность дорожного движения местным властям на текущий год с 95 миллионов фунтов стерлингов до 57 миллионов фунтов стерлингов, заявив, что местные власти слишком долго полагались на камеры наблюдения и что он был доволен тем, что некоторые советы были Теперь сосредоточимся на других мерах безопасности дорожного движения. По оценкам, в результате Казначейство теперь распределяет на 40 миллионов фунтов стерлингов меньше грантов на безопасность дорожного движения, чем получено за счет штрафов за год.[64] Дорсет и Эссекс объявили о планах пересмотреть предоставление камер с целью возможного прекращения действия схемы в своих округах.[39] однако Дорсет решительно подтвердил свою поддержку схемы, хотя и сократил финансовые взносы в соответствии с сокращением государственных субсидий.[65] Семь округов также объявили о планах отключить некоторые или все свои камеры.[39][66][67] на фоне предупреждений самого высокопоставленного сотрудника ГАИ страны о том, что это приведет к увеличению числа смертей и травм.[68] Глостершир отменил планы по обновлению камер и сократил или аннулировал контракты на техническое обслуживание.[69]
  • В августе 2010 года камеры контроля скорости в Оксфордшире, Великобритания, были отключены из-за отсутствия финансирования в связи с изменениями в политике государственного финансирования. Камеры снова включили в апреле 2011 года после того, как для них был найден новый источник финансирования.[70] После изменений правил в отношении порогового значения для предложения «Курсов быстрого ознакомления» в качестве альтернативы штрафам и лицензионным баллам для водителей, а также с учетом того, что обязательные сборы, взимаемые за такие курсы, поступают непосредственно партнерствам, а не напрямую центральному правительству, как это имеет место для получения штрафных доходов партнерство сможет финансировать свою деятельность за счет платы за обучение.[70] По сравнению с тем же периодом прошлого года при включенных камерах количество серьезных травм, полученных в тот же период с выключенными камерами, было точно таким же - 13, а количество легких травм было на 15 больше. 70, в результате 62 аварий - на 2 больше, чем когда камеры еще работали.[70] Ни в один из периодов погибших не было.[70]

Непопулярность

Заявления о поддержке населения оспариваются выборами в США, где компании-производители камер часто подают иски, чтобы не допустить их к участию в голосовании, а применение камер часто проигрывает с большим отрывом. Некоторые автомобилисты и автомобильные организации выступают против автоматизированного правоприменения, поскольку оно направлено исключительно на получение дохода. Кое-где они были отклонены референдумом.

  • Первые системы камер контроля скорости в США были в Friendswood, Техас в 1986 г. и Ла-Марк, Техас в 1987 г.[71][72] Ни одна из программ не длилась больше нескольких месяцев, прежде чем давление общественности заставило их отказаться.[73]
  • В 1991 году фотоаппараты были отклонены на референдуме в Пеория, Аризона; избиратели первыми отвергли камеры с перевесом 2: 1.[73]
  • В 1992 году камеры были отклонены избирателями на референдуме в г. Батавия, Иллинойс.[74]
  • Анкоридж, Аляска отклонил камеры на референдуме 1997 года.[73]
  • В 2002 г. состояние Гавайи экспериментировали с фургонами с ограничением скорости, но они были сняты несколько месяцев спустя из-за протеста общественности.[75]
  • Опрос, проведенный в Австралии в 2002 году, показал, что «сообщество в целом считает, что интенсивность правоприменения должна либо оставаться прежней, либо увеличиваться», при этом 40% опрошенных заявили, что, по их мнению, количество камер контроля скорости на дороге следует увеличить, а 43% заявили, что они считали, что число должно остаться прежним, а 13% заявили, что считали, что число должно быть уменьшено.[76]
  • В 2005 г. Вирджиния законодательный орган отказался возобновить красный свет камеры правоохранительные органы после того, как исследование поставило под сомнение их эффективность,[77] только для того, чтобы полностью измениться в 2007 году и позволить камерам вернуться в любой город с населением более 10 000 человек.[78][79] Цитаты не подлежат исполнению из-за отсутствия штрафных санкций, если они игнорируются.[50]
  • В обзоре литературы 2007 года, посвященном преимуществам и препятствиям на пути к внедрению автоматизированного контроля скорости в США, говорится, что «в целом результаты опросов [общественного мнения] показывают, что большинство респондентов поддерживают автоматическое обеспечение соблюдения требований. Однако границы поддержки сильно различаются , с 51 процента в Вашингтоне до 77 процентов в Скоттсдейле, штат Аризона ». [80]
  • В 2009 году подана петиция в г. Колледж-Стейшн, Техас в котором требовалось демонтировать все камеры на красный свет и убрать их со всех перекрестков города. Было собрано достаточно подписей, чтобы включить эту меру в бюллетень всеобщих выборов в ноябре 2009 года. После обширной битвы между городским советом Колледж-Стейшн и противоборствующими сторонами, как за, так и против камер красного света, избиратели проголосовали за то, чтобы устранить камеры красного света по всему городу. К концу ноября камеры на красный свет были сняты.
  • 4 мая 2010 г. было принято постановление, разрешающее использование камер контроля скорости в г. Сайксвилл, Мэриленд был вынесен на референдум, на котором 321 из 529 избирателей (60,4%) проголосовали против камер. Явка на этом голосовании была больше, чем число избирателей на предыдущих местных выборах в Сайксвилле на пост мэра, где проголосовало 523 человека.[81]
  • Аризона решила не продлевать контракт с Redflex в 2011 году после изучения их 76 фотоаппаратов по всему штату.[82] Приведенные причины включают меньшую, чем ожидалось, выручку из-за более строгого соблюдения требований, неоднозначного общественного признания и смешанных данных об авариях.[83]

Критический ответ

Интернет-сайты, такие как Photo Radar Scam и BantheCams.org, были созданы в ответ на растущее использование камеры трафика. Их основная цель, как заявляет BantheCams.org, состоит в том, чтобы «обучить и вооружить местных жителей способами борьбы со злоупотреблением властью, которое в настоящее время осуществляется местными властями и властями штата в отношении использования электронных наблюдение устройств. "[84]

Такие группы, как NHTSA (Национальная администрация безопасности дорожного движения ) поощряли использование автоматизированных скорость обеспечение соблюдения, чтобы помочь повысить общую безопасность дорожного движения и снизить количество аварий.[85]

Избегание / уклонение

А GPS карта с камерой контроля скорости POI информация, наложенная на него

Чтобы избежать обнаружения или преследования, водители могут:

  • Двигайтесь с разрешенной скоростью или ниже.
  • Тормозите прямо перед камерой, чтобы проехать мимо ее датчика со скоростью ниже установленной. Однако это причина столкновений. Или внезапно затормозите, что приведет к аварии сзади.[10]
  • Использовать GPS навигационные устройства, такие как Waze,[86][87] которые содержат базы данных известных местоположений камер, чтобы предупредить их заранее. В некоторых случаях эти базы данных могут обновляться практически в реальном времени. Использование устройств GPS для обнаружения камер контроля скорости является незаконным в некоторых юрисдикциях, например во Франции.[88] В Австралии использование GPS-устройств в категории интеллектуальная адаптация скорости поощряются.[89]
  • Установить активный лазерный глушитель или глушитель радаров устройства, которые активно передают сигналы, мешающие работе измерительного прибора. Эти устройства являются незаконными во многих юрисдикциях.
  • Удалить, фальсифицировать, скрыть или изменить автомобиль Номерной знак.[90] Подделка номерных знаков или их искажение является незаконным в большинстве юрисдикций.
  • Повредить или разрушить сами камеры.[91]

В августе 2010 года быстрый водитель из Швейцарии, по сообщениям, избежал нескольких камер контроля скорости старых моделей, но был обнаружен новой моделью как едущий со скоростью 300 км / ч (186 миль в час), что привело к самому большому в мире штрафу за превышение скорости на сегодняшний день.[92]В прошлом при использовании камер средней скорости SPECS можно было избежать обнаружения путем смены полосы движения, поскольку они измеряли скорость транспортного средства на расстоянии только в одной полосе движения.[93] С 2007 года были приняты меры по смягчению этого ограничения. Хотя камеры действительно работают парами на одной полосе движения (это ограничение технологии, а не ограничение в утверждении типа), власти теперь устанавливают камеры таким образом, чтобы отслеживаемая длина дороги перекрывалась между несколькими парами камер. Водитель не может сказать, какие камеры являются «входными», а какие - «выездными», что затрудняет определение момента смены полосы движения.[94][95]

История

Устройство для контроля скорости в Гааге, кинохроника от октября 1940 г.
Старая камера контроля дорожного движения в Людвигсбурге, Германия

Концепция камеры контроля скорости может быть датирована по крайней мере 1905 годом; Популярная механика сообщает о патенте на «Камеру записи времени для отлова автомобилистов», которая позволяла оператору получать изображения с отметкой времени транспортного средства, движущегося через начальную и конечную точки измеренного участка дороги. Временные метки позволяли рассчитать скорость, а фотография позволяла идентифицировать водителя.[96]

В Голландский Компания Гацометр BV, основанная в 1958 г. ралли Водитель Морис Гатсонидес, произвел 'Гацометр '.[97] Гатсонид хотел лучше контролировать свою среднюю скорость на гоночной трассе и изобрел устройство, чтобы улучшить время прохождения круга. Позже компания начала поставлять эти устройства в качестве инструментов полицейского контроля скорости.[98] Первые системы, представленные в конце 1960-х годов, использовали пленочные камеры сфотографировать их.[99] Компания Gatsometer представила первую камеру для красного света в 1965 году, первую радар для использования с дорогой движение в 1971 году и первая мобильная камера контроля скорости в 1982 году;[97]

С конца 1990-х гг. цифровые фотоаппараты начали внедряться. Цифровые камеры могут быть оснащены сетевым подключением для автоматической передачи изображений в центральное место обработки, поэтому они имеют преимущества перед пленочными камерами по скорости передачи. штрафы, техническое обслуживание и оперативный мониторинг. Однако системы на основе пленки могут обеспечить превосходное качество изображения в различных условиях освещения, встречающихся на дороги, и требуются судами в некоторых юрисдикциях. Новые системы на основе пленки все еще продаются, но цифровые изображения обеспечивают большую универсальность и меньшие затраты на обслуживание и теперь более популярны среди правоохранительных органов.[100]

Галерея

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Уилсон, К; Уиллис, Хендрикз; Ле Брок, Беллами (2010). Уилсон, Сесилия (ред.). «Камеры контроля скорости для предотвращения дорожно-транспортных травм и смертей» (PDF). Кокрановская база данных систематических обзоров (10): CD004607. Дои:10.1002 / 14651858.CD004607.pub3. PMID  20927736.
  2. ^ «Согласно новому исследованию, камеры контроля скорости сокращают количество дорожно-транспортных происшествий и смертей в результате ДТП».
  3. ^ «Экстремальное преследование трафика». Американский союз гражданских свобод. В архиве из оригинала на 2018-04-29. Получено 2019-02-19.
  4. ^ "Правопорядок на автобусных полосах". Технология PIPS. Архивировано из оригинал на 2010-04-28. Получено 2010-04-26.
  5. ^ "Правоприменение по полосе движения". джай. В архиве из оригинала от 11.05.2010. Получено 2010-04-26.
  6. ^ «Дорожная разметка» (PDF). direct.gov. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-01-06. Получено 2010-04-01.
  7. ^ Департамент транспорта г. Нью-Йорка: Комиссар Садик-Хан, исполнительный директор MTA Сандер и председатель Даус объявляют о том, что на автобусных полосах установлены камеры для ускорения транзита В архиве 2009-04-19 на Wayback Machine, Nyc.gov, 23 февраля 2009 г.
  8. ^ «Проект реконструкции привокзальной площади аэропорта Мельбурна». Melbourneairport.com.au. Получено 2016-06-30.
  9. ^ «Автобусный переулок в аэропорту Мельбурна». Трансфер до аэропорта, маршрутные автобусы. Трансфер из аэропорта VHA. В архиве из оригинала от 27.02.2015.
  10. ^ а б c Баратиан-Горги, Фатемех; Чжоу, Хуаго; Василефский, Исаак (2015). «Влияние камер красного света на пропускную способность сигнальных перекрестков». Журнал транспортной инженерии. 142: 04015035. Дои:10.1061 / (ASCE) TE.1943-5436.0000804.
  11. ^ «Копы находят новые хитрые способы поймать водителей, отправляющих текстовые сообщения». nypost.com. 2 сентября 2016. В архиве из оригинала от 3 ноября 2017 г.. Получено 23 марта 2018.
  12. ^ "cam2vision - Технология и возможности - Сравнение технологий". cam2vision. Получено 2019-10-02.
  13. ^ «Базовая концепция работы». Sensordynamics.com.au. Архивировано из оригинал на 2008-07-24. Получено 2008-05-31.
  14. ^ Пул, Боб (12 июля 2007 г.). "Стой, или они будут стрелять!". Лос-Анджелес Таймс. В архиве из оригинала от 24.10.2011.
  15. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 18 марта 2012 г.. Получено 7 мая, 2011.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  16. ^ а б Джон Леттис (2005-09-15). «Gatso 2: начинается развертывание« круглосуточной базы данных о движении транспортных средств »в Великобритании». Реестр. В архиве из оригинала от 09.10.2008. Получено 2008-10-14.
  17. ^ "Сейф-Т-Кэм". Управление дорог и дорожного движения. 29 мая 2008 г. В архиве из оригинала 14 апреля 2008 г.. Получено 2008-05-31.
  18. ^ «Запуск стратегии автоматического распознавания номерных знаков (ANPR) для полицейской службы - 2005/2008». Ассоциация старших офицеров полиции. 2005-03-22. В архиве из оригинала 2007-07-01. Получено 2007-09-12.
  19. ^ Крис Уильямс (15 сентября 2008 г.). «Данные с камеры наблюдения за транспортными средствами будут храниться в течение пяти лет». Реестр. В архиве из оригинала 18.10.2008. Получено 2008-10-15.
  20. ^ «SchNEWS 625 - Полиция Суссекса пытается закрыть фильм Smash EDO, Big Brother Britain, Raid Depleted Uranium, и многое другое ...» Schnews.org.uk. В архиве из оригинала на 2016-04-15. Получено 2016-06-30.
  21. ^ а б https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/ersosynthesis2018-speedenforcement.pdf
  22. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 7 октября 2007 г.. Получено 10 октября, 2007.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  23. ^ «Камеры подметальных машин фиксируют незаконную парковку». Вашингтон Таймс. В архиве из оригинала от 05.01.2009.
  24. ^ Транспорт для Лондона, Виндзорский дом, 42-50 Виктория-стрит, Лондон SW1H 0TL, [email protected]. «Автобусные полосы». tfl.gov.uk. В архиве из оригинала от 17.03.2015.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  25. ^ «Скрытая камера контроля скорости». English.controlRadar.org. В архиве из оригинала от 15.07.2016. Получено 2016-06-30.
  26. ^ «Мобильная система ANPR Vyper». Sensordynamics.com.au. Архивировано из оригинал на 2008-07-24. Получено 2008-05-31.
  27. ^ Хью МакГи (2003). Синтез NCHRP 310. Национальная совместная программа исследований автомобильных дорог. п. 12.
  28. ^ «Эффективность камер контроля скорости» (PDF). Racfoundation.ortg. В архиве (PDF) из оригинала на 2016-04-15. Получено 2016-06-30.
  29. ^ «Приложение 6 ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ». Ярким примером является экспериментальный проект камеры безопасности в Ноттингеме, где практически полное соответствие было достигнуто на главной кольцевой дороге, ведущей в город.
  30. ^ «Схема постоянного сокращения несчастных случаев» (PDF). По всем установкам SPECS в Ноттингемшире показатели KSI упали в среднем на 65%.
  31. ^ S M Christie; R A Lyons; Ф. Д. Данстан и С. Дж. Джонс в предотвращении травм (2003). «Эффективны ли мобильные камеры контроля скорости? Контроль до и после исследования». Британский медицинский журнал. 9 (4): 302–306. Дои:10.1136 / ip.9.4.302. ЧВК  1731028. PMID  14693888. На площадках камер было меньше, чем ожидалось, аварийных происшествий на расстоянии до 300 метров по кругу и до 500 метров по маршрутам. Методы маршрутов показали больший эффект, чем метод кругов, за исключением ближайших 100-метровых участков. Метод 500-метрового маршрута был использован для исследования эффекта в зависимости от времени после вмешательства, времени суток, ограничения скорости и типа травмированного участника дорожного движения. Существенно сократилось количество аварий с травмами после вмешательства
  32. ^ Пол Пилкингтон и Санджай Кинра (2005). «Эффективность камер контроля скорости в предотвращении дорожно-транспортных происшествий и связанных с ними несчастных случаев: систематический обзор». Британский медицинский журнал. 330 (12 февраля): 331–334. Дои:10.1136 / bmj.38324.646574.AE. ЧВК  548724. PMID  15653699. Существующие исследования неизменно показывают, что камеры контроля скорости являются эффективным средством сокращения дорожно-транспортных происшествий и связанных с ними несчастных случаев. Однако уровень доказательности относительно низок, поскольку в большинстве исследований не было удовлетворительных групп сравнения или адекватного контроля потенциальных факторов, влияющих на факторы. Контролируемое внедрение камер контроля скорости с тщательным сбором данных может дать более убедительные доказательства их эффективности в будущем.
  33. ^ «Камеры за деньги». Журнал. 25 октября 2003 г.. Получено 2008-03-31.
  34. ^ Департамент транспорта (2005 г.). «Национальная программа камер безопасности: четырехлетний отчет об оценке». Архивировано из оригинал 29 марта 2010 г. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  35. ^ Вебстер, Бен (16 декабря 2005 г.). «Преимущества камеры контроля скорости переоценены». Времена. Лондон. В основном отчете говорится, что фиксированные камеры сокращают количество смертей и серьезных травм на 50 процентов, а мобильные камеры - на 35 процентов. По его подсчетам, камеры предотвращают 1745 смертей или серьезных травм в год по всей Великобритании. Но с учетом регрессии к среднему значению выяснилось, что фиксированные камеры снижают количество смертей и серьезных травм всего на 873 человека, или на 24% для фиксированных и 17% для мобильных камер. Хотя эти сокращения все еще впечатляют, они ниже, чем можно было бы достичь с помощью других мер безопасности дорожного движения.
  36. ^ «Отчет Фонда RAC подтверждает преимущества безопасности камер контроля скорости». Новости BBC. 24 ноября 2010 г.
  37. ^ "Поддержка камеры контроля скорости" на рекордно высоком уровне'". Адмирал. По данным опроса AA, поддержка камер контроля скорости находится на рекордно высоком уровне. Согласно опросу членов автомобильной организации в октябре, 75% теперь считают использование камер контроля скорости «приемлемым», в том числе 30% считают, что их использование «очень приемлемо». Это сопоставимо с оценкой одобрения 69% в опросе, проведенном в ноябре прошлого года, и является наивысшим уровнем, достигнутым за десять лет мониторинга общественного мнения по поводу устройств, сообщает AA.
  38. ^ «Городские рвы фиксированные камеры контроля скорости». BBC. 2009-07-31.
  39. ^ а б c Дэвид Барретт (07.08.2010). "Отключение камеры контроля скорости снижает количество аварий". Телеграф. Лондон. В архиве из оригинала от 18.09.2016. Получено 2016-06-30.
  40. ^ "Мальчики-тори-гонщики | Джордж Монбиот". Monbiot.com. 2010-07-26. В архиве из оригинала 30.01.2011. Получено 2016-06-30.
  41. ^ Кэти Бонд (2012-03-21). «Городская лига за безопасное вождение». Thisiswiltshire.co.uk. В архиве из оригинала на 2016-08-15. Получено 2016-06-30.
  42. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 9 мая 2009 г.. Получено 6 февраля, 2016.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  43. ^ Штат Калифорния против Джона Аллена и др. (Верховный суд штата Калифорния, Графство Сан-Диего ) ("В законе предполагалось, что системой будет управлять государственное учреждение, а не частное предприятие. Потенциальный конфликт, создаваемый условным методом компенсации, еще больше подрывает достоверность доказательств, которые используются для преследования за нарушения красных фонарей. Доказательства полученная с помощью камеры на красный свет, которая используется в настоящее время, представляется настолько ненадежной и ненадежной, что не имеет под собой основания и не должна допускаться ») Текст
  44. ^ «Ответственность собственника за превышение скорости и нарушение светофора». В архиве из оригинала 18.12.2010. Владелец транспортного средства несет ответственность за нарушение статей 140, 146 (1), (3), (5) или (7), 147 или 148 (1), если доказательства правонарушения были собраны с использованием предписанное устройство контроля скорости ... предписанное устройство безопасности светофора ... Владелец не несет ответственности в соответствии с подразделом (2) или (2.1), если владелец докажет, что (а) лицо, которое во время нарушения, в владение автомобилем не было поручено владельцем, или (b) владелец проявил разумную осторожность и осмотрительность, доверив транспортное средство лицу, которое на момент правонарушения владело транспортным средством.
  45. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 6 мая 2011 г.. Получено 18 мая, 2011.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  46. ^ «(Борьба) Ваш билет - камеры красных фонарей в Калифорнии». Highwayrobbery.net. В архиве из оригинала на 08.07.2016. Получено 2016-06-30.
  47. ^ Дэвид Голдштейн, CBS Television, Лос-Анджелес «Полиция обманом заставляет людей платить снитч-билеты?» В архиве 2011-04-23 на Wayback Machine
  48. ^ "Право хранить молчание". www.almanacnews.com. 8 ноября 2011 г. В архиве из оригинала 13 ноября 2011 г.. Получено 18 ноября, 2011.
  49. ^ "То, что должен знать каждый потребитель". www.HandelontheLaw.com. 27 марта 2009 г. Архивировано с оригинал 24 октября 2011 г.. Получено 18 ноября, 2011.
  50. ^ а б «Игнорирование - это блаженство: почему жители Вирджинии могут спокойно отказаться от билетов на камеру на красный свет». Блог шоу Шиллинга. 15 ноября 2010 г. В архиве с оригинала 23 декабря 2016 г.. Получено 22 декабря, 2016.
  51. ^ "Штаты, использующие красный свет и камеры контроля скорости". www.iihs.org. В архиве с оригинала 23 декабря 2016 г.. Получено 22 декабря, 2016.
  52. ^ а б "О'Халлоран и Фрэнсис против Соединенного Королевства". Cmiskp.echr.coe.int. В архиве из оригинала от 24.05.2012. Получено 2016-06-30.
  53. ^ «Некоторые камеры контроля скорости в Балтиморе имеют 5% ошибок, - говорит Xerox».. Tribunedigital-baltimoresun. В архиве из оригинала на 2016-07-01. Получено 2016-06-30.
  54. ^ «Балтимор выдал билет на камеру контроля скорости, чтобы машина остановилась на красный свет». Tribunedigital-baltimoresun. В архиве из оригинала 27.01.2013. Получено 2016-06-30.
  55. ^ "Шеф цитирует" Бермудский треугольник "'". Messengernews.net. Получено 2016-06-30.
  56. ^ Дэвид Хилл. «Владелец бизнеса серьезно сомневается в точности камер контроля скорости». Вашингтон Таймс. В архиве из оригинала от 25.04.2011.
  57. ^ «Мэриленд: невиновность - не защита от цитат из камеры слежения». газета.com. В архиве из оригинала 2 февраля 2014 г.. Получено 19 января 2014.
  58. ^ «Технические характеристики устройства для измерения скорости: модуль радара для проезда через дорогу» (PDF). NHTSA.gov. В архиве (PDF) из оригинала от 19.03.2016. Получено 2016-06-30.
  59. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 26 сентября 2013 г.. Получено 8 февраля, 2011.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  60. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 5 ноября 2011 г.. Получено 8 февраля, 2011.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  61. ^ Миранда Дивайн (2008-03-23). «Даже самый безопасный драйвер настраивается на отказ». Sydney Morning Herald. В архиве из оригинала 30.04.2008. Получено 2010-05-05.
  62. ^ «Группа требует штрафов за камеры контроля скорости на 1,3 миллиона фунтов в год». Новости BBC. 2010-07-08. В архиве из оригинала на 02.01.2016. Получено 2016-06-30.
  63. ^ "Гнев на камеру контроля скорости за 1,3 миллиона фунтов стерлингов в год - Новости 4 канала". Channel4.com. В архиве из оригинала от 05.09.2010. Получено 2016-06-30.
  64. ^ Миллуорд, Дэвид (26.07.2010). «Казначейство намерено нажиться на штрафах за превышение скорости». Телеграф. Лондон. В архиве из оригинала от 10.08.2016. Получено 2016-06-30. Решение о сокращении субсидии на безопасность дорожного движения с 95 миллионов фунтов стерлингов до 57 миллионов фунтов стерлингов в этом году означает, что правительство могло бы получить на 40 миллионов фунтов стерлингов больше от штрафов за превышение скорости, чем оно вернет местным властям для сокращения смертности и травм на дорогах страны.
  65. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 13 марта 2012 г.. Получено 23 августа, 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  66. ^ «Недостаток средств полиции может положить конец камерам контроля скорости Юго-Запада». BBC. 2010-07-22. В архиве из оригинала 31.01.2016. Получено 2016-06-30.
  67. ^ "Начинается выключение камеры контроля скорости". Mirror.co.uk. Август 2010 г. В архиве из оригинала от 17.09.2011. Получено 2016-06-30.
  68. ^ Адам Гэббатт (09.08.2010). «Сокращение финансирования камер контроля скорости будет стоить жизней, предупреждает полиция». Хранитель. Лондон. В архиве из оригинала от 27.09.2016.
  69. ^ Фредди Уиттакер. «Камеры контроля скорости останутся в Глостершире - но никакого обслуживания». Это Глостершир. Архивировано из оригинал на 06.08.2010.
  70. ^ а б c d «Камеры контроля скорости в Оксфордшире будут снова включены». Новости Оксфорда. BBC. 2011-04-01. В архиве из оригинала 27.08.2011. Получено 2011-07-15.
  71. ^ Рука, Дэвид Дж. (11 февраля 2014 г.). Принцип невероятности: почему совпадения, чудеса и редкие события происходят каждый день. Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN  9780374711399.
  72. ^ ДАНН, ЭШЛИ (1987-09-17). «Скажи« Сыр », Спидеры: Пасадена, чтобы проверить фоторадар». Лос-Анджелес Таймс. ISSN  0458-3035. Получено 2018-08-11.
  73. ^ а б c «Стоп-кадр - правда об автомобилях». Правда об автомобилях. 2005-11-14. Получено 2018-08-11.
  74. ^ «Фотокопия не играла в Пеории», Уэйн Бейкер в Чикаго Трибьюн, 21 марта 1991 г.
  75. ^ Пул, Оливер (2002-04-12). «Разъяренные водители заставляют Гавайи отказаться от камер контроля скорости». Daily Telegraph. Лондон. В архиве из оригинала 07.06.2010. Получено 2010-05-05.
  76. ^ Митчелл-Тавернер, Зиппаро и Голдсуорси. «Обследование по превышению скорости и правоприменению» (PDF). Австралийское бюро транспортной безопасности. В архиве (PDF) из оригинала 20 марта 2012 г.. Получено 17 декабря 2012.
  77. ^ «Камеры красных фонарей в Техасе: отчет о состоянии» (PDF). Hro.house.state.tx.us. В архиве (PDF) из оригинала на 2016-10-11. Получено 2016-06-30.
  78. ^ "Камеры красных фонарей возвращаются в Александрию - Александрия Новости Вирджинии | LocalKicks". www.localkicks.com. Получено 2018-08-11.
  79. ^ «Новые камеры для красных фонарей в Фэрфаксе, Александрия». NBC4 Вашингтон. Получено 2018-08-11.
  80. ^ Родье, Шахин и Кавана. «Автоматизированное обеспечение скорости в США: обзор литературы о преимуществах и препятствиях для внедрения» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 8 августа 2016 г.. Получено 17 декабря 2012.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  81. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 8 мая 2010 г.. Получено 5 мая, 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  82. ^ «Департамент общественной безопасности - программа защиты фотографий» (PDF). Azauditor.gov. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-07-16. Получено 2016-06-30.
  83. ^ «Контракт на скорость в Аризоне» (PDF). Redflex.com. Архивировано из оригинал (PDF) на 27.09.2010. Получено 2016-06-30.
  84. ^ "О BantheCams.org". BantheCams.org. Архивировано из оригинал на 2015-10-16. Получено 2016-06-30. BanTheCams.org был создан, чтобы организовать, обучить и вооружить местных жителей способами борьбы со злоупотреблением властью, которое в настоящее время осуществляется местными властями и властями штата в отношении использования устройств электронного наблюдения.
  85. ^ «Демонстрация автоматизированного контроля скорости в школьных зонах Портленда, штат Орегон» (PDF). Westat, Inc. В архиве (PDF) из оригинала от 18.03.2016. Получено 2016-06-30.
  86. ^ «Используйте приложение« Waze », чтобы избегать скоростных ловушек и полицейских контрольно-пропускных пунктов | Блокировка полицейских». Полицейский блок. 2014-08-15. В архиве из оригинала от 23.12.2016. Получено 2016-12-22.
  87. ^ «Бесплатное приложение для GPS-навигации« Waze »отображает дорожное движение, полицию и камеры на красный свет». Журналистские приложения. 2013-10-19. В архиве из оригинала от 23.12.2016. Получено 2016-12-22.
  88. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала на 21.05.2017. Получено 2017-06-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  89. ^ Австралийский транспортный совет (2011 г.). Национальная стратегия безопасности дорожного движения Австралии на 2011-2020 годы (PDF). п. 62. В архиве (PDF) из оригинала 10.08.2013.
  90. ^ «Система отображения и считывания автомобильных номеров днем ​​и ночью». Архивировано из оригинал на 2007-09-28.
  91. ^ https://www.independent.co.uk/news/world/europe/gilets-jaunes-france-speed-cameras-yellow-vest-destroy-vandal-limit-emmanuel-macron-a8720651.html
  92. ^ Стивенс, Томас. "Водителю грозит штраф в размере 1 000 000 долларов за превышение скорости". swissinfo.ch. В архиве из оригинала 26 октября 2017 г.. Получено 23 марта 2018.
  93. ^ «Водители могут избежать штрафов за превышение скорости ... перестроившись». Вечерний стандарт. Архивировано из оригинал на 2011-12-10. Получено 2016-06-30.
  94. ^ "UK | Magazine | Как работают камеры средней скорости?". Новости BBC. 2007-10-17. В архиве из оригинала на 24.08.2017. Получено 2016-06-30.
  95. ^ «Водители могут избежать штрафов за превышение скорости ... перестроившись». Лондонский вечерний стандарт. 2006-10-15. В архиве из оригинала на 20.08.2016. Получено 2016-06-30.
  96. ^ «Камера записи времени для отлова автомобилистов». Популярная механика. Vol. 7 нет. 9. Журналы Hearst. Сентябрь 1905 г. с. 926. ISSN  0032-4558. В архиве из оригинала от 05.05.2018.
  97. ^ а б «GATSO, эксперты по обеспечению соблюдения правил дорожного движения». Gatso.nl. Получено 2016-06-30.
  98. ^ Информация, Reed Business (1961-12-14). "Нидерланды: прецизионная скоростная ловушка". Новый ученый. п. 687.
  99. ^ Популярная механика, декабрь 1969 г., «Улыбнись, ты только что получил билет!» Майкл Ламм, стр.75.
  100. ^ Дэвид Лоу (2005). Справочник диспетчера и оператора транспорта 2006 г.. Издательство Коган Пейдж. п. 239. ISBN  0-7494-4488-6. В архиве из оригинала от 05.05.2018.

внешние ссылки