Поведенческая география - Behavioral geography

Поведенческая география это подход к человеческая география который исследует человеческое поведение с использованием дезагрегированного подхода. Поведенческие географы сосредотачиваются на когнитивные процессы лежащий в основе пространственное мышление, принимать решение, и поведение. Кроме того, поведенческая география - это идеология / подход в человеческой географии, в которой используются методы и допущения бихевиоризм определить познавательный процессы, связанные с восприятием или реакцией человека на окружающую среду.

Поведенческая география - это отрасль науки о человеке, которая занимается изучением когнитивных процессов и их реакции на окружающую среду посредством бихевиоризма.

вопросы

Из-за названия часто предполагается, что его корни в бихевиоризм. Хотя некоторые бихевиористские географы явно уходят корнями в бихевиоризм,[1][2] из-за упора на познание большинство из них можно рассматривать как когнитивно ориентированные. В самом деле, похоже, что интерес к бихевиоризму появился совсем недавно.[3] и растет.[1] Это особенно верно в области озеленения человека.

Поведенческая география опирается на ранние бихевиористские работы, такие как Толман концепции "когнитивные карты ". Более когнитивно ориентированный, поведенческие географы сосредотачиваются на когнитивных процессах, лежащих в основе пространственного мышления, принятия решений и поведения. Географы, более ориентированные на поведение, являются материалистами и смотрят на роль базовых процессов обучения и их влияние на ландшафтные модели или даже на групповую идентичность.[4]

К когнитивным процессам относятся восприятие и познание окружающей среды, поиск пути, построение когнитивных карт, привязка к месту, развитие отношения к пространству и месту, решения и поведение, основанные на несовершенном знании своего окружения, и многие другие темы.

Подход, принятый в поведенческой географии, тесно связан с подходом психология, но опирается на результаты исследований множества других дисциплин, включая экономику, социология, антропология, планирование транспортировки, и много других.

Социальное конструирование природы

Природа это мир, который нас окружает, включая все живое (растения, животные, организмы, люди и т. д.) и физические особенности. Социальное строительство это способ, которым люди обрабатывают мир вокруг нас в нашем сознании. В соответствии с Платона «Классическая теория категоризации», люди создают категории того, что они видят через опыт и воображение.[5] Следовательно, социальный конструкционизм - это характеристика, которая делает язык и семантика возможный.[5] Если эти переживания и образы не разделены на категории, человеческая способность думать об этом становится ограниченной.[5]

Социальное конструирование природы ставит под сомнение разные истины и представления о том, как люди относятся к природе, в зависимости от того, когда и где кто-то живет. В академических кругах исследователи смотрят, как существуют истины (онтология ) и как оправдываются истины (эпистемология ).[5] Строительство - это и процесс, и результат, когда люди понимают слово «природа» одновременно буквальный и метафорический,[6] например, придав ему человеческое качество (Мать природа ).[7] Это также может быть использовано для дискредитации наука или философия.[6]

Как часть поведенческой географии, социальное конструирование природы также включает экологическая этика и значения, которые влияют на то, как люди обращаются и взаимодействуют с окружающая среда. Он включает идеи из наука об окружающей среде, экология, социология, география, биология, богословие, философия, психология, политика, экономика, и другие дисциплины, чтобы объединить социальные, культурные и экологические аспекты жизни. Социальный конструкционизм использует множество идей из западный мир мышления, но он также включает в себя истины из других мировоззрение, такой как Традиционные знания групп аборигенов, или более конкретно экофеминизм[8][9] и космология[9] в Индия или же убунту[10] философия в Африка, Например. Это также связано с постмодернизм[11] и концепция Антропоцен,[12] который рассматривает людей как силу, которая перенаправляет геологическая история Земли,[7] разрушая природу.[13]

Роль лингвистики

Раймонд Уильямс, автор Ключевые слова: Словарь культуры и общества (1983)..

Есть много способов понять и истолковать природу.[7] В соответствии с Раймонд Уильямс, есть три способа придать значение (или определить) природу:

  1. Природа как качество, характер или процесс[7] (например, человеческая природа)
  2. Природа как сила[7] (например, погода)
  3. Природа как материальный мир[7] (например, физическая среда)

В соответствии с Раймонд Уильямс, язык играет роль в том, как мы понимаем, интерпретируем и придаем значение природе.[7] Вот как могут быть действительными одновременно несколько истин.[5][7]

Роль ментальных карт

Люди обладают способностью создавать образы своего окружения с помощью опыта в уме.[14] Этот опыт позволяет нам создавать ментальные карты где мы можем создавать воспоминания, связанные с космосом.[14] Это двусторонний процесс, когда окружающая среда предлагает то, что следует увидеть, а затем наблюдатель придает смысл этим предложениям.[14]

Эти изображения состоят из трех частей:

  1. Личность[14]
  2. Шаблон[14]
  3. А практичный или же эмоциональный смысл[14]

В соответствии с Кевин Линч, образы окружающей среды (или ментальные карты), которые мы создаем, могут быть как слабыми, так и сильными, где процесс продолжается и никогда не прекращается.[14]

Роль науки

Наука встречается во многих размеры и шкалы, которые не учитывают культуру, но могут быть мотивированы политикой, экономикой и этикой.[15] Научное знание состоит из концепции и анализ, и это способ изобразить природу.[11]

В соответствии с Мишель Фуко, правда не обязательно должна быть близка к реальности, чтобы что-то стоить или иметь силу.[15] За Кэролайн Мерчант науке можно придать силу только в том случае, если истина интерпретируется как имеющая ценность.[15]

Школы мысли

Релятивизм важен в социальном конструировании природы, поскольку все истины относятся к той перспективе, из которой они исходят. Существуют две точки зрения относительно относительности социального построения природы:

  1. Критический реализм (реалистично)[11]
  2. Прагматизм (практично)[11]

Критические реалисты отвергают идею релятивизма и больше полагаются на естественные науки.[11] Прагматики не имеют твердого мнения по этому поводу и полагаются на социальная наука и этика, вместо этого.[11]

В соответствии с Ричард Рорти, релятивизм имеет отношение к прагматизму по трем причинам:

  1. Все убеждения одинаково действительны[11]
  2. Нет никаких критериев того, что может быть правда[11]
  3. Что любая правда может быть оправдана обществом, в котором она исходит[11]

В соответствии с Гилберт Уайт, прагматизм имеет четыре основных допущения:

  1. Человеческое существование основано на использовании труда на земле[11]
  2. Что идея владеть чем-либо - это зачатие[11]
  3. Люди учатся на собственном опыте[11]
  4. Это участие общественности позволяет брать на себя обязательства[11]

Ричард Рорти также связал с прагматизмом три характеристики:

  1. Что все теории характеризуют некую форму истины[11]
  2. Что нет разницы между тем, что можно и нужно делать, когда дело касается истины[11]
  3. Это знание ограничено разговорами, которые у нас есть[11]

Прагматизм - это более принятая школа мысли, поскольку социальное строительство является относительным понятием.[11]

Исторический обзор

Рэйчел Карсон, автор книги Тихая весна (1962).

Рассказы о восстановлении

Переходы в мысли

  • 1500–1600 годы: Вера в то, что человек несет ответственность за экологические проблемы.[16]
  • 1700-1918 гг.: Идея о том, что прогресс достигается через контроль над природой.[16]
  • Середина 1800-х годов: Осознание того, что люди оказывают непреднамеренное воздействие на окружающую среду.[16]
  • 1800-1900-е годы: Вера в то, что технологии решают все наши проблемы.[16]
  • 1920-1930-е гг.: Вера в то, что технологии разрушают природу[16]
  • 1950-1960-е годы: Вера в то, что люди рискуют быть уничтоженными, если они не контролируют технологические воздействия.[16]
  • 1960-1970-е годы: Общественное пробуждение человеческого воздействия на окружающую среду с публикацией Рэйчел Карсон с Тихая весна[16]
  • 1980-е: Вера в то, что независимо от затрат, для прогресса необходим неограниченный рост.[16]
  • 1987: Распространение общественной осведомленности о воздействиях с публикацией Комиссия Брундтланд Отчет: Наше общее будущее[16]

Как природа становится социально сконструированной

Вандана Шива, автор Остаться в живых: женщины, культура и развитие (1988).

Природа может быть социально сконструирована путем культурной интерпретации и физического формирования окружающей среды.[17] Это может произойти тремя способами:

  1. Использование нечеловеческих символов для представления природы (Тотемизм )[17]
  2. Использование нечеловеческих животных для связи с природой (Анимизм )[17]
  3. Рассматривая природу какДругой ' (Натурализм ) [17]

Конструкции также можно классифицировать, придавая им смысл в процессе воплощение,[5] который состоит из трех компонентов:

  1. 'габитус ' (человек)[5]
  2. Практика, из которой оно происходит (культура)[5]
  3. Связанный таксономическая группа (т.е. homo sapiens )[5]

Однако независимо от того, как природа становится социально сконструированной, сам процесс ограничен тремя измерениями:

  1. Физическое измерение[5]
  2. Ментальное измерение[5]
  3. Социальное измерение[5]

Физическое измерение ограничено человеческим телом, где мозг отвечает за создание и выбор мыслей.[5] Ментальное измерение используется для понимания физического измерения и ограничивается человеческой логикой.[5] Социальное измерение требует моральных и общественный строй и используется для придания значения как физически присутствующему, так и культурно сконструированному.[5] Все три измерения должны присутствовать и быть связаны, чтобы иметь возможность социально конструировать природу.[5]

Критика социального конструирования природы

Социальное строительство природы нуждается в улучшении в четырех основных областях:

  1. Придавая большее значение тому, как реалии культурно конструируются через социальные взаимодействия[6]
  2. Признавая, что вся наука должна анализироваться по одним и тем же стандартам[6]
  3. Лучшее понимание роли языка в конструкционизме.[6]
  4. Придавая большее значение тому, как существуют истины и как они оправдываются, используя Актерско-сетевая теория[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Нортон, В. (2001). Завязать роман человеческая география и анализ поведения. Поведенческий аналитик сегодня, 2 (4), 283–290 [1]
  2. ^ Нортон, В. (2002) Объяснение изменения ландшафта: групповая идентичность и поведение. Поведенческий аналитик сегодня, 3 (2), 155–160 БАО
  3. ^ Гласс, J.E. (2007). Поведенческое аналитическое обоснование социологического социальный конструктивизм. Поведенческий аналитик сегодня, 8 (4), 426–433 БАО
  4. ^ Нортон, В. (1997). Человеческая география и анализ поведения: применение анализа поведения к эволюции человеческих ландшафтов. Психологический отчет, 47, 439–460
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q Гербер, Дж. (1997). За пределами дуализма - социальное построение природы и естественного и социальное строительство человека. Извлекаются из http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.925.2585&rep=rep1&type=pdf
  6. ^ а б c d е ж Демерит, Д. (2002). Что такое «социальная конструкция природы»? Типология и сочувствующая критика. Извлекаются из https://is.muni.cz/el/1423/podzim2010/SOC165/Demeritt_2002_-_Social_Constr_of_Nature.pdf
  7. ^ а б c d е ж грамм час Уильямс, Р. (1983). Ключевое слово: Словарь культуры и общества. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ а б c d е ж Торговец, К. (2003). Переосмысление Эдема: судьба природы в западной культуре. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
  9. ^ а б Шива, В. (1988). Остаться в живых: женщины, экология и развитие (1-е изд.). Лондон, Великобритания: Zed Books Ltd.
  10. ^ Грейндж, Л. Л. (2012). Убунту, Укама, Окружающая среда и нравственное воспитание. Журнал нравственного воспитания, 41(3), 329-340.
  11. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q Проктор, Дж. (1998). Социальная конструкция природы: релятивистские обвинения, прагматические и критические реалистические ответы. Извлекаются из http://www.geog.ucsb.edu/~jproctor/pdf/AAGAnnals1998.pdf
  12. ^ Монастерский, Р. (2015). Антропоцен: эпоха человека. Природа, 519 (7542), 143-147.
  13. ^ Кронон, В. (1995). Проблема с дикой природой; или «Возвращение к неправильной природе». В Необычная земля: переосмысление места человека в природе (стр. 69-90). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W. W. Norton & Co.
  14. ^ а б c d е ж грамм Линч, Д. (1960). Образ города. MA: Издательство Гарвардского университета.
  15. ^ а б c Пединовский, Д. (2003). Наука (и) - какие, когда и чьи? Исследование метанарратива научного знания в социальном конструировании природы. Извлекаются из http://0-eds.b.ebscohost.com.mercury.concordia.ca/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=15017498-bcd5-409d-b7ed-3d2141dad610%40sessionmgr101
  16. ^ а б c d е ж грамм час я Ловенталь, Д. (1990). Осведомленность о человеческих воздействиях: изменение отношения и акцентов. В B.L. Тернер (ред.), Земля, трансформированная деятельностью человека: глобальные и региональные изменения в биосфере за последние 300 лет (стр. 121-135). Кембридж: Пресс-синдикат Кембриджского университета.
  17. ^ а б c d Петерсон, А. (1999). Экологическая этика и социальное конструирование природы. Извлекаются из https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/54464729/Peterson.SocialConstructionNature.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1517194179&Signature=VH%2F5cQL2wkJVCJqk1%2BJZTifMdIY%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DEnvironmental_Ethics_and_the_Social_Cons. pdf[мертвая ссылка ]