Теория международных отношений - International relations theory

Эта статья о теоретической дисциплине. Для международных исследований см. Международные связи.
Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть набор на
Политика
Избирательная урна
Академические дисциплины
Политический портал

Теория международных отношений это изучение международные связи (IR) с теоретической точки зрения. Он пытается предоставить концептуальная основа на котором могут быть проанализированы международные отношения.[1] Оле Холсти описывает теории международных отношений как пары цветных солнцезащитных очков, которые позволяют владельцу видеть только важные события, относящиеся к теории; например, приверженец реализм может полностью игнорировать событие, которое конструктивист могут наброситься на решающую роль, и наоборот. Три наиболее известные теории: реализм, либерализм и конструктивизм.[2] Иногда институционализм, предложенный и развитый Кеоханом и Найом, обсуждается как парадигма, отличная от либерализма.

Теории международных отношений можно разделить на "позитивист /рационалист «теории, которые сосредоточены в основном на анализе на государственном уровне, и»постпозитивист /рефлективист "те, которые включают в себя расширенные значения безопасности, от класса до пола и постколониальной безопасности. В теории IR существует множество часто противоречащих друг другу способов мышления, включая конструктивизм, институционализм, марксизм, неограмсианство, и другие. Однако два позитивист школы мысли наиболее распространены: реализм и либерализм.

Изучение международные связи, как теория, можно проследить до Э. Х. Карра Двадцатилетний кризис, который был опубликован в 1939 году, и Ганса Моргентау Политика между народами опубликовано в 1948 году.[3] Считается, что международные отношения как дисциплина возникли после Первая мировая война с учреждением кафедры международных отношений председатель Вудро Вильсона, возглавляемый Альфред Экхард Циммерн[4] на Уэльский университет, Аберистуит.[5]

Ранняя стипендия международных отношений в межвоенные годы была сосредоточена на необходимости баланс сил система должна быть заменена системой коллективной безопасности. Позднее эти мыслители были названы «идеалистами».[6] Главной критикой этой школы мышления был «реалистический» анализ, предложенный Карром.

Однако более недавнее исследование, проведенное Дэвидом Лонгом и Брайаном Шмидтом в 2005 году, предлагает ревизионистский взгляд на истоки области международных отношений. Они утверждают, что историю этой области можно проследить до империализма и интернационализма конца 19 века. Дело в том, что история месторождения представлена ​​"великие дебаты ", такие как дискуссия между реалистами и идеалистами, не соответствует историческим свидетельствам, найденным в более ранних работах:" Мы должны раз и навсегда отказаться от устаревшего анахроничного искусства спора между идеалистами и реалистами как доминирующей основы для понимания история области ». В их ревизионистском отчете утверждается, что до 1918 года международные отношения уже существовали в форме колониального управления, расовой науки и развития рас.[7]

При классификации теорий международных отношений проводится четкое различие между объяснительным и конститутивным подходами.

Реализм

Основная статья: Реализм в теории международных отношений
Дальнейшая информация: Классический реализм (международные отношения), Неореализм (международные отношения), Наступательный реализм, Оборонительный реализм, Либеральный реализм, Неоклассический реализм, Постклассический реализм, Относительный выигрыш, и Абсолютный выигрыш
Фукидид автор История Пелопоннесской войны считается одним из первых мыслителей-реалистов.[8]

Реализм или политический реализм[9] была доминирующей теорией международные связи с момента зарождения дисциплины.[10] Теория утверждает, что опирается на древнюю традицию мысли, в которую входят такие писатели, как Фукидид, Макиавелли, и Гоббс. Ранний реализм можно охарактеризовать как реакцию на идеалистическое мышление межвоенного периода. Вспышка Вторая Мировая Война реалисты рассматривали как свидетельство несовершенства идеалистического мышления. Существуют различные направления современного реалистического мышления. Тем не менее, основные принципы теории были определены как этатизм, выживание и самопомощь.[10]

  • Статизм: Реалисты считают, что национальные государства являются главными действующими лицами в международной политике.[11] По сути, это государственно-ориентированная теория международных отношений. Это контрастирует с либеральными теориями международных отношений, которые учитывают роли негосударственные субъекты и международные институты. Это различие иногда выражается описанием реалистического мировоззрения как такого, которое рассматривает национальные государства как бильярдные шары, либералы рассматривали бы отношения между государствами как паутина.
  • Выживание: Реалисты считают, что международная система управляется анархией, что означает отсутствие центральной власти.[9] Следовательно, международная политика - это борьба за власть между корыстными государствами.[12]
  • Самопомощь: Реалисты считают, что никакие другие государства не могут гарантировать выживание государства.

Реализм делает несколько ключевых предположений. Он предполагает, что национальные государства являются унитарными, географически расположенными акторами в анархический международная система без каких-либо полномочий выше, способная регулировать взаимодействие между государствами как не истинно авторитетные мировое правительство существуют. Во-вторых, предполагается, что суверен состояния, скорее, чем межправительственные организации, неправительственные организации, или транснациональные корпорации, являются основными действующими лицами в международных делах. Таким образом, государства как высший класс конкурируют друг с другом. Таким образом, государство действует как рациональный автономный субъект, преследующий собственные интересы с основной целью поддерживать и обеспечивать свою безопасность - и, следовательно, свой суверенитет и выживание. Реализм считает, что, преследуя свои интересы, государства будут пытаться накопить Ресурсы, и что отношения между государствами определяются их относительными уровнями мощность. Этот уровень власти, в свою очередь, определяется военными, экономическими и политическими возможностями государства.

Некоторые реалисты, известные как реалисты по природе человека или классические реалисты,[13] считают, что государства по своей природе агрессивны, что территориальная экспансия сдерживается только противоборствующими державами, в то время как другие, известные как наступательные / оборонительные реалисты,[13] считают, что государства одержимы безопасностью и продолжением существования государства. Защитный взгляд может привести к дилемма безопасности, где повышение собственной безопасности может привести к большей нестабильности, поскольку противник (-ы) наращивает собственное оружие, что делает безопасность игрой с нулевой суммой, где только относительная прибыль может быть изготовлен.

Неореализм

Основная статья: Неореализм в международных отношениях
Дальнейшая информация: Анархия в международных отношениях и Нео-нео синтез

Неореализм или структурный реализм[14] это развитие реализма, продвинутое Кеннет Вальс в Теория международной политики. Однако это лишь одна из сторон неореализма. Джозеф Грико сочетает неореалистическое мышление с более традиционными реалистами. Это направление теории иногда называют «современным реализмом».[15] Неореализм Вальса утверждает, что при объяснении поведения состояния необходимо учитывать влияние структуры. Он формирует весь внешнеполитический выбор государств на международной арене. Например, любое разногласие между государствами происходит из-за отсутствия общей власти (центральной власти) для обеспечения соблюдения правил и их постоянного поддержания. Таким образом, в международной системе существует постоянная анархия, которая заставляет государства приобретать сильное оружие, чтобы гарантировать свое выживание. Кроме того, в анархической системе государства с большей властью имеют тенденцию к дальнейшему усилению своего влияния.[16] Согласно неореалистам, структура считается чрезвычайно важным элементом в IR и определяется двояко как: а) принцип упорядочивания международной системы, который анархия и б) распределение возможностей по подразделениям. Вальс также оспаривает акцент традиционного реализма на традиционной военной мощи, вместо этого характеризуя власть с точки зрения объединенных возможностей государства.[17]

Либерализм

Основная статья: Либерализм в международных отношениях
Дальнейшая информация: Теория демократического мира, Список войн между демократиями, Коммерческий либерализм, Социологический либерализм, Республиканский либерализм, Институциональный либерализм, и Неолиберализм
Канта о вечный мир были ранним вкладом в теория демократического мира.[18]

Предшественник теория либеральных международных отношений был "идеализм ". Идеализм (или утопизм ) критически воспринимались теми, кто считал себя "реалистами", например Э. Х. Карр.[19] В международных отношениях идеализм (также называемый "Вильсонизм "из-за его связи с Вудро Вильсон ) - это школа мысли, согласно которой государство должно сделать свою внутреннюю политическую философию целью своей внешней политики. Например, идеалист может полагать, что искоренение бедности дома должно сопровождаться борьбой с бедностью за границей. Идеализм Вильсона был предшественником либеральной теории международных отношений, которая возникла среди «строителей институтов» после Первой мировой войны.

Либерализм считает, что предпочтения государства, а не его возможности, являются основным фактором, определяющим поведение государства. В отличие от реализма, где государство рассматривается как унитарный субъект, либерализм допускает множественность государственных действий. Таким образом, предпочтения будут варьироваться от штата к штату в зависимости от таких факторов, как культура, экономическая система или тип правительства. Либерализм также считает, что взаимодействие между государствами не ограничивается политикой / безопасностью ("высокая политика "), но также экономические / культурные ("низкая политика ") через коммерческие фирмы, организации или отдельных лиц. Таким образом, вместо анархической международной системы существует множество возможностей для сотрудничества и более широких представлений о власти, таких как культурная столица (например, влияние фильмы что привело к популярности культуры страны и созданию мирового рынка для ее экспорта). Другое предположение состоит в том, что абсолютная прибыль может быть достигнуто путем сотрудничества и взаимозависимость - так можно достичь мира.

В демократический мир Теория утверждает, что либеральные демократии никогда (или почти никогда) не воевали друг с другом и имеют меньше конфликтов между собой. Это особенно рассматривается как противоречащее реалистическим теориям, и это эмпирическое утверждение сейчас является одним из самых больших споров в политической науке. Было предложено множество объяснений демократического мира. Также утверждалось, как в книге Никогда на войне, что демократии проводят дипломатию в целом совсем иначе, чем недемократии. (Нео) реалисты не согласны с либералами по поводу теории, часто ссылаясь на структурные причины мира, а не на правительство штата. Себастьян Розато, критик теории демократического мира, указывает на поведение Америки в отношении левых демократий в Латинской Америке в период Холодная война бросить вызов демократическому миру.[20] Один из аргументов состоит в том, что экономическая взаимозависимость снижает вероятность войны между торговыми партнерами.[21] В противоположность этому реалисты утверждают, что экономическая взаимозависимость увеличивает, а не снижает вероятность конфликта.

Неолиберализм

Основная статья: Неолиберализм в международных отношениях

Неолиберализм, либеральный институционализм или неолиберальный институционализм[22] прогресс либерального мышления. В нем утверждается, что международные институты могут позволить странам успешно сотрудничать в международной системе.

Сложная взаимозависимость

Роберт О. Кеохан и Джозеф С. Най, в ответ на неореализм, разрабатывают противоположную теорию, которую они дублируют "сложная взаимозависимость Роберт Кеохейн и Джозеф Най объясняют: «... сложная взаимозависимость иногда ближе к реальности, чем реализм».[23] Объясняя это, Кеохан и Най охватывают три допущения реалистической мысли: во-первых, государства являются связными единицами и доминирующими действующими лицами в международных отношениях; во-вторых, сила - это удобный и эффективный инструмент политики; и, наконец, предположение, что в международной политике существует иерархия.

Суть аргументации Кеохана и Ная заключается в том, что в международной политике на самом деле существует множество каналов, которые соединяют общества, превосходящие традиционную Вестфальскую систему государств. Это проявляется во многих формах, от неформальных правительственных связей до транснациональных корпораций и организаций. Здесь они определяют свою терминологию; межгосударственные отношения - это каналы, которые предполагают реалисты; межправительственные отношения возникают, когда кто-то ослабляет реалистическое предположение о том, что государства действуют согласованно как единицы; транснациональный применяется, когда устраняется предположение, что государства являются единственными единицами. Именно через эти каналы происходит политический обмен, а не через ограниченный межгосударственный канал, как отстаивают реалисты.

Во-вторых, Кеохан и Най утверждают, что на самом деле не существует иерархии между проблемами, а это означает, что не только военное оружие внешней политики не является высшим инструментом для реализации повестки дня государства, но и что существует множество различные повестки дня, которые выходят на первый план. Граница между внутренней и внешней политикой в ​​этом случае стирается, поскольку реально нет четкой повестки дня в межгосударственных отношениях.

Наконец, когда преобладает сложная взаимозависимость, использование военной силы не применяется. Высказывается идея о том, что между странами, в которых существует сложная взаимозависимость, отрицается роль военных в разрешении споров. Однако Кеохан и Най продолжают заявлять, что на самом деле роль военных важна в «политических и военных отношениях этого альянса с конкурирующим блоком».[24]

Постлиберализм

Одна из версий постлиберальной теории утверждает, что в современном глобализированном мире государства фактически вынуждены сотрудничать, чтобы обеспечить безопасность и суверенные интересы. Отклонение от классической либеральной теории особенно заметно в переосмыслении концепций суверенитет и автономия. Автономия становится проблематичной концепцией при переходе от понятий свободы, самоопределения и свободы воли к концепции в высшей степени ответственной и обремененной долгами. Важно отметить, что автономия связана со способностью к надлежащему управлению. Точно так же суверенитет также претерпевает сдвиг от права к обязанности. В мировой экономике Международные организации требовать от суверенных государств отчета, что ведет к ситуации, когда суверенитет создается совместно «суверенными» государствами. Эта концепция становится переменной способностью хорошего управления и больше не может считаться абсолютным правом. Одним из возможных способов интерпретации этой теории является идея о том, что для поддержания глобальной стабильности и безопасности и решения проблемы анархической мировой системы в международных отношениях не создается всеобъемлющая, глобальная, суверенная власть. Вместо этого государства коллективно отказываются от некоторых прав на полную автономию и суверенитет.[25] Другая версия постлиберализма, основанная на работах в области политической философии после окончания холодной войны, а также на переходах к демократии, в частности в Латинской Америке, утверждает, что социальные силы снизу важны для понимания природы государства и международная система. Без понимания их вклада в политический порядок и его прогрессивных возможностей, особенно в области мира в местных и международных рамках, слабости государства, недостатки либерального мира и вызовы глобальному управлению невозможно осознать или должным образом понять. Более того, влияние социальных сил на политическую и экономическую власть, структуры и институты дает некоторые эмпирические свидетельства сложных сдвигов, происходящих в настоящее время в IR.[26]

Конструктивизм

Основная статья: Конструктивизм в международных отношениях
Статус конструктивизм поскольку теория международных отношений усилилась после падения Берлинская стена (на фото) и Коммунизм в Восточная Европа[27] поскольку это не было предсказано существующими господствующими теориями.[28]

Конструктивизм или социальный конструктивизм[29] был описан как вызов господству неолиберальных и неореалистических теорий международных отношений.[30] Майкл Барнетт описывает конструктивистские теории международных отношений как связанные с тем, как идеи определяют международную структуру, как эта структура определяет интересы и идентичность государств и как государства и негосударственные субъекты воспроизводят эту структуру.[31] Ключевым элементом конструктивизма является вера в то, что «международная политика формируется на основе убедительных идей, коллективных ценностей, культуры и социальной идентичности». Конструктивизм утверждает, что международная реальность социально конструируется когнитивными структурами, которые придают смысл материальному миру.[32] Теория возникла в результате дебатов о научном методе теории международных отношений и роли теорий в создании международной власти.[33] Эмануэль Адлер утверждает, что конструктивизм занимает промежуточное положение между рационалистическими и интерпретативными теориями международных отношений.[32]

Конструктивистская теория критикует статические допущения традиционной теории международных отношений и подчеркивает, что международные отношения - это социальная конструкция. Конструктивизм - это теория, критикующая онтологические основы рационалист теории международных отношений.[34] Принимая во внимание, что реализм имеет дело в основном с безопасностью и материальной властью, а либерализм рассматривает в первую очередь экономическую взаимозависимость и факторы внутреннего уровня, конструктивизм большинство из них озабочено ролью идей в формировании международной системы; действительно, возможно, есть некоторое совпадение между конструктивизмом и реализмом или либерализмом, но они остаются отдельными школами мысли. Под «идеями» конструктивисты относятся к целям, угрозам, страхам, идентичности и другим элементам воспринимаемой реальности, которые влияют на государства и негосударственных субъектов в рамках международной системы. Конструктивисты считают, что эти идеологические факторы часто могут иметь далеко идущие последствия и могут превзойти материалистические соображения власти.

Например, конструктивисты отмечают, что увеличение численности армии США, вероятно, будет восприниматься с гораздо большей озабоченностью на Кубе, традиционном антагонисте Соединенных Штатов, чем в Канаде, близком союзнике США. Следовательно, в формировании международных результатов должны действовать определенные представления. Таким образом, конструктивисты не видят анархия как неизменный фундамент международной системы,[35] а скорее спорю, словами Александр Вендт, что «государства делают из этого анархию».[36] Конструктивисты также считают, что социальные нормы формируют и меняют внешнюю политику с течением времени, а не безопасность, на которую ссылаются реалисты.

марксизм

Основная статья: Марксистская теория международных отношений
Смотрите также: Теория мировых систем, Неограмсианство, Критическая теория, Новый марксизм, и Теория зависимости
Антонио Грамши сочинения на гегемония капитализма вдохновили Марксистские международные отношения стипендия

Марксист и Неомарксист теории международных отношений - это структуралистские парадигмы, которые отвергают реалист /либеральный взгляд на государственный конфликт или сотрудничество; вместо этого сосредоточимся на экономических и материальных аспектах. Марксистские подходы аргументируют позицию исторический материализм и сделать предположение, что экономические проблемы превосходят другие; позволяя поднять класс как предмет изучения. Марксисты рассматривают международную систему как интегрированную капиталист система в погоне за накопление капитала. Поддисциплина марксистского IR - это Критические исследования безопасности. Грамшианские подходы опираются на идеи итальянского Антонио Грамши чьи труды касались гегемонии капитализма как идеологии. Марксистские подходы также вдохновили Критические теоретики такие как Роберт В. Кокс кто утверждает, что «теория всегда для кого-то и с какой-то целью».[37]

Один примечательный марксистский подход к теории международных отношений: Иммануила Валлерстайна Теория мировых систем что восходит к идеям, высказанным Лениным в Империализм: высшая стадия капитализма. Теория мировых систем утверждает, что глобализированный капитализм создал ядро ​​современных промышленно развитых стран, которые эксплуатируют периферию эксплуатируемых стран «третьего мира». Эти идеи были развиты латиноамериканскими Школа зависимости. «Неомарксистский» или «новый марксистский» подходы вернулись в сочинения Карл Маркс за их вдохновение. Ключевые «новые марксисты» включают Джастин Розенберг и Бенно Тешке. Марксистские подходы пережили ренессанс после краха коммунизма в Восточной Европе.

Критика марксистских подходов к теории международных отношений включает узкую направленность на материальные и экономические аспекты жизни.

Зеленая теория

Основная статья: Зеленая теория

Зеленая теория в международных отношениях - это подраздел теории международных отношений, который касается международного сотрудничества в области окружающей среды.

Альтернативные подходы

Дальнейшая информация: Антифундаментализм, Постпозитивизм в теории международных отношений, и Пост-реализм

Было разработано несколько альтернативных подходов на основе фундаментализм, антифундаментализм, позитивизм, бихевиоризм, структурализм и постструктурализм. Однако эти теории не получили широкого распространения.

Бихевиурализм в теории международных отношений - это подход к теории международных отношений, который верит в единство науки, идею о том, что социальные науки принципиально не отличаются от естественных наук.[38]

Школа английского языка

Основная статья: Английская школа теории международных отношений

"Школа английского языка "теории международных отношений, также известной как международное общество, либеральный реализм, рационализм или британские институционалисты, утверждает, что существует" общество государств "на международном уровне, несмотря на состояние" анархии ", то есть отсутствие Правитель или мировое государство. Несмотря на то, что их называли английской школой, многие преподаватели этой школы не были ни англичанами, ни выходцами из Великобритании.

Большая часть работы английской школы связана с исследованием традиций прошлой международной теории, рассматривая ее как Мартин Уайт читал лекции в 1950-х гг. Лондонская школа экономики, на три подразделения:

  • Реалист (или гоббсовец, после Томас Гоббс ), который рассматривает государства как независимые конкурирующие единицы
  • Рационалист (или Гротиан, по Гуго Гроций ), в котором рассматривается, как государства могут работать вместе и сотрудничать для взаимной выгоды.
  • Революционер (или кантианец, после Иммануил Кант ), который рассматривает человеческое общество как выходящее за рамки границ или национальной идентичности.

В общих чертах, сама английская школа поддерживала рационалистическую или гротианскую традицию, ища срединный путь (или через средства массовой информации) между властной политикой реализма и «утопизмом» революционизма. Английская школа отвергает бихевиорист подходы к теории международных отношений.

Один из способов думать об английской школе состоит в том, что, хотя некоторые теории отождествляют себя только с одной из трех исторических традиций (классический реализм и неореализм в долгу перед реалистической или гоббсовской традицией; например, марксизм перед революционной традицией), английская школа пытается объединить их все. Несмотря на то, что внутри `` школы '' существует большое разнообразие, большая часть ее включает либо изучение того, когда и как различные традиции сочетаются или доминируют, либо сосредоточение внимания на рационалистической традиции, особенно концепции международного общества (которая является концепцией, наиболее связанной с английской школой). мышление).

В Hedley Bull's Анархическое общество, Основополагающая работа школы, он начинает с рассмотрения концепции порядка, утверждая, что государства во времени и пространстве объединились, чтобы преодолеть некоторые опасности и неопределенность международной системы Гоббса, чтобы создать международное сообщество государств, которые разделяют определенные интересы и способы мышления о мире. Поступая таким образом, они делают мир более упорядоченным и могут в конечном итоге изменить международные отношения, сделав их более мирными и полезными для их общих интересов.

Функционализм

Основная статья: Функционализм в международных отношениях

Функционализм - это теория международных отношений, возникшая в основном на основе опыта Европейская интеграция. Вместо личного интереса, который реалисты считают мотивирующим фактором, функционалисты сосредотачиваются на общих интересах, разделяемых государствами. Интеграция развивает свою собственную внутреннюю динамику: по мере того, как государства интегрируются в ограниченных функциональных или технических областях, они все чаще находят этот импульс для дальнейших раундов интеграции в связанных областях. Эта "невидимая рука "явления интеграции называется" побочным эффектом ". Хотя интеграции можно сопротивляться, становится все труднее остановить интеграцию по мере ее развития. Такое использование и использование в функционализм в международных отношениях, является менее распространенным значением функционализм.

Однако чаще функционализм - это аргумент, который объясняет явления как функции системы, а не как субъекта или акторов. Иммануил Валлерстайн использовал функционалистскую теорию, когда утверждал, что Вестфальский Международная политическая система возникла, чтобы обезопасить и защитить развивающуюся международную капиталистическую систему. Его теория называется «функционалистской», потому что она утверждает, что событие было функцией предпочтений системы, а не предпочтений агента. Функционализм отличается от структурных или реалистических аргументов тем, что, хотя оба они обращаются к более широким, структурным причинам, реалисты (и структуралисты в более широком смысле) говорят, что структура дает стимулы для агентов, в то время как функционалисты приписывают причинную силу самой системе, полностью обходя агентов.

Постструктурализм

Постструктурализм отличается от большинства других подходов к международной политике, потому что он не считает себя теорией, школой или парадигмой, которая дает единое представление о предмете. Напротив, постструктурализм - это подход, отношение или этос, которые особым образом преследуют критику. Постструктурализм рассматривает критику как положительное по своей сути упражнение, устанавливающее условия возможности поиска альтернатив. В нем говорится, что «всякое понимание международной политики зависит от абстракции, представления и интерпретации». Ученые, связанные с постструктурализмом в международных отношениях, включают: Ричард К. Эшли, Джеймс Дер Дериан, Майкл Дж. Шапиро, Р. Б. Дж. Уокер,[39] и Лене Хансен.

Постмодернизм

Основная статья: Постмодернизм и теория международных отношений

Постмодернистские подходы к международным отношениям критически относятся к метанарративы и осуждает притязания традиционных IR на истину и нейтралитет.[40]

Постколониализм

Основная статья: Постколониализм и теория международных отношений

Стипендия постколониальных международных отношений критическая теория подход к Международные связи (IR), и не является основной областью исследований в области международных отношений. Постколониализм фокусируется на сохранении колониальных форм власти и продолжающемся существовании расизма в мировой политике.[41]

Эволюционные перспективы

Эволюционные перспективы, такие как эволюционная психология Утверждалось, что они помогают объяснить многие особенности международных отношений.[42] Люди в среде предков не жили в государствах и, вероятно, редко взаимодействовали с группами за пределами очень локальной области. Однако утверждается, что различные развитые психологические механизмы, в частности, механизмы взаимодействия между группами, влияют на текущие международные отношения. К ним относятся развитые механизмы социального обмена, обмана и обнаружения мошенничества, статусных конфликтов, лидерства и т. Д. внутренняя и внешняя группа различие и предубеждения, коалиции и насилие. Эволюционные концепции, такие как инклюзивный фитнес может помочь объяснить кажущиеся ограничения такой концепции, как эгоизм что имеет принципиальное значение для реалистов и рациональный выбор теории международных отношений.[43][44]

Неврология и IR

В последние годы, благодаря значительным достижениям в области нейробиологии и нейровизуализации, IR Theory извлекла пользу из дальнейшего междисциплинарного вклада. Проф. Найеф Аль-Родхан из Оксфордского университета утверждает, что нейробиология[45] может значительно продвинуть дискуссию в области IR, поскольку она позволяет по-новому взглянуть на человеческую природу, которая находится в центре политической теории. Новые инструменты для сканирования человеческого мозга и исследования в области нейрохимии позволяют нам понять, что движет расколом.[46] конфликт и человеческая природа в целом. Теория человеческой природы в классическом реализме, разработанная задолго до появления нейробиологии, подчеркивала, что эгоизм и конкуренция занимают центральное место в человеческом поведении, политике и социальных отношениях. Однако данные нейробиологии обеспечивают более тонкое понимание человеческой природы, которую профессор Аль-Родхан описывает как эмоционально аморально-эгоистическую. Эти три характеристики можно резюмировать следующим образом: 1. Эмоциональность более распространена, чем рациональность, и имеет центральное значение для принятия решений, 2. Мы рождаемся ни моральными, ни аморальными, но аморальный, и обстоятельства определяют, как будет развиваться наш моральный компас, и, наконец, 3. мы эгоистичны, поскольку стремимся обеспечить свое выживание, что является основной формой эгоизма. Эта нейрофилософия человеческой природы также может быть применена к состояниям[47] - аналогично реалистической аналогии между характером (и недостатками) человека и государства в международной политике. Профессор Аль-Родхан утверждает, что в истории и современной политике есть важные примеры, демонстрирующие, что государства ведут себя менее рационально, чем заставляют нас поверить в догмы IR: разные стратегические культуры, привычки,[48] политика идентичности оказывать глубокое влияние на поведение государства, геополитику и дипломатию.

Теория международных отношений стипендия

Некоторые исследователи IR сетуют на то, что они видят тенденцию отхода от теории IR в стипендиях.[49][50][51][52][53] В сентябре 2013 г. Европейский журнал международных отношений и июньский выпуск 2015 г. Перспективы политики обсуждал состояние теории IR.[54][55] Исследование 2016 года показало, что, хотя теоретические инновации и качественный анализ составляют значительную часть подготовки выпускников, журналы отдают предпочтение теории среднего уровня, количественной проверке гипотез и методологии публикации.[56]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ "Домашняя страница IR Theory". Irtheory.com. Получено 2017-04-04.
  2. ^ Снайдер, Джек, «Единый мир, теории соперничества, внешняя политика», 145 (ноябрь / декабрь 2004 г.), стр. 52.
  3. ^ Берчилль, Скотт и Линклейтер, Эндрю "Введение" Теории международных отношений, изд. Скотт Берчилль ... [и др.], Стр.1. Пэлгрейв, 2005.
  4. ^ Абадия, Адольфо А. (2015). "Del liberalismo al neo-realismo. Un Degress en torno al realismo clásico" [От либерализма к неореализму. Обсуждение классического реализма. (PDF). Телос. Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales (на испанском). 17 (3): 438–459. ISSN  1317-0570. SSRN  2810410.
  5. ^ Берчилль, Скотт и Линклейтер, Эндрю "Введение" Теории международных отношений, изд. Скотт Берчилль ... [и др.], Стр.6. Пэлгрейв, 2005.
  6. ^ Берчилль, Скотт и Линклейтер, Эндрю "Введение" Теории международных отношений, изд. Скотт Берчилль ... [и др.], Стр.7. Пэлгрейв, 2005.
  7. ^ Шмидт, Брайан; Длинный, Дэвид (2005). Империализм и интернационализм в дисциплине международных отношений. Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка. ISBN  9780791463239.
  8. ^ См. Forde, Steven, (1995), «Международный реализм и наука о политике: Фукидид, Макиавелли и неореализм», International Studies Quarterly 39 (2): 141–160.
  9. ^ а б "Политический реализм | Интернет-энциклопедия философии". Iep.utm.edu. Получено 2017-04-04.
  10. ^ а б Данн, Тим и Шмидт, Великобритания, Глобализация мировой политики, Бейлис, Смит и Оуэнс, ОУП, 4-е изд, стр.
  11. ^ Снайдер, Джек, «Единый мир, теории соперничества, внешняя политика», 145 (ноябрь / декабрь 2004 г.), стр. 59.
  12. ^ Снайдер, Джек, «Единый мир, теории соперничества, внешняя политика», 145 (ноябрь / декабрь 2004 г.), стр. 55
  13. ^ а б Миршеймер, Джон (2001). Трагедия политики великих держав. Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания. стр.25–26. ISBN  978-0-393-07624-0.
  14. ^ «Структурный реализм» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 17 марта 2009 г.. Получено 18 октября, 2009.
  15. ^ Лами, Стивен, Современные подходы: неореализм и неолиберализм в «Глобализации мировой политики», Бейлис, Смит и Оуэнс, OUP, 4-е изд., Стр. 127
  16. ^ Глобализация мировой политики. Издательство Оксфордского университета. 2008 г. ISBN  978-0-19-929777-1.
  17. ^ Лами, Стивен, «Современные подходы мейнстрима: неореализм и неолиберализм», Глобализация мировой политики, Смит, Бейлис и Оуэнс, ОУП, 4-е изд, стр.127–128
  18. ^ Э Гарцк, Кант, мы все просто ладим? Возможность, желание и истоки демократического мира, Американский журнал политических наук, 1998 г.
  19. ^ Брайан Шмидт, Политический дискурс анархии: дисциплинарная история международных отношений, 1998 г., стр.219
  20. ^ Розато, Себастьян, Ошибочная логика теории демократического мира, Американский обзор политической науки, том 97, выпуск 04, ноябрь 2003 г., стр. 585–602
  21. ^ Коупленд, Дейл, Экономическая взаимозависимость и война: теория торговых ожиданий, Международная безопасность, Vol. 20, No. 4 (Весна, 1996), стр. 5–41.
  22. ^ Сатч, Питер, Элиас, 2006, Хуанита, Международные отношения: основы, Routledge стр.11
  23. ^ Кеохан, Роберт О .; Най, Джозеф С. (1997). «Реализм и сложная взаимозависимость». В Crane, George T .; Амави, Абла (ред.). Теоретическая эволюция международной политической экономии: читатель. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 133. ISBN  978-0-19-509443-5.
  24. ^ Кеохан и Най 1997, п. 134.
  25. ^ Чендлер, Дэвид (2010). Международное государственное строительство - подъем постлиберальной парадигмы. Абингдон, Оксон: Рутледж. С. 43–90. ISBN  978-0-415-42118-8.
  26. ^ Ричмонд, Оливер (2011). Постлиберальный мир. Абингдон, Оксон: Рутледж. ISBN  978-0-415-66784-5.
  27. ^ Стивен М. Уолт, Внешняя политика, № 110, Специальное издание: Границы знаний. (Spring, 1998), стр. 41: «Окончание холодной войны сыграло важную роль в легитимации конструктивистского реализма, а либерализм не смог предвидеть это событие и не смог его объяснить.
  28. ^ Хэй, Колин (2002) Политический анализ: критическое введение, Basingstoke: Palgrave, стр. 198.
  29. ^ Ричард Джексон (21 ноября 2008 г.). «Глава 6: Социальный конструктивизм». Введение в международные отношения 3e (PDF). Oxford University Press. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-04-23.
  30. ^ Хопф, Тед, Перспективы конструктивизма в теории международных отношений, Международная безопасность, Vol. 23, No. 1 (лето, 1998), с.171
  31. ^ Майкл Барнетт, «Социальный конструктивизм» в глобализации мировой политики, Бейлис, Смит и Оуэнс, 4-е изд., OUP, стр. 162
  32. ^ а б Олдер, Эммануэль, В поисках золотой середины, Европейский журнал международных отношений, том 3, 1997 г., стр. 319
  33. ^ К.М. Ферике, Теории международных отношений: дисциплина и разнообразие, Данн, Курки и Смит, OUP, стр.167.
  34. ^ В международных отношениях онтология относится к базовой единице анализа, которую использует теория международных отношений. Например, для неореалистов люди являются основной единицей анализа.
  35. ^ «База знаний IR-теории». Irtheory.com. 2015-04-03. Получено 2017-04-04.
  36. ^ Вендт, Александр, «Анархия - это то, что из нее делают государства: социальная конструкция силовой политики» в Международная организация, т. 46, нет. 2, 1992 г.
  37. ^ Кокс, Роберт, Социальные силы, государства и мировые порядки: за пределами теории международных отношений Cox Millennium - Журнал международных исследований, 1981; 10: 126–155
  38. ^ Джексон, Роберт, Соренсен, Георг, «Введение в международные отношения: теории и подходы», OUP, 3-е изд., Стр. 305
  39. ^ «Данн, Курки и Смит: Теории международных отношений 4e: Глава 11: Руководство по пересмотру». Интернет-ресурсный центр Oxford University Press. Издательство Оксфордского университета. 2016 г.. Получено 19 ноября 2020.
  40. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-03-28. Получено 2011-07-21.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  41. ^ Бейлис, Смит и Оуэнс, Глобализация мировой политики, ОУП, 4-е изд., С.187-189.
  42. ^ Макдермотт, Роуз; Давенпорт, Кристиан (2017-01-25). «К эволюционной теории международных отношений». Оксфордская исследовательская энциклопедия политики. Дои:10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.294. ISBN  9780190228637.
  43. ^ Брэдли А. Тайер. Дарвин и международные отношения: об эволюционных истоках войны и этнических конфликтов. 2004. Университетское издательство Кентукки.
  44. ^ Брэдли А. Тайер (2010). "Дарвин и теория международных отношений: улучшение теоретических предположений о политическом поведении" (PDF). Psa.ac.uk. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-03-06. Получено 2017-04-04. Подготовлено для презентации на 60-й ежегодной конференции Ассоциации политических исследований Эдинбург, Шотландия
  45. ^ «Нейрофилософия международных отношений | Найеф Аль-Родхан». Themontrealreview.com. Получено 2017-04-04.
  46. ^ Найеф Аль-Родхан (2016-10-19). «Мы против них. Как нейрофилософия объясняет нашу разделенную политику - OxPol». Blog.politics.ox.ac.uk. Получено 2017-04-04.
  47. ^ Найеф Аль-Родхан (2016-10-19). «Эмоциональный аморальный эгоизм государств - OxPol». Blog.politics.ox.ac.uk. Получено 2017-04-04.
  48. ^ Хопф, Тед (2010). «Европейский журнал международных отношений: логика привычки в международных отношениях». Европейский журнал международных отношений. 16 (4): 539–561. Дои:10.1177/1354066110363502. S2CID  145467874.
  49. ^ Mearsheimer, John J .; Уолт, Стивен М. (1 сентября 2013 г.). «Оставить теорию позади: почему упрощенная проверка гипотез вредна для международных отношений». Европейский журнал международных отношений. 19 (3): 427–457. Дои:10.1177/1354066113494320. ISSN  1354-0661. S2CID  52247884.
  50. ^ Аггарвал, Винод К. (01.09.2010). «Я не получаю никакого уважения: 1 Труды IPE2». Ежеквартально по международным исследованиям. 54 (3): 893–895. Дои:10.1111 / j.1468-2478.2010.00615.x. ISSN  1468-2478.
  51. ^ Кеохан, Роберт О. (16 февраля 2009 г.). «Старый IPE и новый». Обзор международной политической экономии. 16 (1): 34–46. Дои:10.1080/09692290802524059. ISSN  0969-2290. S2CID  155053518.
  52. ^ Деш, Майкл (2015-06-01). «Актуальность техники превозносит: профессионализация политологии и маргинализация исследований в области безопасности». Перспективы политики. 13 (2): 377–393. Дои:10.1017 / S1537592714004022. ISSN  1541-0986.
  53. ^ Исаак, Джеффри К. (01.06.2015). «За более публичную политологию». Перспективы политики. 13 (2): 269–283. Дои:10.1017 / S1537592715000031. ISSN  1541-0986.
  54. ^ «Содержание - сентябрь 2013, 19 (3)». ejt.sagepub.com. Получено 2016-02-17.
  55. ^ "Перспективы политики Том 13 Выпуск 02". journals.cambridge.org. Получено 2016-02-17.
  56. ^ Колган, Джефф Д. (12 февраля 2016 г.). "Куда идут международные отношения? Данные последипломного образования". Ежеквартально по международным исследованиям. 60 (3): 486–498. Дои:10.1093 / isq / sqv017. ISSN  0020-8833.

дальнейшее чтение

  • Бейлис, Джон; Стив Смит; и Патрисия Оуэнс. (2008) Глобализация мировой политики, ОУП, 4-е изд.
  • Браумеллер, Медведь. (2013) Великие державы и международная система: системная теория в эмпирической перспективе. Издательство Кембриджского университета.
  • Burchill, et al. ред. (2005) Теории международных отношений, 3-е издание, Palgrave, ISBN  1-4039-4866-6
  • Чернов, Фред. Теория и мета-теория в международных отношениях: концепции и предположения, Пэлгрейв Макмиллан.
  • Гильо Николас, изд. (2011) Изобретение теории международных отношений: реализм, Фонд Рокфеллера и Конференция 1954 года по теории.
  • Хедли Булл, Анархическое общество, Издательство Колумбийского университета.
  • Джексон, Роберт Х. и Георг Соренсен (2013) Введение в международные отношения: теории и подходы, Oxford, OUP, 5-е изд.
  • Моргентау, Ганс. Политика между народами
  • Петтман, Ральф (2010) События в мире. Аналитический обзор, Всемирная научная издательская компания, ISBN  9814293873.
  • Вальс, Кеннет. Теория международной политики
  • Вальс, Кеннет. Человек, государство и война, Издательство Колумбийского университета.
  • Вебер, Синтия. (2004) Теория международных отношений. Критическое введение, 2-е издание, Тейлор и Фрэнсис, ISBN  0-415-34208-2
  • Вендт, Александр. Социальная теория международной политики, Cambridge University Press.

внешняя ссылка