Шутка - Википедия - Joke

Эта статья о форме юмора. Для использования в других целях см. Шутка (значения).
«Шутка» перенаправляется сюда. Для лошади см. Шутка (лошадь). Для инфраструктуры JavaScript см. Jest (фреймворк JavaScript).
Борис Ельцин и Билл Клинтон наслаждаются шуткой, несмотря на языковые различия.

А шутить это отображение юмор в котором слова используются в определенной и четко определенной повествовательной структуре, чтобы заставить людей смех и не следует воспринимать всерьез. Он принимает форму рассказа, обычно с диалогом, и заканчивается изюминка. Именно в изюминке аудитории становится понятно, что история содержит второй, противоречивый смысл. Это можно сделать с помощью каламбур или другая игра слов, например ирония или же сарказм, логическая несовместимость, ерунда или другие средства. Лингвист Роберт Хетцрон предлагает определение:

Шутка - это небольшой юмористический отрывок из устной литературы, в котором шутка достигает кульминации в последнем предложении, называемом кульминационным моментом ... Фактически, главное условие - чтобы напряжение достигло своего наивысшего уровня в самом конце. Никакого продолжения, снимающего напряжение, добавлять не следует. Что касается «устного» содержания, шутки действительно могут выглядеть напечатанными, но при дальнейшем переносе текста нет обязательства воспроизводить дословно, как в случае поэзии.[1]

Принято считать, что шутки выигрывают от краткости, поскольку они не содержат больше деталей, чем необходимо, чтобы создать сцену для кульминации в конце. В случае загадки шутки или однострочники, установка неявно понимается, оставляя только диалог и кульминацию для вербализации. Однако нарушение этих и других общих правил также может быть источником юмора - история лохматой собаки находится в отдельном классе как антишутка; Несмотря на то, что он представлен как шутка, он содержит длинное и затянувшееся повествование о времени, месте и характере, проходит через множество бессмысленных включений и, наконец, не дает изюминки. Шутки - это форма юмора, но не весь юмор - шутка. Некоторые юмористические формы, которые нет к словесным анекдотам относятся: непроизвольный юмор, ситуативный юмор, розыгрыши, фарс и анекдоты.

Определен голландским лингвистом как одна из простых форм устной литературы Андре Жоль,[2] шутки передаются анонимно. Им рассказывают как в частных, так и в общественных местах; одинокий человек рассказывает шутку своему другу в естественном течении разговора, или набор шуток рассказывается группе как часть развлекательного сценария. Шутки также передаются в письменной форме или, в последнее время, по Интернету.

Вставать комиксы комедианты и фарс работать с время комиксов, точность и ритм в их исполнении, полагаясь как на действия, так и на словесную кульминацию, чтобы вызвать смех. Это различие сформулировано в популярной поговорке: «Комик говорит смешные вещи; комик говорит смешные вещи».[примечание 1]

История в печати

В Папирус Весткара, датируемый c. 1600 г. до н.э., содержит пример одной из самых ранних сохранившихся шуток.[3]

Любая задокументированная шутка прошлого была спасена благодаря случайности, а не умыслу. Шутки принадлежат не к изысканной культуре, а скорее к развлечениям и досугу всех слоев общества. Таким образом, любые печатные версии считались эфемер, то есть временные документы, созданные для определенной цели и предназначенные для выбрасывания. Многие из этих ранних шуток связаны с копрологическими и сексуальными темами, интересными для всех социальных слоев, но не для того, чтобы их ценили и спасали.

В древние дошкольные годы были обнаружены различные виды шуток.классический тексты.[заметка 2] Самая старая идентифицированная шутка - древняя Шумерский пословица с 1900 г. до н.э., содержащие туалетный юмор: «То, чего никогда не происходило с незапамятных времен; молодая женщина не пердела на коленях мужа». Его записи были датированы Старовавилонский период и шутка может начаться еще в 2300 году до нашей эры. Вторая старейшая найденная шутка, обнаруженная на Папирус Весткара и считается около Снеферу, был из Древний Египет около 1600 г. до н.э .: «Как развлечь скучающего фараона? Вы плывете по Нилу на лодке молодых женщин, одетых только в рыболовные сети, и уговариваете фараона отправиться ловить рыбу». Рассказ о трех погонщиках быков из Адаба завершает три известных старейших анекдота в мире. Это комический тройной датируется 1200 годом до нашей эры Адаб.[3] Речь идет о трех мужчинах, добивающихся справедливости от царя по вопросу владения новорожденным теленком, за рождение которого все они считают себя частично ответственными. Король спрашивает у жрицы совета о том, как вести дело, и она предлагает серию событий с участием мужских семей и жен. К сожалению, последняя часть истории (которая включала изюминка ), не сохранился в целости и сохранности, хотя разборчивые фрагменты позволяют предположить, что по своей природе он был непристойным.

Самая ранняя сохранившаяся книга анекдотов - это Филогелос (По-гречески Любитель смеха), сборник из 265 анекдотов, написанных грубо древнегреческий датируется четвертым или пятым веком нашей эры.[4][5] Автор сборника неизвестен[6] и ему приписывают ряд различных авторов, в том числе «Иерокла и Филагроса. грамматика", просто" Иерокл ", или, в Суда, "Филистимация".[7] Британский классик Мэри Бирд заявляет, что Филогелос Возможно, он был задуман как справочник шутников, который можно сказать на лету, а не как книга, предназначенная для чтения сразу.[7] Многие шутки в этом сборнике на удивление знакомы, хотя типичные главные герои менее узнаваемы современным читателям: рассеянный профессор, евнух и люди с грыжами или неприятным запахом изо рта.[4] В Филогелос даже содержит анекдот, похожий на Монти Пайтон "s"Эскиз мертвого попугая ".[4]

1597 гравюра Поджио Браччолини

В 15 веке,[8] то печатная революция распространилась по Европе после развития печатная машина подвижного типа. Это сопровождалось ростом грамотности во всех социальных слоях. Принтеров получилось Jestbooks вместе с Библией, чтобы встретить обоих низкорослый и интеллигентный интересы населения. Одна из первых антологий анекдотов была Facetiae итальянским Поджио Браччолини, впервые опубликовано в 1470 году. Популярность этой книги-шутки можно измерить по двадцати изданным документам только для 15 века. Другой популярной формой был сборник шуток, шуток и забавных ситуаций, приписываемых одному персонажу в более связанной повествовательной форме. пикареский роман. Примеры этого - персонажи Рабле во Франции, Тиль Уленшпигель в Германии, Lazarillo de Tormes в Испании и Мастер Скелтон в Англии. Есть также книга шуток, приписываемая Уильям Шекспир, содержание которых, кажется, как информирует, так и заимствует из его пьес. Все эти ранние книги шуток подтверждают как рост грамотности европейского населения, так и общее стремление к активному отдыху в Европе в эпоху Возрождения.[8]

Практика полиграфистов использовать шутки и карикатуры в качестве наполнителей страниц также широко использовалась в борта и главные книги 19 века и ранее. С повышением грамотности среди населения в целом и ростом полиграфической промышленности эти публикации были наиболее распространенными формами печатных материалов между 16 и 19 веками в Европе и Северной Америке. Помимо сообщений о событиях, казнях, балладах и стихах, они также содержали анекдоты. Лишь один из многих бросков, хранящихся в библиотеке Гарварда, описан как «1706. Ухмылка сделана легко» или непревзойденная коллекция забавных, комичных, странных, забавных, юмористических, остроумных, причудливых, смехотворных и эксцентричных шуток, шуток и бредов «Веселым Диком». , эпиграммы и т. д. Со многими другими описаниями остроумия и юмора ».[9] Эти дешевые издания, одноразовые, предназначенные для массового распространения, читались отдельно, зачитывались вслух, публиковались и выбрасывались.

Сегодня печатают много разных сборников анекдотов; поиск в Интернете предоставляет множество книг, доступных для покупки. Их можно читать в одиночестве для развлечения в одиночестве или использовать, чтобы запастись новыми шутками, чтобы развлечь друзей. Некоторые люди пытаются найти более глубокий смысл в шутках, например, в «Платон и утконос входят в бар ... Понимание философии через анекдоты».[10][заметка 3] Однако не обязательно иметь более глубокий смысл, чтобы оценить присущую им развлекательную ценность.[11] Журналы часто используют анекдоты и карикатуры в качестве наполнителя для печатной страницы. Ридерз Дайджест закрывает многие статьи (несвязанной) шуткой внизу статьи. Житель Нью-Йорка был впервые опубликован в 1925 году с заявленной целью стать "журналом изысканного юмора" и до сих пор известен его мультфильмы.

Рассказывать шутки

Рассказать анекдот - это совместное усилие;[12][13] он требует, чтобы рассказчик и аудитория в той или иной форме пришли к взаимному согласию, чтобы понять повествование, которое следует за шуткой. В исследовании анализ разговора, социолог Харви Сакс подробно описана последовательная организация рассказа одиночного анекдота. «Это повествование, как и в случае с рассказами, состоит из трех последовательно упорядоченных и расположенных рядом друг с другом типов последовательностей… предисловия [обрамление], повествования и последовательности ответов».[14] Фольклористы расширяют это, чтобы включить контекст шутки. Кто кому какие анекдоты рассказывает? И почему он говорит им, когда?[15][16] Контекст анекдота, в свою очередь, приводит к исследованию шутливые отношения - термин, придуманный антропологами для обозначения социальных групп в рамках культуры, которые проводят узаконенные подшучивания и шутки.

Обрамление: «Вы слышали тот…»

Обрамление делается с помощью (часто шаблонного) выражения, которое заставляет аудиторию ожидать шутки. «Вы слышали тот…», «Напоминает анекдот, который я слышал…», «Итак, адвокат и врач…»; эти разговорные маркеры - всего лишь несколько примеров языковых фреймов, используемых для начала шутки. Независимо от используемого фрейма, он создает социальное пространство и четкие границы вокруг последующего повествования.[17] Реакция аудитории на этот начальный кадр может быть подтверждением и ожиданием последующей шутки. Также это может быть увольнение, например, «это не шутки» или «сейчас не время для шуток».

В рамках своей деятельности рассказывание анекдотов считается культурным отмечен форма общения. И исполнитель, и зрители понимают, что это отделено от «реального» мира. «Слон заходит в бар…»; носитель английского языка автоматически понимает, что это начало шутки, и рассказ, который следует за ним, не следует принимать за чистую монету (т.е.это недобросовестное общение).[18] Само обрамление вызывает режим воспроизведения; если публика не может или не желает вступать в игру, то ничего смешного не будет.[19]

Рассказывая

После лингвистического оформления шутку можно рассказать в форме рассказа. Это не обязательно дословный текст, как другие формы устной литературы, такие как загадки и пословицы. Рассказчик может изменять текст анекдота и изменяет его в зависимости как от памяти, так и от присутствующей аудитории. Важной характеристикой является краткость повествования, содержащая только те детали, которые непосредственно ведут к пониманию и расшифровке изюминки. Это требует, чтобы он поддерживал те же (или аналогичные) расходящиеся сценарии, которые должны быть воплощены в изюминке.[20]

В повествовании всегда присутствует главный герой, который становится «объектом» или целью шутки. Эта маркировка служит для развития и закрепления стереотипы внутри культуры. Это также позволяет исследователям группировать и анализировать создание, устойчивость и интерпретацию циклов шуток вокруг определенного персонажа. Некоторые люди от природы более эффективны, чем другие, однако любой может рассказать анекдот, потому что комический триггер содержится в повествовательном тексте и изюминке. Плохо рассказанная шутка остается забавной, если только не нарушить кульминационный момент.

Изюминка

В изюминка призван рассмешить публику. Лингвистическая интерпретация этой кульминации / ответа поясняется Виктор Раскин в его Семантическая теория юмора на основе сценария. Юмор возникает, когда спусковой крючок, содержащийся в кульминации, заставляет аудиторию резко менять свое понимание истории от первичной (или более очевидной) интерпретации к вторичной, противоположной интерпретации. «Изюминка - это стержень, на котором поворачивается текст анекдота, поскольку он сигнализирует о смене [семантических] сценариев, необходимых для интерпретации [переинтерпретации] текста анекдота».[21] Чтобы придать юмору словесную шутку, две интерпретации (то есть сценарии) должны быть совместимы с текстом шутки и противоположны или несовместимы друг с другом.[22] Томас Р. Шульц, психолог, независимо расширяет лингвистическую теорию Раскина, включив в нее «две стадии несовместимости: восприятие и разрешение». Он объясняет, что «… одного несоответствия недостаточно для объяснения структуры юмора. […] В рамках этой концепции оценка юмора концептуализируется как двухфазная последовательность, включающая сначала обнаружение несоответствия с последующим разрешением несоответствия».[23] Решимость вызывает смех.

Это точка, в которой поле нейролингвистика предлагает некоторое понимание когнитивной обработки, связанной с этим резким смехом на кульминации. Исследования исследователей когнитивных наук Колсона и Кутас непосредственно обращаются к теории переключения сценариев, сформулированной Раскиным в их работе.[24] В статье «Как это понять: реакция мозга человека, связанная с событиями, на шутки у хороших и плохих понимающих» измеряет активность мозга в ответ на чтение анекдотов.[25] Дополнительные исследования, проведенные другими специалистами в этой области, в более общем плане подтверждают теорию двухэтапной обработки юмора, о чем свидетельствует более длительное время обработки, которое им требуется.[26] В соответствующей области нейробиология Было показано, что выражение смеха вызывается двумя частично независимыми нейронными путями: «непроизвольной» или «эмоционально управляемой» системой и «произвольной» системой.[27] Это исследование добавляет достоверности общепринятому опыту при воздействии не в цвете шутить; за смехом на следующем вздохе следует отказ от ответственности: «О, это плохо…» Здесь несколько шагов в познании ясно видны в ступенчатой ​​реакции, восприятие обрабатывается всего на один вдох быстрее, чем разрешение морального / этического содержания в анекдоте.

Ответ

Ожидаемый ответ на шутку смех. Рассказчик анекдота надеется, что аудитория "поймет" и развлечет. Это приводит к предположению, что шутка на самом деле является «тестом понимания» между отдельными людьми и группами.[28] Если слушатели не понимают шутки, они не понимают двух сценариев, содержащихся в повествовании, как они были задуманы. Или они «понимают» и не смеются; он может быть слишком непристойным, грубым или слишком глупым для нынешней аудитории. Женщина может иначе отреагировать на шутку, рассказанную коллегой-мужчиной около кулера для воды, чем на ту же шутку, подслушанную в женском туалете. Шутка с участием туалетный юмор может быть смешнее рассказывать на детской площадке в начальной школе, чем в кампусе колледжа. Одна и та же шутка вызовет разную реакцию в разных условиях. Изюминка шутки остается прежней, однако она более или менее уместна в зависимости от текущего контекста.

Смещение контекстов, смещение текстов

Контекст исследует конкретную социальную ситуацию, в которой происходит шутка.[29] Рассказчик автоматически изменяет текст анекдота, чтобы он был приемлемым для разных аудиторий, в то же время поддерживая одни и те же различные сценарии в кульминации. Лексика, используемая для рассказа одной и той же шутки на вечеринке в университетском братстве и перед бабушкой, может сильно отличаться. В каждой ситуации важно определить как рассказчика, так и аудиторию, а также их отношения друг с другом. Это варьируется, чтобы отражать сложность матрицы различных социальных факторов: возраст, пол, раса, этническая принадлежность, родство, политические взгляды, религия, властные отношения и т. Д. Когда рассматриваются все возможные комбинации таких факторов между рассказчиком и аудиторией. , то одна шутка может приобретать бесконечные оттенки значения для каждой уникальной социальной среды.

Однако контекст не следует путать с функцией шутки. «Функция - это, по сути, абстракция, созданная на основе ряда контекстов».[30] В одном долгосрочном наблюдении за мужчинами, выходящими из поздней смены в местном кафе, шутки с официантками использовались для выяснения сексуальной доступности на вечер. Различные типы шуток, от общих до злободневных и заканчивая откровенно сексуальным юмором, сигнализировали об открытости официантки для установления связи.[31] В этом исследовании рассказывается, как шутки и шутки используются для общения не только для хорошего юмора. Это единственный пример функции шутки в социальной среде, но есть и другие. Иногда шутки используются просто для того, чтобы лучше кого-то узнать. Что заставляет их смеяться, что им смешного? Шутки на темы политики, религии или сексуального характера можно эффективно использовать для оценки отношения аудитории к любой из этих тем. Они также могут использоваться в качестве маркера групповой идентичности, сигнализируя о включении или исключении группы. Среди детей дошкольного возраста «грязные» шутки позволяют им поделиться информацией о своем изменяющемся теле.[32] А иногда шутки - это просто развлечение для компании друзей.

Отношения

Контекст шутки, в свою очередь, приводит к изучению шутливые отношения - термин, введенный антропологами для обозначения социальных групп внутри культуры, которые принимают участие в узаконенных подшучиваниях и шутках. Эти отношения могут быть как односторонними, так и взаимными между партнерами. "Отношения-шутки определяются как своеобразное сочетание дружелюбия и антагонизма. Такое поведение таково, что в любом другом социальном контексте оно могло бы выражать и вызывать враждебность; но это не подразумевается всерьез и не должно восприниматься всерьез. враждебность наряду с настоящим дружелюбием. Другими словами, отношения - это отношения разрешенного неуважения ».[33] Отношения-шутки были впервые описаны антропологами внутри родственных групп в Африке. Но с тех пор они были обнаружены в культурах по всему миру, где шутки и шутки используются, чтобы обозначить и укрепить соответствующие границы отношений.[34]

Электронный

Появление электронные коммуникации в конце 20 века ввел в анекдоты новые традиции. Словесная шутка или карикатура - это отправлено по электронной почте другу или опубликовал в доска объявлений; реакции включают ответное электронное письмо с а :-) или же ржунимагу, или вперед далее получателям. Взаимодействие ограничено экраном компьютера и по большей части в одиночку. При сохранении текста анекдота в интернет-шутках теряются как контекст, так и варианты; по большей части анекдоты, отправленные по электронной почте, передаются дословно.[35] В строке темы часто встречается обрамление шутки: «RE: смейтесь весь день» или что-то подобное. Отправка шутки по электронной почте может увеличить количество получателей в геометрической прогрессии.

Интернет-шутки заставляет переоценить социальные пространства и социальные группы. Они больше не определяются только физическим присутствием и местоположением, они также существуют в связности в киберпространстве.[36] «Компьютерные сети, кажется, делают возможными сообщества, которые, хотя и физически рассредоточены, но демонстрируют атрибуты прямых, неограниченных, неофициальных обменов, которыми обычно занимаются фольклористы».[37] Это особенно заметно в распространении злободневных анекдотов, «том жанре преданий, в котором целые ряды шуток возникают, казалось бы, в одночасье вокруг какого-то сенсационного события ... ненадолго расцветают, а затем исчезают, когда средства массовой информации переходят к новым увечьям и новым коллективным трагедиям. ".[38] Это коррелирует с новым пониманием Интернета как «активного фольклорного пространства» с развивающимися социальными и культурными силами и четко определяемыми исполнителями и аудиторией.[39]

Исследование фольклориста Билла Эллиса задокументировало, как развивающийся цикл циркулировал в Интернете.[40] Получив доступ к доскам сообщений, которые специализировались на юморе сразу после катастрофы 11 сентября, Эллис смог в реальном времени наблюдать как за актуальными шутками, размещаемыми в электронном виде, так и за ответами на шутки. «Предыдущие фольклорные исследования ограничивались сбором и документированием удачных шуток, и только после того, как они появились и привлекли внимание фольклористов. Теперь коллекция, расширенная через Интернет, создает как бы машину времени, где мы можем наблюдать, что происходит в мире. период перед смешным моментом, когда попытки юмора безуспешны ».[41] Доступ к заархивированным доскам сообщений также позволяет нам отслеживать развитие отдельной ветки шуток в контексте более сложного виртуального разговора.[40]

Циклы шуток

Главная категория: Циклы шуток

А цикл шуток представляет собой сборник анекдотов о единственной цели или ситуации, который демонстрирует последовательную структуру повествования и тип юмора.[42] Некоторые известные циклы шутки про слона используя бессмысленный юмор, шутки о мертвых детях включая черный юмор и шутки о лампочке, которые описывают все виды операционной глупости. Циклы шуток могут быть сосредоточены на этнических группах, профессиях (альт анекдоты ), катастрофы, настройки (… Заходит в бар), абсурдные персонажи (заводные куклы ) или логические механизмы, порождающие юмор (анекдоты ). Шутку можно повторно использовать в разных циклах шуток; пример того же Голова и плечи шутка переосмыслена к трагедиям Вик Морроу, Адмирал Маунтбеттен и экипаж Космический шаттл Challenger.[примечание 4][43] Эти циклы, кажется, возникают спонтанно, быстро распространяются по странам и границам, чтобы рассеяться через некоторое время. Фольклористы и другие исследователи изучали отдельные циклы шуток, пытаясь понять их функцию и значение в культуре.

Зачем курица перебежала дорогу? Чтобы попасть на другую сторону.

Циклы шуток, распространенные в недавнем прошлом, включают:

Трагедии и катастрофы

Основная статья: Черная комедия

Как и в случае с 9/11 катастрофы, о которых говорилось выше, циклы связаны со знаменитостями или национальными катастрофами, такими как смерть Дианы, принцессы Уэльской, то смерть Майкла Джексона, а Катастрофа космического корабля "Челленджер". Эти циклы возникают регулярно как реакция на ужасные неожиданные события, о которых пишут национальные новости. Углубленный анализ цикла шуток «Челленджер» свидетельствует об изменении типа юмора, распространенного после катастрофы, с февраля по март 1986 года. «Он показывает, что шутки появлялись отдельными« волнами », и первая реакция на катастрофу была умной. игра слов, а вторая игра с мрачными и тревожными образами, связанными с этим событием ... Основная социальная функция шуток о бедствиях, по-видимому, заключается в том, чтобы закрыть событие, которое спровоцировало общее горе, сигнализируя о том, что пора двигаться дальше и уделять больше внимания неотложные проблемы ".[59]

Этнические анекдоты

Основная статья: Этническая шутка

Социолог Кристи Дэвис много писал об этнических анекдотах, рассказываемых в разных странах мира.[60] В этнических анекдотах он обнаруживает, что «тупая» этническая цель в анекдоте - не чужды культуры, а скорее периферийная социальная группа (географическая, экономическая, культурная, языковая), хорошо известная рассказчикам анекдотов.[61] Так, американцы анекдоты рассказывают про поляков и итальянцев, немцы рассказывают анекдоты об остфризенцах, а англичане шутят об ирландцах. В обзоре теорий Дэвиса говорится, что «для Дэвиса [этнические] шутки больше связаны с тем, как себя представляют рассказчики анекдотов, чем о том, как они представляют других, которые служат их предполагаемыми целями ... Таким образом, шутки служат для того, чтобы сосредоточить их на мир - чтобы напомнить людям об их месте и заверить их в том, что они находятся в нем ».[62]

Нелепости и юмор виселицы

Смотрите также: Антиюмор

Третья категория шутливых циклов определяет абсурдных персонажей как задницу: например, виноград, мертвого младенца или слона. Начиная с 1960-х годов, социальные и культурные интерпретации этих анекдотов, инициированные фольклористом Алан Дандес, стали появляться в научных журналах. Шутки о мертвых младенцах отражают социальные изменения и чувство вины, вызванные широким использованием противозачаточных средств и абортов, начиная с 1960-х годов.[примечание 5][63] Шутки про слонов по-разному интерпретировали как замену чернокожим американцам в эпоху гражданских прав.[64] или как «образ чего-то большого и дикого за границей, в стране, захватывающий смысл контркультуры» шестидесятых.[65] Эти интерпретации стремятся к культурному пониманию тем этих шуток, которое выходит за рамки простого сбора и документирования, предпринятого ранее фольклористами и этнологами.

Системы классификации

Поскольку народные сказки и другие виды устной литературы стали предметом коллекционирования по всей Европе в 19 веке (Братья Гримм и др.), фольклористам и антропологам того времени требовалась система для организации этих предметов. В Система классификации Аарна – Томпсона был впервые опубликован в 1910 г. Антти Аарне, а позже расширен Стит Томпсон стать самой известной системой классификации европейских сказок и других видов устной литературы. В его последнем разделе рассматриваются анекдоты и анекдоты, перечисляя традиционные юмористические сказки по заказу их главного героя; «Этот раздел Указателя по сути представляет собой классификацию старых европейских шуток или веселых сказок - юмористических рассказов, характеризующихся короткими, довольно простыми сюжетами…»[66] Из-за того, что он сосредоточен на старых типах сказок и устаревших актерах (например, на тупицах), Индекс Аарна-Томпсона не очень помогает в выявлении и классификации современной шутки.

Более детальная система классификации, широко используемая фольклористами и культурными антропологами, - это Указатель мотивов Томпсона, который разделяет сказки на их индивидуальные элементы истории. Эта система позволяет классифицировать шутки по отдельным мотивам, включенным в повествование: действующим лицам, предметам и происшествиям. Он не предоставляет систему для классификации текста по нескольким элементам одновременно, в то же время делая теоретически возможным классифицировать один и тот же текст по нескольким мотивам.[67]

Индекс мотивов Томпсона породил дополнительные специализированные индексы мотивов, каждый из которых фокусируется на одном аспекте одного подмножества шуток. Отобранные лишь некоторые из этих специализированных индексов перечислены в другие индексы мотивов. Здесь можно выбрать указатель средневековых испанских народных повествований,[68] еще один указатель языковых словесных анекдотов,[69] и третий для сексуального юмора.[70] Чтобы помочь исследователю справиться с этой все более запутанной ситуацией, есть также несколько библиографий указателей.[71] а также руководство по созданию собственного индекса.[72]

С этими системами идентификации устных повествований по типам рассказов или их элементам было выявлено несколько трудностей.[73] Первая серьезная проблема - это их иерархическая организация; один элемент повествования выбирается в качестве основного элемента, в то время как все остальные части располагаются в подчинении ему. Вторая проблема этих систем состоит в том, что перечисленные мотивы качественно не равны; действующие лица, предметы и инциденты рассматриваются бок о бок.[74] А поскольку в инцидентах всегда есть хотя бы один действующий субъект и обычно есть элемент, большинство повествований можно упорядочить по нескольким заголовкам. Это приводит к путанице в отношении того, где заказать товар и где его найти. Третья значительная проблема заключается в том, что «чрезмерная стыдливость», распространенная в середине 20-го века, означает, что непристойные, сексуальные и копрологические элементы регулярно игнорировались во многих индексах.[75]

Фольклорист Роберт Джорджес резюмировал проблемы, связанные с существующими системами классификации:

… Однако разнообразие и разнообразие наборов и подмножеств показывает, что фольклор [анекдоты] не только принимает множество форм, но и многогранен: цель, использование, структура, содержание, стиль и функция - все это актуально и важно. Любой из этих многочисленных и разнообразных аспектов фольклорного примера [например, шутки] или их сочетание может оказаться доминирующим в конкретной ситуации или для конкретного исследования.[76]

Оказалось, что сложно организовать все элементы шутки в многомерную систему классификации, которая могла бы иметь реальную ценность при изучении и оценке этой (в первую очередь устной) сложной формы повествования.

В Общая теория вербального юмора или GTVH, разработанный лингвистами Виктор Раскин и Сальваторе Аттардо, пытается сделать именно это. Эта система классификации была разработана специально для анекдотов, а затем была расширена за счет включения более длинных типов юмористических рассказов.[77] Шесть различных аспектов повествования, обозначенные как ресурсы знаний или KR, могут быть оценены в значительной степени независимо друг от друга, а затем объединены в составную классификационную метку. Эти шесть KR структуры шутки включают:

  1. Противопоставление сценария (SO) ссылается на оппозицию сценария, включенную в SSTH Раскина. Сюда входят, среди прочего, такие темы, как реальная (нереальная), актуальная (неактуальная), нормальная (ненормальная), возможная (невозможная).
  2. Логический механизм (LM) относится к механизму, который соединяет различные сценарии в шутке. Они могут варьироваться от простых словесных приемов, таких как каламбур, до более сложных LM, таких как ошибочная логика или ложные аналогии.
  3. Ситуация (SI) может включать предметы, действия, инструменты, реквизиты, необходимые для рассказа истории.
  4. Цель (TA) идентифицирует актера (ов), который стал «объектом» шутки. Эта маркировка служит развитию и укреплению стереотипов этнических групп, профессий и т. Д.
  5. Повествовательная стратегия (NS) обращается к повествовательному формату шутки в виде простого повествования, диалога или загадки. Он пытается классифицировать разные жанры и поджанры словесного юмора. В последующем исследовании Аттардо расширяет NS, включив в него устные и печатные юмористические рассказы любой длины, а не только шутки.[77]
  6. Язык (LA) «… Содержит всю информацию, необходимую для вербализации текста. Он отвечает за точную формулировку… и за размещение функциональных элементов».[78]

По мере развития GTVH была установлена ​​иерархия KR, чтобы частично ограничить варианты KR более низкого уровня в зависимости от KR, определенных над ними. Например, шутка с лампочкой (SI) всегда будет в форме загадки (NS). Вне этих ограничений KR могут создавать множество комбинаций, позволяя исследователю выбирать для анализа анекдоты, которые содержат только один или два определенных KR. Это также позволяет оценить сходство или несходство шуток в зависимости от сходства их ярлыков. «GTVH представляет собой механизм… генерации [или описания] бесконечного количества шуток путем комбинирования различных значений, которые может принимать каждый параметр.… Описательно, анализ шутки в GTVH состоит из перечисления значений 6 KR. (с оговоркой, что TA и LM могут быть пустыми) ".[79] Эта система классификации обеспечивает функциональную многомерную метку для любой шутки и любого словесного юмора.

Исследование шуток и юмора

Основная статья: Теории юмора

Многие академические дисциплины заявляют, что изучение шуток (и других форм юмора) входит в их компетенцию. К счастью, шуток, хороших, плохих и худших, хватает. К сожалению, изучение анекдотов из каждой интересующей дисциплины заставляет вспомнить рассказ о слепые и слон где наблюдения, хотя и являются точным отражением их собственного компетентного методологического исследования, часто не в состоянии охватить зверя в целом. Это свидетельствует о том, что шутка является традиционной формой повествования, которая сама по себе действительно сложна, лаконична и завершена.[80] Это требует «междисциплинарной, междисциплинарной и междисциплинарной области исследования»[81] чтобы по-настоящему оценить эти самородки культурного понимания.[примечание 6][82]

Психология

Зигмунд Фрейд

Зигмунд Фрейд был одним из первых современных ученых, которые признали шутки важным объектом исследования.[83] В своем исследовании 1905 г. Шутки и их отношение к бессознательному[84] Фрейд описывает социальную природу юмора и иллюстрирует свой текст множеством примеров современных венских анекдотов.[85] Его работа особенно примечательна в этом контексте, потому что Фрейд проводит различие между шутками, юмором и комиксом.[86] These are distinctions which become easily blurred in many subsequent studies where everything funny tends to be gathered under the umbrella term of "humour", making for a much more diffuse discussion.

Since the publication of Freud's study, psychologists have continued to explore humour and jokes in their quest to explain, predict and control an individual's "sense of humour". Why do people laugh? Why do people find something funny? Can jokes predict character, or vice versa, can character predict the jokes an individual laughs at? What is a "sense of humour"? A current review of the popular magazine Психология сегодня lists over 200 articles discussing various aspects of humour; in psychospeak[neologism? ] the subject area has become both an emotion to measure and a tool to use in diagnostics and treatment. A new psychological assessment tool, the Values in Action Inventory developed by the American psychologists Christopher Peterson и Мартин Селигман includes humour (and playfulness) as one of the core character strengths of an individual. As such, it could be a good predictor of life satisfaction.[87] For psychologists, it would be useful to measure both how much of this strength an individual has and how it can be measurably increased.

A 2007 survey of existing tools to measure humour identified more than 60 psychological measurement instruments.[88] These measurement tools use many different approaches to quantify humour along with its related states and traits. There are tools to measure an individual's physical response by their улыбка; то Система кодирования действий лица (FACS) is one of several tools used to identify any one of multiple types of smiles.[89] Или смех can be measured to calculate the funniness response of an individual; несколько types of laughter были идентифицированы. It must be stressed here that both smiles and laughter are not always a response to something funny. In trying to develop a measurement tool, most systems use "jokes and cartoons" as their test materials. However, because no two tools use the same jokes, and across languages this would not be feasible, how does one determine that the assessment objects are comparable? Moving on, whom does one ask to rate the sense of humour of an individual? Does one ask the person themselves, an impartial observer, or their family, friends and colleagues? Furthermore, has the current mood of the test subjects been considered; someone with a recent death in the family might not be much prone to laughter. Given the plethora of variants revealed by even a superficial glance at the problem,[90] it becomes evident that these paths of scientific inquiry are mined with problematic pitfalls and questionable solutions.

Психолог Willibald Ruch [де ] has been very active in the research of humour. He has collaborated with the linguists Raskin and Attardo on their General Theory of Verbal Humour (GTVH) classification system. Their goal is to empirically test both the six autonomous classification types (KRs) and the hierarchical ordering of these KRs. Advancement in this direction would be a win-win for both fields of study; linguistics would have empirical verification of this multi-dimensional classification system for jokes, and psychology would have a standardised joke classification with which they could develop verifiably comparable measurement tools.

Лингвистика

"The linguistics of humor has made gigantic strides forward in the last decade and a half and replaced the psychology of humor as the most advanced theoretical approach to the study of this important and universal human faculty."[91] This recent statement by one noted linguist and humour researcher describes, from his perspective, contemporary linguistic humour research. Лингвисты study words, how words are strung together to build sentences, how sentences create meaning which can be communicated from one individual to another, how our interaction with each other using words creates дискурс. Jokes have been defined above as oral narrative in which words and sentences are engineered to build toward a punchline. The linguist's question is: what exactly makes the punchline funny? This question focuses on how the words used in the punchline create humour, in contrast to the psychologist's concern (see above) with the audience response to the punchline. The assessment of humour by psychologists "is made from the individual's perspective; e.g. the phenomenon associated with responding to or creating humor and not a description of humor itself."[92] Linguistics, on the other hand, endeavours to provide a precise description of what makes a text funny.[93]

Two major new linguistic theories have been developed and tested within the last decades. The first was advanced by Victor Raskin in "Semantic Mechanisms of Humor", published 1985.[94] While being a variant on the more general concepts of the incongruity theory of humour, it is the first theory to identify its approach as exclusively linguistic. В Script-based Semantic Theory of Humour (SSTH) begins by identifying two linguistic conditions which make a text funny. It then goes on to identify the mechanisms involved in creating the punchline. This theory established the semantic/pragmatic foundation of humour as well as the humour competence of speakers.[примечание 7][95]

Several years later the SSTH was incorporated into a more expansive theory of jokes put forth by Raskin and his colleague Salvatore Attardo. в General Theory of Verbal Humour, the SSTH was relabelled as a Logical Mechanism (LM) (referring to the mechanism which connects the different linguistic scripts in the joke) and added to five other independent Knowledge Resources (KR). Together these six KRs could now function as a multi-dimensional descriptive label for any piece of humorous text.

Linguistics has developed further methodological tools which can be applied to jokes: анализ речи и анализ разговора of joking. Both of these subspecialties within the field focus on "naturally occurring" language use, i.e. the analysis of real (usually recorded) conversations. One of these studies has already been discussed above, where Harvey Sacks describes in detail the sequential organisation in the telling a single joke.[96] Discourse analysis emphasises the entire context of social joking, the social interaction which cradles the words.

Folklore and anthropology

Фольклор и культурная антропология have perhaps the strongest claims on jokes as belonging to their bailiwick. Jokes remain one of the few remaining forms of traditional folk literature transmitted orally in western cultures. Identified as one of the "simple forms" of oral literature by André Jolles в 1930 г.[2] they have been collected and studied since there were folklorists and anthropologists abroad in the lands. As a genre they were important enough at the beginning of the 20th century to be included under their own heading in the Aarne–Thompson index first published in 1910: Анекдоты и анекдоты.

Beginning in the 1960s, cultural researchers began to expand their role from collectors and archivists of "folk ideas"[82] to a more active role of interpreters of cultural artefacts. One of the foremost scholars active during this transitional time was the folklorist Alan Dundes. He started asking questions of tradition and transmission with the key observation that "No piece of folklore continues to be transmitted unless it means something, even if neither the speaker nor the audience can articulate what that meaning might be."[97] In the context of jokes, this then becomes the basis for further research. Why is the joke told right now? Only in this expanded perspective is an understanding of its meaning to the participants possible.

This questioning resulted in a blossoming of monographs to explore the significance of many joke cycles. What is so funny about absurd nonsense elephant jokes? Why make light of dead babies? In an article on contemporary German jokes about Auschwitz and the Holocaust, Dundes justifies this research: "Whether one finds Auschwitz jokes funny or not is not an issue. This material exists and should be recorded. Jokes are always an important barometer of the attitudes of a group. The jokes exist and they obviously must fill some psychic need for those individuals who tell them and those who listen to them."[98] A stimulating generation of new humour theories flourishes like mushrooms in the undergrowth: Elliott Oring 's theoretical discussions on "appropriate ambiguity" and Amy Carrell's hypothesis of an "audience-based theory of verbal humor (1993)" to name just a few.

В его книге Humor and Laughter: An Anthropological Approach,[34] the anthropologist Mahadev Apte presents a solid case for his own academic perspective.[99] "Two axioms underlie my discussion, namely, that humor is by and large culture based and that humor can be a major conceptual and methodological tool for gaining insights into cultural systems." Apte goes on to call for legitimising the field of humour research as "humorology"; this would be a field of study incorporating an interdisciplinary character of humour studies.[100]

While the label "humorology" has yet to become a household word, great strides are being made in the international recognition of this interdisciplinary field of research. The International Society for Humor Studies was founded in 1989 with the stated purpose to "promote, stimulate and encourage the interdisciplinary study of humour; to support and cooperate with local, national, and international organizations having similar purposes; to organize and arrange meetings; and to issue and encourage publications concerning the purpose of the society." Он также издает Юмор: Международный журнал исследований юмора and holds yearly conferences to promote and inform its speciality.

Physiology of laughter

Трехчетвертный портрет шестидесятилетнего мужчины, лысеющего, с белыми волосами и длинной белой густой бородой, с густыми бровями, прикрывающими глаза, задумчиво смотрящим вдаль, в широкой куртке с лацканами.
Charles Darwin in his later years.

В 1872 г. Чарльз Дарвин published one of the first "comprehensive and in many ways remarkably accurate description of laughter in terms of respiration, vocalization, facial action and gesture and posture" (Laughter).[101] In this early study Darwin raises further questions about who laughs and why they laugh; the myriad responses since then illustrates the complexities of this behaviour. To understand laughter in humans and other primates, the science of gelotology (from the Greek gelos, meaning laughter) has been established; it is the study of смех and its effects on the body from both a психологический и физиологический перспектива. While jokes can provoke laughter, laughter cannot be used as a one-to-one marker of jokes because there are multiple stimuli to laughter, humour being just one of them. The other six causes of laughter listed are: social context, ignorance, anxiety, derision, acting apology, and tickling.[102] As such, the study of laughter is a secondary albeit entertaining perspective in an understanding of jokes.

Computational humour

Computational humour is a new field of study which uses computers to model humour;[103] it bridges the disciplines of computational linguistics и искусственный интеллект. A primary ambition of this field is to develop computer programs which can both generate a joke and recognise a text snippet as a joke. Early programming attempts have dealt almost exclusively with punning because this lends itself to simple straightforward rules. These primitive programs display no intelligence; instead they work off a template with a finite set of pre-defined punning options upon which to build.

More sophisticated computer joke programs have yet to be developed. Based on our understanding of the SSTH / GTVH humour theories, it is easy to see why. The linguistic scripts (a.k.a. frames) referenced in these theories include, for any given word, a "large chunk of semantic information surrounding the word and evoked by it [...] a cognitive structure internalized by the native speaker".[104] These scripts extend much further than the лексическое определение of a word; they contain the speaker's complete knowledge of the concept as it exists in his world. As insentient machines, computers lack the encyclopaedic scripts which humans gain through life experience. They also lack the ability to gather the experiences needed to build wide-ranging semantic scripts and understand language in a broader context, a context that any child picks up in daily interaction with his environment.

Further development in this field must wait until computational linguists have succeeded in programming a computer with an ontological semantic natural language processing system. It is only "the most complex linguistic structures [which] can serve any formal and/or computational treatment of humor well".[105] Toy systems (i.e. dummy punning programs) are completely inadequate to the task. Despite the fact that the field of computational humour is small and underdeveloped, it is encouraging to note the many interdisciplinary efforts which are currently underway.[106] As this field grows in both understanding and methodology, it provides an ideal testbed for humour theories; the rules must firstly be cleanly defined in order to write a computer program around a theory.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Generally attributed to Эд Винн
  2. ^ In 2008, British TV channel Дэйв commissioned a team of academics, led by humour expert Paul McDonald from the Университет Вулверхэмптона, to research the world’s oldest examples of recorded humour. Because humour may difficult to define their condition was "a clear set-up and punch line structure". In review, McDonald stated: "... jokes have varied over the years, with some taking the question and answer format while others are witty proverbs or riddles. What they all share however, is a willingness to deal with taboos and a degree of rebellion. Modern puns, Essex girl jokes and toilet humour can all be traced back to the very earliest jokes identified in this research." Joseph 2008
  3. ^ NPR Interview with the authors Cathcart and Klein can be found at https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=10158510
  4. ^ How do we know that ___ had dandruff? They found his/her head and shoulders on the ___.
  5. ^ Contraceptive pills were first approved for use in the United States in 1960.
  6. ^ Our focus here is with the contemporary state of joke research. A more extensive survey of the history of various humour theories can be found under the topic теории юмора.
  7. ^ i.e. The necessary and sufficient conditions for a text to be funny

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Hetzron 1991 С. 65–66.
  2. ^ а б Jolles 1930.
  3. ^ а б Joseph 2008.
  4. ^ а б c Adams 2008.
  5. ^ Beard 2014, п. 185.
  6. ^ Beard 2014 С. 186–188.
  7. ^ а б Beard 2014, п. 188.
  8. ^ а б Ward & Waller 2000.
  9. ^ Lane 1905.
  10. ^ Cathcart & Klein 2007.
  11. ^ Berry 2013.
  12. ^ Raskin 1985, п. 103.
  13. ^ Attardo & Chabanne 1992.
  14. ^ Sacks 1974, pp. 337–353.
  15. ^ Dundes 1980, pp. 20–32.
  16. ^ Bauman 1975.
  17. ^ Sims & Stephens 2005, п. 141.
  18. ^ Raskin 1992.
  19. ^ Ellis 2002, п. 3; Marcus 2001.
  20. ^ Toelken 1996, п. 55.
  21. ^ Carrell 2008, п. 308.
  22. ^ Raskin 1985, п. 99.
  23. ^ Shultz 1976, стр. 12–13; Carrell 2008, п. 312.
  24. ^ Coulson & Kutas 1998.
  25. ^ Coulson & Kutas 2001 С. 71–74.
  26. ^ Attardo 2008 С. 125–126.
  27. ^ Wild et al. 2003 г..
  28. ^ Sacks 1974, п. 350.
  29. ^ Dundes 1980, п. 23.
  30. ^ Dundes 1980 С. 23–24.
  31. ^ Walle 1976; Oring 2008, п. 201.
  32. ^ Sims & Stephens 2005, п. 39.
  33. ^ Radcliffe-Brown 1940, п. 196.
  34. ^ а б Apte 1985.
  35. ^ Фрэнк 2009 С. 99–100.
  36. ^ Mason 1998.
  37. ^ Dorst 1990 С. 180–181.
  38. ^ Dorst 1990.
  39. ^ Dorst 1990, п. 183.
  40. ^ а б Ellis 2002.
  41. ^ Ellis 2002, п. 2.
  42. ^ Salvatore Attardo (2001). Humorous Texts: A Semantic and Pragmatic Analysis. Вальтер де Грюйтер. С. 69–. ISBN  978-3-11-017068-9.
  43. ^ Gruner 1997 С. 142–143.
  44. ^ Smyth 1986; Oring 1987.
  45. ^ Laszlo 1988.
  46. ^ Dundes 1979.
  47. ^ Davies 1998.
  48. ^ Hirsch & Barrick 1980.
  49. ^ Dundes 1971.
  50. ^ Dundes 1985.
  51. ^ Weeks 2015.
  52. ^ Dundes 1981; Kerman 1980.
  53. ^ Davies 1999.
  54. ^ Simons 1986; Smyth 1986; Oring 1987.
  55. ^ Дэвис 2002.
  56. ^ Kitchener 1991; Dundes & Pagter 1991.
  57. ^ Rahkonen 2000.
  58. ^ Hirsch 1964.
  59. ^ Ellis 1991.
  60. ^ Дэвис 1990.
  61. ^ Дэвис 2008 С. 163–165.
  62. ^ Oring 2000.
  63. ^ Dundes 1987 С. 3–14.
  64. ^ Dundes 1987 С. 41–54.
  65. ^ Oring 2008, п. 194.
  66. ^ Brunvand 1968, п. 238; Dundes 1997.
  67. ^ Dundes 1997.
  68. ^ Goldberg 1998.
  69. ^ Lew 1996.
  70. ^ Legman 1968.
  71. ^ Azzolina 1987.
  72. ^ Jason 2000.
  73. ^ Apo 1997.
  74. ^ Dundes 1962.
  75. ^ Dundes 1997, п. 198.
  76. ^ Georges 1997, п. 111.
  77. ^ а б Attardo 2001.
  78. ^ Attardo 1994, п. 223.
  79. ^ Attardo 2001, п. 27.
  80. ^ Attardo & Chabanne 1992, п. 172.
  81. ^ Apte 1988, п. 7.
  82. ^ а б Dundes 1972.
  83. ^ Carrell 2008, п. 304.
  84. ^ Freud 1905.
  85. ^ Oring 1984.
  86. ^ Morreall 2008, п. 224.
  87. ^ Ruch 2008, п. 47.
  88. ^ Ruch 2008, п. 58.
  89. ^ Furnham 2014.
  90. ^ Ruch 2008 С. 40–45.
  91. ^ Raskin 1992, п. 91.
  92. ^ Ruch 2008, п. 19.
  93. ^ Ruch 2008, п. 25.
  94. ^ Raskin 1985.
  95. ^ Attardo 2001, п. 114.
  96. ^ Sacks 1974.
  97. ^ Dundes & Pagter 1987, п. vii.
  98. ^ Dundes & Hauschild 1983, п. 250.
  99. ^ Apte 2002.
  100. ^ Apte 1988.
  101. ^ Ruch 2008, п. 24.
  102. ^ Giles & Oxford 1970; Attardo 2008 С. 116–117.
  103. ^ Mulder & Nijholt 2002.
  104. ^ Raskin 1985, п. 46.
  105. ^ Raskin 2008, п. 17/349.
  106. ^ Hempelmann & Samson 2008, п. 354.

Библиография

  • Adams, Stephen (2008). "Dead parrot sketch is 1600 years old: It's long been held that the old jokes are the best jokes - and Monty Python's Dead Parrot sketch is no different". Телеграф.
  • Apo, Satu (1997). "Motif". In Green, Thomas (ed.). Folklore An Encyclopedia of Beliefs, Customs, Tales, Music, and Art. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр.563 –564.
  • Apte, Mahadev L. (1985). Humor and Laughter: An Anthropological Approach. Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Apte, Mahadev L. (1988). "Disciplinary boundaries in humorology: An anthropologist's ruminations". Юмор: Международный журнал исследований юмора. 1 (1): 5–25. Дои:10.1515/humr.1988.1.1.5. S2CID  143869276.
  • Apte, Mahadev L. (2002). "Author Review of Humor and Laughter: an Anthropological Approach". Получено 10 августа 2015.
  • Attardo, Salvatore (1994). Linguistic Theories of Humor. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.
  • Attardo, Salvatore (2001). Humorous Texts: A Semantic and Pragmatic Analysis. Берлин: Вальтер де Грюйтер.
  • Attardo, Salvatore (2008). "A primer for the linguistics of humor". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research. Humor Research. 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. pp. 101–156.
  • Attardo, Salvatore; Chabanne, Jean-Charles (1992). "Jokes as a text type". Юмор: Международный журнал исследований юмора. 5 (1/2): 165–176. Дои:10.1515/humr.1992.5.1-2.165. S2CID  144805109.
  • Azzolina, David (1987). Tale type- and motif-indices: An annotated bibliography. Нью-Йорк: Гарленд.
  • Beard, Mary (2014), Laughter in Ancient Rome: On Joking, Tickling, and Cracking Up, Беркли, Лос-Анджелес и Лондон: Калифорнийский университет Press, ISBN  978-0-520-95820-3
  • Bauman, Richard (1975). "Verbal Art as Performance". Американский антрополог. Новая серия. 77 (2): 290–311. Дои:10.1525/aa.1975.77.2.02a00030. JSTOR  674535.
  • Berry, William (2013). "The Joke's On Who?". Психология сегодня (Feb 2013).
  • Bronner, Simon J., ed. (2007). The Meaning of folklore: the Analytical Essays of Alan Dundes. Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта.
  • Brunvand, Jan Harald (1968). The Study of American Folklore. Нью-Йорк, Лондон: W.W. Нортон.
  • Carrell, Amy (2008). "Historical Views of Humor" (PDF). In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. pp. 303–332.
  • Cathcart, Thomas; Klein, Daniel (2007). Plato and a Platypus Walk into a Bar... Understanding Philosophy Through Jokes. Нью-Йорк: Книги Пингвинов.
  • Coulson, Seana; Kutas, Marta (1998). "Frame-shifting and sentential integration". USCD Cognitive Science Technical Report. San Diego, CA: Technical Report CogSci.UCSD-98.03. 4 (3–4).
  • Coulson, Seana; Kutas, Marta (2001). "Getting it: Human event-related brain response to jokes in good and poor comprehenders". Письма о неврологии. 316 (2): 71–74. Дои:10.1016/s0304-3940(01)02387-4. PMID  11742718. S2CID  14789987.
  • Davies, Christie (1990). Ethnic Humor Around the World: A comparative Analysis. Блумингтон: Издательство Индианского университета.
  • Davies, Christie (1998). Jokes and Their Relation to Society. Вальтер де Грюйтер. pp. 186–189. ISBN  978-3-11-016104-5.
  • Davies, Christie (1999). "Jokes on the Death of Diana". In Walter, Julian Anthony; Walter, Tony (eds.). The Mourning for Diana. Издательство Berg. п. 255. ISBN  978-1-85973-238-0.
  • Davies, Christie (2002). "Jokes about Newfies and Jokes told by Newfoundlanders". Mirth of Nations. Издатели транзакций. ISBN  978-0-7658-0096-1.
  • Davies, Christie (2008). "Undertaking the Comparative Study of Humor". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. стр.157 –182.
  • Dorst, John (1990). "Tags and Burners, Cycles and Networks: Folklore in the Telectronic Age". Журнал фольклорных исследований. Блумингтон и Индианаполис: Издательство Индианского университета. 27 (3): 61–108.
  • Douglas, Mary (1975). "Jokes". In Mukerji, Chandra; Schudson, Michael (eds.). Rethinking Popular Culture: Contemporary Perspectives in Cultural Studies. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет.
  • Dundes, Alan (1962). "From Etic to Emic Units in the Structural Study of Folktales". Журнал американского фольклора. 75 (296): 95–105. Дои:10.2307/538171. JSTOR  538171.
  • Dundes, Alan (1971). "A Study of Ethnic Slurs: The Jew and the Polack in the United States". Журнал американского фольклора. 84 (332): 186–203. Дои:10.2307/538989. JSTOR  538989.
  • Dundes, Alan (1972). "Folk ideas as units of World View". In Bauman, Richard; Paredes, Americo (eds.). Toward New Perspectives in Folklore. Bloomington, IN: Trickster Press. С. 120–134.
  • Dundes, Alan (July 1979). "The Dead Baby Joke Cycle". Западный фольклор. 38 (3): 145–157. Дои:10.2307/1499238. JSTOR  1499238. PMID  11633558.
  • Dundes, Alan (1980). "Texture, text and context". Interpreting Folklore. Блумингтон и Индианаполис: Издательство Индианского университета. С. 20–32.
  • Dundes, Alan (1981). «Многие руки делают легкую работу или застряли в процессе ввинчивания лампочек». Западный фольклор. 40 (3): 261–266. Дои:10.2307/1499697. JSTOR  1499697.
  • Dundes, Alan (October–December 1985). "The J. A. P. and the J. A. M. in American Jokelore". Журнал американского фольклора. 98 (390): 456–475. Дои:10.2307/540367. JSTOR  540367.
  • Dundes, Alan (1987). Cracking jokes: Studies of Sick Humor Cycles & Stereotypes. Беркли: десятискоростной пресс.
  • Dundes, Alan, ed. (1991). "Folk Humor". Mother Wit from the Laughing Barrel: Readings in the Interpretation of Afro-American Folklore. Университетское издательство Миссисипи. п. 612. ISBN  978-0-87805-478-7.
  • Dundes, Alan (1997). "The Motif-Index and the Tale Type Index: A Critique". Журнал фольклорных исследований. Блумингтон и Индианаполис: Издательство Индианского университета. 34 (3): 195–202. JSTOR  3814885.
  • Дандес, Алан; Hauschild, Thomas (October 1983). "Auschwitz Jokes". Западный фольклор. 42 (4): 249–260. Дои:10.2307/1499500. JSTOR  1499500.
  • Дандес, Алан; Пагтер, Карл Р. (1987). When You're Up to Your Ass in Alligators: More Urban Folklore from the Paperwork Empire. Детройт: Издательство Государственного университета Уэйна.
  • Дандес, Алан; Pagter, Carl R. (1991). "The mobile SCUD Missile Launcher and other Persian Gulf Warlore: An American Folk Image of Saddam Hussein's Iraq". Западный фольклор. 50 (3): 303–322. Дои:10.2307/1499881. JSTOR  1499881.
  • Ellis, Bill (1991). "The Last Thing ... Said: The Challenger Disaster Jokes and Closure". International Folklore Review. London (8): 110–124.
  • Ellis, Bill (2002). "Making a Big Apple Crumble". New Directions in Folklore (6). Архивировано из оригинал в 2016-10-22. Получено 2015-08-18.
  • Frank, Russel (2009). "The Forward as Folklore: Studying E-Mailed Humor". In Blank, Trevor J. (ed.). Folklore and the Internet. Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта. стр.98 –122.
  • Freedman, Matt; Hoffman, Paul (1980). How Many Zen Buddhists Does It Take to Screw In a Light Bulb?. Нью-Йорк.
  • Freud, Sigmund (1905). Der Witz und seine Beziehung zum Unbewußten. Leipzig, Vienna.
  • Furnham, Adrian (Oct 30, 2014). "The Surprising Psychology of Smiling: Natural or fake, each smile tells you something important about its wearer". Психология сегодня.[мертвая ссылка ]
  • Georges, Robert A. (1997). "The Centrality in Folkloristics of Motif and Tale Type". Журнал фольклорных исследований. Блумингтон и Индианаполис: Издательство Индианского университета. 34 (3): 195–202. JSTOR  3814885.
  • Georges, Robert A.; Jones, Michael Owen (1995). Folkloristics : an Introduction. Блумингтон и Индианаполис: Издательство Индианского университета.
  • Giles, H .; Oxford, G.S. (1970). "Towards a multidimensional theory of laughter causation and its social implications". Bulletin of British Psychology Society. 23: 97–105.
  • Goldberg, Harriet (1998). "Motif-Index of Medieval Spanish Folk Narratives". Medieval & Renaissance Texts & Studies. Темпе, Аризона.
  • Gruner, Charles R. (1997). The Game of Humor: A Comprehensive Theory of Why We Laugh. Пискатауэй, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN  978-0-7658-0659-8.
  • Hempelmann, Christian; Samson, Andrea C. (2008). "Cartoons: Drawn jokes?". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. стр.609 –640.
  • Hetzron, Robert (1991). "On the structure of punchlines". Юмор: Международный журнал исследований юмора. 4 (1): 61–108. Дои:10.1515/humr.1991.4.1.61. S2CID  143907462.
  • Hirsch, K.; Barrick, M.E. (1980). "The Helen Keller Joke Cycle". Журнал американского фольклора. 93 (370): 441–448. Дои:10.2307/539874. JSTOR  539874.
  • Hirsch, Robin (1964). "Wind-Up Dolls". Западный фольклор. 23 (2): 107–110. Дои:10.2307/1498259. JSTOR  1498259.
  • Jason, Heda (2000). "Motif, type, and genre: a manual for compilation of indices & a bibliography of indices and indexing". FF Communications. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia. 273.
  • Jolles, André (1930). Einfache Formen. Legende, Sage, Mythe, Rätsel, Spruch, Kasus, Memorabile, Märchen, Witz. Halle (Saale): Forschungsinstitut für Neuere Philologie Leipzig: Neugermanistische Abteilung; 2.
  • Joseph, John (July 31, 2008). "World's oldest joke traced back to 1900 BC". Рейтер. Получено 21 мая, 2017.
  • Kerman, Judith B. (1980). «Шутки о лампочке: американцы смотрят на процессы социальных действий». Журнал американского фольклора. 93 (370): 454–458. Дои:10.2307/539876. JSTOR  539876.
  • Kitchener, Amy (1991). Explosive Jokes: A collection of Persian Gulf War Humor. Unpublished Manuscript.
  • Lane, William Coolidge, ed. (1905). Catalogue of English and American chapbooks and broadside ballads in Harvard University Library. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет.
  • Laszlo, Kurti (July–September 1988). "The Politics of Joking: Popular Response to Chernobyl". Журнал американского фольклора. 101 (401): 324–334. Дои:10.2307/540473. JSTOR  540473.
  • Legman, Gershon (1968). Rationale of the Dirty Joke: an Analysis of Sexual Humor. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
  • Lew, Robert (April 1996). An Ambiguity-based theory of the linguistic verbal joke in English (PDF) (Кандидатская диссертация). Poznań, Poland: Adam Mickiewicz University. Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-09-24. Получено 2015-09-08.
  • Marcus, Adam (2001). "Laughter Shelved in Medicine Cabinet: America's sense of humor blunted by week of shock". Healingwell.com (Sept. 19).
  • Mason, Bruce Lionel (1998). "E-Texts: The Orality and Literacy Issue Revisited". Oral Traditions. 13. Columbia, MO: Center for Studies in Oral Tradition.
  • Mintz, Lawrence E. (2008). "Humor and Popular Culture". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. стр.281 –302.
  • Morreall, John (2008). "Philosophy and Religion". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. стр.211 –242.
  • Mulder, M.P.; Nijholt, A. (September 2002). "Humour Research: State of the Art" (PDF). University of Twente, Netherlands: Center of Telematics and Information Technology. Получено 10 августа 2015.
  • Nilsen, Alleen; Nilsen, Don C. (2008). "Literature and Humor". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. pp. –––.
  • Oring, Elliott (1984). The Jokes of Sigmund Freud: a Study in Humor and Jewish Identity. Филадельфия: Университет Пенсильвании Press.
  • Oring, Elliott (July–September 1987). "Jokes and the Discourse on Disaster". Журнал американского фольклора. 100 (397): 276–286. Дои:10.2307/540324. JSTOR  540324.
  • Oring, Elliott (Spring 2000). "Review of Jokes and Their Relation to Society by Christie Davies". Журнал американского фольклора. 113 (448): 220–221. Дои:10.2307/541299. JSTOR  541299.
  • Oring, Elliott (2008). "Humor in Anthropology and Folklore". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. стр.183 –210.
  • Preston, Cathy Lynn (1997). "Joke". In Green, Thomas (ed.). Folklore An Encyclopedia of Beliefs, Customs, Tales, Music, and Art. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO.
  • Radcliffe-Brown, A. R. (1940). "On Joking Relationships". Журнал Международного африканского института. 13 (332): 195–210. Дои:10.2307/1156093. JSTOR  1156093.
  • Rahkonen, Carl (2000). "No Laughing Matter: The Viola Joke Cycle as Musicians' Folklore". Западный фольклор. 59 (1): 49–63. Дои:10.2307/1500468. JSTOR  1500468.
  • Raskin, Victor (1985). Semantic Mechanisms of Humor. Dordrecht, Boston, Lancaster: D. Reidel.
  • Raskin, Victor (1992). "Humor as a Non-Bona-Fide Mode of Communication". Semantic Scholar. S2CID  152033221.[мертвая ссылка ]
  • Raskin, Victor, ed. (2008). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.
  • Raskin, Victor; Attardo, Salvatore (1991). "Script theory revis(it)ed: joke similarity and joke representation model". Юмор: Международный журнал исследований юмора. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. 4 (3–4): 293–348.
  • Ruch, Willibald (2008). "Psychology of humor". In Raskin, Victor (ed.). Primer of Humor Research: Humor Research 8. Берлин, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. стр.17 –100.
  • Sacks, Harvey (1974). "An Analysis of the Course of a Joke's telling in Conversation". In Bauman, Richard; Sherzer, Joel (eds.). Explorations in the Ethnography of Speaking. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. pp. 337–353.
  • Shultz, Thomas R. (1976). "A cognitive-developmental analysis of humour". Humour and Laughter: Theory, Research and Applications. London: John Wiley: 11–36.
  • Simons, Elizabeth Radin (1986). "The NASA Joke Cycle: The Astronauts and the Teacher". Западный фольклор. 45 (4): 261–277. Дои:10.2307/1499821. JSTOR  1499821.
  • Sims, Martha; Stephens, Martine (2005). Living Folklore: Introduction to the Study of People and their Traditions. Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта.
  • Smyth, Willie (October 1986). "Challenger Jokes and the Humor of Disaster". Западный фольклор. 45 (4): 243–260. Дои:10.2307/1499820. JSTOR  1499820.
  • Sykes, A.J.M. (1966). "Joking Relationships in an Industrial Setting". Американский антрополог. Новая серия. 68 (1): 188–193. Дои:10.1525/aa.1966.68.1.02a00250. JSTOR  668081.
  • Токен, Барре (1996). Динамика фольклора. Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта.
  • Walle, Alf H. (1976). "Getting Picked up without Being Put down: Jokes and the Bar Rush". Журнал Института фольклора. 13 (332): 201–217. Дои:10.2307/3813856. JSTOR  3813856.
  • Ward, A.W .; Waller, A.R., eds. (2000). "V. The Progress of Social Literature in Tudor Times. § 9. Jest-books". The Cambridge History of English and American Literature in 18 Volumes (1907–21). Том III. Renascence and Reformation. New York: BARTLEBY.COM.
  • Weeks, Linton (March 3, 2015). "The Secret History Of Knock-Knock Jokes". npr.org.
  • Wild, Barbara; Rodden, Frank A.; Grodd, Wolfgang; Ruch, Willibald (2003). "Neural correlates of laughter and humour". Мозг. 126 (10): 2121–2138. Дои:10.1093/brain/awg226. PMID  12902310.

внешняя ссылка

  • Словарное определение шутить в Викисловарь