Нео-средневековье - Neo-medievalism

Нео-средневековье (или неомедиевизм, новый средневековье) - термин с долгой историей[1] которая приобрела особый технический смысл в двух областях науки. В политической теории о современном международные связи, где термин изначально связан с Хедли Булл, он рассматривает политический порядок в глобализированном мире как аналог высокого средневековья в Европе, где ни государства, ни Церковь, ни другие территориальные державы не обладали полным суверенитетом, а вместо этого участвовали в сложных, частично совпадающих и неполных суверенитетах.[2] В литературной теории относительно использования и злоупотребления текстами и тропами Средневековья в постмодернизм, период, термин неомедиа популяризировал итальянский средневековый деятель Умберто Эко в его эссе 1986 года «Сновидения средневековья».[3]

Политическая теория

Идея неомедиевизма в политической теории впервые была обсуждена в 1977 г. теоретиком. Хедли Булл в Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике описать эрозию государства суверенитет в современном глобализированном мире:

Также возможно, что суверенные государства могут исчезнуть и быть заменены не мировым правительством, а современным и светским эквивалентом той универсальной политической организации, которая существовала в западном христианском мире в средние века. В этой системе ни один правитель или государство не было суверенным в смысле верховенства над данной территорией и определенным сегментом христианского населения; каждый должен был делить власть с вассалами внизу и с Папой и (в Германии и Италии) императором Священной Римской империи наверху. Универсальный политический порядок западного христианского мира представляет собой альтернативу системе государств, которая еще не воплощает универсальное правительство.[4]

Таким образом, Булл предположил, что общество может двигаться к «новому средневековью» или «нео-средневековой форме универсального политического порядка», в которой индивидуальные представления о правах и растущее чувство «всеобщего блага в мире» подрывают национальный суверенитет. Он предположил, что такая система могла бы помочь «избежать классических опасностей системы суверенных государств за счет структуры перекрывающихся структур и сквозных лояльностей, которые объединяют все народы в универсальном обществе, в то же время избегая концентрации, присущей единому обществу. мировое правительство », хотя« если бы это было что-то вроде прецедента западного христианского мира, оно содержало бы больше повсеместного и непрерывного насилия и незащищенности, чем система современных государств ».[5]

В этом чтении глобализация привела к возникновению международной системы, напоминающей средневековую, где политическая власть осуществлялась рядом нетерриториальных и пересекающихся агентов, таких как религиозные организации, княжества, империи и города-государства, а не единой политической властью в виде государства, обладающего полным суверенитетом над своей территорией. Сопоставимые процессы, характеризующие «новое средневековье» Булла, включают усиление полномочий региональных организаций, таких как Европейский Союз, а также распространение субнациональных и децентрализованных правительств, таких как Шотландия и Каталония. Они бросают вызов исключительной власти государства. Частные военные компании, транснациональные корпорации и возрождение всемирных религиозных движений (например, политический ислам ) аналогичным образом указывают на снижение роли государства и децентрализацию власти и полномочий.

Стивен Дж. Кобрин в 1998 году к картине неомедиевизма добавились силы цифровой мировой экономики. В статье «Назад в будущее: неомедиевизм и постмодернистская цифровая мировая экономика» в Журнал международных отношений,[2] он утверждал, что суверенное государство в том виде, в каком мы его знаем - определенное в определенных территориальных границах - вот-вот изменится коренным образом, если не исчезнет, ​​частично из-за цифровой мировой экономики, созданной Интернетом, предполагая, что киберпространство является транстерриториальным домен, находящийся за пределами юрисдикции национального законодательства.

Энтони Кларк Аренд также утверждал в своей книге 1999 г. Правовые правила и международное общество что международная система движется к «нео-средневековой» системе. Он утверждал, что тенденции, отмеченные Буллом в 1977 году, к концу двадцатого века стали еще более выраженными. Аренд утверждает, что появление «нео-средневековой» системы имело бы серьезные последствия для создания и действия международного права.

Хотя Булл изначально рассматривал неомедиевизм как положительную тенденцию, у него есть свои критики. Брюс Холсингер в Неомедиевизм, неоконсерватизм и война с террором утверждает, что неоконсерваторы «использовали концептуальную скользкость неомедиевизма в своих тактических целях».[6] Точно так же Филип Дж. Черни в своей работе «Неомедиевизм, гражданская война и новая дилемма безопасности» (1998) также рассматривает неомедиевство как негативное явление и утверждает, что силы глобализации все больше подрывают национальные государства и межгосударственные формы управления «сквозными связями. между различными секторами экономики и социальными связями ",[7] называя глобализацию «длительным беспорядком», который в конечном итоге приводит к появлению новых дилемм безопасности, аналогии которых были в средние века. Черни выделяет шесть характеристик нового средневекового мира, которые способствуют этому беспорядку: множество конкурирующих институтов; отсутствие давления экзогенной территориализации как на субнациональном, так и на международном уровнях; неравномерное объединение новых пространств, расколов, конфликтов и неравенств; фрагментированная лояльность и идентичность; широкое закрепление прав собственности; и распространение «серых зон» вне закона, а также черной экономики.

Средневековые исследования

Смотрите также: Средневековье

Раннее использование термина нео-средневековье в том смысле, что Умберто Эко был в Исайя Берлин 1953 г. "Ёжик и лисица ":

Между ним нет родства Жозеф де Местр и те, кто действительно верил в возможность какого-то возвращения - нео-средневековья из Wackenroder и Гёррес и Cobbett к Г. К. Честертон, и Славянофилы и Дистрибьюторы и Прерафаэлиты и прочие ностальгические романтики; потому что он верил, как Толстого также, в полной противоположности: в «неумолимой» силе настоящего момента: в нашей неспособности покончить с суммой условий, которые в совокупности определяют наши основные категории, порядок, который мы никогда не сможем полностью описать или иначе, чем с помощью какое-то немедленное осознание этого, узнайте.[8]

Затем, в 1986 году, Умберто Эко сказал: «В настоящее время мы являемся свидетелями как в Европе, так и в Америке периода возрождения интереса к средневековью, с любопытным колебанием между фантастическим неомедиевизмом и ответственной филологической экспертизой».[3] В последнее время этот термин использовался различными авторами, такими как средневековые историки которые видят в этом пересечение популярного фэнтези и средневековая история[9] как термин, описывающий постмодернистский изучение средневековой истории.[10]

Широко распространенный интерес к средневековой тематике в популярная культура, особенно компьютерные игры такие как MMORPG, фильмы и телевидение, нео-средневековая музыка, и популярные литература, был назван неомедиа. Критики обсуждали, почему средневековые темы продолжают очаровывать публику в современном высокотехнологичном мире. Возможное объяснение - необходимость романтизированный исторический рассказ чтобы прояснить запутанную панораму текущих политических и культурных событий.[11]

Пересечение неомедиевизма в политической теории и средневековье

Некоторые комментаторы использовали терминологическое совпадение между политической теорией «неомедиевизма» Хедли Булла и постмодернистской теорией «неомедиевизма» Умберто Эко, чтобы обсудить, как культурные дискурсы о Средневековье используются для политических целей в меняющемся международном порядке двадцать первого века. . Ключевым сторонником этого аргумента был Брюс Холсинджер, изучавший использование востоковед и средневековый язык в дискурсе пост-9/11 «война с террором», утверждая, что американские неоконсерваторы использовали средневековье, чтобы завоевать народную поддержку внешней политики и военных действий, которые подорвали государственный суверенитет и международное правопорядок.[12][13]:67–69

Работая вслед за Холсингером, другие утверждали, что неомедиевская поп-культура, такая как компьютерная игра Скайрим, представляет и, в свою очередь, помогает нормализовать неомедиевский политический порядок,[13]:70–87 и что государства, кроме США, например Исландия, также использовали средневековье как источник мягкая сила чтобы обеспечить себе место в меняющемся мировом порядке после 11 сентября.[14]:131–95

Исследования

  • Определение неомедиевизма (ов) I, изд. К. Фуджелсо, Исследования в области средневековья, 19 (Cambridge: Brewer, 2010), ISBN  9781843842286
  • Определение неомедиевизма II, изд. К. Фуджелсо, Исследования в области средневековья, 20 (Cambridge: Brewer, 2011), ISBN  9781843842675
  • Нео-средневековье в СМИ: очерки кино, телевидения и электронных игр, изд. Кэрол Л. Робинсон (Меллен, 2012), ISBN  9780773426627
  • Сравнительные неомедиевизмы, изд. Дэниела Люкса, специальный выпуск журнала Постсредневековый, 5.1 (весна 2014 г.)
  • Неомедиевизм, популярная культура и Академия: от Толкина до Игры престоловКелли-Энн Фицпатрик (Кембридж: Брюэр, 2019), ISBN  9781843845416

Смотрите также

Заметки

  1. ^ "нео-средневековье", с.в. "нео-, гребенчатая форма". OED Online. Oxford University Press, июнь 2017 г. Web. 27 августа 2017.
  2. ^ а б Стивен Дж. Кобрин. «Назад в будущее: неомедиевизм и постмодернистская цифровая мировая экономика».
  3. ^ а б Умберто Эко, «Мечты о средневековье», в Путешествия в гиперреальности, пер. У. Уивер, штат Нью-Йорк: Harcourt Brace, 1986, стр. 61–72.
  4. ^ Хедли Булл, Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике, 3-е изд. (Basingstoke: Palgrave, 2002), стр. 245–46 [первое опубл. Лондон: Макмиллан, 1977].
  5. ^ Хедли Булл, Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике, 3-е изд (Бейзингсток: Palgrave, 2002), стр. 246 [первое опубл. Лондон: Макмиллан, 1977].
  6. ^ «Неомедиевизм, неоконсерватизм и война с террором». Книги Чикагского университета. В архиве из оригинала на 02.01.2017. Получено 2017-12-05. В то время как теоретики международных отношений продвигают неомедиевизм как модель для понимания возникающих способов глобального суверенитета, неоконсерваторы используют его концептуальную скользкость в своих тактических целях.
  7. ^ Черни, Филип Г. (1998). «Неомедиевизм, гражданская война и новая дилемма безопасности: глобализация как устойчивый беспорядок». Гражданские войны. 1 (1): 42. Дои:10.1080/13698249808402366.
  8. ^ Исайя Берлин, Еж и Лисица: Очерк взглядов Толстого на историю (Лондон: Weidenfeld & Nicolson, 1953), стр. 76.
  9. ^ Дэвид Кеттерер (2004). «Глава 18: Фантастический неомедиевизм» Ким Селлинг, в Вспышки фантастики.
  10. ^ Кэри Джон Ленехан. «Постмодернистский средневековье», Университет Тасмании, Ноябрь 1994 г.
  11. ^ Эддо Стерн. «Прикосновение средневековья: повествование, магия и компьютерные технологии в многопользовательских компьютерных ролевых играх». Издательство Университета Тампре, 2002 г.. Получено 2006-12-17.
  12. ^ Брюс Холсингер, Неомедиевизм, неоконсерватизм и война с террором, Paradigm, 29 (Чикаго: Prickly Paradigm Press, 2007).
  13. ^ а б Виктория Элизабет Купер, 'Фантазии Севера: средневековье и идентичность в Скайрим (неопубликованная докторская диссертация, Университет Лидса, 2016 г.).
  14. ^ Аларик Холл, Útrásarvíkingar! Литература об исландском финансовом кризисе (2008–2014 гг.) (Земля, Млечный Путь: punctum, 2020), ISBN  978-1-950192-70-0, Дои:10.21983 / P3.0272.1.00.

внешние ссылки