Растрата - Embezzlement

Растрата это акт удержания активы с целью преобразование таких активов одним или несколькими лицами, которым эти активы были переданы для удержания или использования в определенных целях.^[1] Хищение - это вид финансовых мошенничество. Например, адвокат может присвоить фонды с трастовых счетов своих клиентов; а финансовый советник может присвоить средства инвесторов; и муж или жена могут присвоить средства с банковского счета, который совместно с супруг.

Хищение, как правило, является умышленным преступлением, совершаемым методично и с мерами предосторожности, которые скрывают преступную конверсию собственности, которая происходит без ведома или согласия пострадавшего. Часто это связано с присвоением доверенным лицом лишь небольшой части общих средств или ресурсов, которые они получают или контролируют, в попытке минимизировать риск обнаружения нерационального использования средств или ресурсов. В случае успеха хищения могут продолжаться многие годы без обнаружения. Жертвы часто понимают, что средства, сбережения, активы или другие ресурсы отсутствуют и были обмануты растратчиком, только когда относительно большая часть средств необходима одновременно; или средства потребуются для другого использования; или когда крупная институциональная реорганизация (закрытие или перемещение завода или офиса, или слияние / поглощение фирмы) требует полного и независимого учета всех реальных и жидкость активы до или одновременно с реорганизацией.

В Соединенных Штатах хищение является установленное законом правонарушение что, в зависимости от обстоятельств, может быть преступлением согласно закону штата, федеральному закону или обоим; поэтому определение преступления хищения варьируется в зависимости от данного закона.^[2] Как правило, преступными элементами хищения являются мошеннические преобразование из свойство другого лица лицом, владеющим имуществом на законных основаниях.^[3]

Против воровства

Хищение отличается от воровство тремя способами. Во-первых, в растрате преобразование должно произойти; во-вторых, нельзя нарушение чужого,^[7] и, в-третьих, в штрафах. Сказать, что захват не был незаконным, означает сказать, что лица, осуществившие хищение, имели право владеть, использовать или получать доступ к данным активам, и что такие лица впоследствии секретировали и конвертировали активы для непреднамеренного или несанкционированного использования. Преобразование требует, чтобы секреция мешала свойство, а не просто переместить его. Как и в случае кражи, мерой является не выгода для растратчика, а убыток для владельцев активов. Пример преобразование это когда человек регистрирует чеки в проверить регистр или журнал транзакций как используемый для одной конкретной цели, а затем явно использует фонды с текущего счета для другой, совершенно иной цели.

Хищение не всегда является формой кража или актом кражи, поскольку в этих определениях конкретно говорится о взятии того, что не принадлежит преступникам. Напротив, хищение, в более общем смысле, представляет собой акт обманного сокрытия активов одним или несколькими лицами, которые были доверенный с такими активами. Лица, которым доверены такие активы, могут иметь или не иметь долю собственности в таких активах.

В случае кражи отличить хищение от хищения может быть непросто.^[8] Особенно сложно провести различие при работе с присвоение собственности сотрудниками. Чтобы доказать хищение, государство должно доказать, что работник владел товарами «в силу своей занятости»; это означает, что сотрудник официально делегировал полномочия осуществлять существенный контроль над товарами. Как правило, при определении того, обладал ли работник достаточным контролем, суды обращаются к таким факторам, как название должности, описание должности и особые методы работы фирмы или организации. Например, менеджер обувного отдела в универмаг вероятно, будет иметь достаточный контроль над товарными запасами в магазине (как руководитель обувного отдела) обуви; что, если они переделают товары для собственного использования, они будут виновны в хищении. С другой стороны, если бы тот же сотрудник украл косметику из косметического отдела магазина, преступлением было бы не хищение, а воровство. В отношении дела, иллюстрирующего сложность различения воровства и хищения, см. State v. Weaver, 359 N.C. 246; 607 S.E.2d 599 (2005).

Апелляционные суды Северной Каролины усугубили эту путаницу, неверно истолковав статут на основании закона, принятого парламентом в 1528 году. Суды Северной Каролины истолковал этот статут как составление преступления, называемого «кража со стороны работника»; преступление, которое было отдельным и отличным от воровства по общему праву.^[9][10] Однако, как отмечает Перкинс, цель закона заключалась не в создании нового правонарушения, а в том, чтобы просто подтвердить, что действия, описанные в статуте, соответствуют элементам воровства по общему праву.^[11]

Статут служил целям тогдашней колонии Северной Каролины как наемный слуга - и рабовладельческие политическая экономика. Это гарантировало, что наемный слуга (или любой, кто обязан выполнять свои обязанности хозяину, например, раб), будет обязан своим трудом своему господину; и, если они прекратят свою контрактную службу или незаконно связаны своим трудом, то труд, который они произведут либо для себя (т. е. самозанятых), либо для кого-либо еще, будет преобразованным товаром, который они незаконно забрали у законного владельца, их владелец.

Крайне важно (и это можно рассматривать как цель закона), любой последующий наниматель такого наемного слуги или раба, который на самом деле был связан службой рабочей силы ранее существовавшему хозяину, будет нести ответственность за ошибочное представление о тяжком преступлении (если было доказано, что они знали, что служащий по-прежнему был связан договором с хозяином или принадлежал как раб); и подлежат обвинению в качестве соучастника постфактум в уголовном преступлении со слугой или рабом; в помощи им, используя их, незаконно отнимая то, что было законно связано (через отношения хозяин-слуга) в исключительном праве, к хозяину наемного слуги или раба.

Методы

Хищение иногда связано с фальсификацией записей с целью сокрытия деятельности. Обычно растратчики выделяют относительно небольшие суммы повторно, систематическим или методическим образом в течение длительного периода времени, хотя некоторые растраты сразу выделяют одну крупную сумму. Некоторые очень успешные схемы хищений продолжались в течение многих лет, прежде чем они были обнаружены из-за умения растратчика скрывать характер транзакций или их умения завоевать доверие инвесторов или клиентов, которые затем неохотно «проверяют» добросовестность растратчика путем принуждения к выводу средств.

Хищение не следует путать со скиммингом, о котором не сообщается доход и получить разницу. Например, в 2005 году несколько менеджеров поставщика услуг Арамарк были обнаружены заниженные сведения о прибыли от ряда торговый автомат местоположения в восточной части США. Хотя сумма, украденная с каждой машины, была относительно небольшой, общая сумма, украденная со многих машин за длительный период времени, была очень большой. Умный прием, используемый многими мелкими растратчиками, можно прикрыть путем фальсификации записей. (Например, удалив небольшую сумму денег и фальсифицируя запись, регистр будет технически правильным, в то время как менеджер удалит прибыль и оставит плавающий, этот метод фактически сделает регистр коротким для следующего пользователя и возложит на себя вину на них)

Другой метод - создать фальшивую учетную запись поставщика и указать фальшивую. счета компании, которую хищают, так что выписанные чеки выглядят полностью законными. Еще один метод - создать фантомных сотрудников, которым затем будут платить чеки.

Последние два метода должны быть раскрыты с помощью обычных аудиторских проверок, но часто этого не происходит, если аудит не является достаточно глубоким, потому что все документы в порядке. Публичная компания должна менять аудиторов и аудиторских компаний каждые пять лет. Первый метод легче обнаружить, если все транзакции совершаются по чеку или другому инструменту, но если много транзакций происходит с наличными деньгами, идентифицировать гораздо труднее. Работодатели разработали ряд стратегий для решения этой проблемы. По факту, кассовые аппараты были изобретены именно по этой причине.

Некоторые из наиболее сложных (и потенциально наиболее прибыльных) форм хищения включают: Понци-подобный финансовые схемы, в которых высокая прибыль ранним инвесторам выплачивается из средств, полученных от более поздних инвесторов, обманутых верой в то, что они сами получают доступ к схеме высокодоходных инвестиций. В Инвестиционный скандал Мэдоффа является примером такой схемы хищений на высоком уровне, когда утверждается, что 65 миллиардов долларов было выведено у доверчивых инвесторов и финансовых институтов.

Гарантии против

Внутреннего контроля Такие как разделение обязанностей являются обычными средствами защиты от хищений. Например, в кинотеатре (кинотеатре) задача приема денег и допуска посетителей в кинотеатр обычно делится на две работы. Один сотрудник продает билет, а другой сотрудник берет билет и впускает клиента в театр. Поскольку билет нельзя распечатать без ввода информации о продаже в компьютер (или, как раньше, без использования распечатанного билета с серийным номером), а покупатель не может войти в театр без билета, оба этих сотрудника должны будут вступить в сговор. для того, чтобы хищение осталось незамеченным. Это значительно снижает вероятность кражи из-за дополнительных трудностей в организации такого заговора и вероятной необходимости разделить выручку между двумя сотрудниками, что снижает выплаты для каждого.

Еще один очевидный метод предотвращения хищений - это регулярный и неожиданный перевод средств от одного консультанта или доверенного лица другому, когда предполагается, что средства будут доступны для вывода или использования, чтобы гарантировать, что полная сумма средств доступна, и никакая часть сбережений не была присвоена лицом, которому были доверены средства или сбережения.

Англия и Уэльс

Преступления хищения ранее были предусмотрены статьями 18 и 19 Закона Закон о воровстве 1916 года.^[12]

Прежние преступления хищения заменены новым преступлением хищения, что противоречит разделу 1 Закона. Закон о краже 1968 года.^[13]

Соединенные Штаты

В 2005-2009 гг. В США было от 18 000 до 22 000 человек.^[14] арестов за хищение в год и 13 500 арестов в 2019 году.^[15] В журнальной статье 2009 года сообщалось, что три четверти медицинских работников хотя бы раз в своей карьере пострадали бы от хищений.^[16]

В 2018 году в среднем за хищение было украдено 360 тысяч долларов.^[17] Предполагаемые убытки в 2005-2009 годах (включая многие без ареста) составляли 400 миллиардов долларов в год.^[14] В 2018 году компании предъявили обвинения в 45% случаев.^[17]

В 85% инцидентов виноват растрат, занимавший должность менеджера или выше. В среднем в инциденте участвовали три растратчика, а в 79% инцидентов участвовали более одного растратчика. 70% случаев оставались невыявленными более года, а 31% длились более трех лет. Средний растрат проработал в компании восемь лет. 39% финансовых специалистов, столкнувшихся с хищениями, уже сталкивались с подобными инцидентами. После хищения только 26% компаний добавили требования к безопасности и аудиту, 27% увеличили расходы на аудит, а 29% часто пересматривали меры по борьбе с мошенничеством. Однако 97% компаний, столкнувшихся с хищениями, были «уверены, что существующие меры по борьбе с мошенничеством ... предотвратят хищения в будущем».^[17]

Мировой

В 2020 году 37% случаев мошенничества со стороны сотрудников произошло из-за отсутствия внутреннего контроля или отсутствия независимых проверок и аудитов, 18% из-за чрезмерного внутреннего контроля, 18% из-за отсутствия проверки со стороны руководства, 10% из-за плохого тона, заданного высшим руководством. менеджеры и 17% по другим причинам.^[18]

Смотрите также

Рекомендации