Равные возможности - Equal opportunity

Эта статья должна быть обновлено. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. (Октябрь 2020)

Равные возможности - это состояние справедливости, при котором с людьми обращаются одинаково, без каких-либо искусственных барьеров, предрассудков или предпочтений, за исключением тех случаев, когда отдельные различия могут быть явно оправданы.^[1] Намерение состоит в том, чтобы важные должности в организации отдавались наиболее квалифицированным людям - лицам, которые с наибольшей вероятностью могут справиться с поставленной задачей, - а не переходить к лицам по причинам, которые считаются произвольными или несущественными, такими как обстоятельства рождения, воспитания. , имея хорошие связи родные или друзья,^[2] религия, секс,^[3] этническая принадлежность^[3] раса, каста^[4] или непроизвольные личные атрибуты, такие как инвалидность, возраст, гендерная идентичность или сексуальная ориентация.^[4][5]

Шансы на продвижение должны быть открыты для всех заинтересованных,^[6] чтобы они имели «равные шансы соревноваться в рамках установленных целей и структуры установленных правил».^[7][8] Идея состоит в том, чтобы убрать произвольность из процесса отбора и основать его на некой "заранее согласованной основе справедливость, при этом процесс оценки зависит от типа должности »^[2] и упор на процедурные и правовые средства.^[4][9] Люди должны добиваться успеха или проигрывать благодаря своим собственным усилиям, а не посторонним обстоятельствам, таким как наличие родителей с хорошими связями.^[10] Он противостоит кумовство^[2] и играет роль в том, рассматривается ли социальная структура как законная.^[2][4][11] Концепция применима в сферах общественной жизни, в которых зарабатываются и получаются пособия, например: трудоустройство и образование, хотя это может относиться и ко многим другим областям. Равные возможности занимают центральное место в концепции меритократия.^[12]

Различные политические точки зрения

Равные возможности для всех: «Мы сражаемся с Богом, когда наша социальная система обрекает блестящего умного ребенка бедняка на один уровень с его отцом», Адмирал «Джеки» Фишер, Записи (1919)

Люди с разными политическими взглядами часто по-разному смотрят на эту концепцию.^[13] Значение равных возможностей обсуждается в таких областях, как политическая философия, социология и психология. Он применяется во все более широких сферах, помимо занятости,^[9][14] включая кредитование,^[15] жилье, прием в колледж, право голоса и т. д.^[1] В классическом смысле равенство возможностей тесно связано с концепцией равенство перед законом и идеи меритократия.^[16]

Как правило, условия равенство возможностей и равные возможности взаимозаменяемы, иногда с небольшими вариациями; первый имеет скорее абстрактное политическое понятие, в то время как «равные возможности» иногда используются как прилагательное, обычно в контексте положений о найме, для обозначения работодателя, подхода к найму или закона. Положения о равных возможностях были прописаны в правилах и обсуждались в залах судебных заседаний.^[17] Иногда его воспринимают как юридическое право против дискриминация.^[4][18][19] Это идеал, который получает все большее распространение.^[20] в западных странах в течение последних нескольких столетий и переплетается с социальная мобильность, чаще всего с Вертикальной мобильности и с грязи в князи рассказы:

Грядущий президент Франции - внук сапожника. Фактический президент - сын крестьянина. Его предшественник снова начал скромную жизнь в судоходном бизнесе. Несомненно, при новом порядке в старой нации существует равенство возможностей.^[21]

Теория

Краткое изложение концепции

В заводских условиях равенство возможностей часто рассматривается как процедурная справедливость по принципу «если вы соберете вдвое больше ламп, вам будут платить вдвое», и в этом смысле концепция противоречит концепции равенство результатов, что может потребовать, чтобы все рабочие получали одинаковую оплату, независимо от того, сколько ламп они сделали.

Согласно Стэнфордская энциклопедия философии, концепция предполагает, что общество расслоено с разнообразным набором ролей, некоторые из которых более желательны, чем другие.^[2] Преимущество равенства возможностей заключается в обеспечении справедливости процесса отбора на желанные должности в корпорации, ассоциации, некоммерческие организации, университеты и в другом месте.^[22] Согласно одной точке зрения, не существует «формальной связи» между равенством возможностей и политической структурой в том смысле, что может быть равенство возможностей в демократии, автократии И в коммунистические страны,^[2] хотя это в первую очередь связано с конкурентный рынок экономия^[2] и встроены в правовые рамки демократических обществ.^[23] Люди с разными политическими взглядами по-разному видят равенство возможностей: либералы не согласны с тем, какие условия необходимы для его обеспечения, и многие консерваторы «старого стиля» считают неравенство и иерархию в целом полезными из уважения к традициям.^[24] Он может применяться к конкретному решению о приеме на работу или ко всем решениям о найме определенной компанией или правилам, регулирующим решения о найме для всей страны. Сфера равных возможностей расширилась и теперь охватывает не только вопросы, касающиеся прав групп меньшинств, но и практику, касающуюся "найма, найма, обучения, увольнений, увольнения, отзыва, повышения по службе, ответственности, заработной платы, отпуска по болезни, отпуска, сверхурочной работы, страхования , выход на пенсию, пенсии и различные другие льготы ».^[22]

Эта концепция была применена ко многим аспектам общественной жизни, включая доступность избирательных участков,^[25] забота о ВИЧ пациенты,^[26] имеют ли мужчины и женщины равные возможности для путешествий на космическом корабле,^[27] двуязычное образование,^[28] цвет кожи моделей в Бразилия,^[29] телевизионное время для политических кандидатов,^[30] армейские продвижения,^[31] поступление в университеты^[32] и этническая принадлежность в Соединенных Штатах.^[33] Этот термин взаимосвязан и часто противопоставляется другим концепциям равенства, таким как равенство результатов и равенство автономии. Равные возможности подчеркивают личные амбиции, талант и способности человека, а не его или ее качества, основанные на членстве в группе, такой как социальный класс, раса или расширенная семья.^[4] Кроме того, считается несправедливым, если внешние факторы, которые считаются неподконтрольными человеку, существенно влияют на то, что с ним или с ней происходит.^[4] Тогда равные возможности подчеркивают справедливость процесса, тогда как равенство результатов подчеркивает справедливый результат.^[4] В социологическом анализе равные возможности рассматриваются как фактор, положительно коррелирующий с социальная мобильность в том смысле, что он может принести пользу обществу в целом за счет максимального благосостояния.^[4]

Различные типы

Существуют разные концепции, объединяющие равенство возможностей.^{[34][20][35][36]}

Формальное равенство возможностей отсутствие (несправедливой) прямой дискриминации. Это требует, чтобы преднамеренная дискриминация была актуальной и меритократической. Например, собеседования при приеме на работу должны дискриминировать кандидатов только из-за некомпетентности. Университеты не должны принимать менее способных абитуриентов вместо более способных абитуриентов, которые не могут платить за обучение.

Фактическое равенство возможностей отсутствие косвенной дискриминации. Это требует, чтобы общество было справедливым и меритократическим. Например, у человека не должно быть больше шансов умереть на работе, потому что он родился в стране с коррумпированным законодательством о труде. Никто не должен бросать школу из-за того, что его семья нуждается в постоянном помощнике по уходу или наемного работника.

Формальное равенство возможностей не означает реального равенства возможностей. Увольнение любой беременной сотрудницы формально равносильно увольнению, но по существу это вредит женщинам больше.

С существенным неравенством часто труднее бороться. Политическая партия, которая формально позволяет присоединиться любому, но собирается в здании, не оборудованном для инвалидных колясок, вдали от общественного транспорта, существенно дискриминирует как молодых, так и старых членов, поскольку они с меньшей вероятностью могут быть трудоспособными владельцами автомобилей. Однако, если партия поднимает членские взносы, чтобы позволить себе лучшее здание, вместо этого она отпугивает бедных членов. Рабочее место, на котором людям с особыми потребностями и ограниченными возможностями трудно работать, может рассматриваться как вид существенного неравенства, хотя могут проводиться мероприятия по реструктуризации работы, чтобы облегчить инвалидам достижение успеха. Прием в университеты с сокращением оценок формально справедлив, но если на практике в нем подавляющее большинство отбирают женщин и выпускников дорогих платных школ, это в значительной степени несправедливо по отношению к мужчинам и бедным. Несправедливость уже имеет место, и университет может попытаться уравновесить ее, но, скорее всего, он не может в одиночку уравнять предуниверситетские возможности. Социальная мобильность и Кривая Великого Гэтсби часто используются как индикатор реального равенства возможностей.^[37]

Обе концепции равноправия говорят о несправедливости и неэффективности, если жизнями людей управляют внешние факторы. Оба признают справедливое неравенство, основанное на соответствующих меритократических факторах. Они различаются набором методов их продвижения.

Формальное равенство возможностей

Формальное равенство возможностей^[34][38] иногда называют принципом недискриминации^[39] или описывается как отсутствие прямой дискриминации,^[34] или описывается в узком смысле как равенство доступа.^[34][40] Он характеризуется:

1. Открытый звонок. Должности, дающие высшие преимущества, должны быть открыты для всех кандидатов.^[20] и о вакансиях следует сообщать заранее, чтобы у соискателей была «разумная возможность» подать заявление. Далее следует принимать все заявки.^[2]
2. Справедливое судейство. Заявки следует оценивать по существу,^[2] с процедурами, разработанными для выявления наиболее квалифицированных.^[20] Оценка соискателя должна соответствовать должностным обязанностям и открытию вакансии директора хора, например, оценка может оценивать соискателей на основании музыкальных знаний, а не на каком-то произвольном критерии, таком как цвет волос.^[2]
3. Приложение выбрано. Кандидату, признанному «наиболее квалифицированным», предлагается должность, а другим - нет. Существует соглашение о том, что результат процесса снова является неравным, в том смысле, что один человек имеет позицию, а другой нет, но этот результат считается справедливым по процедурным причинам.

Формальный подход рассматривается как базовый «без излишеств» или «узкий».^[4] подход к равенству возможностей, своего рода минимальный стандарт, ограниченный общественная сфера в отличие от частных зон, таких как семья, брак, или религия.^[4] То, что считается «справедливым» и «несправедливым», оговаривается заранее.^[41] Выражение этой версии появилось в Нью-Йорк Таймс: «Должны быть равные возможности для всех. Каждый человек должен иметь такие же большие или маленькие возможности, как и следующий. Не должно быть несправедливых, неравных, превосходных возможностей одного человека над другим».^[42]

Формальная концепция фокусируется на процессуальной справедливости во время соревнований: одинаковы ли препятствия по высоте? (фото: спортсмены Ульрике Урбански и Мишель Кэри в Осаке)

Это чувство выразили и экономисты Милтон и Роуз Фридман в их книге 1980 года Свободно выбирать.^[43] Фридманс объяснил, что равенство возможностей «не следует интерпретировать буквально», поскольку одни дети рождаются слепыми, а другие - зрячими, но что «его реальное значение - это ... карьера, открытая для талантов».^[43] Это означает, что не должно быть «никаких произвольных препятствий», мешающих человеку реализовать свои амбиции: «Не происхождение, национальность, цвет кожи, религия, пол или какие-либо другие несущественные характеристики должны определять возможности, которые открыты для человека, - только его способности ".^[43]

Несколько иную точку зрения высказал Джон Ремер, кто использовал термин принцип недискриминации означать, что «все лица, обладающие атрибутами, относящимися к выполнению обязанностей на данной должности, должны быть включены в список подходящих кандидатов, и что возможное занятие должности отдельным лицом будет оцениваться только с учетом этих соответствующих атрибутов» .^[39] Мэтт Кавана утверждали, что раса и пол не должны иметь значения при получении работы, но что чувство равенства возможностей не должно распространяться дальше, чем предотвращение прямой дискриминации.^[44]

Относительно простой задачей законодателей является запретить вопиющие попытки отдать предпочтение одной группе над другой и в результате поощрять равенство возможностей. Япония запрещены описания должностей с гендерной привязкой в ​​рекламе, а также сексуальная дискриминация при приеме на работу, а также другие действия, считающиеся несправедливыми,^[45] хотя в последующем отчете говорилось, что закон имел минимальное влияние на обеспечение японских женщин высоких постов в управлении.^{[46][нуждается в обновлении ]} в Соединенные Штаты, то Комиссия по равным возможностям трудоустройства подал в суд на частное лицо подготовка к экзамену фирма, Каплан, за недобросовестное использование кредитных историй для дискриминации негры с точки зрения решений о найме.^[17] Согласно одному анализу, можно представить себе демократию, которая соответствует формальным критериям (от 1 до 3), но при этом отдает предпочтение богатым кандидатам, выбранным на свободных и справедливых выборах.^[47]

Фактическое равенство возможностей

Фактическое равенство возможностей

В Кривая Великого Гэтсби показывает, что страны с большим равенством богатства также обладают большей социальной мобильностью, что указывает на то, что равенство богатства и равенство возможностей идут рука об руку:^[37]

Если более высокое неравенство затрудняет мобильность между поколениями, это, вероятно, связано с более неравномерным распределением возможностей экономического роста среди детей.^[48]

Фактическое равенство возможностей, иногда называемое справедливым равенством возможностей,^[20] несколько более широкий^[4] и более широкая концепция, чем более ограничивающее формальное равенство возможностей, и она имеет дело с тем, что иногда называют косвенной дискриминацией.^[34] Это идет дальше и вызывает больше споров^[4] чем формальный вариант; и считалось, что этого добиться гораздо труднее, поскольку еще больше разногласий по поводу того, как добиться большего равенства;^[4] и был описан как "нестабильный",^[20] особенно, если рассматриваемое общество изначально неравно с точки зрения огромного неравенства в богатстве.^[49] Это было определено как политическая позиция более левого толка,^[50] но это не жесткое правило. Субстанциональная модель защищена людьми, которые видят ограничения в формальной модели:

В этом заключается проблема идеи равных возможностей для всех. Некоторым людям просто выгоднее воспользоваться возможностью.

— Дебора Орр в Хранитель, 2009^[51]

Существует небольшая мобильность доходов - представление об Америке как о стране возможностей - это миф.

— Джозеф Э. Стиглиц, 2012 г.^[52]

При содержательном подходе отправная точка перед началом гонки является несправедливой, поскольку у людей был разный опыт еще до того, как они подошли к соревнованию. В рамках предметного подхода рассматриваются сами кандидаты перед подачей заявки на вакансию и определяется, обладают ли они равными способностями или талантами; а если нет, то предлагается, чтобы власти (обычно правительство) предприняли шаги, чтобы сделать кандидатов более равными, прежде чем они дойдут до точки, в которой они будут конкурировать за позицию, и решение проблем, предшествующих отправной точке, иногда описывалось как работающее к «справедливому доступу к квалификациям».^[20] Он направлен на устранение неравенства, возможно, из-за «несправедливого невыгодного положения», иногда основанного на «предрассудках в прошлом».^[9]

По словам Джона Хиллса, дети богатых родителей с хорошими связями обычно имеют решающее преимущество перед другими типами детей, и он отмечает, что «преимущества и недостатки усиливаются на протяжении всего жизненного цикла и часто переходят к следующему поколению», так что успешные родители передать свое богатство и образование следующим поколениям, затрудняя другим восхождение по социальной лестнице.^[53] Однако так называемые позитивные действия, направленные на то, чтобы привлечь малообеспеченного человека к скорости до начала соревнований, ограничены периодом времени до начала оценки. В этот момент «окончательный отбор на должности должен производиться в соответствии с принципом лучшего человека для работы», то есть менее квалифицированный кандидат не должен выбираться более квалифицированным кандидатом.^[34] Есть также нюансы: одна позиция предполагает, что неравные результаты после соревнования были несправедливыми, если были вызваны невезением, но справедливы в том случае, если они были выбраны индивидуумом и что важно взвешивать такие вопросы, как личная ответственность. Этот вариант субстантивной модели иногда называют эгалитаризм удачи.^[20] Независимо от нюансов, общая идея по-прежнему состоит в том, чтобы дать детям из менее удачливых семей больше шансов,^[53] или достичь вначале того, что некоторые теоретики называют равенством условий.^[34] Писатель Ха-Джун Чан выразил такую ​​точку зрения:

Мы можем принять результат конкурентного процесса как справедливый только тогда, когда участники имеют равные базовые возможности; тот факт, что никому не разрешено стартовать, не делает гонку справедливой, если у некоторых участников только одна нога.^[54]

Вопросы о равных возможностях были подняты по поводу цвета кожи подиумных моделей на Неделя моды в Сан-Паулу а в 2009 году квоты, требующие, чтобы по крайней мере 10 процентов моделей были «черными или местными», были введены как существенный способ противодействовать «предвзятому отношению к белым моделям», согласно одному из источников.^[29]

В некотором смысле реальное равенство возможностей перемещает «отправную точку» еще дальше во времени. Иногда это влечет за собой использование позитивные действия политики, чтобы помочь всем соперникам стать равными, прежде чем они дойдут до отправной точки, возможно, с большей подготовкой или иногда перераспределением ресурсов через реституция или налогообложение сделать соперников более равными. Он утверждает, что всем, у кого есть «реальная возможность стать квалифицированным», должна быть предоставлена ​​возможность сделать это, и иногда это основывается на признании существования несправедливости, препятствующей социальная мобильность в сочетании с чувством того, что несправедливости не должно существовать или ее нужно каким-то образом уменьшить.^[55] Один из постулированных примеров заключался в том, что общество воинов могло бы обеспечивать детей из бедных семей специальными пищевыми добавками, предлагать стипендии для военных академий и отправлять «тренеров по навыкам воинов» в каждую деревню, чтобы сделать возможности существенно более справедливыми.^[2] Идея состоит в том, чтобы дать возможность каждому амбициозному и талантливому юноше побороться за призовые места независимо от обстоятельств его рождения.^[2]

Субстантивный подход, как правило, имеет более широкое определение посторонних обстоятельств, которые не следует учитывать при принятии решения о найме. Один автор редакционной статьи предположил, что среди многих типов посторонних обстоятельств, которые следует избегать при принятии решений о приеме на работу, была личная красота, иногда называемая "лукизм ":

Лукизм судит людей по их физическому обаянию, а не по способностям или достоинствам. Это, естественно, работает на пользу людям, которые, как считается, занимают более высокие позиции в отделе внешнего вида. Они получают льготы за счет других. Какая справедливая, демократическая система может это оправдать? Во всяком случае, лукизм так же коварен, как и любая другая форма предвзятости, основанной на касте, вероисповедании, поле и расе, на которую соглашается общество. Это противоречит принципу равенства возможностей.^[56]

Существенную позицию отстаивал Бхикху Парекх в 2000 г. Переосмысление мультикультурализма, в котором он писал, что «все граждане должны иметь равные возможности для приобретения способностей и навыков, необходимых для функционирования в обществе и одинаково эффективно преследовать выбранные ими самими цели» и что «уравнивающие меры оправданы с точки зрения справедливости, а также социальных интеграция и гармония ».^[34][57] Парех утверждал, что равные возможности включают так называемые культурные права, которые «обеспечиваются политикой признания».^[34]

Позитивные действия программы обычно относятся к основной категории.^[4] Идея состоит в том, чтобы помочь обездоленным группам вернуться в нормальное исходное положение после длительного периода дискриминация. Эти программы предполагают действия правительства, иногда с передачей ресурсов от благополучной группы к обездоленной, и эти программы были оправданы тем, что навязывание квоты уравновешивает прошлую дискриминацию^[2] а также "непреодолимый интерес государства" к разнообразию общества.^[4] Например, был случай в Сан-Паулу в Бразилия квоты на Неделя моды в Сан-Паулу требовать, чтобы «по крайней мере 10 процентов моделей были черными или коренными жителями» в качестве принудительной меры, чтобы противодействовать «давней предвзятости в отношении белых моделей».^[58] Это не обязательно должно быть достигнуто посредством действий правительства: например, в 1980-х годах в США президент Рональд Рейган разобраны части позитивных действий, но один отчет в Чикаго Трибьюн предположил, что компании остаются приверженными принципу равных возможностей независимо от требований правительства.^[59] В другом случае студенты из высшего среднего класса, проходящие Тест на школьные способности в Соединенные Штаты выступили лучше, поскольку у них было больше «экономических и образовательных ресурсов для подготовки к этому тесту, чем у других».^[4] Сам тест был признан справедливым в формальном смысле, но общий результат, тем не менее, был признан несправедливым. В Индия, то Индийские технологические институты обнаружили, что для достижения реального равенства возможностей школа должна была зарезервировать 22,5 процента мест для абитуриентов из «исторически неблагополучных каст и племен».^[4][60] Элитные университеты в Франция началась специальная «вступительная программа» в помощь абитуриентам из «бедных окраин».^[4]

Равенство справедливых возможностей

Философ Джон Ролз предложил этот вариант реального равенства возможностей и объяснил, что это происходит, когда люди с одинаковым «природным талантом и одинаковыми амбициями» имеют одинаковые шансы на успех в соревнованиях.^{[2][61][62][63]} Гордон Маршалл предлагает аналогичную точку зрения со словами «должности должны быть открыты для всех в условиях, в которых лица с аналогичными способностями имеют равный доступ к должности».^[24] Был приведен пример, что если два человека X и Y обладают одинаковыми талантами, но X из бедной семьи, а Y из богатой, то равенство справедливых возможностей действует, когда и X, и Y имеют одинаковые шансы на победу. работа.^[2] Это предполагает, что идеальное общество является «бесклассовым» без социальной иерархии, передаваемой из поколения в поколение, хотя родители по-прежнему могут передавать преимущества своим детям, генетика и социализация навыки.^[2] Согласно одной точке зрения, этот подход может защищать «инвазивное вмешательство в семейную жизнь».^[2] Маршалл задал такой вопрос:

Требует ли он, чтобы люди, какими бы неравными они ни обладали, имели равные возможности для достижения своих целей? Это означало бы, что немузыкальный человек, который хочет быть концертным пианистом, должен получить больше обучения, чем вундеркинд.^[24]

Экономист Пол Кругман в основном согласен с Rawlsian подход, заключающийся в том, что он хотел бы «создать общество, которое каждый из нас хотел бы, если бы не знал заранее, кем мы будем».^[64] Кругман пояснил: «Если вы признаете, что жизнь несправедлива и что на стартовой линии вы можете сделать лишь так много с этим, вы можете попытаться смягчить последствия этой несправедливости».^[64]

Равное игровое поле

Результат матча считается законным, если есть равные условия игры и правила не благоприятствуют произвольно ни игроку, ни команде (фото: Сеск Фабрегас дуэли с Андерсон в футбол матч 2008 г.)

Некоторые теоретики выдвинули концепцию равных возможностей равных возможностей,^[2][20] во многих отношениях похож на материальный принцип (хотя он использовался в разных контекстах для описания формального равенства возможностей)^[9] и это основная идея относительно предмета справедливое распределение благ поддержанный Джон Ремер^[39][65][66] и Рональд Дворкин^[67][68] и другие. Подобно содержательному понятию, концепция равных условий игры идет дальше обычного формального подхода.^[39] Идея состоит в том, что изначальные «неизбранные неравенства» - предшествующие обстоятельства, над которыми человек не мог повлиять, но которые влияют на его или ее успех в данном соревновании за конкретный пост - эти неизбранные неравенства должны быть устранены в максимально возможной степени, согласно этому зачатие. По словам Ремера, общество должно «делать все возможное, чтобы уравнять правила игры, чтобы все те, у кого есть соответствующий потенциал, в конечном итоге были допущены к пулам кандидатов, борющихся за должности».^[39] Впоследствии, когда человек претендует на определенную должность, он или она может сделать конкретный выбор, который приведет к неравенству в будущем - и это неравенство считается приемлемым из-за прежней презумпции справедливости.^[69] Эта система помогает укрепить легитимность разделения ролей в обществе в результате в том смысле, что она делает определенные достигнутые неравенства «морально приемлемыми», по мнению сторонников такого подхода.^[2] Некоторые мыслители противопоставляют эту концепцию основной версии, и она обычно имеет разветвления в отношении того, как общество относится к молодежи в таких областях, как образование и социализация и здравоохранение, но и эта концепция подверглась критике.^[70][71][72] Джон Ролз постулировал принцип различия в котором утверждалось, что «неравенство оправдано только в том случае, если оно необходимо для улучшения участи наиболее бедных, например, давая талантливым стимулы для создания богатства».^[34][24][68]

Меритократия

Эти различные концепции частично совпадают с термином меритократия который описывает административную систему, которая поощряет такие факторы как индивидуальные интеллект, полномочия, образование, мораль, знания или другие критерии, которые считаются заслуживающими внимания. Равенство возможностей часто рассматривается как главный аспект меритократии.^[34][2] Одно из мнений заключалось в том, что равенство возможностей больше сосредоточено на том, что происходит до начала гонки, в то время как меритократия больше ориентирована на справедливость на стадии соревнования.^[73] Период, термин меритократия может также использоваться в отрицательном смысле для обозначения системы, в которой элита удерживает власть, контролируя доступ к заслугам (через доступ к образованию, опыту или предвзятости в оценке или суждении).

Моральные чувства

Все согласны с тем, что равенство возможностей полезно для общества, хотя существуют разные мнения о том, что это хорошо, поскольку это оценочное суждение.^[24] Обычно это рассматривается как позитивный политический идеал в абстрактном смысле.^[2] В странах, где отсутствует равенство возможностей, это может негативно повлиять на экономический рост, согласно некоторым мнениям и одному отчету в Аль-Джазира Предполагается, что Египет, Тунис и другие Ближневосточный Экономическая стагнация наций была отчасти связана с нехваткой равных возможностей.^[74] Принцип равных возможностей может вступать в противоречие с понятиями меритократия в обстоятельствах, когда индивидуальные различия в человеческих способностях в основном определяется генетика поскольку в таких обстоятельствах может возникнуть конфликт о том, как добиться справедливости в таких ситуациях.^[75]

Практические соображения

Трудности с реализацией

Все согласны с тем, что программы по достижению определенных типов равенства возможностей могут быть трудными и что попытки добиться одного результата часто имеют непредвиденные последствия или вызывают другие проблемы. Все согласны с тем, что формальный подход легче реализовать, чем другие, хотя и здесь есть трудности.

Государственная политика, требующая равного обращения, может создать проблемы для законодателей. Требование к правительству предоставлять равные медицинские услуги для всех граждан может быть чрезмерно дорогостоящим. Если правительство будет стремиться к равенству возможностей для граждан в получении медицинской помощи путем нормирования услуг с использованием модели максимизации, чтобы попытаться сэкономить деньги, могут возникнуть новые трудности.Например, согласно одному анализу, попытка нормировать медицинское обслуживание за счет максимального увеличения «лет жизни с поправкой на качество» может увести деньги от инвалидов, даже если они могут быть более достойными.^[2][76] В другом случае BBC News задала вопрос, разумно ли просить новобранцев-женщин проходить те же тяжелые испытания, что и их коллеги-мужчины, поскольку в результате многие женщины получали ранения.^[77]

Дискриминация по возрасту может создать серьезные проблемы для политиков, пытающихся реализовать равные возможности.^[2][78][79] Согласно нескольким исследованиям, попытки быть одинаково справедливыми как по отношению к молодому, так и к пожилому человеку проблематичны, потому что пожилому человеку, по-видимому, осталось жить меньше лет, и для общества может иметь смысл вкладывать больше ресурсов в здоровье молодого человека.^[80][81] Обращение с обоими одинаково, следуя букве о равенстве возможностей, кажется несправедливым с другой точки зрения.

Усилия по достижению равных возможностей в одном измерении могут усугубить несправедливость в других измерениях. Например, возьмем общественные туалеты: если ради справедливости физическая площадь мужских и женских туалетов одинакова, общий результат может быть несправедливым, поскольку мужчины могут пользоваться писсуарами, которые требуют меньше физического пространства.^[82] Другими словами, более справедливым решением может быть выделение большего физического пространства для женских туалетов. Социолог Харви Холотч объяснил: «Создавая мужские и женские комнаты одинакового размера, общество гарантирует, что отдельные женщины будут жить хуже, чем отдельные мужчины».^[82]

Другая трудность заключается в том, что обществу трудно обеспечить реальное равенство возможностей для каждого типа должности или отрасли. Если нация сосредотачивает усилия на каких-то отраслях или должностях, то люди с другими талантами могут остаться в стороне. Например, в примере в Стэнфордская энциклопедия философии, общество воинов может предоставить равные возможности для всех типов людей для достижения военного успеха посредством честной конкуренции, но люди с невоенными навыками, такими как сельское хозяйство, могут быть исключены.^[2]

Законодатели столкнулись с проблемами, пытаясь реализовать равенство возможностей. В 2010 г. Британия, юридическое требование «принуждение государственных органов пытаться уменьшить неравенство, вызванное классовым неравенством» было отменено после долгих дебатов и заменено надеждой на то, что организации попытаются больше сосредоточиться на «справедливости», чем на «равенстве», поскольку справедливость обычно рассматривается как понятие гораздо более расплывчатое, чем равенство,^[83] но политикам легче управлять, если они стремятся избежать разрозненных дебатов. В Нью-Йорк, мэр Эд Кох пытались найти способы сохранить «принцип равного обращения», выступая против более существенных и резких трансфертных выплат, называемых резервом меньшинства.^[84]

Вопросы равных возможностей обсуждаются на армейском круглом столе в г. Алабама

Во многих странах есть специальные органы, которым поручено рассматривать вопросы равенства возможностей. В США, например, это Комиссия по равным возможностям трудоустройства;^[17][85] в Британия, есть Комитет по равенству возможностей^[25] а также Комиссия по вопросам равенства и прав человека;^[41] в Канада, то Королевская комиссия по положению женщин имеет «равные возможности как его заповедь»;^[86] И в Китай, то Комиссия равных возможностей занимается вопросами, касающимися этнических предрассудков.^[87] Кроме того, существовали политические движения, выступающие за равное обращение, такие как Лига равных возможностей женщин, которая в первые десятилетия двадцатого века выступала за справедливое обращение со стороны работодателей в Соединенных Штатах.^[88] Один из участников группы объяснил:

Я прошу не сочувствия, а равного с мужчинами права зарабатывать себе на жизнь самым лучшим способом и на самых благоприятных условиях, которые я мог бы выбрать для себя.^[88]

Глобальные инициативы, такие как ООН Цель 5 в области устойчивого развития и Цель 10 также направлены на обеспечение равных возможностей для женщин на всех уровнях принятия решений и уменьшение неравенства результатов.^[89][90]

Трудности с измерением

По общему мнению, попытаться измерить равенство возможностей сложно.^[73] будь то рассмотрение одного решения о найме или анализ групп с течением времени.

• Единичный экземпляр. Можно пересмотреть процедуры, регулирующие конкретное решение о приеме на работу, проверить, соблюдались ли они, и повторно оценить выбор, задав такие вопросы, как «Было ли это справедливо? Были ли соблюдены справедливые процедуры? Был ли выбран лучший кандидат?». Это вызов суждения, и вполне возможно, что предубеждения могут войти в умы лиц, принимающих решения. Определение равенства возможностей в таком случае основано на математических расчетах. вероятность: если действует равенство возможностей, то считается справедливым, если у каждого из двух соискателей есть 50-процентный шанс выиграть вакансию, то есть они оба имеют равные шансы на успех (конечно, при условии, что человек, подающий заявку оценка вероятности не учитывает все переменные, включая действительные, такие как талант или навыки, а также произвольные, такие как раса или пол). Однако трудно измерить, действительно ли каждый заявитель имел 50-процентный шанс на основании результата.
• Группы. При оценке равных возможностей для определенного типа работы, компании, отрасли или страны, тогда статистический анализ часто делается путем изучения закономерностей и отклонений,^[2] обычно сравнивают подгруппы с более крупными группами на процентной основе. Если равенство возможностей нарушается, возможно, дискриминация которое влияет на подгруппу или популяцию с течением времени, это можно сделать с помощью статистического анализа, но при этом возникают многочисленные трудности.^[2] Тем не менее, такие организации, как городские власти^[91] и университеты^[92] наняли на полную ставку профессионалов, знающих статистику, чтобы обеспечить соблюдение правил равных возможностей. Например, Государственный университет Колорадо требует от своего директора Управления равных возможностей вести обширную статистику о своих сотрудниках по категориям должностей, а также меньшинства и Пол.^[93] В Британии, Университет Аберистуита собирает информацию, включая «представленность женщин, мужчин, представителей расовых или этнических меньшинств и людей с ограниченными возможностями среди претендентов на должности, кандидатов, прошедших собеседование, новых назначений, нынешнего персонала, продвижений по службе и обладателей дискреционных наград», в соответствии с законами о равных возможностях.^[94]

Трудно доказать неравное обращение, хотя статистический анализ может указать на проблемы, но он может вызывать конфликты по поводу интерпретации и методологических вопросов. Например, исследование 2007 г. Вашингтонский университет изучил собственное лечение женщины. Исследователи собрали статистические данные об участии женщин во многих аспектах университетской жизни, включая процентное соотношение женщины с полным профессорским образованием (23 процента), зачислением на такие программы, как сестринское дело (90 процентов) и инженерное дело (18 процентов).^[95] Существуют большие различия в том, как можно интерпретировать эту статистику. Например, 23% женщин, занимающих должности профессоров, можно сравнить с общей численностью женщин (предположительно 50%), возможно, используя данные переписи населения.^[96] или его можно сравнить с процентом женщин, занимающих должности профессоров в конкурирующих университетах. Его можно использовать для анализа того, сколько женщин подали заявки на должность профессора по сравнению с тем, сколько женщин достигли этой должности. Кроме того, показатель в 23 процента может использоваться в качестве контрольного или базового показателя в рамках текущего лонгитюдного анализа для сравнения с будущими обследованиями для отслеживания прогресса с течением времени.^[94][97] Кроме того, сила выводов зависит от таких статистических факторов, как размер образца и предвзятость. По таким причинам большинство форм статистической интерпретации представляет собой значительные трудности.

Предлагается компьютеризированный статистический анализ кумовство и практика неравных возможностей в академическом сообществе Италии (фото: Университет Бари )^[98]

Статистический анализ равных возможностей проводился с использованием сложных исследований компьютерных баз данных. Анализ 2011 г. Чикагский университет исследователь Стефано Аллезина изучил 61 000 имен Итальянский профессора, глядя на «частоту использования фамилий», делая один миллион случайных рисунков, и он предположил, что итальянские академические круги характеризовались нарушениями практики равных возможностей в результате этих исследований.^[98] Фамилии итальянских профессоров, как правило, были похожи чаще, чем предсказывалось случайно.^[98] Исследование показало, что газетные сообщения, показывающие, что «девять родственников из трех поколений одной семьи (были) учились на экономическом факультете» в Университет Бари не были аберрациями, но указывали на образец кумовство по всей итальянской академии.^[98]

Поддерживается точка зрения, что зачастую равенство возможностей измеряется критериями равенство результатов,^[99] хотя и с трудом. В одном примере анализ относительного равенства возможностей был проведен на основе результатов, например, случай, чтобы увидеть, были ли решения о найме справедливыми в отношении мужчин по сравнению с женщинами - анализ проводился с использованием статистики, основанной на средних зарплатах для различных групп.^[100][101] В другом случае был проведен перекрестный статистический анализ, чтобы выяснить, социальный класс затронуло участие в Вооруженные силы США в течение война во Вьетнаме: отчет в Время посредством Массачусетский Институт Технологий предположил, что солдаты происходили из разных социальных слоев и что принцип равных возможностей сработал,^[102] возможно, потому что солдат был выбран лотерея процесс для воинская повинность. При приеме в колледж равенство результатов можно измерить напрямую путем сравнения предложений о приеме, сделанных различным группам абитуриентов: например, в газетах были сообщения о том, что дискриминация против Американцы азиатского происхождения относительно поступление в колледж в США которые предполагают, что абитуриентам азиатского происхождения для поступления в престижные университеты нужны более высокие оценки и результаты тестов, чем абитуриентам других этнических групп.^[103][104]

Соображения торговой площадки

Равные возможности были описаны как фундаментальное базовое понятие в бизнесе и коммерции и описаны экономист Адам Смит как основная экономическая заповедь.^[1] Было проведено исследование, свидетельствующее о том, что «конкурентные рынки будут стремиться искоренить такую ​​дискриминацию», поскольку работодатели или учреждения, которые нанимают на основе произвольных критериев, в результате будут слабее и не будут работать так же хорошо, как фирмы, которые поддерживают равенство возможностей.^[2] Фирмы, конкурирующие за зарубежные контракты, иногда в прессе спорят о равных шансах в процессе торгов, например, когда американские нефтяные корпорации хотели получить равные права при разработке нефтяных месторождений в России. Суматра;^[105] и фирмы, видя, насколько выгодна справедливость при борьбе за контракты, могут применить урок к другим областям, таким как внутренние решения о найме и продвижении по службе. Отчет в USA Today предположил, что цель равных возможностей «достигается на большинстве деловых и государственных рынков труда, поскольку основные работодатели платят на основе потенциальной и фактической производительности».^[100]

Практика справедливых возможностей включает меры, принимаемые организацией для обеспечения справедливости в процессе найма. Основное определение равенства - это идея равного обращения и уважения. В объявлениях и описаниях вакансий тот факт, что работодатель является работодателем с равными возможностями, иногда обозначается сокращениями EOE или MFDV, что означает «меньшинство», «женщина», «инвалид», «ветеран». Аналитик Росс Даутат в Нью-Йорк Таймс предположил, что равенство возможностей зависит от роста экономия что дает новые возможности для Вертикальной мобильности и он предположил, что большее равенство возможностей легче достичь в «времена изобилия».^[106] Усилия по достижению равных возможностей могут возрастать и уменьшаться, иногда в результате экономических условий или политического выбора.^[107] Эмпирические данные исследований общественного здравоохранения также свидетельствуют о том, что равенство возможностей связано с лучшими результатами в отношении здоровья в США и Европе.^[108][109]

История

По словам профессора Дэвид Кристиан Университета Маккуори, основной Большая история Тенденция заключалась в переходе от взгляда на людей как на ресурсы, которые можно использовать, к взглядам на людей как на индивидуумов, которые расширяют возможности. Согласно Кристиану, во многих древних аграрных цивилизациях примерно девять из каждых десяти человек были крестьянами, эксплуатируемыми правящим классом. За последнюю тысячу лет наблюдалось постепенное движение в направлении большего уважения к равным возможностям в качестве политических структур, основанных на иерархии поколений и феодализм сломался в конце Средний возраст и новые структуры возникли во время эпоха Возрождения. Монархии были заменены демократии: королей сменили парламенты и съезды. Рабство также было отменено в целом. Новая сущность национальное государство появились узкоспециализированные части, в том числе корпорации, законы и новые представления о гражданство а также ценности о личные права нашло выражение в конституциях, законах и статутах.

Афроамериканец гражданские права юрист Тергуд Маршалл участвовал в многочисленных битвах в судах за равные возможности для всех рас в Соединенных Штатах; утверждал, что 1954 г. Браун против Совета по образованию дело и выиграли; а в 1967 году был назначен Верховный суд

В Соединенных Штатах один юридический аналитик предположил, что настоящее начало современного чувства равных возможностей лежит в Четырнадцатая поправка которые обеспечивали «равную защиту перед законом».^[22] Поправка не упоминает напрямую равные возможности, но она помогает подкрепить ряд более поздних постановлений, которые касались юридических проблем, в частности негры а позже - женщины, стремящиеся к большей политической и экономической власти в растущей республике. В 1933 г. "Закон о пособии по безработице" Конгресса запрещал дискриминация «на основе расы, цвета кожи или вероисповедания».^[22] В Верховный суд 1954 год Браун против Совета по образованию Решение способствовало реализации инициатив правительства по прекращению дискриминации.^[22]

В 1961 году президент Джон Ф. Кеннеди подписанный Распоряжение 10925 что позволило президентскому комитету по равным возможностям,^[22] за которым вскоре последовал президент Линдон Б. Джонсон с Распоряжение 11246.^[110] В Закон о гражданских правах 1964 года стали правовой основой равных возможностей в сфере занятости.^[22] Деловые круги и другие организации научились соблюдать постановления, определяя методы справедливого найма и продвижения по службе и размещая эти уведомления о политике на досках объявлений, справочниках и руководствах для сотрудников, а также на учебных курсах и в фильмах.^[22] Суды рассматривали вопросы равных возможностей, такие как решение 1989 года по Уордс Коув, Верховный суд постановил, что статистических данных само по себе недостаточно для доказательства расовой дискриминации. В Комиссия по равным возможностям трудоустройства была учреждена, иногда пересматривая обвинения в дискриминации, количество которых исчислялось десятками тысяч ежегодно в течение 1990-х годов.^[22] Некоторые юридические практики специализируются на трудовое право. Конфликт между формальным и содержательным подходами проявился в ответной реакции, иногда описываемой как обратная дискриминация, такой как Дело Бакке когда белый мужчина, поступивший в медицинскую школу, подал в суд на основании отказа в приеме из-за системы квот, отдавая предпочтение кандидатам из числа меньшинств.^[4][111] В 1990 г. Закон об американцах с ограниченными возможностями запрещенная дискриминация в отношении инвалидов, включая случаи равных возможностей. В 2008 г. Закон о недискриминации в отношении генетической информации не позволяет работодателям использовать генетическую информацию, когда найм, стрельба, или продвижение сотрудники.^[112]

Меры

Многие экономисты измеряют степень равных возможностей с помощью экономическая мобильность. Например, Джозеф Стиглиц утверждает, что с пятью экономическими разделениями и полным равенством возможностей «20 процентов тех, кто находится в нижней пятой части, увидят своих детей в нижней пятой части. Дания почти достигла этого - 25 процентов застряли там. Великобритания, якобы известная своим классовым разделением, делает только немного хуже (30 процентов). Это означает, что у них есть 70-процентный шанс продвинуться вверх. Однако шансы на продвижение вверх в Америке заметно меньше (только 58 процентов детей, рожденных в нижней группе, делают это) , и когда они действительно продвигаются, они, как правило, продвигаются лишь немного ". Аналогичный анализ может быть выполнен для каждого экономического подразделения и в целом. Все они показывают, насколько далеки от идеала все промышленно развитые страны и насколько соотносятся меры равных возможностей с Дифференциация доходов и неравенство богатства.^[113] Равные возможности имеют разветвления, выходящие за рамки дохода; Американский индекс человеческого развития, основанный на подходе, основанном на возможностях, впервые предложенном Амартья Сен, используется для измерения возможностей в разных регионах США с использованием показателей здоровья, образования и уровня жизни.^[114]

Критика

Все согласны с тем, что концепции равных возможностей нет точного определения.^[2][115] Хотя он обычно описывает "открытую и честную конкуренцию" с равными шансами на получение востребованной работы или должности.^[4] а также отсутствие дискриминация,^[4][14][116] концепция неуловима с «широким диапазоном значений».^[44] Трудно измерить, и реализация создает проблемы^[2] а также разногласия по поводу того, что делать.^[20]

Были различные критические замечания, направленные как на содержательный, так и на формальный подходы. Согласно одной из версий, левые мыслители, выступающие за равенство результатов, винят даже формальное равенство возможностей на том основании, что оно «узаконивает неравенство в богатстве и доходах».^[20] Джон В. Гарднер предложил несколько точек зрения: (1) неравенство будет существовать всегда, независимо от попытки его стереть; (2) приведение всех «справедливо к стартовой линии» без решения «деструктивной конкуренции»; (3) любое достигнутое равенство повлечет за собой неравенство в будущем.^[117] Фактическое равенство возможностей привело к опасениям, что усилия по повышению справедливости «в конечном итоге сводятся к другому равенству результата или условия».^[20]

Экономист Ларри Саммерс выступал за подход, в котором основное внимание уделяется равенству возможностей, а не равенству результатов, и что способ укрепить равные возможности - это поддержать государственное образование.^[118] Контрастный отчет в Экономист критиковал попытки противопоставить равенство возможностей и равенство результатов как противоположные полюса на гипотетической этической шкале, так что равенство возможностей должно быть «высшим идеалом», а равенство результатов - «злом».^[119] Скорее, в отчете утверждается, что любое различие между двумя типами равенства является иллюзорным и что оба термина сильно взаимосвязаны.^[119] Согласно этому аргументу, у более богатых людей больше возможностей - само богатство можно рассматривать как «дистиллированные возможности», а дети более богатых родителей имеют доступ к лучшим школам, здравоохранению, питанию и так далее.^[119] Соответственно, людям, выступающим за равенство возможностей, может нравиться эта идея в принципе, но в то же время они не захотят предпринимать крайних шагов или «титанических вмешательств», необходимых для достижения реального равенства между поколениями.^[119] Немного другой взгляд в Хранитель предположил, что равенство возможностей было просто "модным словом", чтобы обойти более острый политический вопрос неравенства доходов.^[120]

Есть предположение, что, поскольку равенство возможностей является лишь одной из иногда конкурирующих «норм справедливости», существует риск того, что слишком строгое соблюдение равенства возможностей может вызвать проблемы в других областях.^[2][121] Был предложен гипотетический пример: предположим, что более богатые люди давали чрезмерные суммы пожертвований на избирательную кампанию; Предположим далее, что эти взносы привели к лучшему регулированию; а затем законы, ограничивающие такие взносы на основе равных возможностей для всех политических участников, могут иметь непреднамеренные долгосрочные последствия, приводящие к тому, что процесс принятия политических решений становится тусклым и, возможно, причиняет вред группам, которые он пытался защитить.^[2] Философ Джон Кекес делает то же самое в своей книге Искусство политики в котором он предполагает, что существует опасность возвышения какого-либо конкретного политического блага, включая равенство возможностей, без уравновешивания конкурирующих благ, таких как справедливость, права собственности и другие.^[122] Кекес выступал за сбалансированную перспективу, включая постоянный диалог между элементами предостережения и элементами реформы.^[122] Аналогичное мнение было высказано Рональд Дворкин в Экономист:

Нам кажется неправильным - или не совсем правильным - то, что некоторые люди голодают, а у других есть частные самолеты. Нам неудобно, когда профессора вузов зарабатывают меньше, например, младших юристов. Но равенство, похоже, противоречит другим важным идеалам, таким как свобода и эффективность.^[68]

Экономист Пол Кругман рассматривает равенство возможностей как «неутопический компромисс», который работает и является «довольно приличным соглашением», которое варьируется от страны к стране.^[64] Однако существуют разные мнения, например, Мэтт Кавана, который критиковал равенство возможностей в своей книге 2002 г. Против равенства возможностей.^[44] Кавана выступал за ограниченный подход противодействия определенным видам дискриминации в качестве шагов, помогающих людям лучше контролировать свою жизнь.^[123]

Консервативный мыслитель Динеш Д'Суза раскритиковал равенство возможностей на том основании, что «это идеал, который не может и не должен быть реализован посредством действий правительства», и добавил, что «обеспечение государством равных возможностей противоречило бы истинному значению Декларация и подорвать принципы свободного общества ".^[124] Д'Суза описал, как его воспитание подрывает равенство возможностей:

У меня пятилетняя дочь. С тех пор, как она родилась ... мы с женой приложили немало усилий в Великой родительской гонке яппи. ... Моя жена просматривает свои рабочие тетради. Я учу ее шахматам. Почему мы это делаем? Мы, конечно, пытаемся развить ее способности, чтобы она могла получать от жизни максимум удовольствия. Однако практический эффект наших действий заключается в том, что мы работаем, чтобы дать нашей дочери преимущество, то есть больше шансов на успех, чем у всех остальных детей. Даже если нам может быть неловко думать об этом таким образом, мы делаем все возможное, чтобы подорвать равные возможности. Как и все другие родители, которые пытаются отдать своих детей в лучшие школы ...^[124]

Теоретики равных возможностей в целом соглашаются с тем, что после начала гонки, кто победит, зависит от таланта, тяжелой работы и соревновательного драйва (фото: бегун Билли Миллс пересечение финишной черты в Олимпиада 1964 года )

Д'Суза утверждал, что со стороны правительства было неправильно пытаться свергнуть его дочь или заставить его воспитывать детей других людей.^[124] но контраргумент состоит в том, что всем, включая дочь Д'Сузы, выгодно иметь общество, в котором меньше беспокойства по поводу нисходящей мобильности, меньше классового негодования и меньше возможного насилия.^[124]

Аргумент, подобный аргументу Д'Сузы, был поднят в Анархия, государство и утопия от Роберт Нозик, который писал, что единственный способ добиться равенства возможностей - это «прямое ухудшение положения тех, кто имеет больше возможностей, или улучшение положения тех, кто находится в менее благоприятном положении».^[125] Нозик привел аргумент о двух женихах, соревнующихся за одну «прекрасную даму»: X был прост, а Y выглядел лучше и умнее. Если бы Y не существовало, то «прекрасная дама» вышла бы замуж за X, но Y существует, и поэтому она выходит замуж за Y. Нозик спрашивает: «Имеет ли жених X законную жалобу на Y на основании несправедливости, поскольку Y не заработал себе на пользу? внешность или интеллект? ».^[126] Нозик предполагает, что оснований для жалоб нет. Нозик возражал против равенства возможностей на том основании, что оно нарушает права собственности, поскольку принцип равных возможностей нарушает право собственника делать с собственностью все, что ему заблагорассудится.^[2]

Права собственности были важным компонентом философии Джон Локк и иногда их называют «правами Локка».^[2] Смысл аргумента заключается в следующем: правила равных возможностей в отношении, скажем, решения о найме на фабрике, сделанные для обеспечения большей справедливости, нарушают права владельца фабрики управлять фабрикой так, как он или она считает лучшим; Утверждалось, что право владельца фабрики на собственность охватывает все процессы принятия решений на фабрике как часть этих прав собственности. То, что «природные активы» некоторых людей были незаработанными, не имеет отношения к уравнению, согласно Нозику, и он утверждал, что люди, тем не менее, имеют право пользоваться этими активами и другими вещами, свободно переданными другими.^[24]

Фридрих Хайек чувствовал, что удача - слишком большая переменная в экономике, так что невозможно разработать систему с какой-либо справедливостью, когда многие рыночные результаты непредвидены.^[24] По чистой случайности или случайным обстоятельствам человек может стать богатым, просто оказавшись в нужном месте и в нужное время, и Хайек утверждал, что невозможно разработать систему, уравняющую возможности, не зная, как такое взаимодействие может развиваться.^[24] Хайек видел не только равенство возможностей, но и все социальная справедливость как «мираж».^[24]

Некоторые концепции равенства возможностей, особенно варианты существенного и равного игрового поля, подвергались критике на том основании, что они делают предположения о том, что люди имеют сходный генетический состав.^[2] Другие критики полагают, что социальная справедливость более сложна, чем простое равенство возможностей.^[2] Нозик подчеркнул, что то, что происходит в обществе, не всегда может быть сведено к соревнованиям за желанное положение, и в 1974 году написал, что «жизнь - это не гонка, в которой мы все соревнуемся за приз, который кто-то установил», что «нет» единой расы »и нет ни одного человека,« судящего по быстроте ».^[126]

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

• объединенное Королевство
  • Подразделение правительства Великобритании по вопросам женщин и равенства
• Соединенные Штаты
  • Комиссия США по равным возможностям трудоустройства (EEOC) (США) - ветвь правительства США, которая обеспечивает соблюдение законов о равных возможностях на рабочих местах
  • Департамент внутренних дел по вопросам равных возможностей (США)
• Стэнфордская энциклопедия философии, статья о равенстве возможностей