Индикатор подлинного прогресса - Genuine progress indicator

Индикатор подлинного прогресса (GPI) это метрика который было предложено заменить или дополнить, валовой внутренний продукт (ВВП).^[1] GPI разработан для более полного учета благополучие нации, только часть которой относится к размеру экономики страны, за счет включения экологических и социальных факторов, которые не измеряются ВВП. Например, некоторые модели GPI уменьшаются в цене, когда бедность скорость увеличивается.^[2] GPI отделяет концепцию общественного прогресса от экономический рост.

GPI используется в экологическая экономика, «зеленая» экономика, устойчивость и более инклюзивные типы экономики. Это факторы относящийся к окружающей среде и углеродный след что предприятия производят или устраняют, в том числе в форме истощение ресурсов, загрязнение и долгосрочный ущерб окружающей среде.^[2] ВВП увеличивается вдвое, когда создается загрязнение, так как он увеличивается один раз при создании (как побочный эффект какого-то ценного процесса) и еще раз, когда загрязнение очищается; Напротив, GPI считает первоначальное загрязнение потерями, а не прибылью, обычно равной сумме, которая будет стоить для последующей очистки, плюс стоимость любого негативного воздействия, которое загрязнение будет иметь в то же время. При количественной оценке затрат и выгод этих экологических и социальных внешние эффекты является сложной задачей, «базы данных типа Earthster могут повысить точность и актуальность показателей GPI».^[2] Было отмечено, что такие данные также могут быть восприняты теми, кто пытается «интернализировать внешние эффекты», заставляя компании оплачивать издержки создаваемого ими загрязнения (вместо того, чтобы возлагать эти издержки на правительство или общество в целом) «путем налогообложения своих товаров. пропорционально их негативным экологическим и социальным последствиям ".^[2]

GPI - это попытка измерить, являются ли воздействие на окружающую среду и социальные издержки экономического производства и потребления в стране отрицательными или положительными факторами общего состояния здоровья и благополучия. Учет затрат, которые несет общество в целом для устранения или ограничения загрязнения и бедности, GPI уравновешивает расходы ВВП с внешними затратами. Сторонники GPI утверждают, что с его помощью можно более надежно измерить экономический прогресс, поскольку он различает общий «сдвиг в« основе ценности »продукта, добавляя его экологические последствия в уравнение».^{[2]:Гл. 10,3} Для сравнения, отношение между ВВП и GPI аналогично соотношению между валовой прибылью компании и чистой прибылью; чистая прибыль - это валовая прибыль за вычетом понесенных затрат, а GPI - это ВВП (стоимость всех произведенных товаров и услуг) за вычетом экологических и социальных затрат. Соответственно, GPI будет равен нулю, если финансовые затраты, связанные с бедностью и загрязнением, равны финансовой прибыли от производства товаров и услуг, при постоянстве всех остальных факторов.

Мотивация

Наиболее экономисты оценить прогресс в людях благосостояние путем сравнения валового внутреннего продукта с течением времени, то есть путем сложения годовой долларовой стоимости всех товаров и услуг, произведенных в стране за последовательные годы. Однако ВВП не предназначен для использования в этих целях. Это склонно к продуктивность или же консьюмеризм, завышая стоимость производства и потребления товаров и не отражая улучшение благосостояния людей. Он также не делает различия между деньгами, потраченными на новое производство, и деньгами, потраченными на устранение отрицательных результатов, от предыдущих затрат. Например, он будет рассматривать как эквивалент одного миллиона долларов, потраченных на строительство новых домов, и одного миллиона долларов, потраченных на оказание помощи тем, чьи дома были разрушены, несмотря на то, что эти расходы, возможно, не представляют такого же прогресса. Это актуально, например, при рассмотрении истинных затрат на развитие, которое разрушает водно-болотные угодья и, следовательно, усугубляет ущерб от наводнения. Саймон Кузнец, изобретатель концепции ВВП, отметил в своем первом докладе Конгресс США в 1934 г .:

о благосостоянии нации вряд ли можно судить по показателю национального дохода. Если ВВП растет, почему Америка падает? Следует помнить о различиях между количеством и качеством роста, между затратами и доходами, а также между краткосрочным и долгосрочным периодами. Цели для большего роста должны указывать на больший рост того, что и для чего.^[3]

Немного^{[ВОЗ? ]} утверждали, что адекватная мера также должна учитывать экологическая отдача и способность природы обеспечивать Сервисы и что эти вещи являются частью более всеобъемлющего идеала прогресса, выходящего за рамки традиционного внимания к сырьевому промышленному производству.

Теоретическая основа

Потребность в GPI для дополнения таких показателей, как ВВП, была подчеркнута анализом неэкономический рост в 1980-х годах, особенно Мэрилин Уоринг, которые изучили предубеждения в Система национальных счетов ООН.^{[нужна цитата ]}

К началу 1990-х был консенсус в теория человеческого развития и экологическая экономика этот рост в денежная масса на самом деле отражает потерю благосостояния: отсутствие основных природных и социальных услуг оплачивается наличными и что это расширяет экономику, но ухудшает жизнь.^{[нужна цитата ]}

Этот вопрос остается спорным и является основным вопросом для сторонников зеленая экономика и неоклассическая экономика. Экономисты-неоклассики понимают ограничения ВВП для измерения благосостояния людей, но тем не менее рассматривают ВВП как важный, хотя и несовершенный показатель экономического производства и опасаются слишком близкого отождествления роста ВВП с совокупным благосостоянием людей. Однако журналисты и политики, как правило, называют ВВП синонимом экономического прогресса, и GPI пытается исправить это сокращение, предлагая более всеобъемлющую меру.

Некоторые экономисты, особенно Герман Дейли, Джон Б. Кобб^[4] и Филип Лоун,^[5] утверждали, что рост страны, увеличение производства товаров и расширение услуг имеют как «издержки», так и «выгоды», а не только «выгоды», которые вносят вклад в ВВП. Они утверждают, что в некоторых ситуациях расширение производственных мощностей наносит ущерб здоровью, культуре и благополучию людей. Рост, превышающий допустимые нормы (например, экологическая отдача ) следовало считать неэкономичным. Согласно «пороговой гипотезе», разработанной Манфред Макс-Ниф, «когда макроэкономические системы расширяются за пределы определенного размера, дополнительные выгоды от роста превышаются за счет сопутствующих издержек» (Max-Neef 1995). Эта гипотеза подтверждается данными, сравнивающими ВВП на душу населения с GPI на душу населения из 17 стран. График демонстрирует, что, хотя ВВП действительно увеличивает общее благосостояние до определенной степени, выше 7000 долларов ВВП на душу населения, прирост GPI снижается или остается неизменным.^[6] Аналогичные тенденции можно увидеть при сравнении ВВП с удовлетворенностью жизнью, а также Gallup опрос опубликовано в 2008 году.^[7]

Согласно модели Лауна, «издержки» экономической деятельности включают следующие потенциально вредные эффекты:^[8]

• Стоимость истощения ресурсов
• Стоимость преступление
• Стоимость истощение озонового слоя
• Стоимость распад семьи
• Стоимость воздуха, воды, и шумовое загрязнение
• Утрата сельхозугодья
• Утрата водно-болотные угодья

Анализ Роберт Костанца также около 1995 г. услуги природы и их ценность показала, что значительная деградация способности природы убирать отходы, предотвращать эрозию, опылять посевы и т. д. происходила во имя возможности получения денежной прибыли: это увеличивало ВВП, но приводило к значительным долгосрочным последствиям. риск в виде оползней, снижения урожайности, исчезновения видов, загрязнения воды и т. д. Такие последствия были очень заметны в районах, пострадавших от серьезных вырубка леса, особенно Гаити, Индонезия, и некоторые прибрежные мангровые заросли регионы Индия и Южная Америка. Например, некоторые из самых ужасных злоупотреблений землей креветки операции, которые уничтожили мангровые заросли, выселили семьи, оставили прибрежные земли засоленными и бесполезными для сельского хозяйства, но принесли значительную денежную прибыль тем, кто смог контролировать экспортный рынок креветок. Это стало сигнальным примером для тех, кто оспаривает идею о том, что рост ВВП обязательно желателен.

Системы GPI обычно пытаются учесть эти проблемы путем включения устойчивость: оставила ли экономическая активность страны в течение года стране лучшую или худшую возможность в будущем повторить хотя бы тот же уровень экономической активности в долгосрочной перспективе. Например, сельскохозяйственная деятельность, в которой используются пополняемые водные ресурсы, такие как речной сток, будет иметь более высокий GPI, чем такой же уровень сельскохозяйственной деятельности, которая резко снижает уровень грунтовых вод за счет откачки воды для орошения из колодцев.

«Доход» против «истощения капитала»

Hicks (1946) указали, что практическая цель расчета дохода состоит в том, чтобы указать максимальное количество, которое люди могут производить и потреблять, не подрывая их способность производить и потреблять такое же количество в будущем. С точки зрения национального дохода необходимо ответить на следующий вопрос: «Может ли весь ВВП страны быть потреблен, не подрывая ее способность производить и потреблять такой же ВВП в будущем?» Этот вопрос в значительной степени игнорируется в современной экономической науке, но он подходит под идею устойчивость.

В законодательных решениях

Наиболее известными попытками применить концепции GPI к законодательным решениям, вероятно, является атлантический индикатор.^[9] изобретен Рональдом Колманом для Атлантическая Канада, Альберта GPI^[10] создано экологическим экономистом Марком Анельски^[11] для измерения долгосрочной экономической, социальной и экологической устойчивости провинции Альберта и «показатели окружающей среды и устойчивого развития», используемые Правительство Канады для измерения собственного прогресса в достижении целей благополучия: Инициатива по индикаторам окружающей среды и устойчивого развития (Канада)^[12] это попытка оправдать государственные услуги в терминах GPI. Он назначает Комиссара по окружающей среде и устойчивому развитию (Канада),^[13] офицер в Генеральный аудитор Канады офис, чтобы выполнить анализ и сообщить палата общин. Тем не менее, Канада продолжает заявлять о своих общих бюджетных целевых показателях с точки зрения сокращения отношение долга к ВВП, что подразумевает, что увеличение ВВП и сокращение долга в некоторой комбинации являются его основными приоритетами.

в Европейский Союз (ЕС) то Метрополь усилия и Лондонская обсерватория здоровья методы являются эквивалентами, ориентированными в основном на городской образ жизни.

Усилия ЕС и Канады являются одними из самых продвинутых в любом из G8 или же ОЭСР наций, но параллельно предпринимаются попытки измерить качество жизни или же уровень жизни в здоровье (не строго богатство ) термины во всех развитые страны. Это также было недавним центром внимания рабочее движение.

Расчет

Расчет GPI, представленный в упрощенном виде, выглядит следующим образом:

GPI = А + В - С - D + I

A - частное потребление, взвешенное по доходу

B - стоимость нерыночных услуг, обеспечивающих благосостояние

C - стоимость частной защиты от естественного износа

D - цена ухудшения природы и природных ресурсов

I - увеличение основного капитала и сальдо международной торговли

Индикатор GPI основан на концепции устойчивого дохода, представленной экономистом Джоном Хиксом (1948). Устойчивый доход - это сумма, которую человек или экономика могут потреблять в течение одного периода, не уменьшая своего потребления в течение следующего периода. Таким же образом GPI отображает состояние благосостояния в обществе, принимая во внимание способность поддерживать благосостояние по крайней мере на том же уровне в будущем.

Составные части

Индикатор подлинного прогресса измеряется 26 индикаторами, которые можно разделить на три основные категории: экономические, экологические и социальные. Некоторые регионы, страны или штаты могут немного скорректировать словоблудие, чтобы приспособиться к своему конкретному сценарию. Например, в шаблоне GPI используется фраза «Ущерб от выбросов углекислого газа», а в штате Мэриленд - «Стоимость изменения климата».^[14] потому что он также учитывает другие парниковые газы (ПГ), такие как метан и закись азота.

Развитие в США

Некоммерческие организации и университеты измерили GPI Вермонта, Мэриленда, Колорадо, Огайо и Юты. Эти усилия спровоцировали действия правительства в некоторых штатах. По состоянию на 2014 г. Вермонт, Мэриленд, Вашингтон и Гавайи приняли инициативы правительства штата по рассмотрению GPI^[16] в бюджетных решениях с упором на долгосрочные затраты и выгоды.

В 2009 году штат Мэриленд сформировал коалицию из представителей нескольких государственных ведомств в поисках показателя, который учитывал бы социальное благополучие в более традиционных показателях валового продукта экономики. Этот показатель поможет определить устойчивость роста и экономического прогресса с учетом социальных и экологических факторов, которые обычно не учитываются в национальных показателях. GPI был выбран в качестве комплексного показателя устойчивости, поскольку он имеет общепринятую научную методологию, которую могут перенять другие государства и сравнить с течением времени.^[17] Тенденции GPI Мэриленда сопоставимы с другими штатами и странами, которые измеряли свой GPI в ​​этом Валовой государственный продукт (GSP) и GPI разошлись за последние четыре десятилетия, причем GSP росла быстрее, чем GPI. Хотя экономические элементы GPI в ​​целом увеличились (со значительным падением в Великая рецессия ), социальное благополучие стагнирует, любые добавленные ценности компенсируются вычетом затрат, а экологические показатели, хотя и незначительно улучшаются, всегда считаются затратами. В совокупности эти элементы снижают GPI ниже GSP.^[18] Тем не менее, GPI Мэриленда увеличился на два пункта с 2010 по 2011 год.^[19]

Методология расчета GPI была впервые адаптирована к данным США в конце 1990-х годов.^[20] Результаты показывают, что ВВП существенно вырос. В то же время GPI застопорился. Таким образом, согласно теории GPI, экономический рост в США, то есть рост ВВП, не увеличил благосостояние людей за последние 30 лет. На данный момент временные ряды GPI были рассчитаны для США и Австралии, а также для нескольких их штатов. Кроме того, GPI был рассчитан для Австрии, Канады, Чили, Франции, Финляндии, Италии, Нидерландов, Шотландии и остальной части Великобритании.

Развитие в Финляндии

Временные ряды GPI с 1945 по 2011 год для Финляндии были рассчитаны Статистическое управление Финляндии. Расчет строго следовал американской методологии. Результаты показывают, что в 1970-х и 1980-х годах экономический рост, измеряемый ВВП, явно увеличивал благосостояние, измеряемое GPI. После экономического спада начала 1990-х годов ВВП продолжал расти, но GPI оставался на более низком уровне. Это указывает на увеличивающийся разрыв между тенденциями ВВП и GPI, начавшийся в начале 1990-х годов. В 1990-е и 2000-е годы рост ВВП не пошел на пользу среднестатистическому финну. Если измерять GPI, устойчивое экономическое благосостояние фактически снизилось из-за экологических опасностей, которые накопились в окружающей среде. Временные ряды финского GPI^[21] были обновлены доктором Юккой Хоффреном из Статистического управления Финляндии.

Развитие в регионах Финляндии

В рамках проекта ЕС Interreg IV C FRESH (Распространение региональных экологических устойчивых иерархий) временные ряды GPI были рассчитаны для регионов Пяйят-Хяме, Кайнуу и Южная Остроботния (Этеля-Похьянмаа) в 2009–2010 годах.^[22] В течение 2011 года эти расчеты были завершены расчетами GPI для регионов Лапландия, Северная Остроботния (Похйойс-Похьянмаа) и Центральная Остроботния (Кески-Похьянмаа).

Критика

GPI считает, что некоторые виды производства негативно влияют на возможность продолжения некоторых видов производства. ВВП измеряет совокупность производства в данный момент времени. ВВП относительно просто измерить по сравнению с GPI. Конкурирующие меры, такие как GPI, определяют благополучие, которое, возможно, невозможно определить. Поэтому противники GPI утверждают, что GPI не может функционировать для измерения целей разнообразного плюралистического общества. Сторонники ВВП как меры общественного благосостояния утверждают, что конкурирующие меры, такие как GPI, более уязвимы для политических манипуляций.^[23]

Эта статья или раздел может содержать вводящие в заблуждение части. Пожалуйста помоги проясните эту статью согласно любым предложениям, представленным на страница обсуждения. (Август 2012 г.)

Финские экономисты Мика Малиранта и Нику Мятттанен пишут, что проблема альтернативных индексов развития - их попытка объединить несоизмеримые вещи. Трудно сказать, что именно они обозначают, и сложно принимать решения на их основе. Их можно сравнить с индикатором, показывающим среднюю скорость автомобиля и оставшееся количество топлива.

Они добавляют, что действительно кажется, что экономика должна расти, чтобы люди хотя бы оставались такими же счастливыми, как сейчас. В Японии, например, степень счастья, выражаемого гражданами в опросах, снижается с начала 1990-х годов, периода, когда экономический рост Японии остановился.^[24]

Поддерживающие страны и группы

• Приложения для планирования в Канаде.^[25] ВВП функционировал как «ведомость доходов». GPI будет функционировать как «баланс», учитывая, что некоторые источники дохода очень дороги и приносят в целом отрицательную прибыль.
• Помимо ВВП^[26] это инициатива Евросоюз, Римский клуб, WWF и ОЭСР.
• Новое определение прогресса.^[27] Отчеты и анализы. Некоммерческая организация со штаб-квартирой в Окленде, Калифорния.^[28]
• Валовое национальное счастье США^[29] заказал исследования и выступил за внедрение GPI в ​​Соединенных Штатах.

Завершены исследования GPI и GPI

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

Новостные статьи

• «Преимущество или иллюзия: устойчив ли прогресс Альберты?» Марка Анельски. Охватить Vol. 5, No. 5, июль / август 2001 г.
• "Консенсус в отношении роста рушится "Джонатана Роу. Доллары и смысл, Июль – август 1999 г., стр. 15–18, 33.
• "Настоящее богатство: подлинный индикатор прогресса может обеспечить экологическую оценку здоровья планеты "Линды Бейкер. E Magazine, Май / июнь 1999 г., стр. 37–41.
• «Миф о ВВП: почему« рост »не всегда хорошо» Джонатан Роу и Джудит Сильверстайн. Вашингтон ежемесячно, Март 1999 г., стр. 17–21.
• «Экономические проблемы» Луси Сонг, Троя Мартина и Тимоти Поло. 4ЭМ Тейлор, 28 мая 2008 г., стр. 1–3.
• "Почему больше не лучше: подлинный индикатор прогресса - обновление 1999 г. "Клиффорд Кобб, Гэри Сью Гудман и Матис Вакернагель," Переосмысление прогресса ", ноябрь 1999 г.

Научные статьи и книги

• А. Чарльз, К. Бербидж, Х. Бойд и А. Лаверс. 2009. Рыболовство и морская среда в Новой Шотландии: в поисках устойчивости и устойчивости. GPI Atlantic. Галифакс, Новая Шотландия. Интернет: http://www.gpiatlantic.org/pdf/fisheries/fisheries_2008.pdf
• Колман, Рональд. 2003. Экономическая ценность гражданской и волонтерской работы. GPI Atlantic. Галифакс, Новая Шотландия. Интернет: http://www.gpiatlantic.org/publications/summaries/volsumm.pdf
• Аниельски, М., М. Гриффитс, Д. Поллок, А. Тейлор, Дж. Уилсон, С. Уилсон. 2001. Тенденции устойчивого развития Альберты 2000: Отчет о подлинных индикаторах прогресса с 1961 по 1999 гг. Институт Пембины по надлежащему развитию. Апрель 2001 г. https://web.archive.org/web/20070510154250/http://www.anielski.com/Publications.htm (см. отчеты об истинных индикаторах прогресса провинции Альберта)
• Anielski, М. 2001. План Альберты GPI: Подлинный индикатор прогресса (GPI) Система учета устойчивого благополучия. Институт надлежащего развития Пембина. Сентябрь 2001 г.http://www.anielski.com/Publications.htm (см. отчеты об истинных индикаторах прогресса провинции Альберта)
• Anielski, M. и C. Soskolne. 2001. «Подлинный учет показателей прогресса (GPI): связь экологической целостности с здоровьем и благополучием человека». Статья в журнале Just Ecological Integrity: этика поддержания планетарной жизни, ред. Питер Миллер и Лаура Вестра. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд: стр. 83–97.
• Блейз, Б., и Ван дер Сликен, Дж. (2019). De Index для Duurzame Economische Welvaart (ISEW) для Vlaanderen, 1990–2017. Studie uitgevoerd в opdracht van de Vlaamse Milieumaatschappij, MIRA, MIRA / 2019/04, Universiteit Gent. Интернет: https://biblio.ugent.be/publication/8641018/file/8641020
• Костанца, Р., Эриксон, Дж., Флиггер, К., Адамс, А., Адамс, К., Альтшулер, Б., Балтер, С., Фишер, Б., Хике, Дж., Келли, Дж., Керр, Т., Макколи, М. , Montone, K., Rauch, M., Schmiedeskamp, ​​K., Saxton, D., Sparacino, L., Tusinski, W. and L. Williams. 2004. «Оценки индикатора подлинного прогресса (GPI) для Вермонта, округа Читтенден и Берлингтона с 1950 по 2000 год». Экологическая экономика 51: 139–155.
• Дейли, Х., 1996. Помимо роста: экономика устойчивого развития. Beacon Press, Бостон.
• Дали, Х. и Кобб, Дж., 1989. Для общего блага. Beacon Press, Бостон.
• Деланг, К. О., Ю, Йи Х. 2015. «Измерение благосостояния за пределами экономики: подлинный прогресс Гонконга и Сингапура». Лондон: Рутледж.
• Фишер, И., 1906. Природа капитала и дохода. ЯВЛЯЮСЬ. Келли, Нью-Йорк.
• Hicks, Дж., 1946. Стоимость и капитал, Второе издание. Кларендон, Лондон.
• Газон, П.А. (2003). «Теоретическая основа для поддержки Индекса устойчивого экономического благосостояния (ISEW), Индикатора подлинного прогресса (GPI) и других связанных индексов». Экологическая экономика. 44: 105–118. Дои:10.1016 / S0921-8009 (02) 00258-6.
• Макс-Ниф, М. (1995). «Экономический рост и качество жизни». Экологическая экономика. 15: 115–118. Дои:10.1016 / 0921-8009 (95) 00064-X.
• Переосмысление прогресса, 1995. «Валовая продукция vs подлинный прогресс». Выдержка из индикатора подлинного прогресса: сводка данных и методология. Переосмысление прогресса, Сан-Франциско.
• Л. Панноццо, Р. Колман, Н. Эйер, Т. Чарльз, К. Бербидж, Д. Сойер, С. Стиберт, А. Савелсон, К. Доддс. (2009). Счета GPI Новой Шотландии за 2008 год; Индикаторы подлинного прогресса. GPI Atlantic. Галифакс, Новая Шотландия. Интернет: http://www.gpiatlantic.org/pdf/integrated/gpi2008.pdf
• Van der Slycken, J .; Блейс, Б. (2020). «Концептуальное исследование и критическое исследование теоретических основ мер экономического благосостояния» (PDF). Экологическая экономика. 176: 106753. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2020.106753.

внешняя ссылка