Экономика счастья - Happiness economics

В экономика счастья или же экономика счастья количественное и теоретическое исследование счастье, положительный и отрицательный оказывать воздействие, благополучие,^[1] качество жизни, удовлетворение жизнью и связанные концепции, обычно объединяющие экономика с другими полями, такими как психология, здоровье и социология. Обычно он рассматривает такие показатели, связанные со счастьем, а не богатство, доход или прибыль, как нечто, что нужно максимизировать. Эта область значительно расширилась с конца 20-го века, например, за счет разработки методов, опросов и индексов для измерения счастья и связанных с ними концепций.^[2] Его результаты были охарактеризованы как вызов профессии экономиста.^[3]

Предметные классификации

Предмет может быть классифицирован по-разному, в зависимости от специфики, пересечения и перекрестной классификации. Например, в пределах Журнал экономической литературы коды классификации, он был отнесен к категории:

• Экономика благосостояния в JEL: D63 - Равенство, справедливость, неравенство и другие нормативные критерии и измерения^[2]
• Здоровье, образование и благополучие в JEL: I31 - Общее благосостояние; Основные потребности; Уровень жизни; Качество жизни; Счастье^[4]
• Демографическая экономика в JEL: J18 – Публичная политика.^[5]

Метрология

С учетом самой своей природы счастье, о котором сообщают, субъективно.^[6] Сложно сравнить счастье одного человека с другим.^[2] Сравнивать счастье в разных культурах может быть особенно сложно.^[2] Однако многие экономисты-экономисты считают, что решили эту проблему сравнения. Поперечные сечения больших выборок данных по странам и времени демонстрируют закономерности в детерминантах счастья.^[2]

Счастье обычно измеряется субъективными критериями - например, опросы самооценок - и / или объективные меры. Одной из проблем всегда было точность и надежность ответов людей на опросы о счастье.^[7] Объективные показатели, такие как продолжительность жизни, доход и образование, часто используются вместе или вместо субъективно сообщаемого счастья, хотя это предполагает, что они обычно приносят счастье, что, хотя и правдоподобно, может не обязательно иметь место. Условия качество жизни или же благополучие часто используются для охвата этих более объективных показателей.

Микроэконометрические уравнения счастья имеют стандартный вид: ${displaystyle W_ {it} = alpha + eta {x_ {it}} + epsilon _ {it}}$.^[2] В этом уравнении ${displaystyle W}$ сообщается о благополучии отдельных ${displaystyle i}$ вовремя ${displaystyle t}$, и ${displaystyle x}$ представляет собой вектор известных переменных, которые включают социально-демографические и социально-экономические характеристики.^[2]

Некоторые оценивают макроэконометрическое счастье как Валовое национальное счастье, следующий Сикко Маншольт введение меры в 1972 году,^[8] и другими как индекс подлинного богатства. В 2008 году Анельски написал справочное определение того, как измерить пять типов капитала: (1) человеческий; (2) социальные; (3) натуральный; (4) построен; и (5) финансовый.^[9]

Счастье, благополучие или удовлетворение жизнью считались неизмеримыми в классической и неоклассической экономике. Ван Прааг был первым человеком, который организовал большие опросы с целью точного измерения благосостояния, получаемого за счет дохода. Он сделал это с помощью вопроса оценки дохода (IEQ). Такой подход называется Лейденская школа. Он назван в честь голландского университета, в котором был разработан этот подход. Среди других исследователей были Ари Каптейн и Алди Хагенаарс.^[10]

Некоторые ученые утверждают, что счастье можно измерить как субъективно, так и объективно, наблюдая за центром радости мозг загорелся улучшенной визуализацией,^[7] хотя это вызывает философские вопросы, например, о том, можно ли считать это более надежным, чем сообщаемое субъективное счастье.

Детерминанты

ВВП и ВНП

Обычно национальные финансовые меры, такие как валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой национальный продукт (ВНП) использовались как мера успешной политики. Между ВВП и счастьем существует значительная связь: граждане в более богатых странах счастливее, чем в более бедных странах.^{[нужна цитата ]} В 2002 году исследователи утверждали, что эта взаимосвязь распространяется только на средний ВВП на душу населения около 15000 долларов.^[11] В 2000-х годах несколько исследований дали противоположный результат, так что это Парадокс Истерлина является спорным.^[12]

Индивидуальный доход

Исторически сложилось так, что экономисты утверждали, что благополучие - это простая функция дохода. Однако было обнаружено, что как только богатство достигает прожиточного минимума, его эффективность как генератора благополучия значительно снижается.^[13] Экономисты счастья надеются изменить взгляд правительства на благополучие и способы наиболее эффективного управления и распределения ресурсов, учитывая этот парадокс.^[14]

В 2010, Даниэль Канеман и Ангус Дитон обнаружили, что более высокие заработки обычно сообщают о большей удовлетворенности жизнью, но повседневное эмоциональное благополучие людей повышается только с заработком до порогового уровня годового дохода в 75 000 долларов.^[15]

Были предложены и другие факторы, делающие людей более счастливыми, чем деньги.^[7] Краткосрочный курс психологической терапии в 32 раза более рентабелен для увеличения счастья, чем простой рост дохода.^[16][17]

Ученые из Университета Вирджинии, Университета Британской Колумбии и Гарвардского университета опубликовали исследование в 2011 году после изучения многочисленных научных работ в ответ на очевидное противоречие: «Когда их просят подвести итоги своей жизни, люди с большими деньгами сообщают, что это выгодная сделка. более удовлетворены. Но когда их спрашивают, насколько они счастливы в настоящий момент, люди с большим количеством денег мало чем отличаются от тех, у кого меньше ». Опубликовано в Журнал потребительской психологии, исследование озаглавлено «Если деньги не делают вас счастливым, значит, вы, вероятно, неправильно их тратите» и включает следующие восемь общих рекомендаций:

• Тратьте деньги на «впечатления», а не на товары.
• Жертвуйте деньги другим, в том числе благотворительным, вместо того, чтобы тратить их исключительно на себя.
• Тратьте небольшие суммы денег на множество мелких временных удовольствий, а не на большие.
• Не тратьте деньги на «расширенные гарантии и другие виды страхования с завышенной ценой».
• Измените свое мышление на «плати сейчас, потребляй позже» вместо «потребляй сейчас, плати потом».
• Упражнение осмотрительность о повседневных последствиях покупки заранее.
• Вместо того, чтобы покупать продукты, которые предлагают «самые выгодные предложения», делайте покупки, исходя из того, что будет способствовать благополучию.
• Перед покупкой узнайте мнение других людей, которые уже имели опыт использования продукта.^[18]

В своей статье «Несчастливые города» Эдвард Глезер, Джошуа Готлиб и Орен Зив исследовали субъективное благополучие людей, живущих в американских мегаполисах, о которых они сообщают сами, особенно в связи с представлением о том, что «люди идут на компромисс между конкурирующими целями, включая счастье, но не ограничиваясь им ». Результаты исследования показали, что люди, живущие в мегаполисах, где сообщается о более низком уровне счастья, получают более высокую реальную заработную плату, и в своем заключении они предполагают, что «люди вполне по понятным причинам готовы пожертвовать как счастьем, так и удовлетворением от жизни, если цена будет подходящей».^[19]

Социальная защита

Руут Винховен утверждали, что выплаты по социальному страхованию не добавляют счастья. Это может быть связано с тем, что несамостоятельный доход (например, от лотереи) также не приносит счастья в целом.^{[нужна цитата ]} Счастье может быть наградой разума за полезное действие. Однако Йохан Норберг из СНГ, аналитического центра экономики свободного предпринимательства, выдвигает гипотезу о том, что, поскольку люди, которые думают, что сами контролируют свою жизнь, становятся более счастливыми, патерналистские институты могут уменьшить счастье.^[20][21]

Альтернативный подход фокусируется на роли государства всеобщего благосостояния как института, который улучшает качество жизни не только за счет увеличения степени удовлетворения основных человеческих потребностей, но и за счет усиления контроля над своей жизнью путем ограничения степени, в которой люди находят сами во власти безличных рыночных сил, которым безразлична судьба людей. Это аргумент, предложенный американским политологом. Бенджамин Рэдклифф, который представил серию статей в рецензируемых научных журналах, демонстрирующих, что более щедрое государство всеобщего благосостояния способствует более высокому уровню удовлетворенности жизнью и делает это в равной степени как для богатых, так и для бедных.^[22][23][24]

Занятость

В целом благосостояние занятых выше, чем безработных.^[25] Сама по себе занятость может не повышать субъективное благополучие, но облегчает деятельность, которая помогает (например, поддержка семьи, благотворительность и образование). Хотя работа действительно увеличивает благосостояние через обеспечение дохода, уровень дохода не является таким показателем субъективного благополучия, как другие льготы, связанные с занятостью.^[26] Чувства автономии и мастерства, которые проявляются у работающих на более высоком уровне, чем у безработных, являются более сильными предикторами субъективного благополучия, чем богатство.^[26]

Когда личные предпочтения и количество времени, затрачиваемого на работу, не совпадают, как мужчины, так и женщины испытывают снижение субъективного благополучия.^[27] Негативный эффект от работы больше или работы меньше, чем хотелось бы, был обнаружен во многих исследованиях, большинство из которых пришли к выводу, что работа больше, чем предпочтительно (чрезмерная занятость), более вредна, но некоторые обнаружили, что работа меньше (неполная занятость) более вредна.^[28][29] Уровень субъективного благополучия большинства людей вернулся к «нормальному» (уровню, предшествовавшему несоответствию времени) в течение одного года. Уровни оставались ниже только тогда, когда люди работали больше, чем хотелось бы, в течение двух лет или более, что может указывать на то, что чрезмерная занятость более вредна, чем неполная занятость в долгосрочной перспективе.^[27]

Эффект статуса занятости не ограничивается отдельным человеком. Безработица может иметь пагубные последствия для субъективного благополучия супруга по сравнению с тем, что он работает или не работает (и не ищет работу).^[30] Удовлетворенность партнером жизнью обратно пропорциональна количеству часов, в течение которых их партнер не работает. Когда оба партнера заняты неполный рабочий день, удовлетворенность жизнью мужчин меньше, чем женщин.^[29] Тем не менее, просто наличие отношений снижает влияние безработицы на субъективное благополучие человека.^[31] В целом, высокий уровень безработицы отрицательно влияет на субъективное благополучие занятых.^[32]

Самостоятельная работа может повысить субъективное благополучие при правильных условиях. Те, кто уходит с работы, чтобы заняться самозанятостью, сообщают о большей удовлетворенности жизнью, чем те, кто работает на других или становится самозанятым после безработицы; этот эффект со временем усиливается.^[33][34] Те, кто работают не по найму и имеют собственных служащих, сообщают о более высокой удовлетворенности жизнью, чем те, кто занимается индивидуальной трудовой деятельностью без служащих, а женщины, которые работают самостоятельно без служащих, сообщают о более высоком удовлетворении жизнью, чем мужчины в тех же условиях.^[35]

Влияние выхода на пенсию на субъективное благополучие зависит от личных и культурных факторов. Субъективное благополучие может оставаться стабильным для тех, кто увольняется с работы добровольно, но снижается для тех, кто выходит на пенсию принудительно.^[36] В странах со средней социальной нормой работать^{[требуется разъяснение ]}благосостояние мужчин повышается после выхода на пенсию, а благосостояние женщин-пенсионеров находится на том же уровне, что и женщин, которые являются домохозяйками или работают вне дома.^[25] В странах с твердыми социальными нормами работы выход на пенсию отрицательно сказывается на благополучии мужчин и женщин.^[25]

Отношения и дети

В 1970-х годах женщины обычно сообщали о более высоком субъективном благополучии, чем мужчины. К 2009 году снижение уровня женского счастья сократило гендерный разрыв.^[37]

В богатых обществах, где рост дохода не означает повышение уровня субъективного благополучия, личные отношения являются определяющими факторами счастья.^[38]

Глезер, Готтлиб и Зив в своем заключении предполагают, что компромиссы счастья, на которые люди, похоже, готовы пойти, согласуется со склонностью родителей сообщать о меньшем счастье, поскольку они жертвуют своим личным благополучием ради «цены» рождения детей.^[19]

Свобода и контроль

Существует значительная корреляция между ощущением контроля над собственной жизнью и уровнем счастья.

Исследование, проведенное в Цюрихский университет предположил, что демократия и федерализм приносят благополучие людям.^[39] Он пришел к выводу, что более прямые возможности политического участия, доступные гражданам, повышают их субъективное благополучие.^[39] Это открытие было дано по двум причинам. Во-первых, более активная роль граждан позволяет гражданам лучше контролировать профессиональных политиков, что приводит к большему удовлетворению результатами деятельности правительства.^[39] Во-вторых, способность граждан участвовать в политическом процессе и самостоятельно контролировать его повышает благосостояние.^[39]

Американский психолог Барри Шварц аргументирует в своей книге Парадокс выбора что слишком большой выбор потребителей и образа жизни может вызвать беспокойство и несчастье из-за паралич анализа и повысили ожидания удовлетворения.

Религиозное разнообразие

Национальный данные поперечного сечения предложить Обратная зависимость между религиозным разнообразием и счастьем^{[требуется разъяснение ]}, возможно, за счет большего связывания (и меньшего перекрытия) социальный капитал.^[40]

Счастья и досуга

Большая часть исследований счастья и досуга опирается на субъективное благополучие (SWB) как подходящий показатель счастья. Исследования показали, что во взаимосвязи между досугом и счастьем существует множество факторов, способствующих и результирующих. К ним относятся психологические механизмы, а также типы и характеристики досуга, которые приводят к максимальному уровню субъективного счастья. В частности, досуг может запускать пять основных психологических механизмов, включая отстраненность-восстановление от работы, самостоятельность в досуге, овладение навыками досуга, осмысление досуга и социальную принадлежность на досуге (DRAMMA).^[41] Физический, личный досуг и занятия на открытом воздухе коррелируют с большим чувством удовлетворения от свободного времени.^[42] Исследования, проведенные в 33 разных странах, показывают, что люди, которые чувствуют, что они укрепляют социальные отношения и работают над личным развитием в свободное время, более счастливы, чем другие.^[43] Кроме того, покупки, чтение книг, посещение культурных мероприятий, встречи с родственниками, прослушивание музыки и посещение спортивных мероприятий связаны с более высоким уровнем счастья. Проведение времени в Интернете или просмотр телевизора не связано с более высоким уровнем счастья по сравнению с другими видами деятельности.^[43][42]

Исследования показали, что культура влияет на то, как мы измеряем счастье и досуг. Хотя SWB является широко используемым показателем счастья в Северной Америке и Европе, на международном уровне это может быть не так. Качество жизни (QOL) может быть лучшим показателем счастья и досуга в азиатских странах, особенно в Корее. Таким странам, как Китай и Япония, может потребоваться другое измерение счастья, поскольку социальные различия могут влиять на концепцию счастья (т. Е. Экономические переменные, культурные обычаи, и социальные сети ) сверх того, что может измерить QOL.^[44] Кажется, есть некоторые различия в предпочтениях в отношении досуга между культурами. В рамках хорватской культуры досуг, связанный с семьей, может улучшить SWB в широком диапазоне возрастов, от подростков до пожилых людей, как у женщин, так и у мужчин. Активное общение и посещение культурных мероприятий также связаны с высоким уровнем SWB у людей разного возраста и пола.^[45] Итальянцы, похоже, предпочитают социальные концепции досуга индивидуалистическим концепциям. Хотя разные группы людей могут отдавать предпочтение различным типам и разным объемам досуга, такая вариативность, вероятно, связана с разными мотивациями и целями, которые человек намеревается достичь в свое свободное время.^[42]

Исследования показывают, что определенные мероприятия в свободное время усиливают чувство SWB. Это одновременно эффект сверху вниз и снизу вверх, в том смысле, что удовлетворенность отдыхом причинно влияет на SWB, а SWB причинно влияет на удовлетворение досуга. Этот двунаправленный эффект сильнее у пенсионеров, чем у работающих. Более того, похоже, что удовлетворение нашим досугом, по крайней мере, частично объясняет связь между нашим участием в досуге и нашим SWB.^[46] В целом, исследователи подразделяют досуг на активный (например, волонтерство, общение, спорт и фитнес) и пассивный досуг (например, просмотр телевизора и прослушивание радио).^[47] Среди пожилых людей пассивный досуг и личный досуг (например, сон, еда и купание) коррелируют с более высокими уровнями SWB и ощущением расслабления, чем активный досуг. Таким образом, хотя значительные данные продемонстрировали, что активный досуг связан с более высоким уровнем SWB или счастья, это может не относиться к пожилым людям.^[45][47]

Как регулярное, так и нерегулярное участие в спортивном досуге может привести к усилению SWB. Серьезное или систематическое участие в определенных видах досуга, таких как тхэквондо, коррелирует с личностным ростом и чувством счастья.^[48] Кроме того, более нерегулярные (например, сезонные) занятия спортом, такие как катание на лыжах, также коррелируют с высоким SWB. Кроме того, считается, что связь между удовольствием и катанием на лыжах отчасти вызвана чувством поток и участие в деятельности.^[49] Активный отдых, например встречи с друзьями, занятия спортом и поездки в отпуск, положительно коррелируют с удовлетворением жизнью.^[50] Также может быть правдой, что отпуск делает нашу жизнь лучше, но не обязательно делает нас счастливее в долгосрочной перспективе. Исследования относительно отпуска или поездки в отпуск неоднозначны. Хотя сообщаемые эффекты в основном незначительны, некоторые данные указывают на более высокий уровень SWB или счастья после отпуска.^[51][52]

Экономическая безопасность

^[53] Снижение уровня бедности связано с более счастливым населением. Согласно последнему систематическому обзору экономической литературы об удовлетворенности жизнью: Неустойчивая или высокая инфляция плохо сказывается на благосостоянии населения, особенно тех, кто придерживается правой политической ориентации.^[54] Это говорит о том, что влияние сбоев на экономическую безопасность частично опосредовано или модифицируется представлениями об экономической безопасности.

Политическая стабильность

Voxeu^{[55][неудачная проверка ]} Анализ экономических детерминант счастья показал, что удовлетворенность жизнью объясняет наибольшую долю голосов существующего правительства, за которой следует экономический рост, который сам объясняет в шесть раз больше занятости и вдвое больше инфляции.

Экономическая свобода

В индивидуалистических обществах население более счастливое.^[56] Институты экономической свободы связаны с увеличением имущественного неравенства, но не обязательно способствуют снижению общего благосостояния.^[57] или субъективное благополучие на уровне населения.^[58] Фактически, неравенство доходов увеличивает глобальное благосостояние.^[59]Есть некоторые споры о том, делает ли жизнь в бедных соседях счастливее. А жизнь среди богатых соседей может притупить счастье, которое приносит богатство. Предполагается, что это работает посредством эффекта сравнения вверх или вниз (Не отставать от Джонсов ). Баланс доказательств^{[нужна цитата ]} В Соединенных Штатах Америки наблюдается тенденция в пользу гипотезы о том, что жизнь в бедных кварталах делает человека менее счастливым, а жизнь в богатых районах на самом деле делает человека счастливее. Хотя социальный статус имеет значение, баланс таких факторов, как удобства, безопасные районы, ухоженное жилье, переломил ситуацию в пользу аргумента, что более богатые соседи - более счастливые соседи.^[60]

Демократия

«Право на участие в политическом процессе, измеряемое степенью прямых демократических прав в разных регионах, сильно коррелирует с субъективным благополучием (Frey and Stutzer, 2002).^[57]) ... потенциальным механизмом, объясняющим эту взаимосвязь, является восприятие процедурной справедливости и социальной мобильности ".^[57] Институты и благополучие, демократия и федерализм связаны с более счастливым населением. Соответственно,^[61] политическая активность и активизм приносят пользу для здоровья.^[62]С другой стороны, некоторые недемократические страны, такие как Китай и Саудовская Аравия, возглавляют список стран Ipsos, граждане которых больше всего довольны руководством своего правительства.^[63] Это говорит о том, что предпочтения при голосовании могут не привести к общему удовлетворению руководством правительства. В любом случае, оба эти фактора выявили предпочтения и удовлетворение от предметной области, а не общее субъективное благополучие.

Экономическое развитие

Исторически сложилось так, что экономисты полагали, что экономический рост не связан с уровнем благосостояния населения, и этот феномен получил название Парадокс Истерлина.^[64] Более тщательное исследование выявило связь между экономическим развитием и благосостоянием населения. Мета-анализ <2017 года показывает, что влияние расходов на инфраструктуру на экономический рост значительно варьируется.^[65] Таким образом, нельзя предполагать, что инфраструктурный проект принесет благосостояние. В документе не исследуются и не уточняются какие-либо изменяемые переменные, которые могут предсказать ценность проекта. Однако, согласно метаанализу 2013 года, государственные расходы на дороги и основные отрасли промышленности являются наилучшим целевым показателем для транспортных расходов.^[66]Ставка дисконтирования 7% +/- 3% годовых обычно применяется в качестве ставки дисконтирования для проектов общественной инфраструктуры в Австралии.^[67] Меньшие реальные ставки дисконтирования используются на международном уровне для расчета социальной отдачи от государственных инвестиций.

Альтернативный подход: экономические последствия счастья

В то время как основная теория счастья сосредоточена на выявлении детерминант счастья, альтернативный подход в этой дисциплине вместо этого исследует, каковы экономические последствия счастья. Счастье может служить определяющим фактором экономических результатов: оно увеличивает производительность, предсказывает будущий доход и влияет на показатели рынка труда.^[68] Растет количество исследований, подтверждающих тезис о так называемом «счастливом продуктивном работнике».^[69] Положительное и причинное влияние счастья на продуктивность человека было установлено в экспериментальных исследованиях.^[70]

Хронология развития

Идея о том, что счастье важно для общества, не нова. Многие другие выдающиеся интеллектуалы, философы и политические лидеры на протяжении всей истории, в том числе Аристотель, Конфуций, и Платон, включили счастье в свою работу.^[2]

350 г. до н.э. - «Счастье - это смысл и цель жизни, вся цель и конец человеческого существования». -Аристотель

Томас Джефферсон поставил «стремление к счастью» на один уровень с жизнью и свободой в Соединенных Штатах ». Декларация независимости.^[71] Джереми Бентам считал, что государственная политика должна стремиться к максимальному счастью, и даже попытался оценить «гедонистический расчет».^[7] В Соединенных Штатах нет четкой политики, которая требует от правителей развивать физическое и психическое благополучие граждан или требовать от государственных органов ответственности за их работу в соответствии с конкретными мерами или показателями благополучия. До 1972 года нигде в мире не существовало официальной государственной политики, которая ставила бы счастье и благополучие в качестве основных критериев принятия решений государственной политики.

1789 г. - Франция принимает Декларацию: в ней подчеркивается, что счастье является фундаментальным правом и универсальной целью.

Ниже приводится хронологический список показателей экономики счастья и благополучия:

"Валовое национальное счастье важнее, чем Валовой национальный продукт " к Джигме Сингье Вангчук, Король Бутана. Слоган на стене в Школе традиционных искусств Тхимпху

1972 - бывший король Бутана, Джигме Сингье Вангчук, представил Валовое национальное счастье (GNH) и ее четыре столпа развития на международной конференции.^[72]

2005 – Мед Джонс Международного института менеджмента представил первый индекс GNH и глобальный обзор индекса GNH.^[73] Индекс GNH, также известный как Валовое национальное благосостояние (GNW) Структура индекса служила первой интегрированной объективной (экономической) и субъективной (счастье) структурой социально-экономического развития. До Индекса ВНЗ было несколько индексов развития, которые улучшали валовой внутренний продукт (ВВП), но не измеряли уровень счастья. Например, Подлинный индикатор выполнения был сосредоточен на экологических издержках экономического развития, а затем (в 2006 г.) был обновлен, чтобы включить в него показатели, аналогичные индексу ВНЗ. Еще один показатель развития - это Индекс человеческого развития (ИЧР), изначально ориентированные на грамотность и образование, но не измеряющие уровень счастья.^[74] В настоящее время ИРЧП измеряет три основных аспекта человеческого развития: здоровье (измеряемое по ожидаемой продолжительности жизни при рождении), общий уровень знаний (измеряемый по уровню грамотности) и уровень жизни (измеряемый по ВВП на душу населения за данный год). . Среди критических замечаний по поводу ИЧР - жалоба на то, что он представляет собой смесь показателей запасов (ожидаемая продолжительность жизни при рождении и уровень грамотности) и показателя потока (ВВП на душу населения за данный год). Чтобы преодолеть эту критику, Хоу, Уолш и Чжан (2015) предложили новый индекс, названный HDIF (поток индекса человеческого развития), в котором они заменили ожидаемую продолжительность жизни при рождении показателем смертности детей в возрасте до пяти лет (за определенный год) и они также заменили уровень грамотности общим коэффициентом охвата начальным образованием за данный год). Они рассчитали как ИЧР, так и ИЧР для многих стран и обнаружили, что «ИРЧП и ИЧР имеют тенденцию сходиться в богатых странах и расходиться в бедных странах, особенно в странах с низким рейтингом ИЧР». Показатели развития бедных стран улучшились с использованием HDIF, в то время как показатели богатых стран снизились.^[75]

2006 - Год Подлинный индикатор выполнения был обновлен от зеленой системы измерения до более широкой концепции, которая включала количественное измерение благополучие и счастье.^[76] Новая мера мотивирована философией GNH и тем же понятием, что субъективные меры, такие как благополучие, более актуальны и важны, чем более объективные меры, такие как потребление. Он не измеряется напрямую, а только с помощью факторов, которые, как считается, приводят к нему.

2007 – Таиланд выпускает Индекс экологичности и счастья (GHI).^[77]

2008 - президент Франции Николя Саркози запустила Инициативу счастья, аналогичную GNH, призывая к включению счастья и благополучия в число критериев национальной политики управления. Он поручил трем выдающимся экономистам, Джозефу Стиглицу (США), Амартия Сен (Индия), Жан-Полю Фитусси (Франция), опубликовать отчет, призывающий к созданию глобальной «статистической системы, которая выходит за рамки коммерческой деятельности для измерения личного благополучия». Позже это было описано как валовое домашнее счастье (GDH).^[78] Индекс GDH аналогичен индексу ВНЗ 2005 года.

2009 - В США Gallup опрос Система запустила исследование счастья, собирающее данные в национальном масштабе.^[79] Индекс благополучия Gallup был смоделирован на основе структуры индекса GNH 2005 года. Индекс благополучия представляет собой среднее значение шести субиндексов, которые измеряют оценку жизни, эмоциональное здоровье, рабочую среду, физическое здоровье, здоровое поведение и доступ к предметы первой необходимости. В октябре 2009 года США набрали 66,1 / 100.

2010 - К концепции отнеслись серьезно, так как Центр исследований Бутана под руководством Карма Ура, разработала сложный инструмент исследования для измерения общего уровня благосостояния населения.^[80] Два канадца, Майкл и Марта Пеннок, сыграли важную роль в разработке опроса в Бутане, для завершения которого потребовалось шесть-семь часов интервью. Они разработали более короткую международную версию опроса, которая использовалась в их родном регионе Виктория, Британская Колумбия, а также в Бразилии. Семья Пенноков также сотрудничала с Ура в создании политической линзы, которая используется Бутанской комиссией ВНС для прогнозирования воздействия политических инициатив на уровни ВНЗ в Бутане.^[81]

2010 - Центр исследований Бутана дополнительно определил четыре основных столпа с большей конкретностью на восемь общих факторов, способствующих счастью: физическое, психическое и духовное здоровье; баланс времени; социальная и общественная жизнеспособность; культурная жизнеспособность; образование; уровень жизни; хорошее управление; и экологическая жизнеспособность. В Индекс Bhutan GNH.^[82]

2010 - Оксфордская инициатива по борьбе с бедностью и человеческим развитием OPHI в Оксфордском университете в Великобритании запустила Индекс многомерной бедности (MPI) для Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Подобно Индексу ВНЗ 2005 года, OPHI способствует сбору и анализу данных по пяти параметрам, включая качество работы, расширение прав и возможностей, физическую безопасность, способность действовать без стыда, психологическое благополучие.^[83]

2011 - Резолюция 65/309 Генеральной Ассамблеи ООН под названием «Счастье: к целостному подходу к развитию».^[84]

2011 - Год Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) запустила «Индекс лучшей жизни» (BLI).^[85]

2011 - Год Объединенные Нации выпустил Отчет о мировом счастье

2011 - Канадская сеть индекса благополучия (CIW Network) выпустила Канадский индекс благополучия (CIW).^[86]

2011 - Израильская газета Гаарец опубликовал статью, предполагающую, что западная экономика ВВП является неполной моделью развития, и призвал принять философию ВНЗ Бутана и Индекс ВНД Джонса в Израиль.^[87]

2011 - Чулуун Тогтох раскритиковал ИЧР в статье, опубликованной в Природа, призывая к пересмотренному ИЧР, написав, что «пересмотренный индекс должен включать выбросы углерода на душу населения каждой страны и таким образом стать Индексом устойчивого развития человека (HSDI)».^[88] Браво (2014) представил подробную информацию о том, как рассчитывался HSDI, и предложил скорректированный HSDI, включив в него долю лесных площадей в каждой стране. Он утверждал, что этот предложенный показатель «представляет собой важную меру способности природной системы предоставлять основные экологические услуги».^[89]

2012 - В отчете, подготовленном для конгрессмена США Хансена Кларка, исследователей Бена Бичи и Джастона Зорна, Школа государственного управления Джона Ф. Кеннеди в Гарвардский университет, рекомендовал, чтобы «Конгресс прописал широкие параметры новых тщательно разработанных дополнительных национальных индикаторов; он должен создать двухпартийную комиссию экспертов для решения нерешенных методологических вопросов и включения альтернативных индикаторов». Они предложили, чтобы правительство могло использовать результаты опроса, чтобы увидеть, какие параметры благосостояния наименее удовлетворены, а какие районы и демографические группы испытывают наибольший дефицит, чтобы соответствующим образом распределить ресурсы. В отчете указывается, что индекс валового национального счастья и семь его областей измерения являются одной из основных систем, которые следует учитывать.^[90]

2012 - профессор Питер Т. Коулман, директор Международного центра сотрудничества и разрешения конфликтов по адресу: г. Колумбийский университет, предположил, что инициатива Джонса по индексу GNH может дать информацию Индекс глобального мира Инициатива GPI.^[91]

2012 – Южная Корея запустил индекс счастья со ссылкой на структуру индекса GNH.^[92]

2012 - Правительство г. Гоа, Индия, опубликовала стратегию социально-экономического развития, в которой индекс ВНЗ используется в качестве модели для измерения счастья.^[93]

2012 - Город Сиэтл в Вашингтоне выступила с собственной инициативой по созданию индекса счастья, сделав упор на меры, аналогичные индексу ВНС.^[94]

2013 - Год Индекс социального прогресса SPI был запущен Майклом Портером

2013 - президент Сингапура, Тони Тан, предложила, чтобы в дополнение к созданию значительных финансовых резервов Сингапуру необходимо было сосредоточить внимание на наращивании своих "социальные резервы ", концепция, имеющая параллели с GNH.^[95]

2013 - Экономист Кароль Ян Боровецки мотивирует, что индексы благополучия могут быть получены из способов общения людей, как это установлено в психологии, и составляет первые индексы благополучия, охватывающие продолжительность жизни человека.^[96]

2013 - Совместная комиссия, возглавляемая Экономическим и социальным советом, Высшим советом по устойчивому развитию и Observatoire de la Compétitivité, представляет набор показателей, измеряющих качество жизни в Люксембурге. Выводы комиссии изложены в документе под названием «Projet PIBien-être ", который определяет 64 показателя, принадлежащих к 11 различным областям для оценки качества жизни в Люксембурге.^[97]

2014 - Правительство г. Дубай запустил локализованный индекс счастья для измерения удовлетворенности и удовлетворенности населения различными государственными услугами.^[98]

2014 - Год объединенное Королевство запустила собственную статистику благополучия и счастья.^[99]

2015 - В "Projet PIBien-être "СТАТЕК (Национальный институт статистики и экономических исследований Великого Герцогства Люксембург), запущенный в 2013 году, представляет предварительный анализ" Люксембургского индекса благосостояния "(LIW), первого предложения синтетического индикатора, измеряющего качество жизни. в Люксембурге.^[97] Презентация под названием «Предварительная оценка качества жизни в Люксембурге» была представлена ​​Марцином Пекалкевичем 16 декабря 2015 года.^[100]

2017 - Фонд Миндеро запустил Глобальный индекс рабства, который дает карту предполагаемой распространенности современного рабства. Эта информация позволяет объективно сравнить и оценить как проблему, так и адекватность ответных мер в 167 странах.^[101]

Связанные исследования

В Индекс удовлетворенности жизнью. От синего к красному - соответственно от наибольшего до наименее счастливого; серые области не имеют достоверных данных.

В Индекс удовлетворенности жизнью это попытка показать средний уровень счастья в разных странах. Это пример недавней тенденции использовать прямые меры счастья, такие как опросы, спрашивающие людей, насколько они счастливы, в качестве альтернативы традиционным измерениям успеха политики, таким как ВВП или ВНП. Некоторые исследования показывают, что счастье можно эффективно измерить.^[102][103] В Межамериканский банк развития (IDB), опубликовал в ноябре 2008 г. крупное исследование экономики счастья в Латинской Америке и Карибском бассейне.^[104]

Есть также несколько примеров показателей, которые включают в себя самооценку счастья как одну переменную. Счастливых лет жизни, концепция, принесенная нидерландский язык социолог Руут Винховен сочетает самооценку счастья с продолжительность жизни. В Индекс счастливой планеты сочетает это с продолжительностью жизни и Экологический след.

Валовое национальное счастье (GNH) - концепция, введенная королем Бутан в 1972 г. как альтернатива ВВП. Некоторые страны уже разработали или находятся в процессе разработки такого индекса.^[7][105] Индекс Бутана привел к тому, что эта страна ограничила объем разрешенной вырубки лесов и потребовала, чтобы все туристы в ее стране тратили 200 долларов США.^[7] Якобы малобюджетный туризм и вырубка лесов приводят к несчастью.^[7]

После военных переворот 2006 г., Таиланд также учредил индекс.^[7] Заявленное обещание нового премьер-министра Сураюд Чуланонт сделать тайский народ не только богаче, но и счастливее.^[7] Как и результаты ВВП, Таиланд публикует ежемесячные данные о ВНЗ.^[106] Индекс ВНЗ Таиланда основан на шкале от 1 до 10, где 10 - самый счастливый.^[106] По состоянию на 13 мая 2007 года рейтинг ВНС Таиланда составил 5,1 балла.^[106] Индекс использует данные опросов населения, исследуя различные факторы удовлетворенности, такие как безопасность, коммунальные услуги, надлежащее управление, торговля, социальная справедливость, распределение ресурсов, образование и проблемы общества.^[106]

Австралия,^[105] Китай, Франция^[107] и объединенное Королевство^[108] также придумывают индексы для измерения национального счастья.^[7] В Великобритании измерение национального благосостояния началось в 2012 году.^[109] Северная Корея также объявила международный индекс счастья в 2011 г. Центральное телевидение Кореи. Сама Северная Корея заняла второе место после Китая №1.^[110] Канада выпустила Канадский индекс благополучия (CIW) в 2011 году для отслеживания изменений в благополучии. CIW принял следующее рабочее определение благополучия: наличие максимально возможного качества жизни во всей его широте выражения, сосредоточенное, но не обязательно исключительно на хорошем уровне жизни, крепком здоровье, устойчивой окружающей среде, жизненно важных сообществах, образованном населении. , сбалансированное использование времени, высокий уровень демократического участия, а также доступ и участие в досуге и культуре^[111]

Эквадор 'песок Боливия в новых конституциях России говорится о местной концепции «хорошей жизни» («buen vivir» в испанский, "сумак кавсай" в Кичуа, и "сума камана" в аймара ) как цель устойчивого развития.

Неоклассическая экономика

Неоклассический, а также классическая экономика, не подпадают под термин экономика счастья хотя первоначальная цель заключалась в том, чтобы увеличить счастье людей. Классическая и неоклассическая экономика - это этапы развития экономика благосостояния и характеризуются математическим моделированием. Экономика счастья представляет собой радикальный разрыв с этой традицией. Измерение субъективный счастье соответственно удовлетворение жизнью посредством Исследовательский опрос в разных странах и во времени (помимо объективных показателей, таких как продолжительность жизни, богатство, безопасность и т. д.) знаменует начало экономики счастья.

Критика

Некоторые предполагают, что определение счастья в качестве показателя служит только политическим целям.^[7] В последнее время возникли опасения, что исследования счастья могут быть использованы для достижения авторитарных целей.^[7] В результате некоторые участники конференции по проблемам счастья в Риме предложили не использовать исследование счастья как вопрос государственной политики, а использовать его для информирования людей.^[7]

Даже на индивидуальном уровне обсуждается, какое влияние на счастье могут оказать внешние силы. Менее 3% уровня счастья человека обеспечивается внешними источниками, такими как занятость, уровень образования, семейное положение и социально-экономический статус.^[112] Чтобы согласиться с этим, четыре из Большая пятерка черт личности существенно связаны с удовлетворением жизнью, открытость опыту не связана.^[113] Имея высокий уровень внутреннего локус контроля приводит к более высокому уровню счастья.^[114][115]

Даже когда на счастье влияют внешние источники, оно имеет высокий гедонистическая адаптация, некоторые конкретные события, такие как увеличение дохода, инвалидность, безработица и утрата (тяжелая утрата), имеют только краткосрочное (около года) влияние на общее счастье человека, и через некоторое время счастье может вернуться к уровням, аналогичным уровням незатронутых сверстников.^[116][117]

На счастье больше всего влияют внутренние факторы, такие как генетика, черты личности и внутренний локус контроля. Предполагается, что 50% вариаций уровней счастья происходят из генетических источников и известны как генетическая уставка. Предполагается, что генетическая уставка будет стабильной во времени, фиксированной и невосприимчивой к влиянию или контролю.^[118] Это согласуется с выводами о том, что опросы о благополучии имеют естественно положительный исходный уровень.^[119]

Имея такие сильные внутренние силы, влияющие на счастье, трудно повлиять на счастье человека извне. Это, в свою очередь, возвращает нас к идее о том, что определение показателя счастья используется только для политической выгоды и не имеет другого смысла. Чтобы еще больше поддержать это, считается, что совокупный уровень SWB по стране может учитывать большее разброс в доле голосов правительства, чем стандартные макроэкономические переменные, такие как доход и занятость.^[120]

Технические неисправности

Согласно Bond and Lang (2018), результаты искажены из-за того, что респонденты должны «округлить» свое истинное счастье до шкалы, например, из 3 или 7 альтернатив (например, очень счастлив, довольно счастлив, не слишком счастливый). Эта «ошибка округления» может сделать менее счастливую группу более счастливой в среднем. Этого не было бы, если бы счастье обеих групп обычно распределялось с одинаковой дисперсией.^{[требуется разъяснение ]}, но, судя по их результатам, это обычно не так. Для некоторых не неправдоподобных логнормальных предположений о шкале^{[пример необходим ]}, типичные результаты можно изменить на противоположные.^[121]

Они также показывают, что «функция отчетности» кажется разной для разных групп и даже для одного и того же человека в разное время. Например, когда человек становится инвалидом, он вскоре начинает снижать свой порог для данного ответа (например, «довольно счастлив»). То есть они дают более высокий ответ, чем они дали бы в том же состоянии счастья, прежде чем стать инвалидом.^{[требуется разъяснение ]}.^[121]

Смотрите также

• Широкие меры экономического прогресса
• Валовое национальное счастье
• Валовое национальное благосостояние
• Индекс гендерного развития
• Зеленый национальный продукт
• Год жизни с поправкой на инвалидность
• Гуманистическая экономика
• Индекс процветания Legatum
• Богатые деньги, бедные времени
• Индекс лучшей жизни ОЭСР
• Прогресс (история)
• Теория прогрессивного использования
• Психометрия
• Социальная отдача от инвестиций
• Факторы, способствующие благополучию
• Указатель места рождения
• Обзор мировых ценностей

Исследователи

• Ричард Истерлин
• Бруно Фрей
• Мед Джонс
• Ричард Лейард
• Ник Маркс
• Ян-Эммануэль Де Неве
• Эндрю Освальд
• Бернар ван Прааг
• Бенджамин Рэдклифф
• Руут Винховен

Ссылки и примечания

Библиография

Книги

• Аниельский, Марк (2007). Экономика счастья: создание подлинного богатства. Канада: Издатели нового общества. п. 288. ISBN  978-0-86571-596-7.
• Бруни, Луиджино; Пьер Луиджи Порта (2005). Экономика и счастье: основы анализа. Oxford University Press. п. 384. ISBN  978-0-19-928628-7.
• Бруни, Луиджино (2008). Пьер Луиджи Порта (ред.). Справочник по экономике счастья. Описание и полное содержание ссылки и предварительный просмотр.: Эдвард Элгар Паблишинг. п. 640. ISBN  978-1-84376-826-5.CS1 maint: location (связь)
• Гоше, Рено (2009). Bonheur et économie. Le capitalisme est-il soluble dans la recherche du bonheur? L'Harmattan, коллекция L'esprit économique. ISBN  978-2296069169
• Ван Прааг, Бернар; Ада. Феррер-и-Карбонелл (2004). Количественная оценка счастья: подход, основанный на исчислении удовлетворенности. Oxford University Press. п. 352. ISBN  978-0-19-828654-7.
• Канеман, Даниэль; Эд Динер (2003). Благополучие: основы гедонической психологии. Фонд Рассела Сейджа. ISBN  978-0871544230.
• Фрей, Бруно С.; Алоис Штутцер (2002). Счастье и экономика: как экономика и институты влияют на благополучие людей. Princeton University Press. стр.200. ISBN  978-0-69106-998-2.

Статьи

• Кларк, Эндрю Э .; Фрайтерс, Пол; Шилдс, Майкл А. (2008). «Относительный доход, счастье и полезность: объяснение парадокса Истерлина и других загадок» (PDF). Журнал экономической литературы. 46 (1): 95–144. Дои:10.1257 / jel.46.1.95. HDL:10419/34701. S2CID  1744957. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-10-29.
• Ди Телла, Рафаэль; MacCulloch, Роберт Дж .; Освальд, Эндрю Дж. (2003). «Макроэкономика счастья» (PDF). Обзор экономики и статистики. 85 (4): 809–27. CiteSeerX  10.1.1.11.3175. Дои:10.1162/003465303772815745. S2CID  1914665.
• Истерлин, Ричард А. (2004). «Экономика счастья». Додал. 133 (2): 26–33. Дои:10.1162/001152604323049361. JSTOR  20027910. S2CID  57563766. Весь вопрос Дедал посвящен счастью и может окупить исследования.
• Фрей, Бруно С.; Штутцер, Алоис (2002). «Чему экономисты могут научиться из исследования счастья?» (PDF). Журнал экономической литературы. 40 (2): 402–35. CiteSeerX  10.1.1.318.8589. Дои:10.1257 / jel.40.2.402.
• МакКеррон, Джордж (2012). «Экономика счастья с 35 000 футов». Журнал экономических исследований. 26 (4): 705–35. Дои:10.1111 / j.1467-6419.2010.00672.x. S2CID  153523588.
• Пекалкевич, Марцин (2017). «Почему экономисты изучают счастье?». Обзор экономических и трудовых отношений. 28 (3): 361–77. Дои:10.1177/1035304617717130. S2CID  157266981.

внешняя ссылка

• Эндрю Освальд (декабрь 1999 г.). «Нетехническое введение в экономику счастья» (PDF). Получено 2007-01-08.
• «Индекс подлинного прогресса Атлантической Канады».
• Марк Аникски. «Экономика счастья: создание подлинного богатства». Архивировано из оригинал на 2014-06-24. Получено 2012-03-17.
• Наттавуд Поудтхави (март 2007 г.). «Экономика счастья: обзор литературы и приложений» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-09-27. Получено 2007-04-16.
• "Рафаэль Ди Телла". Архивировано из оригинал на 2012-12-10.
• "Роберт МакКаллох".
• "Эндрю Кларк".
• "Алоис Штутцер". Архивировано из оригинал на 2008-09-23. Получено 2007-04-18.
• "Пол Долан".
• "Бенджамин Рэдклифф". Архивировано из оригинал на 2010-06-10. Получено 2010-11-10.
• "Наттавудх Поудтхави".
• Майкл Хергер (август 2007 г.). «Исследование пути к счастью, включая подшкалу управления капиталом». Получено 2007-10-31.