Исторический ревизионизм - Historical revisionism

Об отрицании и искажении исторических данных см. Исторический отрицание.

В историография, период, термин исторический ревизионизм определяет переинтерпретация исторического счета.[1]Обычно это связано с оспариванием православный (устоявшиеся, общепринятые или традиционные) взгляды профессиональных ученых на историческое событие либо временной промежуток, либо явление, представляя противоположные доказательства или переосмысливая мотивы и решения вовлеченных людей. Пересмотр историческая запись может отражать новые открытия фактов, свидетельств и интерпретаций, что затем приводит к пересмотренным история. В драматических случаях ревизионизм включает в себя отмену старых моральных суждений.

На базовом уровне легитимный исторический ревизионизм - это обычный и не особенно противоречивый процесс развития и совершенствования написания историй. Гораздо более спорным является отрицание моральных выводов, в соответствии с которым мейнстрим историки считали (например) положительные силы изображаются как отрицательные. Такой ревизионизм, если его оспорить (особенно в горячих словах) сторонники предыдущей точки зрения, может стать незаконной формой исторического ревизионизма, известной как историческое отрицание если это связано с неподходящими методами, такими как:

  • использование кованых документы или неправдоподобное недоверие к подлинным документам
  • приписывание ложных выводов книгам и источникам
  • манипулирование статистическими данными
  • умышленно неверный перевод текстов

Этот тип исторического ревизионизма может дать переосмысление морального смысла исторических записей.[2]Негатионисты используют термин «ревизионизм», чтобы представить свои усилия как законное историческое исследование. Это особенно верно, когда «ревизионизм» относится к Отрицание холокоста.

Историческая стипендия

Исторический ревизионизм - это средство, с помощью которого историческая запись, история общества, как она понимается в коллективная память, постоянно объединяет новые факты и интерпретации событий, которые обычно воспринимаются как история. Историк и Американская историческая ассоциация член Джеймс М. Макферсон сказал:

Четырнадцать тысяч членов этого ассоциация Однако знайте, что пересмотр - это источник жизненной силы исторической науки. История продолжается диалог, между настоящим и прошлым. Интерпретации прошлого могут изменяться в ответ на новые свидетельства, новые вопросы, заданные в отношении свидетельств, новые перспективы, полученные с течением времени. Нет единого, вечного и неизменного "правда «о прошедших событиях и их значении.

Бесконечный поиск историков познания прошлого, то есть ревизионизм - вот что делает историю жизненной и значимой. Без ревизионизма мы могли бы застрять в образах Реконструкция [1865–77] после американская гражданская война [1861–65], которые были переданы Д. В. Гриффит с Рождение нации [1915] и Клод Бауэрс с Трагическая эпоха [1929]. Были ли Позолоченный век [1870–1900] предприниматели »Капитаны индустрии " или же "Бароны-разбойники "?

Без историков-ревизионистов, которые исследовали новые источники и задавали новые и тонкие вопросы, мы остались бы погрязшими в том или ином из этих стереотипов. Решения Верховного суда часто отражают «ревизионистское» толкование истории, а также Конституции.[3]

В области историография, историк, работающий в рамках существующих учреждение общества и произвел массу книги по истории от которого он или она может требовать орган власти, обычно выигрывает от статус-кво. Таким образом, профессионал-историк парадигма проявляется как обвинительная позиция к любой форме исторического ревизионизма фактов, интерпретации или того и другого. В отличие от однопарадигмальной формы написания истории, философ науки, Томас Кун, сказал, в отличие от измеримых точные науки, характеризующиеся единой парадигмой, социальные науки характеризуются несколькими парадигмами, которые происходят из «традиции претензий, встречных требований и дебатов по [основам]» исследования.[4] О сопротивлении работам пересмотренной истории, представляющим культурно всеобъемлющий историческое повествование о США, перспективы черные люди, женщины, а рабочее движение, историк Дэвид Уильямс сказал:

Эти и другие голоса ученых призвали к более всестороннему подходу к американской истории, подчеркивая, что массу американцев, а не просто правящие элиты, сделали историю. Тем не менее, в основном это были белые мужчины из правящей элиты, которые имели средства поступать в колледж, становиться профессиональными историками и формировать такой взгляд на историю, который служил их классам, расам и гендерным интересам за счет тех, кому не повезло - и в буквальном смысле замалчивать аспекты истории, которые они считали неудобными. «Изучение истории вызывает удивление», - писал Du Bois в 1935 г. «при повторении идеи о том, что зло необходимо забыть, исказить, не обращать на него внимания ... Конечно, трудность этой философии состоит в том, что история теряет свою ценность как стимул и [как] пример; он рисует идеальных людей и благородные народы, но не говорит правды ».[5]

После Второй мировой войны изучение и производство истории в США расширилось за счет Г.И. Счет, финансирование которого позволило «новому и более широкому поколению ученых» с точками зрения и интерпретациями, взятыми из феминистское движение, то Движение за гражданские права, а Движение американских индейцев.[6] Это расширение и углубление пула историков аннулировало существование окончательной и общепризнанной истории, поэтому историк-ревизионист представляет национальной общественности историю, которая была исправлена ​​и дополнена новыми фактами, свидетельствами и интерпретациями. исторической записи. В Циклы американской истории (1986), противопоставляя и сравнивая США и Советский Союз во времена Холодная война (1945–1991), историк Артур М. Шлезингер мл. сказал:

... но другие, особенно в Соединенных Штатах .... представляют то, что американские историки называют ревизионизм - это готовность оспорить официальные объяснения. Никого не должно удивлять это явление. За каждой войной в американской истории со временем следовала скептическая переоценка якобы священных предположений ... ибо [исторический] ревизионизм является важной частью процесса, посредством которого история через постановку новых проблем и исследование новые возможности, расширяет перспективы и обогащает понимание.[7]

Историки-ревизионисты оспаривают господствующий или традиционный взгляд на исторические события и высказывают мнения, расходящиеся с традиционалистами, которые должны подвергаться свежей оценке. Историю ревизионизма часто практикуют те, кто находится в меньшинстве, например историки-феминистки, историки этнических меньшинств, те, кто работает за пределами основной академической среды в небольших и менее известных университетах, или самые молодые ученые, по сути историки, которые имеют больше всего выгоды и меньше всего терять, бросая вызов статус-кво. В результате трения между господствующим течением принятых убеждений и новыми перспективами исторического ревизионизма полученные исторические идеи либо изменяются, либо укрепляются, либо уточняются. Если через некоторое время ревизионистские идеи станут новым истеблишментом статус-кво а смена парадигмы говорят, что произошло. Историк Форрест Макдональд часто критикует поворот, который принял ревизионизм, но признает, что беспорядки в Америке 1960-х изменили способ написания истории:

В результате, что касается изучения истории, пробудился интерес к предметам, которыми историки раньше пренебрегали. Возникли история Индии, история чернокожих, история женщин, история семьи и множество специальностей. Эти расширенные горизонты обогатили наше понимание американского прошлого, но они также привели к особым мольбам, тривиализации и откровенной фальсификации.[8]

Историки находятся под влиянием дух времени (дух времени), и обычно прогрессивные изменения в обществе, политике и культуре, например, произошедшие после Вторая мировая война (1939–1945); в Будущее прошлого (1989), историк К. Ванн Вудворд сказал:

Эти события сопровождались концентрацией и насилием, что означает термин революция обычно зарезервирован. Это революция или, возможно, набор революций, для которых мы еще не нашли названия. Мой тезис состоит в том, что эти события будут и должны поднимать новые вопросы о прошлом и влиять на наше прочтение обширных областей истории, и я верю, что будущие пересмотры могут быть достаточно обширными, чтобы оправдать название грядущей эпохи историографии «Эпохой переосмысления». ". Первая иллюстрация [отсутствие в истории США внешних угроз из-за географического положения] происходит в основном из американской истории, но это не должно заслонять более широкий размах революции, которая не имеет национальных ограничений.[9]

Развитие академии, культуры и политики сформировало современную модель написания истории, общепринятую парадигму историография. Философ Карл Поппер сказал, что «у каждого поколения свои беды и проблемы, а значит, свои интересы и своя точка зрения».

отсюда следует, что каждое поколение имеет право взглянуть на историю и переосмыслить ее по-своему ... В конце концов, мы изучаем историю, потому что мы заинтересованы в ней, и, возможно, потому, что хотим узнать что-то о нашем [ современные] проблемы. Но история не может служить ни одной из этих двух целей, если под влиянием неприменимой идеи объективности мы не решаемся излагать исторические проблемы с нашей точки зрения. И мы не должны думать, что наша точка зрения, если ее сознательно и критически применить к проблеме, будет хуже точки зрения писателя, который наивно полагает ... что он достиг уровня объективности, позволяющего ему представить «события прошлого». прошлое, как оно было на самом деле ".[10]

По мере того, как социальные, политические и культурные влияния меняют общество, большинство историков пересматривают и обновляют свои объяснения исторических событий. Старый консенсус, основанный на ограниченных доказательствах, больше не может считаться исторически достоверным при объяснении деталей: причины и следствия, мотивации и личного интереса, которые говорят Как? и Почему? прошлое произошло так, как оно произошло; поэтому исторический ревизионизм фактических данных пересматривается в соответствии с современным пониманием истории. Таким образом, в 1986 году историк Джон Хоуп Франклин описал четыре этапа в историографии африканского опыта жизни в США, которые были основаны на различных моделях исторического консенсуса.[11]

Негатионизм и отрицание

Основная статья: Исторический отрицание

Историк Дебора Липштадт (Отрицание холокоста: Растущее наступление на правду и память, 1993), а историки Майкл Шермер и Алекс Гробман (Отрицание истории: Кто говорит, что холокоста никогда не было и почему они это говорят?, 2002), различают исторический ревизионизм и исторический негационизм, последний из которых является формой отрицание. Липштадт сказал, что Отрицатели холокоста, Такие как Гарри Элмер Барнс, лицемерно идентифицирующие себя как "исторические ревизионисты", чтобы затемнять их отрицание как академический пересмотр исторических данных.

Таким образом, Липштадт, Шермер и Гробман заявили, что законный исторический ревизионизм влечет за собой уточнение существующих знаний об историческом событии, а не отрицание самого события; что такое уточнение истории возникает в результате изучения новых эмпирических данных, а также повторного исследования и последующей интерпретации существующих документальных свидетельств. Этот законный исторический ревизионизм признает существование «определенного набора неопровержимых доказательств» и существование «совпадения доказательств», которые предполагают, что событие - такое как Черная смерть, Американское рабство, и Холокост - действительно произошло; тогда как отрицание истории отвергает всю основу исторических свидетельств, что является формой исторического отрицания.[12][13]

Влияния

Вот некоторые из факторов, влияющих на историков, которые со временем могут измениться:

  • Доступ к новым данным: многие исторические данные были потеряны. Даже архивы должны принимать решения, основываясь на пространстве и интересе к тому, какой исходный материал получить или сохранить. Иногда обнаруживаются или публикуются документы, дающие новый взгляд на хорошо известные события. Архивные материалы могут быть запечатаны правительствами на многие годы, чтобы скрыть политические скандалы или защитить информацию, жизненно важную для национальной безопасности. Когда архивы открыты, они могут изменить историческую перспективу события. Например, с выпуском УЛЬТРА в архивах 1970-х под британским тридцатилетним правлением большая часть тактического процесса принятия решений высшим командованием союзников была переоценена, особенно Битва за Атлантику. Перед выпуском архивов ULTRA было много споров о том, может ли фельдмаршал Бернард Монтгомери мог знать, что Арнем был сильно укомплектован гарнизоном. После публикации архивов, которые указали, что это так, баланс доказательств качнулся в сторону его недоброжелателей. Выпуск архивов ULTRA также вызвал переоценку история электронной вычислительной машины.[примечания 1]
    • Новые источники на других языках: по мере появления новых источников на других языках историки могут пересматривать свои теории в свете новых источников. Пересмотр смысла Темные времена это пример.[нужна цитата ]
  • Разработки в других областях науки ДНК Анализ оказал влияние на различные области истории, подтвердив устоявшиеся исторические теории или представив новые доказательства, опровергающие существующее историческое объяснение. Профессор Эндрю Шерратт, британский доисторик, отвечал за ознакомление с работой антропологических сочинений о потреблении легальных и нелегальных наркотиков и за то, как использовать эти документы для объяснения определенных аспектов доисторических обществ.[14] Углеродное датирование, экспертиза ледяные керны и годичные кольца, палинология, растровый электронный микроскоп анализ образцов ранних металлов и измерения изотопы кислорода в костях, все предоставили новые данные за последние несколько десятилетий, с помощью которых можно оспаривать новые гипотезы. Извлечение древняя ДНК позволяет историкам обсуждать значение и важность расы и, действительно, нынешней идентичности.[15]
  • Национализм: например, в школьных учебниках по истории Европы можно прочитать о событии с совершенно разных точек зрения. в Битва при Ватерлоо, большинство британских, французских, голландских и немецких школьных учебников уклоняются от битвы, чтобы подчеркнуть важность вклада их стран. Иногда название мероприятия используется для обозначения политической или национальной перспективы. Например, один и тот же конфликт между двумя англоязычными странами известен под двумя разными именами: "Американская война за независимость "и"Американская революционная война ". По мере того, как меняются представления о национализме, меняются и области истории, движимые такими идеями. Войны - это соперничество между врагами, а послевоенная история отбирает факты и интерпретации в соответствии с их внутренними потребностями. Корейская война, например, в учебниках стран-участниц трактуется совершенно по-разному.[16]
  • Культура: например, по мере того, как регионализм вернул себе некоторую прежнюю известность в британской политике, некоторые историки предположили, что более ранние исследования Английская гражданская война были сосредоточены на Англии, и чтобы понять войну, следует уделять большее внимание событиям, которые ранее считались периферийными. Чтобы подчеркнуть это, историки-ревизионисты предположили, что Гражданская война в Англии стала лишь одним из ряда взаимосвязанных конфликтов, известных как Войны Трех Королевств. Более того, по мере развития культур для некоторых групп, склонных к ревизии, может стать стратегически выгодным пересмотреть свое публичное историческое повествование таким образом, чтобы либо обнаружить, либо, в более редких случаях, создать прецедент, который могут использовать современные члены данных субкультур. в качестве основы или обоснования реформы или изменения.[17]
  • Идеология например, в 1940-х годах стало модным смотреть на Гражданскую войну в Англии с позиций марксистской школы. По словам Кристофер Хилл, «Гражданская война была войной классов». После Вторая Мировая Война, влияние марксистской интерпретации ослабло в британских академических кругах, и к 1970-м годам эта точка зрения подверглась критике со стороны новой школы ревизионистов, и она была в значительной степени отвергнута в качестве основного основного объяснения конфликта середины 17-го века в Англия, Шотландия, и Ирландия.
  • Историческая причинность: Вопросы причинность в истории часто пересматриваются с помощью новых исследований: например, к середине 20-го века статус-кво должен был видеть французская революция в результате триумфального подъема нового среднего класса. Исследования 1960-х годов, проведенные историками-ревизионистами, такими как Альфред Коббан и Франсуа Фюре Как выяснилось, социальная ситуация была гораздо более сложной, и вопрос о том, что послужило причиной революции, сейчас активно обсуждается.[нужна цитата ]
  • Выпуск публичных документов: по сравнению с прошлыми десятилетиями огромный объем архивных государственных документов теперь доступен под правило тридцати лет и подобные законы. Они могут предоставить новые источники и, следовательно, новый анализ прошлых событий.

Исправленные версии

Темные времена

Как не-латинский тексты, такие как валлийский, Гэльский и Норвежский саги были проанализированы и добавлены к канону знаний об этом периоде, и многое другое археологический появились доказательства, период, известный как Темные времена сузился до такой степени, что многие историки больше не верят, что такой термин полезен. Более того, термин «темный» подразумевает не столько отсутствие культуры и закона, сколько отсутствие многих исходные тексты в континентальной Европе. Многие современные ученые, изучающие эпоху, как правило, избегают употребления этого термина для ее обозначения. негативные коннотации и считаю, что это вводит в заблуждение и неточно для любой части средневековья.[18][19]

Феодализм

Концепция чего-либо феодализм был допрошен. Ученые-ревизионисты во главе с историком Элизабет А. Р. Браун имеют отклонил термин.

Азенкур

На протяжении веков историки считали Битва при Азенкуре было сражением, в котором английская армия, подавляющая численность которой превосходила французскую армию в четыре раза, одержала ошеломляющую победу, версия, которая была особенно популяризирована Шекспир игра Генрих V. Однако недавнее исследование профессора Энн Карри, используя оригинальные записи о зачислении, поставила под сомнение эту интерпретацию. Хотя ее исследование еще не закончено,[20] она опубликовала свои первоначальные выводы,[21] что французы превосходили англичан и валлийцев лишь на 12-8 тысяч человек. Если это правда, то цифры могли быть преувеличены англичанами из патриотических соображений.[22]

Открытие Нового Света и европейская колонизация Америки

Перечисляя Европейская колонизация Америки, в некоторых книгах по истории мало внимания уделялось коренные народы Америки, обычно упоминая о них лишь мимоходом и не пытаясь понять события с их точки зрения. Это нашло отражение в описании Христофор Колумб открыв Америку. С тех пор изображение этих событий было изменено, чтобы избежать слова «открытие».[23]

В своей ревизионистской книге 1990 г. Покорение рая: Христофор Колумб и колумбийское наследие, Киркпатрик Сэйл утверждал, что Христофор Колумб был империалистом, стремящимся к завоеваниям, начиная с его первого путешествия. В Нью-Йорк Таймс рецензия на книгу, историк и член Комитета по празднованию пятисотлетия Христофора Колумба Уильям Харди Макнил писал о продаже:

он намеревался разрушить героический образ, переданный нам более ранними писателями. Мистер Сейл изображает Колумба жестоким, жадным и некомпетентным (даже как моряк) и человеком, извращенно намеревавшимся злоупотребить природным раем, в который он вторгся ".[24]

Макнил объявляет работу Сейла «неисторической в ​​том смысле, что [она] выбирает из часто туманных записей реальных мотивов и поступков Колумба то, что соответствует целям исследователя 20-го века». Макнил утверждает, что хулители и защитники Колумба представляют «своего рода историю, [которая] карикатурно изображает сложность человеческой реальности, превращая Колумба в кровавого людоеда или гипсового святого, в зависимости от обстоятельств».[25]

французская революция

Смотрите также: Историография Французской революции

Французские ударные формирования в наполеоновских войнах

Военный историк Джеймс Р. Арнольд утверждает:

Сочинения сэра Чарльз Оман и сэр Джон Фортескью доминировал в последующей англоязычной наполеоновской истории. Их взгляды [о том, что французская пехота использовала тяжелые колонны для атаки линий пехоты] во многом стали общепринятым мнением ... К 1998 году, казалось, установилась новая парадигма с публикацией двух книг, посвященных тактике наполеоновских сражений. Оба утверждали, что французы сражались в строю при Майде, и оба полностью изучили французское тактическое разнообразие. Публикация 2002 г. Битва при Майде 1806: пятнадцать минут славы, похоже, привели к удовлетворительному выводу вопроса о столбце против линии: «Современные источники являются ... лучшим свидетельством, и их вывод ясен: Общие Конферансье бригада выстроилась в линию для атаки Кемпт легкий батальон. "Решающий действие в Майде прошло менее чем за 15 минут. 72 года ушло на то, чтобы исправить ошибку большого историка относительно того, что произошло в те минуты.[26][27]

Первая Мировая Война

Смотрите также: Причины Первой мировой войны

Немецкая вина

В ответ на ортодоксальную интерпретацию, закрепленную в Версальский договор, который объявил Германию виновной в развязывании Первой мировой войны, самопровозглашенные «ревизионистские» историки 1920-х годов отвергли ортодоксальную точку зрения и представили сложную причинно-следственную связь, в которой несколько других стран были также виновны. Между учеными продолжаются ожесточенные споры.[28]

Плохое британское и французское военное руководство

Военное руководство Британская армия в течение Первая Мировая Война В течение десятилетий после окончания войны историки и политики часто осуждали его как бедного. Общие обвинения заключались в том, что генералы, командующие армией, были слепы к реальности позиционная война, не знающие условий, в которых находятся их люди, и неспособные учиться на своих ошибках, что приводит к огромному количеству жертв ("львы во главе с ослами ").[29] Однако в 1960-х годах такие историки, как Джон Террейн начал оспаривать эту интерпретацию. В последние годы, когда появились новые документы и время позволило провести более объективный анализ, такие историки, как Гэри Д. Шеффилд и Ричард Холмс обратите внимание, что военное руководство британской армии на Западный фронт пришлось справляться со многими проблемами, которые они не могли контролировать, такими как отсутствие надлежащей военной связи, чего не произошло. Кроме того, военное руководство улучшилось на протяжении всей войны, что привело к Сто дней наступления продвижение к победе в 1918 году. Некоторые историки, даже ревизионисты, все еще жестко критикуют британское верховное командование, но менее склонны изображать войну в упрощенной манере с отважными войсками, возглавляемыми глупыми офицерами.

Было подобное движение относительно французской армии во время войны с участием таких историков, как Энтони Клейтон. Ревизионисты гораздо чаще смотрят на таких командиров, как французский генерал. Фердинанд Фош, Британский генерал Дуглас Хейг и другие фигуры, например американские Джон Першинг, в сочувственном свете.

Реконструкция в США

Историки-ревизионисты Реконструкция эпохи США отверг доминирующую Школа Даннинга в котором говорилось, что чернокожие американцы использовались саквояжники, а вместо этого подчеркивал экономическую жадность северных бизнесменов.[30] Действительно, в последние годы "неоаболиционист «Ревизионизм стал стандартом, который использует моральные стандарты расового равенства аболиционистов XIX века для критики расовой политики.« Книга Фонера представляет зрелую и устоявшуюся точку зрения ревизионистов », - заключил историк Майкл Перман относительно Эрик Фонер с Реконструкция: незаконченная революция в Америке, 1863–1877 гг. (1988).[31]

Американский бизнес и "Бароны-разбойники"

Роль американского бизнеса и предполагаемое "бароны-разбойники" начали пересматривать в 1930-е гг. Названный "бизнес-ревизионизмом" Габриэль Колко историки, такие как Аллан Невинс, а потом Альфред Д. Чендлер подчеркнули положительный вклад людей, которых раньше изображали злодеями.[32] Питер Новик пишет: «Аргумент о том, что, какими бы ни были моральные проступки баронов-грабителей, они намного перевешивались их решающим вкладом в американское военное [и промышленное] мастерство, часто приводился Алланом Невинсом».[33]

Чрезмерная смертность в Советском Союзе при Иосифе Сталине

Основная статья: Чрезмерная смертность в Советском Союзе при Иосифе Сталине

До распада Советского Союза и архивных разоблачений западные историки подсчитали, что число убитых сталинским режимом составляло 20 миллионов или больше.[34][35] После распада Советского Союза стали доступны свидетельства из советских архивов, которые предоставили информацию, которая привела к значительному пересмотру оценок числа погибших в Сталин режим, с оценками в диапазоне от 3 млн.[36] до 9 миллионов.[37]

Вина за вину Второй мировой войны

Основная статья: Причины Второй мировой войны

Ортодоксальная интерпретация обвиняла нацистскую Германию и Императорскую Японию в развязывании войны. Историки-ревизионисты Второй мировой войны, особенно Чарльз А. Бирд, сказал, что США частично виноваты в том, что они слишком сильно давили на японцев в 1940 и 1941 годах и отвергали компромиссы.[38] Среди других заметных вкладов в это обсуждение - Чарльз Тансилл, Черный ход к войне (Чикаго, 1952); Фредерик Сэнборн, Дизайн для войны (Нью-Йорк, 1951); и Дэвид Хогган, Принудительная война (Коста Меса, 1989). Британский историк А. Дж. П. Тейлор Разжег огненную бурю, когда он утверждал, что Гитлер был довольно обычным дипломатом и не намеревался намеренно развязать мировую войну.[39]

Патрик Бьюкенен,[40] американский консервативный эксперт утверждал, что англо-французская гарантия в 1939 году побудила Польшу не искать компромисса по Данцигу, Великобритания и Франция были не в состоянии прийти на помощь Польше, а Гитлер предлагал полякам взамен союз. Бьюкенен утверждал, что гарантия превратила незначительный пограничный спор в катастрофический мировой конфликт и передала Восточную Европу, включая Польшу, Сталину. Бьюкенен также утверждал, что гарантия гарантировала вторжение в страну, поскольку Сталин знал, что Британская империя не сможет объявить войну Советскому Союзу в 1939 году.

Холодная война

в историография холодной войны, существует дискуссия между историками, отстаивающими «ортодоксальную» и «ревизионистскую» интерпретацию Советская история и другие аспекты Холодная война такой как война во Вьетнаме.[нужна цитата ]

война во Вьетнаме

Америка во Вьетнаме (1978), автор Гюнтер Леви, является примером исторического ревизионизма, который сильно отличается от популярного взгляда США в война во Вьетнаме (1955–75), за которую автор подвергался критике и поддержке за принадлежность к ревизионистской школе истории войны во Вьетнаме.[41][42] Переосмысление Леви было первой книгой из собрания работ историков ревизионистской школы о геополитический роль и военное поведение США во Вьетнаме.

Во введении Леви сказал:

Это обоснованный вывод этого исследования ... что чувство вины, вызванное войной во Вьетнаме в сознании многих американцев, не имеет оснований и что обвинения в официально, попустительствовал незаконное и крайне аморальное поведение бессодержательно. Действительно, подробное изучение боевых действий показывает, что потери мирного населения во Вьетнаме были менее значительными, чем во Вьетнаме. Вторая Мировая Война [1939–45] и Корея [1950–53], и эта озабоченность по поводу сведения к минимуму разрушительных последствий войны была сильной. Измерять и сравнивать разрушения и человеческие жертвы, вызванные разными войнами, будет противно тем, кто отвергает любое использование военной силы как инструмента внешней политики, и может быть истолковано как бездушие. Тем не менее, пока войны все же имеют место, моральным долгом остается стремление уменьшить агонию, вызванную войной, и не следует пренебрегать выполнением этого обязательства.

— Америка во Вьетнаме (1979), стр. vii.[43]

Другие переосмысления исторических записей Война США во Вьетнаме, которые предлагают альтернативные объяснения поведения американцев, включая Почему мы во Вьетнаме (1982), автор Норман Подгорец,[41] Отвергнутый триумф: война во Вьетнаме, 1954–1965 (2006), автор Марк Мойар,[44] и Вьетнам: необходимая война (1999), автор Майкл Линд.[45]

Смотрите также

Случаи ревизионизма

Рекомендации

Информационные заметки

  1. ^ В 1972 году, до выхода официальных документов об ULTRA, Герман Голдстайн написал в Компьютер от Паскаля до фон Неймана стр. 321, что: «Британия обладала такой жизненной силой, что сразу после войны могла приступить к реализации стольких хорошо продуманных и хорошо выполненных проектов в области компьютеров». В 1976 году после открытия архива Брайан Рэнделл написал в КОЛОСС на стр. 87 говорится: «Проект КОЛОСС был важным источником этой жизнеспособности, который в значительной степени недооценивался, как и значение его места в хронологии изобретения цифрового компьютера».

Цитаты

  1. ^ Краснер, Барбара, изд. (2019). Исторический ревизионизм. Текущие споры. Нью-Йорк: Greenhaven Publishing LLC. п. 15. ISBN  9781534505384. Получено 4 апреля, 2020. Способность пересматривать и обновлять исторический нарратив - исторический ревизионизм - необходима, поскольку историки всегда должны пересматривать текущие теории и обеспечивать их поддержку доказательствами. [...] Исторический ревизионизм позволяет услышать и рассмотреть разные (и часто подчиненные) точки зрения.
  2. ^ Эванс, Ричард Дж. (2001) Ложь о Гитлере: история, холокост и суд над Дэвидом Ирвином. с.145. ISBN  0-465-02153-0. Автор - профессор современной истории Кембриджский университет, и был основным эксперт-свидетель в Ирвинг против Липштадта испытание; в книге представлен его взгляд на суд и отчет свидетеля-эксперта, в том числе его исследование о подсчете смертей в Дрездене.
  3. ^ Историки-ревизионисты
  4. ^ Кун, Томас Н. (1972) [1970]. «Логика открытия или психология исследования». В Лакатош, Имре; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний (второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п.6. ISBN  0-521-09623-5.
  5. ^ Уильямс, Дэвид. Народная история гражданской войны: борьба за смысл свободы.(2005) стр. 10–11.
  6. ^ Уильямс п. 11
  7. ^ Шлезингер, Артур М. мл. Циклы американской истории.(1986) стр. 165.
  8. ^ Макдональд, Форест. Возвращаясь к прошлому: воспоминания историка. (2004) стр. 114
  9. ^ Вудворд, К. Ванн (1989). Будущее прошлого. Издательство Оксфордского университета. п.76. ISBN  978-0195057447.
  10. ^ Новик, Питер (1988). Эта благородная мечта: вопрос объективности и американская историческая профессия. Издательство Кембриджского университета. п.395. ISBN  978-0521357456.
  11. ^ Афроамериканская история: истоки, развитие и современное состояние | Джо В. Троттер | Организация американских историков Журнал истории
  12. ^ Lipstadt 1993: 21; Шермер и Гробман 200: 34
  13. ^ Рональд Дж. Бергер. Постижение Холокоста: подход к социальным проблемам, Aldine Transaction, 2002 г., ISBN  0-202-30670-4, п. 154.
  14. ^ Некролог Эндрю Шерратта в Независимый 6 марта 2006 г.
  15. ^ Кристин Кеннелли, Невидимая история человечества: как ДНК и история формируют нашу идентичность и наше будущее (2014)
  16. ^ Л. Линь и др. «Чья история? Анализ корейской войны в учебниках истории США, Южной Кореи, Японии и Китая». Социальные исследования 100.5 (2009): 222-232. онлайн
  17. ^ Шиндлер, Майкл (2014). «Дискуссия о целях культурной идентичности». Аполлоническое восстание. Архивировано из оригинал 19 апреля 2015 г.. Получено 10 апреля, 2015.
  18. ^ Снайдер, Кристофер А. (1998). Эпоха тиранов: Британия и бритты 400–600 гг. Н. Э.. Университетский парк: издательство Пенсильванского государственного университета. стр. xiii – xiv. ISBN  0-271-01780-5., Например. Работа содержит более 100 страниц ссылок на источники и библиографические ссылки (стр. 263–387). Объясняя свой подход к написанию работы, он ссылается на «так называемые темные века» и отмечает: «Историкам и археологам никогда не нравился термин« темные века »... есть многочисленные признаки того, что эти века не были ни« темными », ни «варварский» по сравнению с другими эпохами ».
  19. ^ Джордан, Честер Уильям (2004). Словарь средневековья, Приложение 1. Верден, Кэтлин, «Средневековье», стр. 389–397. Разделы «Викторианский средневековье», «Европа девятнадцатого века», «Средневековье в Америке 1500–1900», «ХХ век». Тот же объем, Фридман, Пол, «Средневековье», стр. 383–389.
  20. ^ Стрикленд, Мэтью (2005) Великий боевой лук. Саттон. с, 238. ISBN  0-7509-3167-1
  21. ^ Карри, Энн (2005) Азенкур: новая история. Темпус, ISBN  0-7524-2828-4
  22. ^ Брукс, Ричард (29 мая 2005 г.) «Заработная плата Генриха V сокращает миф Азенкура до размеров» Времена
  23. ^ Кей Ларсон и Эдит Ньюхолл, «Это карта, карта, карта мира» New York Magazine Ноябрь 1992 25 # 43 стр. 97+ онлайн
  24. ^ Уильям Х. Макнил, Отзыв о Kirkpatrick Sale's Покорение рая, Нью-Йорк Таймс, 7 октября 1990 г.
  25. ^ Макнил, 7 октября 1990 г.
  26. ^ Арнольд, Джеймс Р. Переоценка столбца против линии в войне на полуострове Оман и историография, Наполеон., Август 2004 г.
  27. ^ Джеймс Р. Арнольд, «Переоценка столбца против линии в наполеоновских войнах» Журнал Общества исторических исследований армии LX нет. 244 (зима 1982 г.): стр. 196–208.
  28. ^ См. Селиг Адлер, «Вопрос вины за войну и разочарование американцев, 1918–1928», Журнал современной истории, Vol. 23, No. 1 (март 1951 г.), стр. 1–28 в JSTOR
  29. ^ Львы, ведомые ослами
  30. ^ Бернард Вайсбергер, «Темная и кровавая земля историографии реконструкции», Журнал южной истории, Vol. 25, No. 4 (ноябрь 1959 г.), стр. 427–447 в JSTOR
  31. ^ Майкл Перман, "Обзор: Реконструкция Эрика Фонера: завершенная революция", Обзоры в американской истории, Vol. 17, № 1 (март 1989 г.), стр. 73–78. в JSTOR
  32. ^ Колко, Габриэль. "Предпосылки делового ревизионизма" в Обзор истории бизнеса, Vol. 33, № 3 (осень, 1959), с. 334
  33. ^ Новик, Питер (1988). Эта благородная мечта: вопрос объективности и американская историческая профессия. Издательство Кембриджского университета. п.343. ISBN  978-0521357456.
  34. ^ Завоевание, Роберт (1990). Большой террор. Издательство Оксфордского университета. п.486. ISBN  978-0195055801. Получено 6 мая, 2019. 20 миллионов.
  35. ^ Раммель, Рудольф. «61 911 000 советских жертв: итоги, оценки и годы». Получено 6 мая, 2019.
  36. ^ Эллман, Майкл. «Статистика советских репрессий: некоторые комментарии» (PDF). С 1921 г. и далее около 3–3,5 миллиона человек, по всей видимости, умерли от стрельбы, во время содержания под стражей, депортации или депортации.. Получено 6 мая, 2019.
  37. ^ Снайдер, Тимоти (27 января 2011 г.). «Гитлер против Сталина: кто был хуже?». Общее количество мирных жителей, убитых немцами - около 11 миллионов - примерно то, что мы думали. Однако общее количество мирных жителей, убитых Советским Союзом, значительно меньше, чем мы предполагали. Теперь мы знаем, что немцы убили больше людей, чем Советы [...] В целом, немцы намеренно убили около 11 миллионов мирных жителей, и эта цифра возрастает до более чем 12 миллионов, если это можно предвидеть, смертей в результате депортации, голода и приговоров. в концлагеря включены. Для Советов сталинского периода аналогичные цифры составляют примерно шесть миллионов девять миллионов. Эти цифры, конечно, подлежат пересмотру, но очень маловероятно, что консенсус изменится снова так радикально, как это произошло с момента открытия восточноевропейских архивов в 1990-х годах.. Получено 6 мая, 2019.
  38. ^ Сэмюэл Флэгг Бемис, «Первый пистолет ревизионистской историографии Второй мировой войны», Журнал современной истории, Vol. 19, № 1 (март 1947 г.), стр. 55–59. в JSTOR
  39. ^ Мартель, Гордон изд. (1999) Пересмотр истоков Второй мировой войны: A.J.P. Тейлор и историки. (2-е изд.)
  40. ^ Бьюкенен, Патрик Дж. (2009). Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир. Пресса трех рек. ISBN  978-0307405166.[страница нужна ]
  41. ^ а б Хорвуд, Ян (февраль 2007 г.). "Рецензия на книгу: Триумф, брошенный: Вьетнамская война, 1954–1965". Обзоры в истории. Институт исторических исследований. Архивировано из оригинал 23 декабря 2012 г.
  42. ^ Божественный, Роберт А.; Леви, Гюнтер; Миллетт, Аллан Р. (Сентябрь 1979 г.). «Рецензия: ревизионизм в обратном». Обзоры в американской истории. 7 (3): 433–438. Дои:10.2307/2701181. JSTOR  2701181.
  43. ^ Гюнтер Леви, Америка во Вьетнаме, п. VII.
  44. ^ Марк Мойяр (2006). Отвергнутый триумф: война во Вьетнаме, 1954–1965. ISBN  0-521-86911-0.
  45. ^ Линд, Майкл (1999). Вьетнам: необходимая война. Свободная пресса. ISBN  978-0684842547.[страница нужна ]

дальнейшее чтение

  • Берджесс, Гленн. «О ревизионизме: анализ ранней историографии Стюартов 1970-х и 1980-х годов». Исторический журнал 33.3 (1990): 609–627. онлайн
  • Комнинел, Джордж К. Переосмысление французской революции: марксизм и ревизионистский вызов (Verso, 1987).
  • Конфино, Майкл. «Новая русская историография и старая - некоторые соображения». История и память 21.2 (2009): 7–33. онлайн
  • Gaither, Милтон. "Возрождение ревизионистов: либертарианская историография образования." История образования Ежеквартально 52.4 (2012): 488–505.
  • Джейнчилл, Эндрю и Сэмюэл Мойн. «Французская демократия между тоталитаризмом и солидарностью: Пьер Розанваллон и ревизионистская историография». Журнал современной истории 76.1 (2004): 107–154. сосредоточиться на Фюре. онлайн
  • Копечек, Михал. Прошлое в процессе становления: исторический ревизионизм в Центральной Европе после 1989 г. (Central European University Press, 2008).
  • Корт, Майкл. «Историография Хиросимы: взлет и падение ревизионизма». Журнал истории Новой Англии 64.1 (2007): 31–48. онлайн
  • Марквик, Роджер. Переписывая историю в Советской России: политика ревизионистской историографии 1956–1974 (Спрингер, 2001).
  • Палмер, Уильям. «Аспекты пересмотра истории в Великобритании и США, 1920–1975» Исторические размышления / Исторические размышления, 36 # 1 (2010), стр. 17–32 онлайн
  • Виола, Линн. «Холодная война в американской советской историографии и конец Советского Союза». Русский Обзор 61.1 (2002): 25–34. онлайн