Реакция на происхождение видов - Reactions to On the Origin of Species

Эта статья охватывает период с ноября 1859 г. по апрель 1861 г.

Немедленное реакции на О происхождении видов, книга, в которой Чарльз Дарвин описанный эволюция путем естественного отбора, включали международные дебаты, хотя накал полемики был меньше, чем по поводу более ранних работ, таких как Остатки творения. Дарвин внимательно следил за дебатами, поддерживая Томас Генри Хаксли битвы с Ричард Оуэн устранить клерикальное господство научного истеблишмента. Хотя болезнь Дарвина удерживала его от публичных дебатов, он с нетерпением читал о них и заручился поддержкой через переписка.

Религиозные взгляды были смешанными, Англиканская церковь научный истеблишмент выступает против книги, в то время как либеральные англикане решительно поддерживал Дарвина естественный отбор как инструмент Божьего замысла. Религиозные противоречия вскоре были отклонены публикацией Очерки и обзоры и дебаты по высшая критика.

Самое известное противостояние произошло на публике 1860 Оксфордские дебаты по эволюции во время встречи Британская ассоциация развития науки, когда Епископ Оксфордский Сэмюэл Уилберфорс возражал против объяснения Дарвина. В последовавшей дискуссии Джозеф Хукер решительно отстаивал дарвиновскую эволюцию. Томаса Хаксли Поддержка эволюции была настолько сильной, что СМИ и общественность прозвали его «бульдогом Дарвина». Хаксли стал самым ярым защитником эволюционной теории на викторианской стадии. Обе стороны ушли, чувствуя себя победителями, но Хаксли описал эти дебаты как решающие в борьбе между религией и наукой и использовал дарвинизм вести кампанию против авторитета духовенства в образовании, а также отважно защищать «обезьянье происхождение человека».

Задний план

Идеи Дарвина быстро развивались после возвращения из Путешествие Бигля в 1836 г. К декабрю 1838 г. он разработал основные принципы своей теории. В то время подобные идеи вызывали у других позор и ассоциации с революционной толпой.^{[расплывчатый ]} Он осознавал необходимость ответить на все возможные возражения перед публикацией. Пока он продолжал исследования, у него был огромный объем работы по анализу и публикации результатов экспедиции Бигля, и его неоднократно откладывали из-за болезни.

В то время в естествознании доминировали клерикальные натуралисты, которые считали свою науку раскрытием Божьего плана и чей доход поступал от Учрежденного общества. Англиканская церковь.^{[нужна цитата ]} Дарвин нашел трех близких союзников. Выдающийся геолог Чарльз Лайель, чьи книги повлияли на молодого Дарвина во время Путешествие Бигля, подружился с Дарвином, в котором он видел сторонника его идей постепенных геологических процессов с продолжающимся божественным Сотворением видов. К 1840-м годам Дарвин подружился с молодым ботаником Джозефом Далтоном Хукером, который последовал за своим отцом в науку, и, отправившись в исследовательское путешествие, использовал свои контакты, чтобы в конечном итоге найти работу.^[1] В 1850-х годах Дарвин встретил Томас Хаксли, амбициозный натуралист, который вернулся из долгой исследовательской поездки, но не имел семейного богатства или контактов, чтобы найти карьеру.^[2] и кто присоединился к прогрессивной группе вокруг Герберт Спенсер стремясь сделать науку профессией, свободной от клерикалов.

Это было также время острого конфликта по поводу религиозной морали в Англии, где евангелизм привело к повышению профессионализма священнослужителей, от которых раньше ожидалось, что они будут действовать как сельские джентльмены с широкими интересами, но теперь они серьезно сосредоточились на расширенных религиозных обязанностях. Новая ортодоксия провозглашала достоинства истины, но также внушала убеждения, что Библию следует читать буквально и что религиозные сомнения сами по себе греховны, поэтому не должны обсуждаться. Наука также становилась профессиональной, и ряд открытий ставит под сомнение буквальное толкование Библии и честность тех, кто отрицает эти открытия. Серия кризисов разразилась ожесточенными дебатами и критикой по таким вопросам, как Джордж Комб с Конституция человека и анонимный Остатки естественной истории творения который обратил широкую народную аудиторию к убеждению, что законы природы контролируют развитие природы и общества. Немецкий высшая критика поставил под сомнение Библию как исторический документ, в отличие от евангельского вероучения, согласно которому каждое слово было вдохновлено Богом. Диссидентские священнослужители даже начали подвергать сомнению общепринятые положения христианской морали и Бенджамин Джоветт Комментарий 1855 года к святому Павлу вызвал бурю споров.^[3]

К сентябрю 1854 года другие книги Дарвина достигли стадии, когда он смог полностью сосредоточить свое внимание на Виды, и с этого момента он работал над публикацией своей теории. 18 июня 1858 г. он получил посылку от Альфред Рассел Уоллес прилагается около двадцати страниц с описанием эволюционного механизма, аналогичного собственной теории Дарвина. Дарвин передал дело в руки своих друзей Лайеля и Хукера, которые согласились провести совместную презентацию Линнеевское общество 1 июля 1858 года. Их статьи были коллективно озаглавлены О склонности видов к формированию разновидностей; и о сохранении разновидностей и видов естественными средствами отбора.

Дарвин, сделанный в 1860 году

Публикация Происхождение видов

Дарвин теперь работал над «абстрактным», вырезанным из его Естественный отбор рукопись. Издатель Джон Мюррей согласовал название как О происхождении видов посредством естественного отбора и книга поступила в продажу 22 ноября 1859 года. Тираж в 1250 экземпляров был превышен, и Дарвин все еще оставался на Илкли курортный город, начали исправления для второго издания. Романист Чарльз Кингсли, ректор страны христианского социализма, прислал ему хвалебное письмо: «Меня это трепетает ... если вы правы, я должен отказаться от многого, во что я верил», это было «столь же благородное представление о Божестве, верить в то, что Он создал первичные формы, способные к саморазвитию ... чтобы верить, что Ему требуется новый акт вмешательства, чтобы восполнить пробелы, которые он сам создал ».^[4] Дарвин добавил эти строки в последнюю главу, указав, что это «знаменитый писатель и божество».

Первые обзоры

Рецензенты были менее обнадеживающими. За четыре дня до публикации отзыв в авторитетном Атенеум^[5][6] (от Джон Лейфшильд, опубликованный анонимно, как это было принято в то время) быстро выделил неустановленные значения "людей из обезьян", уже вызывающие споры из Пережитки, увидел пренебрежение к теологам, резюмируя «символ веры» Дарвина, как человек «родился вчера - он погибнет завтра», и пришел к выводу, что «работа заслуживает внимания и, мы не сомневаемся, встретится с ней. Ученые-натуралисты возьмутся за нее. автор на его собственном особом основании; и мы представим себе жестокую борьбу, по крайней мере, за теоретическое существование. Богословы скажут - и они имеют право быть услышанными - Зачем строить еще одну сложную теорию, чтобы исключить Божество из возобновленных актов творения? Почему бы сразу не признать, что новые виды были введены Творческой энергией Всемогущего? Почему бы не принять прямое вмешательство, а не эволюцию закона, и ненужные косвенные или удаленные действия? Представив автора и его работы, мы должны оставить их на усмотрение милости Божественного Зала, Колледжа, Аудитории и Музея ".^[7] Дарвин разгневался на Илкли: «Но то, как он тащит в бессмертии, натравливает на меня священников и оставляет меня на их милость, - подло. Он ни в коем случае не сожжет меня; но он приготовит дрова и расскажет черные звери, как меня поймать ".^[8] Дарвин вывихнул лодыжку, и его здоровье ухудшилось, поскольку он писал друзьям, что это было «отвратительно».^[6]

К 9 декабря, когда Дарвин уехал Илкли Чтобы вернуться домой, ему сказали, что Мюррей организовал второй тираж в 3000 экземпляров.^[9] Хукер был «обращен», Лайель «абсолютно злорадствовал», а Хаксли написал «с такой огромной похвалой», сообщив, что он точил свой «клюв и когти», чтобы выпотрошить «собачек, которые будут лаять и тявкать».^[10][11]

Первый ответ

Ричард Оуэн был первым, кто ответил на дополнительные копии, вежливо заявив, что он долгое время считал, что «существующие влияния» ответственны за «предопределенное» рождение видов.^[12] Дарвин теперь долго беседовал с ним и сказал Лайелю, что «под видом величайшей вежливости он был склонен быть самым ожесточенным и насмехаться надо мной. Тем не менее, из нескольких выражений я заключаю, что на дне он идет с нами огромным путем ». Оуэн был в ярости от того, что его включили в число тех, кто защищает неизменность видов, и, по сути, сказал, что книга предлагает лучшее объяснение« когда-либо опубликованных способов образования видов », хотя он не был согласен с это во всех отношениях.^[13] Он все еще сильно сомневался, что трансмутация сделает человека скотом. Похоже, что Дарвин заверил Оуэна, что он рассматривает все как результат разработанных законов, которые Оуэн интерпретировал как проявление общей веры в «творческую силу».

Дарвин уже разъяснил свои взгляды другим, сказав Лайелю, что если бы каждый шаг в эволюции был продуманно спланирован, вся процедура была бы чудом, а естественный отбор излишним.^[14] Он также отправил копию Джон Гершель, а 10 декабря он сказал Лайелю, что «слышал по всему телеканалу, что Гершель говорит, что моя Книга - это закон беспорядка». Что именно это означает, я не знаю, но это, очевидно, очень пренебрежительно. правда, это большой удар и разочарование ".^[13] Впоследствии Дарвин переписывался с Гершелем, и в январе 1861 года Гершель добавил сноску к проекту своей книги. Физическая география который, принижая «принцип произвольной и случайной изменчивости и естественного отбора» как недостаточный без «разумного руководства», сказал, что «с некоторым возражением относительно происхождения человека мы далеки от того, чтобы отвергать точку зрения, принятую в отношении этой загадочной предмет в книге мистера Дарвина ".^[15]

Геологическое время

Было известно, что геологическая шкала времени был «непостижимо обширным», хотя и не поддающимся количественной оценке. С 1848 года Дарвин обсуждал данные с Эндрю Рамзи, который сказал, что «тщетно пытаться измерить продолжительность даже небольших отрезков геологических эпох». Глава Лайелла Принципы геологии описал огромное количество эрозии, вовлеченной в формирование Weald.^[16] Чтобы продемонстрировать время, доступное для естественного отбора, Дарвин использовал пример Лайелла и данные Рамзи из главы 9 книги. О происхождении видов чтобы оценить эрозию слоистого купола Уилда Нижнемеловые породы «потребовалось 306 662 400 лет, или, скажем, триста миллионов лет».^[17]

«Необходимые исправления» Дарвин внес в свои проекты второго издания Происхождение были основаны на комментариях других, в частности Лайелла, и добавили оговорку, предполагающую более высокую скорость эрозии Уэльда:^[18] «возможно, было бы безопаснее разрешить два или три дюйма на столетие, и это уменьшило бы количество лет до ста пятидесяти или ста миллионов лет».^[19][20] Копии второго издания были объявлены готовыми 24 декабря перед официальной публикацией 7 января 1860 года.^[21]

В Субботний обзор от 24 декабря 1859 г. подверг резкой критике методологию расчетов Дарвина.^[22] 3 января 1860 года Дарвин написал об этом Хукеру: «Некоторые замечания о прошедших годах очень хороши, и рецензент дает мне несколько хороших и заслуженных реплик, - подтвердил это, я сожалею, что признаю правду. Но это совершенно не касается главного аргумента ".^[23] Днем позже он сказал Лайелю: «Вы видели, я полагаю,« Субботний обзор »: аргумент ограничен геологией, но из-за этого я получил несколько совершенно справедливых и серьезных ударов по суставам».^[24]

В третьем издании, опубликованном 30 апреля 1861 г., Дарвин процитировал Субботний обзор статью как повод вообще убрать его расчет.^[25][26]

Дружественные отзывы

Обзор декабря 1859 г. в британском Унитарный Национальное обозрение был написан старым другом Дарвина Уильям Карпентер, которому было ясно, что только мир «порядка, непрерывности и прогресса» подобает Всемогущему Божеству и что «любое теологическое возражение» против вида слизняков или породы собак, происходящих от предыдущего, было «просто абсурдной» догмой.^[27] Он коснулся человеческой эволюции, убедившись, что борьба за существование «неизбежно ... к прогрессивному возвышению участвующих в ней рас».

На День подарков (26 декабря) Времена провел анонимный обзор.^[28] Штатный обозреватель, «столь же невиновный в научных знаниях, как младенец», дал задание Хаксли, побудив Дарвина спросить своего друга, как «вы повлияли на Юпитер Олимп и заставили его отдать три с половиной колонки чистой науке?» старые туманы подумают, что миру придет конец ". Дарвин ценил эту статью больше, чем «дюжину обзоров в обычных периодических изданиях», но отмечал: «На всю жизнь мне жаль Оуэна ... он будет таким ужасным дикарем, - я очень подозреваю, что за заслуги перед любым другим человеком. В его глазах столько похвалы отняли у него. Наука - это настолько узкая область, что ясно, что должен быть только один петушок! ».^[29]

Хукер также написала положительный отзыв, который появился в конце декабря в Хроники садовника и рассматривал теорию как продолжение садоводческих знаний.^[30]

Клерикальная забота, атеистический энтузиазм

Занимая высокое положение во главе отдела науки, Оуэн получал множество жалоб на книгу. В Revd. Адам Седжвик, геолог на Кембриджский университет который взял Дарвина в свою первую экскурсию по геологии, не мог видеть точку в мире без провидения. Миссионер Дэвид Ливингстон не видел борьбы за существование на Африканские равнины. Джеффрис Вайман в Гарвард не видел правды в случайных вариациях.

Наиболее восторженные отклики исходили от атеистов: Хьюитт Уотсон приветствуя Дарвина как «величайшего революционера в естествознании этого века».^[31] 68-летний Роберт Эдмунд Грант, который показал ему изучение беспозвоночных, когда Дарвин учился в Эдинбургский университет и кто все еще учил Ламаркиан эволюция еженедельно в Университетский колледж Лондона, выпустил небольшую книгу по классификации, посвященную Дарвину: «Одним взмахом жезла истины вы теперь развевали по ветру ядовитые пары, накопленные« торговцами видами »».^[32]

Широкий интерес

В январе 1860 года Дарвин рассказал Лайелю об инциденте в Станция Мост Ватерлоо: «До сегодняшнего дня я не осознавал, что это становится широко распространенным; потому что в письме от женщины к Эмме сегодня она говорит, что слышала, как мужчина спрашивал об этом на вокзале !!! на мосту Ватерлоо; и продавец книг сказал, что у него не было ни одного до тех пор, пока не вышла новая редакция. - Книготорговец сказал, что не читал ее, но слышал, что это очень замечательная книга !!! "^[33]

Аса Грей в США

В декабре 1859 г. ботаник Аса Грей вел переговоры с бостонским издателем о публикации авторизованной американской версии, однако он узнал, что две нью-йоркские издательские фирмы уже планировали воспользоваться отсутствием международного Авторские права печатать Происхождение.^[34] Дарвин писал в январе: «Я никогда не мечтал о том, чтобы моя Книга пользовалась таким успехом у обычных читателей: я считаю, что мне следовало бы посмеяться над идеей послать листы в Америку». и попросил Грея оставить себе прибыль.^[35] Грею удалось договориться о 5-процентном роялти с Appleton's Нью-Йорка,^[36] которые выпустили свой выпуск в середине января, а двое других вышли из него. В майском письме Дарвин упомянул тираж 2500 экземпляров, но неясно, был ли это первый экземпляр, поскольку в том году их было четыре.^[37][38]

При отправке своего Историческое предисловие и исправления для американского выпуска в феврале, Дарвин поблагодарил Асу Грея за его комментарии, поскольку «отзыв человека, который не является полностью обращенным, если он справедлив и умеренно благоприятен, то во всех отношениях лучший вид обзора. баллов Я согласен. глаз по сей день вызывает у меня холодную дрожь, но когда я думаю о прекрасных известных градациях, мой разум подсказывает мне, что я должен победить холодную дрожь ».^[39] В апреле он продолжил: «Любопытно, что я хорошо помню время, когда мысль о глазу заставляла меня мерзнуть, но я преодолел эту стадию жалобы, и теперь мелкие мелкие детали структуры часто вызывают у меня дискомфорт. Когда я смотрю на перо в хвосте павлина, меня тошнит! "^[40] Месяц спустя Дарвин подчеркнул, что его сбило с толку теологический аспекты и "не собирались писать атеистически, но не мог видите, так же ясно, как и другие, и как я sh^d желание делать, свидетельство замысла и милосердия со всех сторон. Мне кажется, что в мире слишком много страданий. Я не могу убедить себя, что милосердный и всемогущий Бог намеренно создал Ichneumonidae с явным намерением питаться ими в живых телах гусениц », - выражая свое особое отвращение к этому Ichneumonidae семейство паразитических ос, откладывающих яйца в личинки и куколки других насекомых, так что их паразитоид у молодых есть готовый источник пищи. Поэтому он не мог поверить в необходимость замысла, но вместо того, чтобы приписывать чудеса вселенной грубой силе, был «склонен смотреть на все как на следствие разработанных законов, а детали, хорошие или плохие, оставались на усмотрение. о том, что мы можем назвать случайностью. Не то чтобы это понятие меня вообще удовлетворяло. Я глубоко чувствую, что весь предмет слишком глубок для человеческого интеллекта. С таким же успехом собака могла бы рассуждать о разуме Ньютона "- имея в виду Исаак Ньютон.^[41]

Эразм и Мартино

Брат дарвина Эразмус сообщил 23 ноября, что их двоюродный брат Генри Холланд читал книгу и находился в «ужасном состоянии нерешительности», будучи уверенным, что объяснить глаз было бы «совершенно невозможно», но после прочтения «он напевал и бормотал, и, возможно, это было отчасти мыслимо». Сам Эразм считал это «самой интересной книгой, которую я когда-либо читал»,^[42] и отправил копию своему старому пламени мисс Харриет Мартино которая в свои 58 лет все еще делала обзор из своего дома в Озерный район. Мартино поблагодарил ее, добавив, что ранее она хвалила «качество и поведение ума вашего брата, но для меня невыносимое удовольствие видеть здесь полное проявление его серьезности и простоты, его проницательности, трудолюбия и терпеливой силы. ш^час. он собрал такую ​​массу фактов, чтобы с помощью такой проницательной обработки превратить их в такое зловещее знание. Я ш^d. очень хотел бы знать, насколько большая часть наших ученых считает, что он нашел надежный путь ".^[43]

Писать своему товарищу мальтузианский (и атеист) Джордж Холиоук она с энтузиазмом сказала: «Какая это книга! - ниспровержение (если правда) раскрытой религии, с одной стороны, и естественной (в том, что касается конечных причин и замысла), с другой. Диапазон и масса знаний захватывают дух . " Чтобы Фанни Веджвуд она написала: «Я скорее сожалею, что КД два или три раза старался изо всех сил говорить о« Создателе »в популярном смысле Первопричины ... Его тема -« Происхождение видов », а не происхождение. организации; и кажется излишним злом, что вообще было открыто последнее предположение - Ну вот! Я избавил свой разум ».

Духовная реакция

Revd. Адам Седжвик получил свою копию «с болью больше, чем с удовольствием».^[44] Если бы Творение не проявляло божественной любви, «человечество, на мой взгляд, понесло бы ущерб, который мог бы подвергнуть его жестокому обращению и потопить человечество ...» Он указал, что, если Дарвин не примет откровение Бога в природе и Писании, Седжвик не встретит Дарвина в небеса, чувство, которое расстроило Эмма. Revd. Джон Стивенс Хенслоу, профессор ботаники, чей курс естествознания Чарльз записался тридцатью годами ранее, дал слабую похвалу Происхождение как «споткнулся в правильном направлении», но дистанцировался от его выводов, «вопрос, который мы не выяснили ...»^[45]

В Англиканский истеблишмент преимущественно выступал против Дарвина. Пальмерстон, который стал премьер-министром в июне 1859 г., назвал имя Дарвина Королева Виктория в качестве кандидата в Список с отличием с перспективой рыцарство. В то время как Принц Альберт поддержал идею, после публикации Происхождение Церковные советники королевы Виктории, в том числе Епископ Оксфордский Сэмюэл Уилберфорс, выразил несогласие, и запрос был отклонен.^[46] Некоторые англиканцы были более склонны к этому, и Хаксли сообщил о Кингсли, что «он превосходный дарвинист с самого начала, и рассказал мне замечательную историю своего ответа леди Эйлсбери, которая выразила удивление по поводу его одобрения такой ереси:« Что может быть больше? Мне приятно, леди Эйлсбери, чем знать, что ваша светлость и я спрыгнули с одного и того же жабьего стула. Тем самым легкомысленная старуха заткнулась, сомневаясь, обижают ее или обожают за ее замечание ".

Официального комментария от Ватикан в течение нескольких десятилетий, но в 1860 году собор немецких католических епископов заявил, что вера в то, что «человек в отношении своего тела, наконец, возник из спонтанного непрерывного изменения несовершенной природы на более совершенную, явно противоречит Священному Писанию и Вера." Это определило круг официальных Католическая дискуссия об эволюции, который по-прежнему занимается почти исключительно эволюция человека.^[47]

Хаксли и Оуэн

Боевой Томас Хаксли потребовал справедливого рассмотрения идей Дарвина.

10 февраля 1860 года Хаксли прочитал лекцию под названием О видах и расах и их происхождении на Королевский институт,^[48] обзор теории Дарвина с голуби под рукой, чтобы продемонстрировать искусственный отбор, а также воспользовавшись случаем, чтобы противостоять духовенству с его целью вырвать науку из-под церковного контроля. Он сослался на Галилео гонения со стороны церкви "маленький Кануты Часа торжественно восседает на троне, приказывая этой великой волне остаться и угрожая остановить ее благотворное продвижение. "Он приветствовал Происхождение как предвестие "нового Реформация «в битве против» тех, кто хочет заставить замолчать и сокрушить науку, и призвал общественность дорожить наукой и «верно и беспрекословно следовать ее методам в их применении ко всем отраслям человеческой мысли» ради будущего Англии.^[49] Для Дарвина такая риторика была «напрасной тратой времени», и, подумав, он подумал, что лекция «полностью провалилась». который дал не только представление о естественный выбор "^[48] но к марту он перечислял тех, кто на «нашей стороне», в сравнении с «чужаками». Его близкими союзниками были Хукер и Хаксли, и в августе он назвал Хаксли своим «добрым и добрым агентом для распространения Евангелия, то есть Евангелия дьявола».^[50]

Положение Ричард Оуэн был неизвестен: подчеркивая перед парламентским комитетом необходимость нового музея естественной истории, он указал, что «весь интеллектуальный мир в этом году был взволнован книгой о происхождении видов; и каковы последствия? Посетители приходят сюда. Британский музей, и они говорят: «Давайте посмотрим на все эти разновидности голубей: где стакан, где надуватель?» и я вынужден со стыдом сказать, что не могу показать вам ни одного из них ... "Что касается того, чтобы показать вам разновидности этих видов или любого из тех явлений, которые помогли бы кому-нибудь добраться до этой тайны загадок, происхождения видов наше пространство не позволяет; но, конечно, где-то должно быть место, и, если не в Британском музее, где его взять? "

Томас Генри Хаксли применил идеи Дарвина к людям. Это показало, что у людей и обезьян был общий предок.

Апрельский обзор Хаксли в Вестминстерский обзор включено первое упоминание термина "дарвинизм на вопрос: «Что, если орбита дарвинизма будет слишком круговой?»^[51] Дарвин счел это «блестящим обзором».^[52]

Выходя за узкие рамки чисто научных кругов, «видовой вопрос» разделяет с Италией и добровольцами внимание всего общества. Все читали книгу мистера Дарвина или, по крайней мере, высказывали свое мнение относительно ее достоинств или недостатков; пиетисты, миряне или священнослужители, осуждают это мягкими перилами, которые звучат так снисходительно; фанатики осуждают это невежественной инвективой; старые дамы обоих полов считают эту книгу явно опасной, и даже ученые, которым нечем поливать грязью лучше, цитируют устаревших писателей, чтобы показать, что ее автор не лучше, чем сама обезьяна; в то время как каждый философский мыслитель приветствует это как настоящий Пистолет Уитворта в арсенале либерализма; и все компетентные естествоиспытатели и физиологи, независимо от их мнения относительно конечной судьбы выдвинутых доктрин, признают, что работа, в которой они воплощены, является весомым вкладом в знания и открывает новую эпоху в естествознании. - Томас Хаксли, 1860 г.^[51]

Когда собственный анонимный обзор Оуэна Происхождение появился в апреле Эдинбург Обзор он хвалил себя и свои аксиома непрерывного действия предписанного становления живых существи продемонстрировал свой гнев по поводу того, что он считал карикатурой Дарвина на позицию креационистов и игнорированием превосходства Оуэна. По его мнению, новые виды появляются при рождении, а не в результате естественного отбора. Помимо нападок на «учеников» Дарвина, Хукера и Хаксли, он считал, что книга символизирует своего рода «злоупотребление наукой, которому соседняя нация, примерно семьдесят лет назад, обязана своей временной деградацией».^[53] Дарвин велел Хаксли и Хукеру оставаться с ним, когда он читал это, и он написал Лайелю, что это было «чрезвычайно злокачественным, умным и, я боюсь, будет очень разрушительным. Он ужасно суров на лекции Хаксли и очень ожесточен против Хукера. трое наслаждались этим вместе: не то чтобы мне это действительно понравилось, потому что мне стало неудобно в течение одной ночи; но я уже совсем переборщил с этим сегодня. Требуется много исследований, чтобы оценить всю горечь многих замечаний в мой адрес; действительно, я не обнаружил всего себя. - Он скандально искажает многие части ... Больно быть ненавистным в той степени, с которой меня ненавидит Оуэн ».^[52] Он сказал Хенслоу, что «Оуэн действительно очень злобный. Он искажает и изменяет то, что я говорю очень несправедливо ... Лондонцы говорят, что он без ума от зависти, потому что о моей книге говорили: какой странный человек, которому можно завидовать. такой натуралист, как я, неизмеримо хуже! "^[54]

Геологическое время и Филлипс

Дарвин оценил эту эрозию Weald потребуется 300 миллионов лет, но во втором издании О происхождении видов опубликованный 7 января 1860 года, он согласился, что безопаснее допустить от 150 до 200 миллионов лет.^[55]

Геологи знали, что Земля древняя, но чувствовали себя неспособными дать реалистичные цифры продолжительности прошлых геологических изменений. Книга Дарвина дала новый импульс количественной оценке геологического времени. Его самый выдающийся критик, Джон Филлипс, исследовал как температура увеличивалась с глубиной в 1830-х годах и был убежден, что, в отличие от теории Лайеля и Дарвина, униформизм, Земля остывала в течение длительного времени. Между 1838 и 1855 годами он пробовал различные способы количественной оценки времени стратифицированные отложения, безуспешно.^[56] 17 февраля 1860 года Филлипс использовал свое президентское обращение к Геологическое общество Лондона обвинить Дарвина в «злоупотреблении арифметикой». Он сказал, что 300 миллионов лет - это «немыслимое число» и что, в зависимости от предположений, эрозия Уилда могла занять от 12 000 до 1332 000 лет, что намного ниже оценки Дарвина. При подаче мая 1860 г. Повторная лекция Филлипс произвел свои первые опубликованные оценки продолжительности всей стратиграфической записи,^[16] используя скорость седиментации, чтобы вычислить его примерно на 96 миллионов лет.^[57]

Естественное преследование

Большинство рецензентов писали с большим уважением, ссылаясь на выдающееся положение Дарвина в науке, хотя им было трудно понять, как естественный отбор может работать без божественного селектора. Были враждебные комментарии, в начале мая он прокомментировал Лайелю, что «получил в газете Манчестера довольно хороший сквиб, показывающий, что я доказал, что« могущество - право », и, следовательно, что Наполеон прав и каждый обманщик-торговец тоже правильно ".^[58] В Субботний обзор сообщил, что «полемика, вызванная появлением замечательной работы Дарвина о Происхождение видов перешла за пределы кабинета и аудитории в гостиную и на общественную улицу ».^[59]

Старшее поколение наставников Дарвина было довольно негативным, и позже в мае он сказал своему двоюродному брату Фоксу, что «на мою теперь уже закаленную шкуру обрушиваются сильные и тяжелые атаки». Недавно Седжвик и Кларк открыли мне регулярную батарею в Cambridge Phil. . Soc^y. & Дорогой старый Хенслоу защищал меня на высоком уровне, говоря, что мои расследования были совершенно законными ».^[60] Защищая честные мотивы Дарвина и его веру в то, что «он превозносил, а не унижал наши взгляды на Творца, он приписывал ему власть навязывать законы Органическому миру, с помощью которых он мог выполнять свою работу, так же эффективно, как его законы, наложенные на неорганический мир. сделал это в Минеральном Королевстве », Хенслоу не скрывал своего собственного мнения о том, что« Дарвин зашел слишком далеко в своей гипотезе ».^[61]

В июне, Карл Маркс рассматривал книгу как «горькую сатиру», показывающую «естественнонаучную основу классовой борьбы в истории», в которой «Дарвин узнает среди зверей и насаждает свое английское общество».^[62]

Дарвин заметил Лайелю: «Я, должно быть, очень плохо объясняю ... Несколько обзоров и несколько писем слишком ясно показали мне, как мало меня понимают. естественный отбор был плохой срок; но если изменить это сейчас, я думаю, путаница станет еще хуже. Я не могу придумать лучшего; Естественное сохранение не подразумевал бы сохранения определенных разновидностей и казалось бы трюизмом; & не сводит выбор человека и природы под одну точку зрения. Я могу только надеяться, что повторные объяснения, наконец, прояснят вопрос ".^[63] Для Лайеля это было слишком неразборчиво, и Дарвин позже извинился: «Мне очень стыдно и стонет из-за того, что я писал от руки. Естественное сохранение. Автор должен пострадать от естественных преследований ».^[64]

Дебаты

Очерки и обзоры

Примерно в феврале 1860 г. либеральные богословы вступили в бой, когда семь представили манифест под названием Очерки и обзоры. Эти Англикане среди них были оксфордские профессора, сельские священнослужители, директор Школа регби и обыватель. Их заявление о том, что чудеса иррациональны, вызвало беспрецедентный гнев, отводя большую часть огня от Дарвина. Эссе продано 22 000 копий за два года, что больше, чем Происхождение продано за двадцать лет и вызвало пять лет все более поляризованных дебатов с книгами и брошюрами, яростно оспаривающими эти проблемы.

Самым ученым из семи был преподобный Баден Пауэлл, который провел Савильская кафедра геометрии на Оксфордский университет. Ссылаясь на «мастерскую книгу мистера Дарвина» и повторяя свой аргумент о том, что Бог является законодателем, чудеса нарушают законные указы, изданные при Творении, поэтому вера в чудеса является атеистической, он писал, что эта книга «вскоре должна произвести полную революцию во мнениях. пользу великого принципа саморазвивающихся сил природы ". Он начал нападки, Седжвик обвинил его в "жадном" принятии чуши и Тори обзоры говорят, что он присоединяется к "партии неверных". Он был бы на трибуне дебатов Британской ассоциации лицом к лицу с епископом, но умер от сердечного приступа 11 июня.

Дебаты Британской ассоциации

Самое известное противостояние произошло на встрече Британская ассоциация развития науки в Оксфорд в субботу, 30 июня 1860 г. Хотя никаких официальных дебатов по этому вопросу не проводилось, профессор Джон Уильям Дрейпер из Нью-Йоркский университет должен был говорить о Дарвине и социальном прогрессе на обычном собрании по ботанике и зоологии. Новый музейный зал был заполнен священнослужителями, студентами, оксфордскими студентами и женщинами, ожидающими этого. Сэмюэл Уилберфорс, епископ Оксфордского, будет говорить, чтобы повторить жестокое избиение, которое он нанес в 1847 г. Пережитки опубликовано анонимно Роберт Чемберс. Оуэн поселился с Уилберфорсом накануне вечером, но Уилберфорс был бы хорошо подготовлен, поскольку он только что просмотрел Происхождение для тори Ежеквартальный за плату в размере 60 фунтов стерлингов.^[65] Хаксли не собирался ждать встречи, но встретил Чемберса, который обвинил его в "дезертирстве" и передумал. Дарвин лечился в новой больнице доктора Лейна. водолечебный заведение в Садбрук-парке, Petersham, около Ричмонд в Суррее.

Дебаты проходили в Музей естественной истории Оксфордского университета

Со слов Хукера, Дрейпер «бубнил час», потом полчаса. "Мыльный Сэм" Уилберфорс - ответил с тем красноречием, благодаря которому он получил прозвище. На этот раз климат мнений изменился, и последовавшие за этим дебаты стали более равномерными, причем Хукер особенно преуспел в защите идей Дарвина. В ответ на то, что Хаксли воспринял как насмешку со стороны Уилберфорса относительно того, происходит ли он по линии дедушки или бабушки Хаксли от обезьяны, Хаксли дал ответ, который, как он позже вспоминал, был таким: «[если спросить] я бы предпочел жалкая обезьяна для дедушки или человека, одаренного природой, обладающего огромными средствами и влиянием, но использующего эти способности и влияние только с целью высмеивания серьезной научной дискуссии, и я без колебаний подтверждаю свое предпочтение обезьяне " . Стенограмм не велось: свидетельства очевидцев существуют и несколько различаются.^[66][67][68]

Роберт Фитцрой, который был капитаном HMSБигль во время плавания Дарвина был там, чтобы представить доклад о штормах. Во время дебатов Фицрой, которого Хукер видел в образе «седого римского пожилого джентльмена», стоял в центре аудитории и «поднимал огромную Библию сначала обоими, а потом с одной рукой над головой, торжественно умолял аудиторию поверить в это. Бог, а не человек ". Как он признал, Происхождение видов причинил ему «сильнейшую боль», толпа закричала ему.

Кровь Хукера закипела, я чувствовал себя подлецом; теперь я увидел свое преимущество - я поклялся себе, что разобью это Амаликит Сэм бедро и бедро », (его пригласили на платформу и)« тут же я ударил его среди аплодисментов ... продолжил демонстрировать ... что он никогда не мог прочитать вашу книгу ... несколько наблюдений по ... старой и новой гипотезе ... Сэм замолчал ... и собрание было прекращено, оставив вас [Дарвин] хозяином поля после 4 часов битвы ».^[69]

Обе стороны заявили о своей победе, при этом Хукер и Хаксли отправили Дарвину весьма противоречивые триумфальные отчеты. Сторонники дарвинизма восприняли эту встречу как знак того, что идея эволюции не может быть подавлена ​​властями и будет решительно защищена ее сторонниками. Либеральные клерикалы также были удовлетворены тем, что буквальная вера во все аспекты Библии теперь поставлена ​​под сомнение наукой; они с пониманием относились к некоторым идеям в Очерки и обзоры.^[70][71] Уильям Уэвелл написал своему другу Джеймс Дэвид Форбс что «Возможно, епископ не осмотрительно отважился вступить в область, где никакое красноречие не может заменить потребность в точных знаниях. Молодые натуралисты заявили о своей поддержке взглядов Дарвина, и эту тенденцию я наблюдал уже в Лидсе два года назад. Я сожалею об этом. , ибо я считаю книгу Дарвина совершенно нефилософской ".^[72]

1869 Карикатура Wilberforce. Его жест мытья рук помог заработать Епископ Оксфордский его ник

Уилберфорса Ежеквартальный обзор

В конце июля Дарвин прочитал обзор Уилберфорса в газете Ежеквартальный.^[65] В нем использована пародия 60-летней давности на Антиякобинцы прозы деда Дарвина Эразмус, подразумевая старые революционные симпатии. В нем утверждалось, что если бы «трансмутации действительно происходили», это можно было бы увидеть у быстро размножающихся беспозвоночных, а если это не так, то почему думать, что «любимые сорта репы имеют тенденцию превращаться в людей». Дарвин нарисовал карандашом «мусор» на полях. На утверждение о классификации, что «все творение есть расшифровка идей, вечно существующих в разуме Всевышнего !!», Дарвин нацарапал «просто слова». В то же время Дарвин был готов признать, что обзор Уилберфорса был умным: он написал Хукеру, что «он умело выделяет все самые предположительные части и хорошо выявляет все трудности. Он довольно великолепно задает мне вопросы, цитируя« Антиякобинцы против моего деда ".^[73]

Уилберфорс также атаковал Очерки и обзоры в Ежеквартальный обзор,^[74] и в письме к Времена, подписанный Архиепископ Кентерберийский и 25 епископов, которые угрожали богословам церковными судами.^[75] Дарвин процитировал пословицу: «Скамья епископов - это цветник дьявола» и присоединился к другим, включая Лайеля, но не Хукера и Хаксли, в подписании встречного письма в поддержку Очерки и обзоры за попытку «установить религиозные учения на более прочном и широком основании». Несмотря на это объединение ученых-эволюционистов и унитариев с либеральными церковниками, двое из авторов были обвинены в ереси и к 1862 году потеряли работу.^[75]

Геологическое время, Филипс и третье издание

В октябре 1860 г. Джон Филлипс опубликовано Жизнь на Земле, ее происхождение и преемственность, повторяя пункты своего Повторная лекция и оспаривая аргументы Дарвина.^[76] Он послал копию Дарвину, который поблагодарил его, хотя «извините, но не удивлен, что вы решительно настроены против меня».^[77]

20 ноября Дарвин рассказал Лайелю о своих поправках к третьему изданию книги. Происхождение, включая удаление его оценки времени, которое потребовалось для Weald чтобы разрушить: "Неправильное вычисление Велдена, которое нужно вычеркнуть. И примечание, которое должно быть вставлено, чтобы убедиться, что я убежден в его неточности из Ревью в субботу Р. и из Филипса, как я вижу в Оглавлении, что он нападает на него . "^[78] Позже он сказал Лайелю, что «так сильно обжег свои собственные пальцы Велденом, я боюсь за тебя», и посоветовал осторожно: «Ради всего святого, берегите свои пальцы; сильно сжечь их, как это сделал я, - это значит очень неприятный."^[79] В третьем издании, опубликованном 30 апреля 1861 года, говорилось: «Расчет времени, необходимого для обнажения Уилда, опущен. Я убедился в его неточности в нескольких отношениях благодаря прекрасной статье в« Субботнем обозрении »от 24 декабря. , 1859 г. "^[26]

Обзор естественной истории

В Обзор естественной истории был куплен и отремонтирован Хаксли, Лаббоком, Буском и другими «пластически мыслящими молодыми людьми» - сторонниками Дарвина. В первом выпуске января 1861 года была опубликована статья Хаксли об отношении человека к обезьянам, в которой «появился» Оуэн. Хаксли нахально отправил копию Уилберфорсу.

Дарвин дома

Пока бушевали битвы, Дарвин вернулся домой из спа, чтобы продолжить эксперименты над хлороформинг плотоядный росянка растения, глядя на его Естественный отбор рукопись и составление двух глав по разведению голубей, которые в конечном итоге станут частью Изменение животных и растений при одомашнивании.^[25] Он написал Аса Грей и использовал пример с висячими голубями, чтобы опровергнуть убеждение Грея, что «вариации велись по определенным выгодным направлениям», имея в виду скорее креационизм, чем естественный отбор.^[80]

Зимой он организовал третье издание Происхождение, добавляя вводный исторический очерк. Аса Грей опубликовала три вспомогательные статьи в Atlantic Monthly. Дарвин убедил Грея опубликовать их как брошюру и был рад, когда Грей придумал название книги. Естественный отбор, не противоречащий естественному богословию. Дарвин заплатил половину стоимости, импортировал 250 экземпляров в Великобританию, а также рекламировал его в периодических изданиях и отправил 100 экземпляров ученым, рецензентам и теологам (включая Уилберфорса), он включил в список Происхождение рекомендация для него, доступная для покупки за 1 с. 6г. от Трюбнера на Патерностер-Роу.

Хаксли стали близкими друзьями семьи, часто навещая Down House. Когда их 3-летний сын умер от скарлатины, они серьезно пострадали. В марте 1861 года Генриетта Хаксли привезла их троих младенцев в Даун, где Эмма помогала ее утешать, в то время как Хаксли продолжал читать лекции своих рабочих в университете. Королевская горная школа, написав, что «Мои рабочие прекрасно держатся со мной, дом полнее, чем когда-либо, К вечеру следующей пятницы они все убедятся, что они обезьяны».^[81]

Споры с Оуэном

Споры Хаксли с Оуэном продолжились в Атенеум так что каждую субботу Дарвин мог читать последние ответные удары. Оуэн пытался опорочить Хаксли, изображая его как «защитника происхождения человека от трансмутированной обезьяны», и один из его работ был озаглавлен «Обезьяно-происхождение человека, проверенное мозгом». Это имело неприятные последствия, поскольку Хаксли уже обрадовал Дарвина, рассуждая о «питекоподобном человеке» - человекоподобном обезьяне, и был рад предложению публично обратить анатомию структуры мозга в вопрос о происхождении человека. Он был полон решимости обвинить Оуэна в лжесвидетельстве, пообещав «прежде, чем я покончу с этим лживым обманом, я пригвоздю его, как воздушный змей к двери сарая, примером для всех злодеев».^[82] Дарвин подстрекал его из Дауна, написав: «О, Господи, какой ты занозой, должно быть, в боку бедняги».^[83]

Их кампания длилась более двух лет и была невероятно успешной, за каждым «убийством» следовала вербовка для дарвиновского дела. Злоба не исчезла. Когда Хаксли присоединился к Совету Зоологического общества в 1861 году, Оуэн ушел, а в следующем году Хаксли предпринял шаги, чтобы помешать Оуэну быть избранным в Совет Королевского общества, поскольку «ни одно собрание джентльменов» не должно признавать члена «виновным в умышленной и преднамеренной лжи. "

Лайеля беспокоили как воинственность Хаксли, так и вопрос о происхождении обезьяны, но Дарвин не особо сочувствовал ему, что "Наши предком было животное, которое дышало водой, имело плавательный пузырь, большой плавательный хвост, несовершенный череп и, несомненно, было гермафродитом! Вот приятная генеалогия человечества ».^[84][85] Лайель начал работу над книгой, исследующей происхождение человека.

Геологическое время: Уильям Томсон (лорд Кельвин)

Как геолог Джон Филлипс, физик Уильям Томсон (позднее получивший титул лорда Кельвина) с 1840-х годов считал, что физика термодинамика требовалось, чтобы Земля остывала из начального расплавленного состояния. Это противоречило теории Лайеля. униформистский Концепция неизменных процессов в глубоком геологическом времени, которую разделял Дарвин и предполагал, даст достаточно времени для медленного процесса естественного отбора.^[56]

В июне 1861 года Томсон спросил Филлипса, что геологи думают о «огромной продолжительности геологических эпох» Дарвина. и упомянул свой собственный предварительный расчет, согласно которому Солнцу было 20 миллионов лет, а Земле не более 200–1000 миллионов лет. Филлипс обсудил свое собственное опубликованное мнение о том, что многослойные породы образовались 96 миллионов лет назад, и отклонил первоначальную оценку Дарвина, согласно которой Weald потребовалось 300 миллионов лет, чтобы разрушиться. В сентябре 1861 года Томсон выпустил статью «О возрасте солнечного тепла», в которой оценивался возраст Солнца от 100 до 500 миллионов лет.^[86] а в 1862 году он использовал предположения о скорости охлаждения из расплавленного состояния, чтобы оценить возраст Земли в 98 миллионов лет. Спор продолжался до конца жизни Дарвина.^[87]

Продолжение дебатов

Французская карикатура около 1878 года изображает бородатого Дарвина, который преодолевает препятствия «легковерности, суеверий, ошибок и невежества», которые поддерживал Эмиль Литтре.

В восприятие идей Дарвина продолжал вызывать научные и религиозные дебаты и широкий общественный интерес. Сатирические карикатуристы ухватились за происхождение животных в связи с другими актуальными проблемами, опираясь на давнюю традицию определения животных черт у людей. В Британии журналы массового тиража были скорее забавными, чем жестокими, и поэтому представляли теорию Дарвина безобидным образом. Из-за болезни Дарвин начал отращивать бороду в 1862 году, а когда он снова появился на публике в 1866 году с густой бородой, карикатуры на Дарвина и его новый облик внесли свой вклад в тенденцию, в которой все формы эволюционизм были идентифицированы с дарвинизм.^[88][89]

Смотрите также

• Дарвин от орхидей до вариаций, Жизнь Дарвина, работа и влияние в последующий период.

использованная литература

Список используемой литературы

Примечание: в этой статье используются Десмонд и Мур, Дарвин, в качестве общей ссылки. Другие ссылки, используемые для конкретных пунктов или цитат.

• Альтхольц, Йозеф Л. (1976), «Война совести с теологией», в Altholz, Josef L. (ed.), Разум и искусство викторианской Англии, University of Minnesota Press, стр. 58–77, ISBN  0-8166-5693-2
• Браун, Э. Джанет (2002), Чарльз Дарвин: т. 2 Сила места, Лондон: Джонатан Кейп, ISBN  0-7126-6837-3
• Берчфилд, Джо Д. (1974). «Дарвин и дилемма геологического времени». Исида. Издательство Чикагского университета. 65 (3): 301–321. Дои:10.1086/351300. S2CID  55390686. pdf
• Карпентер, Уильям Бенджамин (1859), «Дарвин о происхождении видов», Национальное обозрение, т. 10 шт. Декабрь 1859 г., стр. 188–214.. Опубликовано анонимно.
• Дарвин, Чарльз; Коста, Джеймс Т. (2009). Аннотированное происхождение: факсимиле первого издания книги о происхождении видов. Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-03281-1.
• Дарвин, Чарльз (1859 г.), «О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь», Природа (Просмотр полного изображения 1-е изд.), Лондон: Джон Мюррей, 5 (121): 318–319, Bibcode:1872 г.Натура ... 5..318Б, Дои:10.1038 / 005318a0, ЧВК  5184128, получено 1 марта 2011
• Дарвин, Чарльз (1860), «О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь», Природа (2-е изд.), Лондон: Джон Мюррей, 5 (121): 318–319, Bibcode:1872 г.Натура ... 5..318Б, Дои:10.1038 / 005318a0, ЧВК  5184128, получено 9 января 2009
• Дарвин, Чарльз (1861 г.), «О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь», Природа (3-е изд.), Лондон: Джон Мюррей, 5 (121): 318–319, Bibcode:1872 г.Натура ... 5..318Б, Дои:10.1038 / 005318a0, ЧВК  5184128, получено 9 января 2009
• Дарвин, Фрэнсис (1887), Жизнь и письма Чарльза Дарвина, включая автобиографическую главу (3 тома), Лондон: Джон Мюррей, получено 7 марта 2008
• Дарвин, Фрэнсис; Сьюард, A.C (1903), Еще письма Чарльза Дарвина (2 тома), Лондон: Джон Мюррей, получено 28 января 2016
• Десмонд, Адриан; Мур, Джеймс (1991), Дарвин, Лондон: Майкл Джозеф, Penguin Group, ISBN  0-7181-3430-3
• Фриман, Р. Б. (2007), Чарльз Дарвин: товарищ (2-е онлайн-издание, составленное Сью Эшер и отредактированное Джоном ван Вайе, ред.), Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина онлайн, получено 26 ноября 2010
• Фриман, Ричард Б. (1977a), «О происхождении видов», Работы Чарльза Дарвина: аннотированный библиографический справочник (2-е изд.), Фолкстон, Англия: Доусон, ISBN  0-7129-0740-8
• Хенслоу, Джон Стивенс (1861), "Письмо профессора Хенслоу", Журнал Macmillan's, 3: 336. Письмо от января 1861 г.
• Герберт, Сандра (январь 2005 г.). Чарльз Дарвин, геолог. Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-4348-2.
• Хукер, Джозеф Д. (1859), «(Обзор) О происхождении видов», Хроники садовников (1052: 31 декабря 1859 г.)
• Хаксли, Леонард (1903), Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли (2 тома) (2-е изд.), Лондон: Macmillan. Первое издание вышло в 1900 году.
• Хаксли, Томас Х. (1859), «Дарвин о происхождении видов», Времена (26 декабря 1859 г.): 8–9. Опубликовано анонимно.
• Хаксли, Томас Х. (1860), «Дарвин о происхождении видов», Вестминстерский обзор, 17 (Апрель 1860 г.): 541–570. Опубликовано анонимно.
• Лейфшильд, Джон Р. (1859 г.), "Обзор" Origin'", Атенеум (№ 1673, 19 ноября 1859 г.), получено 22 ноября 2008
• Лукас, Дж. Р. (1979), "Уилберфорс и Хаксли: легендарная встреча", Исторический журнал, 22 (2), стр. 313–330, Дои:10.1017 / S0018246X00016848, PMID  11617072, получено 22 ноября 2008
• Моррелл, Джек (2001). «Генезис и геохронология: случай Джона Филлипса (1800–1874)». Геологическое общество, Лондон, Специальные публикации. Геологическое общество Лондона. 190 (1): 85–90. Bibcode:2001ГСЛСП.190 ... 85М. Дои:10.1144 / gsl.sp.2001.190.01.07. S2CID  129792582. (pdf )
• Оуэн, Ричард (1860), «Обзор Дарвиновского происхождения видов», Эдинбург Обзор, 3 (Апрель 1860 г.): 487–532. Опубликовано анонимно.
• Уилберфорс, Сэмюэл (1860), "(Обзор) О происхождении видов", Ежеквартальный обзор, 108 (215: июль 1860 г.): 225–264. Опубликовано анонимно.
• Уилберфорс, Сэмюэл (1861), «(Обзор) очерков и обзоров», Ежеквартальный обзор, 109: 248–301. Опубликовано анонимно.
• Волластон, A.F.R. (1921), Жизнь Альфреда Ньютона: покойный профессор сравнительной анатомии Кембриджского университета 1866–1907 гг., С предисловием сэра Арчибальда Гейки, Нью-Йорк: Даттон.

дальнейшее чтение

• Дарвин, Чарльз (1837–1838), Блокнот B: [Трансмутация видов], Дарвин Интернет, CUL-DAR121, получено 20 декабря 2008
• Дарвин, Чарльз (1859 г.), О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении избранных рас в борьбе за жизнь (1-е изд.), Лондон: Джон Мюррей, получено 24 октября 2008
• Дарвин, Чарльз (1958), Барлоу, Нора (ред.), Автобиография Чарльза Дарвина 1809–1882 гг. С первоначальными недочетами восстановлены. Под редакцией и с приложением и примечаниями его внучки Норы Барлоу., Лондон: Коллинз, получено 4 ноября 2008
• Дарвин, Чарльз (2006), "Журнал", в Ван Вайе, Джон (ред.), [Личный «Журнал» Дарвина (1809–1881)], Darwin Online, CUL-DAR158.1–76, получено 20 декабря 2008
• Фриман, Р. Б. (1977), Работы Чарльза Дарвина: аннотированный библиографический справочник (2-е изд.), Фолкстон, Кент, Англия: Wm Dawson & Sons, получено 15 декабря 2006
• Хаксли, Томас Х. (1863), Шесть лекций для рабочих «О наших знаниях о причинах явлений органической природы» (переиздано в томе II его собрания сочинений, Дарвиниана), получено 15 декабря 2006

внешние ссылки

• Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина онлайн – Дарвин Онлайн; Публикации Дарвина, частные документы и библиография, дополнительные работы, включая биографии, некрологи и обзоры. Для исчерпывающего набора обзоров О происхождении видов увидеть Отзывы и ответы на Дарвина.
• Работы Чарльза Дарвина в Проект Гутенберг
• Дарвинский заочный проект Текст и примечания к большинству его писем.